Очень захотелось написать эту небольшую реакцию, ибо надоели мемы в духе: «последние фильмы по супергероев провальные, потому что там сплошные бабы...».
Откровенно, очень тошно видеть такой поток совершенно зелёного шовинизма в нашем всё же не самом диком обществе. Да, общественный негатив подогревается заявлениями больших студийных боссов в духе «это не фильмы плохие – это зритель до них ещё не дорос», а также обвинений всех, кто смеет ставить провальным картинам низкие оценки, что они расисты, антисемиты и далее по списку. Под этим соусом негативные оценки подчас могут и удаляться, ведь в демократических обществах, где главенствует свобода слова, она, знаете ли, для всех, кроме расистов, шовинистов и далее, и далее, и далее...
Но давайте остудим углепластик и посмотрим на проблему немного шире.
Хочется напомнить, что целый ряд персонажей пришли в комиксы с экранов. Да, они были героями не кино, а Batman TAS и связанных вселенных, и тем не менее. Харли Квинн, Рене Монтоя, Ливваер появились именно на экране, а целый ряд других персонажей засверкали иными, более яркими красками. И вряд ли кто-то скажет, что та же полицейская Рене - слабая, туповатая, лишённая инициативы. Так что дело вовсе не силе или бессилии. И не в том, находится персонаж на экране или в комиксе.
Проблема совсем в ином – как он подан, способен ли понравится зрителю. И тут уже неважно, какого он пола, человек он, пришелец или демон. Важна его уместность, грамотное вплетение в сюжет, взаимодействие с другими героями.
Напоминаю, что ещё до Барбары Гордон в комиксах были две кузины: Бетти Кэйн (Бэтгёл) и Кэт Кэйн (Бэтвумэн). Обеих придумали, чтобы народ уже завязал: «М, динамический дуэт! М! Прямо в Бэтпещере! М!» Но никому эти герои оказались не интересны. Позже Бетти вернулась в комиксы, но уже в команду Тин Титанов как Флэймбёрд, и, оказавшись на своём месте, среди таких же как она подростов, была принята более благожелательно. А вот Кэт... Мда... Вот её принялись проталкивать куда как более агрессивно. Тратить ничьё время не буду, но что такое нынешняя Бэтвумэн, уверен, знают все, кто знаком с комиксами DC хотя бы поверхностно. И это яркий пример того, как не надо делать. Это насильственное заталкивание в сюжет героя, навязывание его сюжету, и теперь по комиксам катается вот такое рыжее чучело на мотоцикле.
Как видите, дело не в кино! И не в том, кто тут сильный, а кто независимый! Дело буквально в надругательстве над сюжетом и всей бэтсемьёй.
Или, хорошо, снимаем фильм про всех девушек, наделённых суперсилой и носящих гордое имя Капитан Марвел. Но почему их три, когда их ЧЕТЫРЕ?! Куда дели Moonstone?
А ответ прост! В пати взяли мерисью, чёрную женщину и мусульманку! А белую блондинку, разумеется, не сочли за нужное взять. Но, скорее всего, тут ещё сыграла роль и отрицательная харизма героя. Ведь карьеру Мунстоун начала как злодейка, и только после пополнила стан хороших девочек... Но ведь это же и лучше! Это же и интересно! Человек видел мир с двух сторон! Побывал на двух сторонах баррикады!
Ну а ещё, наверное, не к селу пришёлся её характер... Анарихистка, любящая приложиться к бутылке, обожающая мужчин – антитеза, полюс для нашей правильной девочки... А которая тоже лечилась от алкоголизма, засовывала в себя кучу членов... А может не такой уж и полюс, только вот одна девочка этого не стесняется и не пытается быть правильной, а вторая мерисью.
Короче, белую гетеросексуальную женщину выставили из сценария. Такие в фильме про «сестринство» не нужны.
Чудо-женщина интересный персонаж, но если её играет актриса, способная сыграть только сильное независимое бревно – вопрос не к персонажу. А к актёру. И к режиссёру.
Недавно довелось посмотреть вещь «Женщина-кошка: Охота». И в этой работе тоже почти сплошь девушки. Да, это анимационная лента, но ещё раз повторюсь: неважно, что вы делаете! В каком формате! Важна подача, а не формат! И там всё на своих местах! Даже Бэтвумэн сделали интересным героем!
Почему так вышло? Может, потому, что над работой трудились в немалой степени японцы, а они собаку съели на теме как раз энергичных девушек, которые выписывают пачки профилактических люлей налево и направо.
Понимаете? Усаги и её подругам не нужно каждые пять минут размахивать разноцветными флагами, чтобы доказать, какие они потрясающие. Они и есть потрясающие. Клоэ, Кирике или Мирей не нужно кукрузить злое лицо кирпичом и, общаясь с другими людьми, цедить сквозь зубы: «Помни, ты общаешься с сильной независимой женщиной!» Руж, или Эми, или Стикс, или Крим не требуют какого-то особого к себе отношения со стороны Соника, Шэдоу, Наклза или Тэйлза. Вспомните сцену между Эми и Гаммой. Эми отсылает по известному адресу огромного робота из-за твёрдости характера, а не потому что у неё начинается острый приступ феминизма и эмансипации. А в Сонике 06, когда она закрывает собой Соника от Сильвера, а ведь она прекрасно видела, что синим ёжиком только что буквально пол вытерли. А о чём просит Мария Шэдоу в последние секунды своей жизни? «Запомни меня независимой девушкой, Шэдоу, которая всегда полагалась только на себя!» Или она говорит некие иные слова? А?
Человеку, пришельцу, девочке-ёжику не нужен разноцветный флаг, чтобы быть героем! Для этого требуются личностные качества и сюжетная необходимость, потому как человек не хватает с полки магазина батон героическими усилиями... если только он не каменщик, работающий три дня без зарплаты... И совсем другое дело, когда надо бить физиономию Эггману/Джокеру/Таносу/уступить старушке место в общественном транспорте. Тогда да – тут уже начинают вылезать наши качества.
А то, что сейчас фильмы ниже низкого... Так и «Чёрный Адам» никакой критики не выдерживает. А там вроде главный герой не девочка. И второй «Шазам». И «Синий жук» слился. Так что дело вовсе не девочках или мальчиках, не в том, какая в кино подборка персонажей. Проблема в том, что сейчас супергероика поставлена на поток. И это проблема не только нынешних времён! Вспомните классические фильмы о Супермэне, да, да, те самые, первые. Первые три – вполне годные вещи, но четвёртый фильм – скажем так... не особо. Почему? Феномен конвейера. Классический Бэтмэн. Первые три фильма вполне приличные, но четвёртый... на любителя. Хотя по нынешним меркам смотрится почти как шедевр. Опять же конвейер. Причина такой конвейерности? Жадность студийных боссов и желание доить корову до посинения.
Надеюсь, теперь появилось осознание: проблема не в женщинах, а в том, как их подают, как играют, насколько фильм превращается в политический манифест, и ещё дело в студийных конвейерах, которые крутятся до тех пор, кока их не заклинит от полного отсутствия финансовой смазки.

Основной принцип социализма – «равенство» предполагал его и в гендерном вопросе. Советская власть вела активную политику эмансипации женщин, причем в основных моментах – насильственную. Именно в Стране Советов первыми облегчили процедуру разводов, легализовали аборты в европейской истории. Совсем скоро став в вопросе полового равенства ведущим государством. Учитывая многонациональность страны, а значит и ее широкий взгляд на традиционные семейные ценности, неудивительно, что не везде процесс шел одинаково гладко.

Подробнее..

https://kulturologia.ru/blogs/241223/58573/

Повторяю свою древнюю статью. Во первых, потому, что считаю её актуальной. Во вторых, потому, что иногда лень или нет времени сочинять новую. А в третьих, чтобы поместить её в правильный таг.
Иногда собираюсь делать это и впредь, пишет bulochnikov.

Пишу эту статью с полным пониманием, что меня сейчас закидают использованными прокладками. И не только феминистки.
Но вопрос наиважнейший.

Как было раньше?

Раньше между женщинами существовал заговор. Назывался он: "В начале женись!" Все женщины строго следовали этому принципу. А если кто не следовал, то её называли падшей женщиной и изгоняли из общества. А если какой мужчина женился таки на падшей женщине, то его считали дураком. А чаще развратником и тоже изгоняли из общества. И разводов не было. Женился - корми всю жизнь! Её и её детей. Хоть и не от тебя. Бить, правда, можно было. Но не досмерти. И без увечий. Если, конечно, не она тебя побьёт. (Такое тоже бывало. Женщины были - ого-го! И коня на скаку, и в горящюю избу, и вообще хоть куда.) Короче: мрачные были времена. И женщина была рабыней. Ну, так по крайней мере, говорили прогрессивные умы.

А как сейчас?


Сейчас у нас свобода и толерантность.
Принцип "В начале женись!" признан устаревшим и не применяется. (А если какая то женщина всё таки его придерживается, то она или мусульманка – забитая женщина востока, или её почитают за дуру остальные женщины). Поэтому никто никого замуж не берёт. А зачем брать, когда и так даёт? Ну, мужчине то может и не зачем. Если ему надо только чтобы давали. А вот женщины попадают в жизненную ловушку.
.
Выходя в активную половую жизнь где то лет с пятнадцати, женщина находит себя страшно востребованной и популярной. Настолько востребованной, что ей и работать не надо. Находится много желающих её прикормить. Действительно, на сексрынке спрос на такой контингент многократно превышает предложение. Замуж, правда, всё равно не берут. Да ей и особенно не надо. И так кормят. "Все так живут". Правда приходится предохраняться. И на аборты вовремя бегать. Так как неизвестно, как себя поведёт так называемый "гражданский муж", если она забеременеет. (Этот "гражданский" и не муж вовсе. А выражаясь юридически точным языком - сожитель. Но к чему такие пошлые подробности...) Может и довольствия лишить. А так, если и лишит, то она ещё себе найдёт много "гражданских мужей". Иногда даже несколько сразу при определённой ловкости можно заполучить.
..
В этом возрасте, в силу психологических особенностей, присущих возрасту, кажется что так будет продолжаться вечно. Только будет становиться всё лучше и лучше. Только бы мамка не доёбывалась. Да она, как правило, и не доёбывается, так как сама такой была.
Но так продолжается не вечно, а только до лет 25и примерно. Да и то если за собой следить. Что далеко не все делают. С 15 до 25 на сексрынке спрос на неё постепенно падает и падает, пока не упадёт до нуля. И вот она выходит во взрослую жизнь, имея за спиной 25 лет и 24 аборта. Полное отсутствие образования и профессии. Даже если и есть какой то диплом, то профессии точно нет. А нахера ей было работать? И так кормили.
Рожать, естественно, тоже не может. И кому она нужна такая?
.
Она не в состоянии принять свой новый статус. Начинает пить. Закатывает тяжёлые скандалы изредка ещё появляющимся "гражданским мужьям". Дальнейшая участь её, как правило, не завидна.
Кто то скажет: да и бог с ней! Она свободная женщина в цивилизованном обществе и вольна сама распорядиться своей судьбой. А разве это не так? Разве нас не учили, что личные свободы превыше всего?
Так то оно, может, и так.
.
Только эмансипированная женщина почему то не желает рожать. Причём не только у нас, а ещё в большей степени в Европе. Где депопуляция коренного населения идёт с ужасающей силой. Незаметно для себя вымирают, как когда то неандертальцы на этой же территории. Только гораздо быстрее. Неандертальцы вымирали 20000 лет.
А вот это уже далеко не её личное дело, как нас уверяют феминистки. А дело большой государственной важности. Рожать будущих граждан – налогоплательщиков.
.
Впрочем, чёрт с ним, с государством! Давно известно, что не мы для государства, а государство для нас!
Но есть ещё один аспект этой проблемы: эмансипация женщины ведёт к вымиранию популяции. Причём везде, во все времена и у всех народов. Новый демографический закон, не знающий исключений.
В то же время в исламском мире, где не культ "правильного" потребления, а культ здорового образа жизни и крепкой семьи стал всеобщей идеей, "закрепощённая женщина востока" рожает и рожает. Причём, продолжает это делать и иммигрировав в Европу. И почему то пример цивилизованной европейской дамы её не берёт.
.
Так вот, у нас всего два выхода: или разэмансипировать женщину обратно, вернув её в мрачное логово семьи, из которого она, подобно Екатерине, лучу света в тёмном царстве, с таким трудом вырвалась к свободе, к счастью. Или территории, которые прежде населял белый человек, будут населять другие народы, женщины у которых значительно менее эмансипированы.
.
Причём, без насилия и крови ни в первом, ни во втором случае не обойдётся.
Либо мы сами – либо нас с вами!

https://matveychev-oleg.livejournal.com/13638678.html