Нашёл на частной странице;
"В 60-х годах во Франции расцвел франглез - дикая смесь двух языков. И эта смесь поперла на вывески магазинов, ресторанов и тому подобных заведений.
Французы, уважающие и обожающие свой язык, создали комиссию, которая рекомендовала запретить к чертовой матери это чужебесие. Ну и поругала французов, которые к месту и не к месту использовали английские слова и выражения. Их рекомендация пошла в жизнь. Офисы вновь стали бюро, а парламент - Национальным собранием. Сейчас во Франции нет каких бы то ни было гонений на франглез, потому что он практически исчез"

Что было бы, начни такую борьбу наша власть? Следует учесть, что основная поддержка начинания - естественно, у образованного сословия (которое, в отличие от Франции, является "сердцем России" (см. https://vk.com/wall31873820_91630). А оно что в СССР, что сейчас считает, что власть у нас неправильная. Как и всё, что она делает. Люди априори настроены против власти и любых её начинаний. Она ж тотально компрадорская)))

Да и власть действовала бы, как всегда, топорно. Тут очень хорошую иллюстрацию представляет рассказ А. Аверченко, "Люди, близкие к населению" (специально его выкладывал, https://vk.com/igor_v_lebedev?w=wall31873820_77769)
В результате кампанейщины использование англицизмов вошло бы в ещё большую моду, приобрело оттенок благородной фронды.

Впрочем, то же самое происходит и сейчас. Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами, отчего протестует использованием англицизмов. Именно это противопоставление обуславливает столь широкое использование "бытовых" англицизмов. Специальная терминология - не в счёт.

То, что французу хорошо, для русского смерть.

https://kot-begemott.livejournal.com/3324609.html

"В 60-х годах во Франции расцвел франглез - дикая смесь двух языков. И эта смесь поперла на вывески магазинов, ресторанов и тому подобных заведений.
Французы, уважающие и обожающие свой язык, создали комиссию, которая рекомендовала запретить к чертовой матери это чужебесие. Ну и поругала французов, которые к месту и не к месту использовали английские слова и выражения. Их рекомендация пошла в жизнь. Офисы вновь стали бюро, а парламент - Национальным собранием. Сейчас во Франции нет каких бы то ни было гонений на франглез, потому что он практически исчез"

Что было бы, начни такую борьбу наша власть? Следует учесть, что основная поддержка начинания - естественно, у образованного сословия (которое, в отличие от Франции, является "сердцем России" (см. https://vk.com/wall31873820_91630). А оно что в СССР, что сейчас считает, что власть у нас неправильная. Как и всё, что она делает. Люди априори настроены против власти и любых её начинаний. Она ж тотально компрадорская)))

Да и власть действовала бы, как всегда, топорно. Тут очень хорошую иллюстрацию представляет рассказ А. Аверченко, "Люди, близкие к населению" (специально его выкладывал, https://vk.com/igor_v_lebedev?w=wall31873820_77769)
В результате кампанейщины использование англицизмов вошло бы в ещё большую моду, приобрело оттенок благородной фронды.

Впрочем, то же самое происходит и сейчас. Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами, отчего протестует использованием англицизмов. Именно это противопоставление обуславливает столь широкое использование "бытовых" англицизмов. Специальная терминология - не в счёт.

То, что французу хорошо, для русского смерть.

https://kot-begemott.livejournal.com/3320308.html

Базовое отношение русского человека к миру типично женское:
"Мы не (должны быть) хуже других"
Это зарыто глубже всего, на уровне эмоций.
Чуть выше уровнем находится миф, что мы - европейцы.
Этот миф, кстати, не был до конца вытеснен мифом коммунистическим. Оно и понятно: тот был навязан искусственно.

В СССР мы постоянно кивали на Европу. Внутренне как-то были с нею. Ощущали нехватку разных западных ништяков. Морально не хватало джинсов, плееров и хорошей косметики. Переживали европейские события как близкие. Осуждали наше вторжение в Венгрию и Польшу.

Всё равно в нас теплилось некое переживание, что не захвати большевики власть, мы сейчас жили бы "КАК ТАМ". Большинство в это верило. А уж к концу 80-х...
И русскую действительность мы всегда оцениваем с точки зрения Запада - причём идеализированного. Всё-то у нас неправильно, если устроено "не как У НИХ".

Так вот, просветить россиян в массе, что у нас Система Выживания НЕВОЗМОЖНО.
БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ МИФЫ НЕ ДАДУТ ЭТО ПРИНЯТЬ.
Мы что же, хуже других? Мы не европейцы???
Весь эмоциональный мир русского человека, вся картина мира не даст это принять.
Ибо если принять, то "нас возвышающий обман" рухнет. Придётся жить с ощущением, что мы не европейцы, а турки. Кому охота?

Вот японцы признают такое с готовностью. А русские нет.
А уж элита - тем более. 500 лет формировалась на постулате, что Запад лучше. И все эти столетия элита медленно и верно верстернизировалась. Пока не дошла до откровенной компрадорскости в современной России.
Итак, власть не подаёт нам пример патриотизма. Не умеет. Они накогда такого не делали.
Я не имею в виду пошлые придворные балы "в русском стиле".

Так что я ошибался. Осталось надеяться, что возможно просветить образованное сословие. Оно же является ключевым.

https://kot-begemott.livejournal.com/3319496.html

Молотов до конца своих дней был уверен, что нужно вести "зажим гаек" до бесконечности: "Одно дело – понимать идею, а другое – как проводить ее в жизнь. Надо бить правых, надо бить троцкистов, дается указание: наказать решительно." По его мнению, следует репрессировать любых инакомыслящих. Постепенно их останется совсем мало (или общество будет окончательно запугано).

Для выживания молодой советской страны такие репрессии, скорее всего, были необходимы. Однако вот в чём ошибка сторонников их проведения в бесконечность.

К народу эти лидеры относились как к чистой доске. Как к бездушному и бесчувственному тесту, из которого можно вылепить всё, что захочется. Не учитывали, что народ может УСТАТЬ жить в страхе и нищете. Что он захочет пожить получше. Тем более, что не только у западных стран (с ними всё более менее ясно - "эксплуатация человека человеком"), но и у стран СЭВ уровень жизни гораздо выше. А русские не могут жить без оглядки на других. И терпеть не могут быть хуже. В 30 годы, в преддверии войны, когда вся жизнь дышала милитаризмом, всевозможные лишения были понятны. Но война давно закончилась, причём нашей победой. К чему сейчас чморить людей?
Вот тут и возникает риск для власти.

При смене очередного лидера система выдвинет того, что впадёт в тот самый "хрущёвский правый уклон", который ругал любитель репрессий Молотов.
Появление Хрущёва и его "политики смягчения" вовсе не случайно. Запрос в обществе был слишком сильный. Власть была вынуждена на него ориентироваться.

Другое дело - КАК ответила власть на этот запрос.

https://kot-begemott.livejournal.com/3313910.html

Последние несколько лет я размышлял о том, что Россия обречена на мобилизационный сценарий развития. У нас актором развития является только власть, и она запускает процесс, когда уже прижмёт.
Когда началась война, я сделал (как казалось, логичное) предположение, что именно война может позволить стать спусковыми крючком запуска ускоренной модернизации.

Я не учёл самого простого. Это было бы возможно в случае, если бы в обществе понимали необходимость войны. Тогда да, она могла бы быть спусковым механизмом. Это была бы идеальная возможность для запуска. Пропустить было бы нельзя.

Однако подавляющим большинством нашего общества война не воспринимается как необходимость. Это какая-то "очередная блажь Путина" , типа ныряния за амформами или полётов с журавлями. Только масштабы побольше.

Поэтому для запуска насильственной модернизации Путину нужны дополнительные условия:
1. Прочность (легитимность) власти;
2. Сословие, на которое можно опереться;
3. Запрос в обществе на модернизацию.
4. Здравое понимание в обществе причин и целей войны.

В ситуации, когда мы оказываемся агрессорами, это особенно важно.
При тотальном засилии абстрактного гуманизма.
При тотальной вере в западный путь, то есть в демократию, свободу и конкуренцию как способах осуществления развития.

Если бы Путин сейчас, во время войны, затеял модернизацию, это было бы воспринято как ВТОРАЯ блажь. "И так всё плохо, война идёт, мобилизация, люди гибнут, мы изолированы от всего мира санкциями, а он ещё и модернизацию затеял!"

Под Путиным бы закачался трон. Причём очень сильно. Не следует забывать, что, как психологически слабый человек, Путин является охранителем и предпочитает не рисковать. Для решительных изменений нужны совсем другие мозги и наличие железной воли. Ну, не тянет бывший подполковник КГБ на титана, который бы "Россию поднял на дыбы".

Элита очень чутко отслеживает настроения народа, и они так или иначе отражаются на внутривластной борьбе. Путин не может позволить своей власти ослабнуть. А усилить её нечем. Создавать штурмовые отряды? Общество не поймёт. И не поддержит.
Опять пришлось бы ломать общество через коленку. Что не всегда удаётся.
Да и обвинили бы в фашизме.

Если бы такие отряды начались создаваться стихийно, то власть однозначно поддержала бы. Но надо, чтобы они создавались по всей стране, при всех предприятиях и низовых организациях. Примерно как ячейки большевиков в начале прошлого века. Схема, в общем, одна и та же.

Выхода, на самом деле, нету. Должно случиться нечто особенное, чтобы общество прозрело. Преодолело примитивный эгоизм.

https://kot-begemott.livejournal.com/3304344.html

На праздничное оформление Санкт-Петербурга к новому 2023 году из городского бюджета выделят более 600 миллионов рублей.
Об этом в своем телеграм-канале радостно поведал вице-губернатор Петербурга Борис Пиотровский.
Перечитайте еще раз: Шестьсот миллионов рублей. На новогодние увеселения и украшения. Могу ссылку представить.
Из этой суммы попилят не менее 20%. 120 миллионов разные люди положат себе в карман!

Сейчас волонтеры по копеечке собирают деньги для приобретения самого необходимого для бойцов, участвующих в боевых действиях. .
За эти новогодние шестьсот миллионов можно купить две тысячи коптеров Mavic 3, столь нужных для СВО. Было бы по 2 коптера на километр фронта.

Я один считаю, что здесь что-то неправильно?

https://kot-begemott.livejournal.com/3294021.html

Всякая функция стремится обрести свою органику.
Чтобы органика появилась, должна быть функция.
Вот у нас образованное сословие полностью западническое. Западничество - это функция.
Органика, которую она породила - это движение Навального, "навальнята".
Конечно, это не Госдеп их создал. Они сами по себе появились.

Их породило наше западничество. И это нормально. Раз есть западничество - причём массивное, мощное общественное явление, даже аспект русского сознания - то обязательно появятся и люди, его выражающие политически. И стремящиеся к власти. Они же уверены, что "знают, как надо". Власть неправильная, она не знает, как надо. Её надо сместить.

Суть в том, что других функций у нас нет. Нет мировоззрения, которое отразилось бы в другом политическом движении.
Которое могло бы перехватить обрушивающуюся власть в кризис.
НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Партия определяется как "политическая организация, являющаяся высшей формой организации какого-либо класса и представляющая собой наиболее активную часть этого класса, защищающую его интересы в достижении определенных целей и идеалов."
Итак, партия должна отражать интересы определенного класса (прежде всего - материальные).
То есть субъекта.
Но в России есть только один субъект - власть. Классов не может быть в Системе Выживания.
Всё остальное - сословия, которые кормятся вокруг власти.
Они субъектами не являются. Это аморфная масса.
У которой нет своего интереса, отличного от власти.
Получить с неё как можно больше.

Но если нет своего классового интереса - то как может существовать партия, которая его выражает?
Как эта аморфная масса может породить СВОЮ партию, если у неё нет СВОЕГО интереса? Ведь самый смысл партии именно в том, что она представляет некий субъект.
Поскольку в России есть только один субъект - власть - то есть и одна реальная "партия власти".
Если бы навальнята захватили власть, то мгновенно превратились бы в точно такую партию власти. И начали бороться с оппозицией.

У нас партии отражают не интересы класса. Но мировоззренческие кластеры.
Нет соответствующего мировоззрения - потому нет и партии.
В Системе Выживания партии основаны не на интересах, но на идеалах, мировоззрении определённой группы лиц.

Те партии, которые в Думе - сервильны. Они обслуживают власть.
Они основаны не на мировоззрении. Их мировоззрение - ширма для прикрытия сервилизма, получения денег от власти.
Это и КПРФ касается. Они не верят в победу коммунизма.
Потому что в обществе никто в неё не верит.
Большинство понимает, что это утопия.
По хорошему, КПРФ вообще не должно быть.
В реальности, это кормушка для Зюганова и его окружения, как ЛДПР была кормушкой для Жириновского.
Вот если бы в России процентов 20-30 верили в возможность коммунизма, то КПРФ имела бы смысл. Она бы хоть что-то отражала.

Движение Навального уничтожено. Возможно, это и правильно.
Поэтому в случае суперкризиса остался только дворцовый переворот.
Есть только один актор - силовики.
Вот они и пришли к власти в 1999 году.

https://kot-begemott.livejournal.com/3290192.html

По большому счёту, всё существование системы, основанной на выживании можно рассматривать как один сплошной кризис. Мы всё время в кризисе. Это нормальное для нас состояние.
Конечно, как и всем подобным обществам, России жизненно необходима сильная авторитарная власть. Потому что только сильная власть цементирует общество и не даёт развернутся самым негативным сторонам системы выживания - рвачеству и наплевательству на других.

Но если наша система войдёт в Настоящий Масштабный Кризис (как то было, например, в начале XX века), то спасти её сможет только по-настоящему жестокий, авторитарный лидер, который, пусть и грубо и топорно, но полностью пересоберёт всю систему. Жёстко и бескомпромиссно расправившись с теми, кто против такой пересборки. С теми, кто признаёт реформы на других, либеральных принципах. Расправится так, как это сделали большевики.

Но подобной экстремистской подпольной партии сейчас нету. Да и повальное западничество образованного сословия приведёт к тому, что даже если бы власть не зачищала годами политическое поле, то такая подпольная партия была бы основана на либеральных идеях. Это была бы не партия большевиков, но партия А. Керенского.

Либерализм во власти разрушителен для России. Благодушная либеральная власть всегда слаба и недальновидна.

Повторяется ситуация, о которой говорил Великий Князь А.М. Романов, что правитель России "никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие." И далее, про большевиков: "Нынешние правители России - реалисты. Они беспринципны..."

Ситуация Масштабного Кризиса - то же самое. У меня нет уверенности, что путинская элита способна на такую беспринципность и реализм. То есть жёсткое переформатирование всей системы.

При Путине народ привык к расслабленности и комфорту. Какой ещё модернизационный сценарий? Все верят в европейский путь, в спокойное и мирное копирование западных образцов и моделей. Эту веру, скорее всего, не изменить простым переубеждением. Полагаю, понадобятся силовые решения.

Путинская элита привыкла спокойно и мирно делить денежные потоки. Для них любая реформа - источник распила, а не порыв к строительству нового. Эти люди не умеют и не хотят трудиться. засучив рукава. По сути дела, нынешние вельможи не патриоты - поскольку держали капиталы, семьи и недвижимость за рубежом, в странах, которые нам противостоят. Они неспособны идти до конца, жертвовать собой. Поэтому придётся пожертвовать ими.

Триггером к настоящей пересборке системы может стать не только проигрыш в войне, но и очевидный перелом в пользу противника.
Если Россия начнёт проигрывать, вся система может посыпаться. Ибо проигрыш в войне покажет (и докажет) всем слабость руководящего центра. "Гипноз власти" тут же исчезнет. Малые народы, по своей наивности считающие, что именно центральная власть препятствует им "зажить по человечески", тут же захотят отделиться.

Поскольку речь идёт о самом существовании России как особой цивилизации, как исторического и культурного субъекта, новый лидер должен рассматривать всех, в том числе русский народ как малоценный инструмент, своего рода исторический навоз. Которым можно и нужно пожертвовать в процессе пересборки.

Среди всех известных русских политиков я не вижу такого лидера.
Нынешние политики расслаблены и мягкотелы, они выросли в системе (а также и системе ценностей), где привыкли, что всё можно и даже нужно купить. Любые реформы делаются за счёт правильных инвестиций. Это своего рода американщина.

Они неспособны на настоящую азиатскую жестокость. Подозреваю, что лидер, как и в прошлый раз, будет нерусским. Такому проще отстраниться от жалости к своим.

https://kot-begemott.livejournal.com/3289422.html

Высшие чиновники не могут высказываться против войны.
Обществом он воспринимается как часть элиты.
Если одни "за", другие "против", то про элиту начнут думать, что в ней нет единства. Это подготавливает раскол. Общество не знает, кому верить.
В таких критических вещах как война, элита должна быть единомысленна

https://kot-begemott.livejournal.com/3287357.html

Если бы в России не было сословия, противостоящего властям, эти последние скатились бы в полный произвол. Превратили страну в концлагерь (без преувеличения). Причём общие требования к себе бы не применяли. Они же выше правил и законов!
То есть интересы крутились бы вокруг стула, на котором сидят.
Система Выживания не предполагает реально действующего механизма, который вывел бы элиту за рамки собственных эгоистических интересов. Формально такой механизм, разумеется, существует. У нас вообще много чего есть формального.

Либералы ужасны в своей непроходимой тупости. Но, к сожалению, они необходимы.
Должен же кто-то напоминать власти, что стране необходимо развитие?
Тупой власти напоминают об этом тупые либералы. Что ненормально?

P.S. Отдаю себе отчёт, что окажись либералы на месте власти, всё было бы то же самое. Они же критикуют власть, а не систему. Систему они не торопятся изучать.

https://kot-begemott.livejournal.com/3278896.html

В западной культуре, если человек заплатил, то имеет право требовать.
Интересно, что в наших платных поликлиниках не так.
Туда входят на задних лапках, обращаются к врачу с почтением.
А требуют, напротив, от бесплатного врача в поликлинике.
Хотя, казалось бы, должно быть наоборот.
Почему так?
Тот, кому заплатили, воспринимается как начальство.
От начальства ждут МИЛОСТИ.
А бесплатный врач - нидерменш. Низшее сословие.
Которое ОБЯЗАНО.
Интересно, что зачастую в платных поликлиниках работают те же самые специалисты. А уважение совсем другое.
Поэтому врачи с удовольствием и массово идут в платную медицину.

Лучшая иллюстрация, что в Системе Выживания власть важнее, чем деньги.

https://kot-begemott.livejournal.com/3274533.html

Ситуация в*йны поставила вопрос о свободе.
Что есть свобода?
Поскольку в нашей системе всё упирается во власть, то, соответственно, и свобода понимается в связи с властью.
Свобода - это власть чего?
Вот главный вопрос.
Вот правильная постановка проблемы.

Если человек против власти - значит ли это, что он свободен?
Казалось бы, да - потому что того, кто за власть, считают несвободным.
Но это нелогично.
Если провластный несвободен, то тот, кто против власти - свободен только по этому факту противления?

Несвободны оба. Тот, кто против власти, точно так же несвободен.
Он в плену у определённых воззрений.
Например, что если ты против власти, то ты свободен.
А тот, кто за - "имеет рабскую природу".
Само наличие этого мнения, а также факт противостояния власти свободным не делает.

Тогда в чём свобода?
Пушкин уже поставил эту проблему.
Конечно, художественным языком:

...И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права…

Свобода не в том, чтобы быть за власть или против.
Свобода не в том, чтобы быть за или против свободы.
Свобода в том, чтобы быть самим собой.
Самореализовываться. Быть властью над самим собой.
Применительно к нам - иметь свою, выработанную точку зрения.
В чём-то соглашаться с властью, в чём-то быть против.
Если человек действительно свободен, то ему всё равно, согласен он с властью, или нет. Дело не в государственной власти.
Проблема шире.

Есть одно но.
Для чего мы самореализуемся? Чтобы наслаждаться своей крутизной?
Но какой прок, если этого никто не оценит?
Если другим от этого не будет лучше?

Есть только одна власть, которую мы должны признавать.
Власть общества над нами.
По факту принадлежности.
Если угодно - власть бытия.
Эту власть признавать над собою не стыдно?
Она не делает рабом?

Мы бытийствуем в русском народе.
Нашим бытием мы обязаны ему.
Только признавая наши обязательства перед народом (обществом), мы становимся свободными.
Конечно, это должны быть правильно выбранные обязательства.
Полная самореализация.

Свобода - это обязательства перед высшим.
Перед предельно высшим.

Что ограничивает свободу?
Обязательства перед низшими. Или перед ограниченными.
Скажем, обязательства перед политической партией.
Или обязательства перед знакомыми, мнением которых дорожим.
Нас много чего ограничивает. И мы должны выбрать то, что ограничивает меньше.

Итак, в чём свобода: в признании в*йны или в отрицании?
Исходим из наших обязательств перед обществом.
Мы вынуждены признать то, что нужно обществу.
Только тогда мы будем свободными.

Свобода - в признании необходимого.
А не в отрицании его.

Нужна ли русскому народу в*йна?
Безусловно.
Мы обязаны изучить проблему и это понять.
Нет свободы в невежестве.

Наше обязательство перед обществом в том, чтобы достаточно развить свои мозги и во всём разобраться.
Мы обязаны изучить, зачем нужна в*йна.
И можно ли было без неё обойтись.

Следуя этому обязательству, мы следуем к свободе.
Но это ещё не есть свобода.
Это - инструмент, способ достижения.
Чем больше мы знаем, тем более свободны.

Чем глубже мы понимаем смысл в*йны, тем более мы свободны.
Человек, думающий "ах, как негуманно!" - в плену у концепции абстрактного гуманизма.
А потому несвободен.

Почему несвободен тот, кто почитает Запад больше, чем Россию?
Потому что у него есть обязательства перед русским народом.
Но нет обязательств перед Западом.
Западничество нас ограничивает.
А вот почвенный, национальный взгляд освобождает.

Тот, кто разделяет западный взгляд на в*йну - несвободен.
Предатель свободным не бывает.

Свобода в том, чтобы понять истинные причины и потому признать (в данном случае) необходимость в*йны. Логика "изучить -> понять -> признать (необходимость)" тут обязательна.
Не желательность в*йны (потому что кто-то захотел, потому что кто-то любит в*йну), а именно необходимость. Вынужденность.

Или иначе: тот, кто признаёт необходимость в*йны, не утрачивает свободу.
А вот тот, кто против в*йны, свободу утрачивает.
Потому что он против необходимого.

Осталась проблема власти.
Признавая необходимость в*йны, мы тем самым признаём необходимость Путина.
Возможно, Путин совершил много ошибок, но в случае в*йны он сделал необходимое.
Таким образом, тот, кто за Путина, не утрачивает свою свободу.
Конечно, если он не полностью с ним согласен во всём)))

https://kot-begemott.livejournal.com/3268689.html

Устроили общение по Скайпу с многолетним постоянным читателем, Евгением Трофимовым. У него были кое-какие несостыковки, касающиеся понимания моих идей. Хотелось получить полную, законченную картину. Общение продолжалось 3 часа, разбил на 2 файла.
1.https://disk.yandex.ru/d/J2b0DFeSiTay1w
2.https://disk.yandex.ru/d/439Xcrviw_eraA

https://kot-begemott.livejournal.com/3263962.html

"Российское государство ведёт себя, как цыганское племя, которому легче переехать на новую территорию, чем привести в порядок свою."

"При крепостном праве мы были холопами чужой воли; получив волю размышлять, мы стали холопами чужой мысли."

"Нельзя и стыдно перенимать чужой образ жизни, строй чувства и порядок отношений. Каждый порядочный народ все это должен иметь свое, как у каждого порядочного человека должна быть своя голова и своя жена."

"Русские цари - мертвецы в живой обстановке."

"Русские цари - не механики при машине, а огородные чучела для хищных птиц."

"Цари со временем переведутся; это мамонты, которые могли жить лишь в допотопное время."

"Самодержавие нужно нам пока как стихийная сила, которая своей стихийностью может сдержать другие стихийные силы, еще худшие."

"Можно благоговеть перед людьми, веровавшими в Россию, но не перед предметом их верования."

"Любуясь, как реформа преображала русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу."

"В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много."

"Русский мыслящий человек мыслит, как русский царь правит; последний при каждом столкновении с неприятным законом говорит: «Я выше закона» и отвергает старый закон, не улаживая столкновения. Русский мыслящий человек при встрече с вопросом, не поддающимся его привычным воззрениям, но возбуждаемый логикой, здравым смыслом, говорит: «Я выше логики» и отвергает самый вопрос, не разрешая его. Произволу власти соответствует произвол мысли."

"И москаль, и хохол хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве. Но тот и другой притворяются по-своему: первый любит притворяться дураком, а второй умным."

https://kot-begemott.livejournal.com/3259142.html

Аппарат был, мягко сказать, недостаточно информирован. Ожидание перемен было у всех. Большее внимание уделялось дипломатической борьбе и международным переговорам, чем внутренним проблемам.

Аппарат, у которого нет обратной связи с народом, который не подвергается контролю, дает такие вот плоды. К тому же в «мозговые центры» советской политической системы проникли мелкобуржуазные элементы.

Сотрудники делились на работающих в двух международных отделах и близких к ним академических институтах и занимающихся внутриполитическими вопросами.

Первые считали себя носителями прогресса, образованности, культуры и лояльности, полагая вторых заскорузлыми догматиками, «оргови-ками» и консерваторами. Впрочем, появлялись и те, кто изучал Маркса по Марксу, а Ленина по Ленину.

Немалая их часть преследовала исключительно личный интерес, и им было все равно на кого ставить — на Хрущева или Сталина.

Мировоззрение международников было, как правило, либеральным, нацеленным на социал-демократию и парламентаризм, а не на советское партийное государство. Многие из них, закончив МГИМО, чувствовали себя дома лишь за границей и так же воспитывали своих детей, не говоря уж о высоких запросах к потреблению. Они стремились выезжать на Запад и не любили ездить в страны третьего мира. Симпатизировали антисталинским положениям доклада Хрущева на ХХ съезде.

В отношении них у нас гуляла частушка: «А там все мальчики, румяные и левые. А в глазах у них Тольятти и Торез, и здоровый сексуальный интерес».

Либеральные убеждения «международников» во многом объясняются проникновением в них духа иной культуры. Думается, что другой слой аппаратчиков, занимавшихся делами внутренними, сама сфера занятий погружала в проблемы и успехи Отечества.

Но правомерно расширить классификацию высшего слоя партии и государства. В особую категорию должно отнести защитников советской модели социализма, убежденных в правоте марксистско-ленинского учения. Это члены Политбюро Е. К. Лигачев, немало сделавший для прихода к власти Горбачева и ставший вторым секретарем, Н. И. Рыжков, участники ГКЧП и др., которые первоначально поддержали Горбачева и его политический курс.

Справедливо добавить «сталинистов» (их иногда именуют консерваторами) и сторонников «социализма с человеческим лицом» [40] — социал-демократов (которых противники называют ревизионистами).

С давних времен обособились русские патриоты (русофилы, почвенники), противостоящие западникам (либералам). В. И. Ганичев включил в «русский орден в Политбюро» А. Н. Шелепина, К. Т. Мазурова, П. Н. Маше-рова, В. И. Воротникова, Д. С. Полянского, Г. В. Романова, А. П. Кириленко.

...Упомянутые политики противостояли космополитическому крылу Политбюро и тем, кто отвергал значимость русского начала. Завершая, Ганичев отметил: «русский орден» не сумел победить. Его подмяли ребята из Гарварда: кого — в отставку, кого — под грузовик, кого — послом в дальнюю страну.

Ричард Косолапов

https://kot-begemott.livejournal.com/3256872.html

Интересно проанализировать логику морского министра, отказавшегося выделять деньги А.С. Попову на разработку и внедрение его радио.

Конечно, для связи между кораблями это бесценно, и министр вроде должен это понимать.
Однако он прежде всего чиновник. И, выделяя бюджетные деньги, рискует своим положением.

Конечно, своё положение для него важнее, чем интересы военного ведомства.
Да и России в целом.
Он плотно включён в чиновничьи структуры, а в нашей нынешней системе - ещё и в номенклатуру. То есть его лояльность СИСТЕМЕ оценили. Эта система - единое целое. Для неё выживание важнее развития.

То есть при отказе он ничем не рискует. Его защищает СИСТЕМА. А при выделении денег - рискует. И система в случае чего с него спросит.
Это логика сохранения своего места, то есть выживания, причём в чистом виде.

Тем более, что Попов не является его близким родственником и лично его ничем не заинтересовал (например, откатом).
А тогда какой смысл рисковать? Ему и так ХОРОШО. И за отказ Попову с него вряд ли спросят.

Другое дело, что Попов явился бы с письмом от вышестоящего начальника. Тогда риска в выделении денег не было. Ведь не морской министр теперь отвечает, а вышестоящий.

Вот что принципиально для полноты картины. Таким вышестоящим начальником для министра является также и Запад. Коль скоро там внедрили радио, то теперь, выделяя деньги, риска больше нет - во-первых, дело опробовано на Западе, и во-вторых, теперь с него спросит начальство: почему в Европе столь важное нововведение есть, а у нас нет? Только тут появляется риск собственным местом.

Самое интересное то, что таким "кнутом" для министра является также и общественное мнение.
Вот как это работает.
В обществе ВСЕ начинают говорить о пользе и необходимости радио.
Возникает недовольство властью. Почему столь важное изобретение не внедряется?

Эти разговоры доходят до царя. Которому недовольство общества крайне невыгодно. Царя все считают крайним и задают вопрос: куда смотрит власть? Может, она вообще неправильная, плохая? В результате падает поддержка обществом трона. Тогда Государь спускает министру приказ о внедрении радио.

Итак, в этой системе очень важно наличие хорошо образованного сословия. Людей, мыслящих независимо, то есть интеллигенции.
Которое оказывает давление на власть.

Добавлю также, что так не только у нас, но и во всём мире.
Кроме жалких трёх десятков западных стран.

https://kot-begemott.livejournal.com/3256355.html

"Николай Басков объявил о создании "Российской музыкальной ассоциации", которая объединит тех, кто против отмены русской культуры на Западе. Понятно, что за все это он получит неплохой гонорар, вот только для вливания пропаганды в уши россиян привлекут обычных бюджетных работников региональных домов культуры. Проще говоря, перед ними поставили выбор: либо так, либо никак."

Вот почему наш патриотизм убог.
Когда приходит "мода" на патриотизм, то выглядит всё до жути грубо и примитивно.
В периоды засилья либерализма было получше потому, что Запад по сути дела, являлся властью. То есть воспринимался как старший.
У нас же система доминируема властью?
Вот Запад ею и был.

Конечно, политическая суверенность сохранялась.
Но жили всё время С ОГЛЯДКОЙ на Запад.
А как там у них? Вот здесь и здесь мы отстали, надо нагнать.
Вот этого у нас нет, надо заимствовать.
А что скажут на Западе?

Что это, как не виртуальная власть?
Это заставляло подтягиваться, стремиться к порядку и даже изяществу.

В период засилья патриотизма Россия этой виртуальной власти Запада лишается.
Начинает править родная власть.
А она ТУПА.
В отличие от Запада.

Вот тут мы и понимаем всю глубину отличий.
Мы сами не можем породить просвещённую власть.
В Системе Выживания всегда во власти отрицательный отбор.
Чем выше, тем наглее и тупее.
И тем кондовее и посконее всё, что она затевает.
В том числе и патриотические мероприятия.
Яблоко от яблони, так сказать.
Другой власти в Системе, основанной на Выживании, не может быть.

На Западе Система основана на развитии.
Власть обслуживает общество.
Нанятые грамотные специалисты.
Поэтому и умные.
Общество и власть сотрудничают во имя общего процветания.
Общество требует от власти профессионализма.
И оно имеет право требовать.
И знает об этом.
У власти есть и ум, и вкус, и чувство изящного, и уважение к истории...
Поэтому начинания власти не отдают такой посконностью и кондовостью, как у нас.

И в периоды западничества наша власть хоть как-то тянулась за западными образцами.
Когда западничество выходит из моды, остаётся только порождать своё.

У нас - как и во всём мире - власть господствует над обществом.
И над экономикой, и над территорией, и над подданными.
Не требуется особый вкус, чтобы господствовать да пилить.

Общество контролирует власть не больше, чем автомобиль - своего владельца.
Общество и власть сотрудничать не могут и не умеют.
Менталитет тоже доминируем властью.
Любой общественный протест направлен не на улучшение, а на захват власти.
Власть отдавать место не хочет.
Вот они и борются друг с другом.
С каких пор борьба помогала стать умнее?
Общество выживает. И власть выживает, то есть сохраняет себя, гнобя общество.

Нас бы спасло сотрудничество власти с интеллигенцией.
Если бы это сословие было заново создано.

https://kot-begemott.livejournal.com/3255855.html

Быть за Путина или против Путина - значит, потерять внутреннюю свободу.
Это хорошо и патриотично, но принадлежность к лагерю/партии/направлению независимо мыслить уже не даст. То есть - глубоко.

"Партия" по своей сути есть часть, party. Вот и мышление, восприятие проблем в партии становится частичным, фрагментарным.
То же самое касается и в случае принадлежности к корпорации.
Свободно мыслить по поводу неё уже не получится.
По этой причине церковный верующий неспособен анализировать церковь.

Нужно удерживаться от соблазна осуждать Путина - как либералы. Или одобрять - как патриоты.
Смотреть на Путина как на функциональный объект.

Но здесь есть большое психологическое неудобство.
Свобода вообще очень неудобная вещь.
Выбрав такую свободу, тем самым ставишь себя вне всего русского народа - для которого Путин отец нации, вседержитель. А равно и вне либерального лагеря, для которого Путин - главное зло.

Конечно, это примитивное заблуждение - что тот, кто выступает против Путина, являются свободным человеком. Мол, пропутинцы обличают своё психологическое рабство.
Борцы с Путиным находятся в точно таком же рабстве у своих примитивных либеральных мифов.
Принадлежащие к обеим крайностям находятся примерно на одном обывательском уровне.

Это очень тяжело - быть в одиночестве. Не со своими.
Мы так устроены, что нам нужны свои.
Поэтому примыкание к одному из лагерей даёт ко всему ещё и чувство правильности, спокойствия, и даже защищённости.
Которых у выбравших свободу, конечно же, нет.

https://kot-begemott.livejournal.com/3255366.html

Уверенность многочисленных «специалистов» в том, что Россия могла бы (и еще может) выиграть войну в случае «если бы не так, а так…», «если бы не туда, а сюда…» и прочая и прочая выдает их неспособность увидеть проблему комплексно. Военные действия только реализуются в стрельбе и перемещениях войск, а управляются государственной машиной. Даже не генералами: они лишь часть управленческой вертикали, причем не самая верхняя. То, что мы видим, это не результат чьих-то просчетов (Путина не проинформировали о настроениях в Украине и реальной силе ВСУ, кто-то что-то разворовал, кто-то не позаботился о снабжении и т.д.), но сами эти просчеты, от крупных до мельчайших, - свидетельство неэффективности российской управленческой машины.

Нельзя сказать, что эта российская машина «плохо старается» (попробуй у нас проигнорировать распоряжение вышестоящего по «вертикали власти»), она делает все возможное, но проигрывает на всех фронтах, потому что не может работать лучше. Система устроена так, что администраторы всех уровней – из управленческой элиты, силового и экономического блоков – не имеют права самостоятельно принимать решения. Более того, они не станут транслировать наверх «картинку», которая может не понравиться. Отсюда вранье в аналитических записках или, например, «пацанский» стиль работы, направленной на решение внешнеполитических задач.

Российская административно-политическая практика, в том числе, в военном плане даже не архаична (не будем забывать про Сунь-цзы), это какая-то детская попытка подражать архаике прошлых поколений (ну как ее поняли и запомнили горе-реконструкторы). По этим представлениям побеждает тот, у кого больше кулаки. Однако оказалось, что война имеет не только военное измерение.

Комментарии:
- Самое интересное, что с точки зрения механизма права, система отличная, современная.

- это сродни уверенности многих, что если бы Госплан СССР обладал более мощными суперкомпьютерами, то совецкая экономика преодолела бы дефицит.

Сеть

https://kot-begemott.livejournal.com/3254433.html

Крауд-платформа «Сильные идеи для нового времени» (https://ideas-forum.ru/)
Показательная подборка, в каком направлении авторам предлагают думать.

Национальная социальная инициатива

Как повысить удовлетворенность людей медициной, образованием, социальной поддержкой вне зависимости от места их проживания?
Как эффективно бороться с бедностью в России?
Как снизить смертность от хронических заболеваний (неинфекционных, сердечно-сосудистых и других)?
Как приобщить людей к ведению здорового образа жизни?
Как обеспечить доступную среду в негосударственном секторе?
Как привлечь инвестиции в социальную сферу?
Как создать в школе безопасную и доверительную среду для каждого?

Национальная кадровая инициатива

Как помочь родителям и ребёнку в профориентации и дополнительном образовании?
Как быть востребованным на рынке труда и больше зарабатывать в разных жизненных ситуациях?
Какая поддержка нужна человеку для поиска работы, развития карьеры и своего дела?
Как создать благоприятную среду для молодёжи в регионах и снизить молодёжную безработицу?

Развитие регионов

Какие межрегиональные проекты могут стать новыми точками роста?
Какие условия необходимо создавать для развития регионов, городов, сёл?
Как, укрепляя добрососедство, влиять на развитие своей улицы?
Как использовать богатства Арктики для прорывного развития страны?

Национальная технологическая инициатива

Технологии здоровья. Как не болеть и не тратить время на поликлиники и больницы?
Как обеспечить людей доступным, вкусным и полезным питанием с учётом показаний здоровья?
Как обеспечить мобильность граждан экологически безвредным транспортом?
Как объединить науку и предпринимателей?
Как обеспечить российским проектам и практикам продвижение и признание на мировом уровне?

Предпринимательство

Какие решения позволят повысить инвестиционную активность в регионах?
Какие решения помогут несырьевому бизнесу стать флагманом экономического развития?
Как создать условия для внедрения в организациях ответственного отношения к работникам, клиентам, партнёрам и обществу в целом?
Как облегчить первые шаги в бизнесе, снизить барьеры и сделать стартовый капитал доступным для молодого предпринимателя?

Национальная экологическая инициатива

Как государству, бизнесу и населению подготовиться к погодным катаклизмам и адаптироваться к новым климатическим условиям?
Как сделать данные об экологической ситуации в регионе открытыми и доступными для жителей?
Какие экотехнологии необходимо внедрять для борьбы с загрязнением окружающей среды?
Какие решения необходимы для устойчивого развития «зелёной экономики»?
Как вовлечь население страны в экологическую повестку и вырастить «зелёные кадры»?
Какими должны быть современные городские зелёные пространства?

https://kot-begemott.livejournal.com/3254063.html

Полный текст статьи: https://www.nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=26671
...«Своеобразие русского концепта «власть» заключается в том, что в русском языке имеется однокоренной глагол «владеть», а также однокоренные имена существительные «властитель» и «властелин».
В английском языке ни аналогичного глагола, ни подобных отглагольных существительных не существует.

...Владеть – значит иметь в собственности, быть властелином – это быть хозяином, иметь неограниченную возможность распоряжаться.
В русскоязычном политическом дискурсе концепт «власть» на лексическом уровне ассоциируется с понятиями собственности, владения и обладания.
Можно предположить, что таким образом в современном словоупотреблении частично актуализируется пассивный, исторический признак – власть (волость) как территория, которая находится во владении, под властью.
Это та самая внутренняя форма слова, которая с точки зрения когнитивной семантики представляет собой один из «слоев» концепта и которая не осознается носителями языка, но является основой для остальных, более поздних значений.
Соответственно, властитель – это хозяин, тот, кто владеет территорией и распоряжается ей по своему усмотрению.

...Для носителя русской культуры власть – это возможность повелевать и управлять, а необходимость быть способным совершать эти властные действия, имплицитно заложенная в английском концепте «power», семантически никак не выражена.
В свою очередь у концептов «power» и «authority» нет импликаций собственности, территории и обладания, которые присущи русскоязычному концепту.

...У концепта “power” есть еще один важный семантический признак – это «законная возможность действовать, полномочие, право» и «законное делегирование полномочий, доверенность» (legal ability, capacity to act; a document giving legal authority). Например: buying power – полномочия на совершение сделки; general power – общие полномочия; power of attorney – доверенность.
В русском языке в семантическом поле концепта «власть» сема законности вообще отсутствует.

...В Русском ассоциативном словаре отмечается, что слово-стимул «власть» вызывает у представителей русской культуры следующие основные ассоциации (в убывающем порядке по степени представленности):
деньги, сила, жестокость, правление.
У слова «власти» ассоциативный ряд иной:
правление, парламент, президент, деньги, закон, политика.
Данные о реакции на слова-стимулы “power” и “authority” заимствованы из Эдинбургского ассоциативного тезауруса.
Слово “power” дало следующий ассоциативный ряд:
strength, force, might, government, politics.
Слово-стимул “authority” представлено реакциями:
law, police, power, discipline, government, justice, rule.

...Только русскоязычные респонденты показали ассоциативную связь власти с деньгами.
Слово “power” дало реакцию в виде ассоциата «коррупция», но у очень незначительного числа респондентов.
В русскоязычном политическом дискурсе слово-реакция «деньги» на стимул «власть» имеет высокую частотность, но у носителей русского языка не выявлена ассоциация власти с коррупцией, хотя отождествление этих двух понятий в СМИ стало общим местом.
В англосаксонской политической культуре власть – это сила,
в русской – это сила + жестокость.

https://kot-begemott.livejournal.com/3253180.html

Думаю, в ситуации тотального неуважения к власти, обостряется борьба за власть. И тогда все силы государственной машины уходят на эту борьбу, на развитие не остаётся властных ресурсов. Для развития очень важно единство во власти.

Вот как родители должны быть едины и даже единомысленны в воспитании детей. Если ругаются между собой, дети растут без глазу. Плохо развиваются и вырастают с комплексами.

https://kot-begemott.livejournal.com/3250846.html

Если Запад давит на нас, то всё выглядит как будто соблюдается "международная законность"
Когда Россия ебошит против страны, которую Запад хотел превратить в "непотопляемый авианосец" супротив России, то это "попрание международных законов".

Только у одного меня ощущение, что Россия что-то в свое время упустила?
Нужно было так оформить отношения с НАТО, чтобы расширение его было бы также нарушением законности.
Мы же лоханулись.
Ну так надо признать, что война из-за нашего лоховства.

Казалось бы: при чём тут мы?
Горбачёв не стал оформлять нерасширение НАТО на Восток юридически. Он один и виноват.

Но нет. Мы все тогда ВЕРИЛИ в Запад. Мы все как бы поддерживали Горбачёва.
Он вёл себя так, КАК ВСЕ. Мы все были с ним вместе.

А мог пойти ПРОТИВ всех. И, наперекор нашей вере, оформить такие договорённости.
Тогда он был бы герой, которого надо чествовать вечно.
А так он обычный лох. На троне, что мало простительно.
"Новое мышление" предложил миру, блядь. Капитуляция России, а не мышление!

Мы-то лохи внизу, от нашего героизма/лоховства ничего не зависит.
Вот сейчас и гибнут русские на поле боя из-за нашей нелепой веры конца 80-х.

https://kot-begemott.livejournal.com/3249876.html

Занятно: вся до единого либеральная пресса рассказывает душещипательные истории о пострадавших на Украине.
Предлагая читателю прийти к неоспоримому выводу о зверствах нашей армии и тотальной русской неправоте в этой войне.

Сволочи. Вы давайте объективную картину происходящего, вскрывайте глубинные причины, преподносите настоящие знания, а не манипулируйте читателями, занимая лишь одну из сторон.

Свобода, бл*дь, прессы.
Дай свободу этой прессе, и она вместо познания сути событий тупо займёт сторону противника.

Мы, русские, не заслужили свободы.
Вовсе не из за отсутствия институтов прав человека, неприкосновенности собственности, примата законности и уважения к личности. Отнюдь нет.
А потому, что у нас нет сословия, заинтересованного в истине.

"И познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8:32).
Истина и свобода связаны напрямую.
Тот, кому не нужна истина, свободным не будет никогда. Он подчинит свою жизнь и, самое главное, свою душу тем или иным мифам.

Для образованных русских людей истина и Запад - тождественны.
А потому тождественны и для русского народа в целом.

Истина не у Запада. Запад и истина, вообще-то несовместимы
(https://www.facebook.com/groups/arschin/posts/731961287734782).
Истина сама по себе. Не у Запада и не у Востока. Не у Японии, не у Европы, и не у Китая.
По старому библейскому выражению, она "нУдится, и лишь нуждники восхищают е". Тот кто ищет, тот добьётся.

Кто у нас, русских, ищет?
Или у нас все предпочитают удобный западнический миф?

Получается, что через своих образованных западников русский народ в целом - добровольно и сознательно - отдаётся лжи.

При любом недовольстве властью, что делает русский человек?
Любой, не обязательно хорошо образованный.
Кивает на Запад.
Мол, там идеал власти. Там все-всё-всё правильно и хорошо. Вот бы нам также как у них!

Это не понимание сути Запада. Это Запад идеализированный, превращенный в миф.

При таком раскладе уважение к власти - краеугольный камень Системы Выживания - невозможно.
А без уважения и доверия к власти у нас невозможно развитие.

И свобода у нас неизбежно приводит к капитуляции перед Западом.
Повторяю: потому что нет сословия, могущего этому противостоять.

Что сделает власть теперь? Вместо того, чтобы сознательно и целенаправленно растить то самое сословие, репрессирует всех либералов-западников.
В своей кондовой и сермяжной простоте российская власть понимает только "кнут".

Почему? Попалась неправильная власть? Поменяем, и заживём? Вся задача их свергнуть? Такому простому решению учит нас либеральная мифология.

Вовсе нет. Понимания нет во всём русском народе.
А тогда с чего бы пониманию взяться у власти?
Свержение власти не поможет.
Это слишком лёгкий путь

https://kot-begemott.livejournal.com/3247010.html

"Следующим президентом России будет человек в погонах. Вам другого не дано. Вы возобновите холодную войну с Америкой, так как являетесь полупериферийной страной"

Э. Валлерстайн, 1995 г.

https://kot-begemott.livejournal.com/3246626.html

Думаю, начав войну, Путин поставил себя против всей элиты.
Даже если они знают весь геополитический расклад (что очень трудно выяснить), они сибариты до мозга костей, до самой их сути. Сибариты абсолютные и не готовы ничем жертвовать. Своими счетами, замками и яхтами по всему миру. Образованием своих детей. Да и будущим их - поскольку ВСЕ дети элиты собирались остаться на Западе.

Вон как дочка Пескова жалобно голосила на весь мир, когда попросили на выход. Сдержаться не могла. Хотя требовалось как раз сдержаться. Дочка ближайшего человека к Путину. Ближе вообще нет. Разве это не показательно? Уж если она, если такие настроения в ТОЙ семье, то что говорить о других?
Кстати, а где сейчас супруга Пескова? Здесь, в Москве, поддерживает мужа в труде? Где семьи всей нашей элиты?

Когда 10-20 лет назад нашу элиту называли компрадорской, то ведь это была правда. Думаю, большинство их мечтает о низвержении Путина и втайне готова признать поражение в войне. Там ведь не государственный критерий, а личный на первом месте. Стремление получать оказалось выше, чем стремление отдавать. Удовольствия важнее служения.

Но разве не для всего нашего общества так? У элиты всего лишь возможностей получать больше. Разве наша система, самый воздух в России ориентирует русского человека на служение, подчинение, труд? А если не ориентирует всех, то почему должна быть другой элита?

Так что мы имеем классическую ситуацию - царь хороший, бояре плохие. За Путина держатся лишь потому, что выбора нет. Путин сплотил вокруг себя разве что силовиков.

Казалось бы: если так было всегда, то что в этом плохого?
Нынешняя ситуация отличается тем, что элита душою и материальными интересами на Западе. Она сидит в России, но УЖЕ вместе со врагом.

Что делает элита сейчас? Выбирает, что лично ей выгоднее, каждому её представителю: сдаться противнику, или победить. Конечно, имеется в виду Запад, а не Украина. Займут ту позицию, которая выгоднее. Хотя выбора быть не должно. На то она и элита. Должна показывать всем пример.

Это критический момент. Это противоестественно. Такого быть не должно. Элита в войну должна быть вместе с народом и с вождём. Сколько высших чиновников при Сталине отправили своих сыновей на фронт? Возможно, многие их них не хотели. Но было НАДО. Так было положено. Так правильно. У нас хоть один отправил? Знает о том, КАК НАДО? Получается, что простой народ на фронте должен умирать за спасение очередного миллиарда Абрамовича? В то время, когда он не только прохлаждается в своём дворце, но и готов предать интересы России?

Кто виноват в таком положении дел? Путин? Частично, да. Но, думаю, он мало что мог изменить. Само общество в целом не осмыслило себя, не видело проблему в западничестве. Все общественные процессы были пущены на самотёк. Все жили, расслабляясь. Авось, оно как-то само всё устроится. Лежали как Ванька на печи.

А что делала власть? Разве она не занималась все 30 лет копированием Запада? То есть, по сути дела, признавала его первичность, а нашу ущербность. Разве не были закрыты тысячи предприятий - в надеже что когда-то, кем-то (невидимой рукой рынка?) будут построены более современные? Разве не была в курсе, что многое строительство осуществляется не ради развития и роста, а ради распила?

Разве не тотальное западничество привело к тому, что разрушение преобладало над строительством? "То, что для немца хорошо, для русского смерть."

Война и санкции показали, что у нас нет даже производства автомобилей. Полноценного, локализованного на 100%. Доверились Западу, видишь ли. Запчасти к машинам придётся доставать всякими обходными путями. Вместо того, чтобы спокойно производить у себя. Как то сделали китайцы. Что уж говорить про микроэлектронику для вооружений!

Если даже в период великих потрясений - а сейчас у нас именно что великое потрясение - правящая верхушка занимает, готова занять сторону противника, то эта система однозначно гнилая. С ней надо что-то делать.
Но другого выхода, кроме перехода к "военному коммунизму" я не вижу. Всё слишком запущено. Нужна мобилизационная экономика. Перетрясание всего правящего класса. Пересобирание системы. Революция. "Totaler Krieg ist das Gebot der Stunde!"

Самая главная реформа в России не была произведена. Реформа российского сознания. Отказ от западничества. Вот оно, западничество, сейчас и проявилось во всей красе. В виде готовности предавать. Собственно, есть прямая связь между западничеством и осуждением войны.

Сдаётся мне, что связки "западничество => предательство" нет в головах людей, принимающих решения на государственном уровне. Боюсь, это потому, что многие из них западники до мозга костей.

Многие ли понимают, что дело не в предательстве как таковом, не в неприятии насилия, а именно в западничестве? В европоцентричности менталитета. И вытекающем из него абстрактном гуманизме?
Именно это ведёт к осуждению и войны, и власти.
Именно это вынуждает власть использовать неубедительную для многих мифологему войны.
Эта мифологема годится лишь для части россиян.
Образованное сословие встретило её с недоумением.
А ведь оно - ключевое в плане обновления нашего общества.

Пишут, что единство нации принципиально для победы.
Имею сообщить, что у украинцев такое единство есть.
А у русских нет. Какой процент осуждает войну - то есть, по сути, занял сторону противника? 20? 30? Или больше?
Если украинцы все до единого кипят желанием победить, то у многих ли русских буква "Z" на машинах?
Что нужно сделать власти, чтобы всех объединить?
Разве такое достигается лишь пропагандистскими усилиями?
Нужна реформа русского менталитета.
Системные изменения.

Но для этого надо опираться на мнение всего народа. Общую готовность поддержать. Поймёт ли народ весь этот расклад?

Для этого он прежде всего должен понять истинные цели войны. Думаю, большинство патриотов искренне считают её локальной, только с украинским нацизмом.

Если бы народ понял про элиту всё, он потребовал от Путина изменения системы. Он готов был бы участвовать в изменении.
Не только про элиту - но и про самого себя. Ведь ясно, что при нынешнем положении дел, любая новая элита воспроизведётся как старая, станет точно такой же компрадорской. Обновления общества не произойдёт. Продолжится новый застой. Будет вечная готовность к предательству.

Что, если украинская кампания - только начало? Что, если нас ожидает целая череда войн? Сумеет ли выстоять та система, которая была создана? Или нуждается в глубоких изменениях, прежде всего в плане самосознания общества? Следует помочь обществу преодолеть примитивные западнические мифы.

Лишь в этом случае народ стал бы опорой в изменениях. Война в этом смысле - идеальная лакмусова бумажка и идеальный триггер. И на бытовом уровне - сразу стало ясно, кто и что из себя представляет, кто вместе с Россией, а кто с противником, и на государственном.

Общество будет готово к обновлению - но только если война коснётся его. Пока всё выглядит так, что война нашего общества не коснулась.

https://kot-begemott.livejournal.com/3246473.html

Почему у нас придумали "шоковую терапию"?
Слово "терапия" подразумевает некую болезнь.
От чего лечили Россию? От системы, основанной не на развитии, но выживании?
Получилось?

Адепты теории брали пример с Европы. Мол, в Германии конца 40-х годов такое прошло. Стало быть, пройдёт и у нас. Чем мы хуже?
Эти умники основывались на всеобщем мифе, что русские это европейцы. Они совершенно не понимали нашу систему.

В конце-концов, что было построено? Уже можно подводить итоги. Времени достаточно прошло.

Государственно-монополистический капитализм Путина. Это единственная худо-бедно работающая система, которая могла появиться после таких "терапий". После либеральных экспериментов над матушкой-Россией. Путин пересобрал систему, как мог.

Система как была, так и осталась авторитарной. И не могло быть иначе. Но у нас есть катастрофическая вещь, по прежнему чреватая будущими потрясениями. Разобщение общественного бытия и сознания. Образованное сословие стало настолько примитивным, ударилось в западнические мифы, что считает "во всём виноватым" Путина. А ведь Путин - закономерный результат длительного процесса. Он сделал всё, что было в силах.

Конечно, нужно было использовать аналог китайского сценария. И начинать не в середине 80-х, когда отставание стало критическим. А в начале 70-х.
Но у нас же предпочитают расслабляться до последнего. Да и властью партия не хотела делиться.

У нашей элиты в ходу интересное понятие "триггер развития". Аналог сказочной "волшебной палочки", которая решит все проблемы. Потянет за собою всё. Очередная властная утопия, сменившая коммунистическую и рыночно-демократическую.

По аналогии следует ввести куда более полезный для понимания пути России термин - "триггер разрушения". Что именно стало спусковым крючком, наглядно показало наше отставание? Что сделало его критическим, явным для всех? В середине 80-х - компьютеризация. Именно в этой области мы отстали наиболее всего. В 1988 году, проходя мимо офиса западной компании, я был поражён, что все сотрудники сидят за мониторами персоналок. У нас в то время были максимум небольшие вычислительные машинки. В магазинах до 92-93 года стояли счёты.

Полностью оригинальная линия собственных компьютеров, создававшихся всё послевоенное время, была в 70-е годы благополучно похерена. Их развитие перечеркнуло очередное копирование с Запада. А вот персональные компьютеры вовремя скопировать не сумели. Не говоря о том, чтобы свои создать.
Конечно, имеется в виду массовое производство и внедрение. Советской системе эта - весьма актуальная задача - была не под силу. Это был вызов, на который она не смогла ответить. Потому что оказалась в тупике. В который загнала себя сама.

Именно в 70-х и надо было начинать реформы. Для начала разрешить частный сектор в сельском хозяйстве. Возродить артельный уклад. Собственно, артели ведь и были - в основном на Кавказе. Причём все до единой подпольные. Которые подделывали западные шмотки. От этой "подпольности" начала бурно развиваться крышующая их преступность, начавшая сращиваться с местной, а потом и центральной властью. То же самое происходило в Средней Азии в области сельского хозяйства. Обратите внимание, как много среди воров в законе грузин.

Что мешало сделать процесс этого производства легальным? Сделать его управляемым? Отрезать от преступного мира?
Страх потерять власть. Тот самый "гипноз власти", о котором пишет С. Трубецкой. Внешне, на уровне показухи, всё должно быть нормально.

Готовить общество к реформам надо было с середины 60-х. Когда все были ещё "тёпленькими", восприимчивыми. Особенно после вдохновляющих успехов в космосе. Надо было вовремя запустить процесс самопознания в обществе.

Сейчас мало кто помнит общественное настроение 60-х годов. Воздух буквально кипел от ожидания нового. Толпы народа ломились в музеи, ходили слушать поэтов и учёных на общественных чтениях. Помните кадры в самом начале фильма "Москва слезам не верит", где Роберт Рождественский читает стихи у памятника Маяковскому, а толпа вокруг жадно внимает? Сейчас такое невозможно. Такое было невозможно уже через несколько лет.
Везде шли жаркие дискуссии о том, кто полезнее - "физики" или "лирики". Почва была идеально подготовлена, только бросай правильные семена. Нужно было не прозевать этот момент.

Что нужно было сделать? Отказаться от марксисткой концепции классов. Вовремя понять, что классы могут быть лишь в европейской системе, где экономика первична перед властью. У нас, при первичности власти, могут быть лишь сословия. Вовремя оценить важность интеллигенции как самостоятельного сословия, а не жалкой "социальной прослойки", как её называли в официальных документах.
Поддержать её, обеспечив партийное представительство. Нужно было постепенное, продуманное обновление партийной элиты, включающей в себя представителей интеллигенции.

Потому что развитие в нашей системе завязано не на "средний класс", не на конкуренцию "хозяйствующих субъектов" как на Западе, а на интеллигенцию, которая, по сути дела, и занимала его место. На правильном взаимодействии интеллигенции и власти - которое лишь слегка намечалось, но так и не было достигнуто.
Вместо этого советская элита "обновилась" преступными элементами, связанными с теневой экономикой. Свято место пусто не бывает.
Куда завёл Россию этот процесс?

Это было тем более удобно, что к власти только-только пришёл Брежнев. Увы, ему не хватило смелости и тем более ума. Как не хватает, впрочем, и Путину. А уж в войну, становящуюся с каждым месяцем всё более кровопролитной, точно не до этих интеллектуальных изысков.
Нужно было запустить процесс управляемый. Потому что такое самопознание, пущенное на самотёк, привело бы только к повальному западничеству. Facilis descensus Averni. Легко только движение вниз.

Что такое западничество у нас? Соблазн решить проблему влёгкую, не напрягаясь. Без длительного тяжёлого труда. Скопировал - и тут же заработало. Традиционная русская лень и западничество идеально наложились друг на друга.

Собственно, это и происходило все 80-е годы, у нашего поколения на глазах. Нормальных теоретиков-обществоведов в СССР не было. Коммунистическая теория была непререкаемой догмой. Авторам разрешали публиковать тексты только на одну тему - как успешно мы строим коммунизм. И почему он намного лучше капитализма. Во время Горбачёва все резко перестроились и начали писать о спасительности "ускорения" и "перестройки". Ну и как, спасло?

Изучать Россию в этих условиях было невозможно. Даже историков насильно заставляли писать марксистскую чушь о классовой борьбе как всеобщей движущей силе исторического процесса. Сейчас наши историки пишут либеральную чушь об общеобязательном для всех историческом пути.

Собственно, даже революция и последовавшие репрессии не были осмыслены в то время. Боялись собственной истории. Почему?
Власть занималась только и исключительно самосохранением, а не самопознанием. Впрочем, то же самое делает она и сейчас.

Не надо обманывать себя - Россия за последние 150 лет по своей сути не изменилась. Общество покипело-покипело жаждой обновления в 60-е, а к середине 70-х уже потухло. Всем стало всё равно. Все только и думали, как достать западные шмотки и музыкальную аппаратуру. Найти такую работу, "лишь бы не работать".

Тотальное западничество общества - а потом и власти - было естественной реакцией на тотальный советизм. Один процесс обуславливал другой. В результате, предоставленное самому себе, русское сознание кинулось из одной крайности в другую. Конечно, всё это усугублялось тотальным дефицитом и восхищением западными ништяками.

Чем отличается наша система от западной? Почему для нас невозможен европейский путь? Этой проблематикой никто толком не занимался (как не занимается, впрочем, и сейчас). Как таковой школы обществоведов-исследователей не было. Идеи, разработанные ею не носились в воздухе. Не насаждались в процессе образования. Повторяю: при видимости тоталитарного контроля, общественное сознание было поставлено на самотёк.

Общество знало лишь два полюса - социализм a la russe и капитализм a la Europe. А ведь нашлось место и для Японии, чей пути отличен от европейского. Нашлось место для китайской системы, которая к этим полюсам не сводится. Умелое сочетание частной собственности/инициативы и жёстко-авторитарной системы управления.
В результате нашего "просвещения" мы имеем авторитарную систему, в которой любая инициатива наказуема, науки в загоне, а производство крайне невыгодно. Вместо полноценного рынка у нас убогий квазирыночный мутант. Кондовая система выживания извратила даже конкурсы закупок. Туда допускают только "своих".

Образованное сословие уже к середине 80-х было полностью захвачено примитивными западническими мифами. Все только и мечтали о рынке, свободе да разрушении "гнилой системы". Собственно, она и была гнилой. Стала таковой к середине 80-х. Но, в отличие от того же Китая, предпосылок к полноценному строительству, усовершенствованию того, что уже построено, не было. Только к разрушению. Все приветствовали распад СССР. Теперь заживём! Новая эпоха! Входим в общий европейский дом!

В результате новая власть начала безропотно слушаться кучку малообразованных прохиндеев во главе с Джеффри Саксом.

https://kot-begemott.livejournal.com/3246146.html

Если рассматривать общество в статике, то власти невыгодно наличие множества образованных людей. Ими невозможно управлять. Они сеют смуту в обществе. Даже как потребители они плохие - хуже реагируют на рекламу. Это общие для всего мира свойства, в России ещё добавляется повальное западничество.

Но если общество рассматривать в динамике, то хорошо видно, что нынешняя система упёрлась в свой потолок. Она не может отвечать на вызовы, то есть выживать. А вызовы - вот они, прямо перед нами. Мы упёрлись в них. Хотите ещё "Москву"?

Поэтому власти придётся искать схему развития. Она будет вынуждена делать это, чтобы выжить как власть. Западная схема, связанная со свободой и конкуренцией не пошла. А адаптированная к России только одна, представленная мною. Она связана с наличием сословия интеллигенции.
То есть, собственно, возврат к советской системе НИИ.

Прямой связи между просвещением и процветанием нет. Просвещение хорошо не само по себе, а если его правильно направить.
То просвещение, которое у нас сейчас, плодит одних только западников.
Две принципиальные вещи не понимают наши образованные люди:
1. Что у нас отличная от Запада система, связанная с выживанием.
2. У нас всё завязано на власть.
Точнее, не готовы принять. Потому что они противоречат базовым либеральным мифам.

Кроме того, наличие большого количества западников ведёт к расколу в обществе, что также проявилось в критической ситуации. Когда множество образованных людей просто уехало в недружественные страны.

Ну, и с самомнением интеллигенции надо что-то делать.

https://kot-begemott.livejournal.com/3245177.html

Когда люди, считающие себя интеллектуально продвинутыми критикуют нашу систему, или просто соглашаются с такой критикой, то бессознательно всегда подразумевают, что ситуацию изменит смена власти. Это касается любого, самого мелкого недостатка.

Схема выглядит так: "некий недостаток => виновата власть". В более сложном случае "недостаток => местный чиновник = власть". В этом случае есть надежда изменить ситуацию путём замены местного чиновника. Что должна сделать центральная власть, разумеется.

Потому что мышление нашего человека всегда завязано на власть.
Это та печка, от которой пляшет мировосприятие. Это наша натура. Это впитано с молоком матери.
Было в сонетах Уильяма Шекспира такое выражение "my state". "Моё существо". Само наше существо, строй души сформировались как завязанные на некий авторитетный и авторитарный центр.
Вся наша жизнь центростремительна.
От этого никуда не деться. Так что данное подразумевание властной вины совершенно нормально. Почти во всём мире так. Кроме 3 десятков западных стран)))

Интересно: сами "продвинутые" это понимают?
Готовы признать, положив руку на сердце?
Ведь если бы признали, тут же стали на самом деле продвинутыми))
Но нет.

Про обратное я писал много раз. Стоит начать выступать против власти - и уже считаешь себя интеллектуально продвинутым. Не то что патриотическая чернь, "рабская по своей натуре".
Если вдуматься, то это умора.

По этой же причине у нас народ с президентом. А с кем же им быть ещё?
Центр - он и есть центр. Этот не идеален - на вдруг следующий будет хуже?
Логика выживания.

https://kot-begemott.livejournal.com/3243631.html

В Фейсбуке наткнулся на страницу какого-то поэта. Человек имеет, что называется, активную общественную позицию.
В одной записи он выражает недоумение, почему Мавзолей Ленина к параду каждый раз драпируют. Искренне терзается этой мыслью. Негодует.

Ему даже в голову не приходит, зачем это делается. И почему это действительно необходимо.
Это означает, что общественное мнение до сих пор не разрешило, не уяснило для себя даже такую элементарную проблему, касающуюся власти. А точнее - самого Президента. Его место в обществе и в истории. Не только В.В. Путина, но Президента как социальный институт. В нашей стране.

Когда доходит до власти, его проблем, общественное сознание у нас как-то специфически тупит. Не понимает самых простых вещей.

И основа тупости может быть только одна. Разделение в обществе.
Либералы противостоят власти, потому что она не такая, как на Западе.
Тут не до понимания. Речь только о смене, тем или иным способом.
Зачем понимать? Менять надо. Разрушить до основанья.

Это касается и всего русского. Русское = неправильное, его надо заменить западным. Например, немецким.
Тогда и заживём. Есть только одна правильная жизнь, как на Западе.

С патриотами всё ещё проще - "мы люди маленькие", "начальству виднее", "высоко Бог, далеко царь". Здесь понимание не требуется по определению. Государь воспринимается как отец. Любящий или наказующий. Чего там понимать? Имеет право. "Прав тот, у кого больше прав".

Если в обществе нет ни запроса на понимание власти, ни актора такого понимания - то откуда оно возьмётся?

Мне кажется, у китайцев и японцев такой тупости в восприятии власти нету.
Потому что нет такого резкого разделения на два непримиримых общественных лагеря.
Могу судить по их искусству. В искусстве это общее понимание неизбежно отражается.

Вопрос об отношении власти и общества вообще один из самых главных. Уж в нашей системе точно.
Если общество не понимает своего Президента, даже в самых простейших вещах, то не понимает и самого себя.

Должна ли власть объяснить народу эти самые "элементарные вещи"?
Раньше я придерживался мнения, что да. Просветитель хренов.
Теперь склоняюсь к мысли, что нет.
Сакральность, таинственность в восприятии власти сразу исчезнет.
"Так вот оно как всё просто, оказывается!" И сразу станет скучно.
А вместе с ними - испарится и "гипноз власти" , заставляющий бояться, уважать и повиноваться.

Понимание нужно только отдельным извращенцам.
Нормальные люди истиной не живут.
И вообще она счастливой не делает.
Истина - в счастье.

https://kot-begemott.livejournal.com/3240017.html