14 сентября 2018 года Издательский Совет Русской Православной Церкви начал прием документов на соискание Патриаршей литературной премии имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия девятого сезона.

https://foma.ru/otkryit-priem-dokumentov-na-soiskanie-devyatoy-patriarshey-literaturnoy-premii.html

I. Том и Билл на церемонии "Эмми":


читать дальше

- 70-я ежегодная церемония награждения телевизионных проектов прайм-тайм премией "Эмми" (Emmys). Премия "Эмми" приравнивается по значимости к "Оскару", однако награды присуждаются не фильмам, а телевизионным проектам вроде сериалов, реалити-шоу и развлекательных телепередач. Проект "Подиум" (Project Runway), ведущей которого была Хайди Клум, был тоже среди номинантов, но ему не присудили никакой награды.

II. Вечеринка после церемонии "Эмми":



(1) https://www.gettyimages.com/event/michael-che-and-colin-jost%E2%80%99s-emmys-after-party-presented-by-google-775224790
(2) HQ

Вечеринка, на которой гостей развлекали Michael Che и Colin Jost, представленная Google, проходила в отеле Hollywood Roosevelt Hotel

локация #1: Театр Майкрософт (The Microsoft Theater). Адрес: 777 Chick Hearn Ct, Los Angeles, CA 90015
локация #2: Hollywood Roosevelt Hotel. Адрес: 7000 Hollywood Blvd, Los Angeles, CA 90028, США

Альфонсо Куарон получил «Золотого льва» Венецианского кинофестиваля

Бывший президент Польши,лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса заявил,что действия удерживаемого в РФ украинского режиссера Олега Сенцова представляют все идеалы,которые когда-то мотивировали его.

28 августа бывший президент Польши,лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса выступил в поддержку объявившего голодовку в российской колонии украинского политзаключенного Олега Сенцова и предложил представить его на Нобелевскую премию мира.Об этом сообщает официальный сайт Польской киноакадемии.

"Я выступаю в защиту украинского режиссера Сенцова...Я глубоко убежден,что действия Сенцова представляют все идеалы,которые мотивировали меня во время моей мирной борьбы за будущее мира.Вера в демократию,в мирные методы действий,отказ от ненависти,действия за братство между народами и готовность к самопожертвованию в пользу других несправедливо ущемленных людей – это все высоко похвальные черты, достойные высокого признания свободного мира", – заявил Валенса.

Он добавил,что обращается ко всем людям доброй воли для помощи в освобождении Сенцова,и предложил кандидатуру украинского режиссера на Нобелевскую премию мира.

Министр культуры Украины Евгений Нищук отметил в Facebook,что новость о выдвижении Сенцова должна стать известной во всем мире и поможет спасти жизнь украинскому режиссеру.

"Олег как никто другой достоин такого отличия", – подчеркнул он.

Сенцов был приговорен в РФ к 20 годам лишения свободы 25 августа 2015 года.Российский суд признал его виновным в создании в Крыму террористического сообщества и руководстве им,покушении на приобретение взрывных устройств и незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов,двух террористических актах и подготовке еще одного теракта. Сенцов своей вины не признал.

14 мая 2018 года режиссер объявил бессрочную голодовку с требованием освободить 64 украинских политзаключенных.Себя в этот список он не включил.

7 августа адвокат украинца Дмитрий Динзе сообщил,что состояние Сенцова ухудшилось: у него анемия и проблемы с сердцем.Адвокат добавил,что режиссер выступает против перевода в гражданскую больницу,потому что "заведующий реанимационным отделением агрессивно к нему относится и,вероятно,может лишь навредить ему".По словам Динзе,сейчас у Сенцова третий,затяжной,кризис,а четвертый сопровождается отказом органов.

Сколько стоит наука!
Monday, August 20, 2018 12:41 PM +04:00 from Организационный Комитет <spasti_zhizn@ctogroup.ru>:
Александр, добрый день!
Направьте, пожалуйста, чек об оплате взносов.
Заранее благодарю!
С уважением...
Monday, August 20, 2018 1:12 PM +04:00 from Александр Божьев <bozhiev@mail.ru>:
Направляю копии платёжных документов:
1000 рублей за портфель участника Божьева А.А.
700 рублей за публикацию тезисов:
ПЛАЗМАФЕРЕЗ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И ЛЕЧЕНИИ ПОЛИОРГАННОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ У ПОСТРАДАВШИХ ПРИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ
Хорошилов С.Е. 1, Теребов С.Д. 2, Божьев А.А. 3, Постников А.А. 4, Минин С.О. 5
1 ГВКГ МО России, 2 ЦП ВМФ МО России, 3 ООО “Координатор”, 4 Первый МГМУ МЗ РФ, МОСКВА,
5 КГБ (городская больница), г. КЛИН
Участники современных боевых конфликтов кроме огнестрельных и осколочных ранений подвергаются опасности тяжелых термических и химических повреждений, размозжению и длительному позиционному сдавлению тканей. Минно-взрывные ранения часто сопровождаются одномоментным массивным размозжением мягких тканей с высвобождением в результате цитолиза миоглобина, трансаминаз, протеолитических ферментов. Обширные поражения приводят к попаданию в кровоток большого количества тканевого тромбопластина, миоглобина, других компонентов из поврежденных клеток, повышению уровня фибриногена. Все это вызывает в организме гиперкоагуляционную фазу диссеминированного внутрисосудистого свертывания (ДВС), ухудшение реологических свойств крови и нарушение микроциркуляции. В дальнейшем в результате коагулопатии потребления наступает гипокоагуляционная фаза ДВС-синдрома и продолжают нарастать нарушения реологии и микроциркуляции крови, как в очаге повреждения, так и во всех жизненно важных органах, приводя к почечной, печеночной недостаточности, энцефалопатии, сердечной недостаточности. Внутривенные вливания солевых и коллоидных растворов, а также компонентов донорской крови, позволяя восстановить объем циркулирующей крови, улучшить реологические и микроциркуляторные показатели крови, порой оказываются недостаточными для выведения из кровотока избыточного свободного миоглобина, фибриногена и других компонентов поврежденных клеток, поддерживающих ДВС-синдром, остаточные реологические и микроциркуляторные нарушения. В подобной ситуации использование лечебного плазмафереза оказывает положительное патогенетическое влияние на содержание внутрисосудистого русла. В гиперкоагуляционную фазу ДВС-синдрома удаление 30-40% объема циркулирующей плазмы - ОЦП (800-1200 мл) с полуторо-двукратным объемным замещение солевыми растворами (1200-2000 мл) позволяет извлечь из кровотока значительное количество фибриногена, миоглобина, компонентов поврежденных клеток, что позволяет прервать гиперкоагуляцию, предупредить коагулопатию потребления, улучшить реологические и микроциркуляторные показатели крови. В условиях гипокоагуляционной фазы ДВС-синдрома удаление 40-50% ОЦП (1200-1600 мл) с замещением свежезамороженной плазмой (1500-2000 мл), кроме извлечения из кровотока вышеперечисленных патологических компонентов, приводит к восстановлению активности свертывающей и фибринолитической систем крови, ликвидируя гипокоагуляцию и восстанавливая микроциркуляцию крови. Наш опыт применения лечебного плазмафереза у пострадавших с синдромом длительного и позиционного сдавления, обширными термическими и химическими ожогами и отморожениями показал снижение после процедуры очищения крови уровня миоглобина, фибриногена, продуктов деградации фибриногена, улучшение показателей реологии и микроциркуляции крови. У пострадавших с синдромом длительного позиционного сдавления раннее использование плазмафереза, приводя к снижению уровня свободного миоглобина крови, предупреждало возникновение острой почечной недостаточности. У получивших плазмаферез на стадии миоглобинового нефроза с наступившей анурией ускорялись сроки восстановления выделительной функции почек. Использование плазмафереза у пострадавших на стадии ожоговой токсемии позволяло вывести пострадавших из прекоматозного состояния, ускорить репаративные процессы кожных покровов. Таким образом, лечебный плазмаферез показан и может быть рекомендован в составе комплексного лечения последствий тяжелых повреждений пострадавших при боевых действиях. Опыт оказания помощи в этих условиях подтверждает перспективность использования плазмафереза в комплексе лечебных мероприятий.
Александр Божьев
bozhiev@mail.ru
8-916-474-21-87



Динамит «Нобеля по экономике» страшнее динамита Альфреда Нобеля
Валентин Катасонов,
21.08.2018
В 2018 году исполняется полвека с момента учреждения так называемой Нобелевской премии по экономике или, как иногда говорят, «Нобеля по экономике» …
Кратко напомню, что в 1968 году Центральному банку Швеции исполнялось 300 лет. Банк Швеции решил отметить это событие учреждением международной премии по экономике. Она была названа «премией имени Альфреда Нобеля». Проект Банка Швеции был обставлен такими хитростями, что большинство неискушенных людей во всем мире решили, что это еще один вид традиционной Нобелевской премии, которая была учреждена в конце XIX века известным шведским ученым, изобретателем, предпринимателем и филантропом Альфредом Нобелем.
Напомню, что в своем завещании он предусмотрел создание специального фонда и выдачу из него премий наиболее выдающимся людям мира по следующим направлениям: физика, химия, медицина, литература и деятельность в борьбе за мир. Про экономику и экономическую науку он ничего не говорил. Биографы и нынешние родственники Альфреда Нобеля утверждают, что знаменитый швед с подозрением относился к деятельности под названием «экономическая наука». Некоторые даже горько шутят, что Нобель перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что учреждена премия по экономике, названная его именем. Особенно с учетом того, что Банк Швеции и Королевская академия наук Швеции представляют ее такой же Нобелевской премией, как и те, что выдавались с 1901 года.

Легализация обмана
Дело, которое начинается с обмана, может лишь умножать обман. Конвейер по выдаче «Нобелей» по экономике заработал в 1969 году, когда были присуждены премии двум номинантам - Рагнару Фришу (Норвегия) и Яну Тинбергену (Голландия) с формулировкой «За создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов». Первые несколько лет работы конвейера у представителей академической экономической науки возражений не вызывали. Лауреаты были известными экономистами: тот же Ян Тинберген, известный работами в области экономической статистики и математических методов в экономике, или американский экономист Поль Самуэльсон, получивший Нобеля по экономике в 1970 году - он считался одним из основоположников так называемого неоклассического синтеза (разновидность кейнсианства). Этот американский профессор был автором самой популярной книги об экономике («Экономика: вводный анализ»), которую впервые опубликовали в 1948 году, перевели на многие языки, издавали миллионными тиражами по всему миру (она была издана и в СССР; я ее читал, будучи еще студентом). Конечно, никаких «америк» первые лауреаты «Нобеля по экономике» не открывали. Но они уже были «с именами» и невольно «раскручивали» премию, поднимали ее статус.

Поль Самуэльсон. Фото: www.globallookpress.com
А затем незаметно в списках лауреатов стали появляться сомнительные личности, о которых неискушенная общественность вообще ничего не знала, а представители академической науки к ним относились с большим подозрением. На орбиту мировой экономической славы Нобелевский комитет стал забрасывать людей, которых можно назвать фанатами «экономической свободы». Более цивилизованное название - представители «экономического либерализма».
Кризис либерализма
Коротко об экономическом либерализме. Это идеология, являющаяся составной частью классического либерализма. Экономический либерализм поддерживает и пропагандирует экономику laissez-faire. Это французское словосочетание означает принцип невмешательства государства в экономику. В практическом плане это означает отмену всякого протекционизма в сфере как внешней торговли, так и трансграничного движения капитала, полную свободу внутреннего рынка, табу на участие государства в хозяйственной деятельности и т. п. Идеи laissez-faire нашли «научное» обоснование в работе английского политэконома Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Чтобы рассказать всю историю экономического либерализма, надо фактически изложить всю историю экономической мысли человечества. Поэтому сразу перенесусь в ХХ век.
Мировой экономический кризис, который начался с паники на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года, поставил крест на любых разновидностях экономического либерализма. Капитализм надо было любыми способами спасать, наплевав на все принципы «экономической свободы». Востребованными оказались идеи тогдашнего английского экономиста Джона Кейнса, которые нашли свое систематическое изложение в его известной работе «Общая теория занятости, процента и денег». Правительства США и других стран Запада взяли на вооружение идеи кейнсианства, которые предусматривали активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь. В период между двумя мировыми войнами возникли и иные, нежели кейнсианство, модели государственного вмешательства в экономику. Одна из них - социалистическая, которая практически реализовывалась в Советском Союзе и демонстрировала свою жизнеспособность и эффективность. Другая - национал-социалистическая, которая реализовывалась в Германии после прихода к власти Гитлера и обеспечивала экономическую подготовку Третьего рейха к большой войне.

Паника на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. Фото: www.globallookpress.com
Вторая мировая война еще более усилила роль государства в экономике всех воюющих стран. Национал-социалистическая модель приказала долго жить в связи с военным поражением Германии. А вот социалистическая и кейнсианская продолжали использоваться на практике. Тем не менее экономические либералы оружия не складывали. Они находились в глубокой оппозиции на Западе, но полностью не исчезли. Более того, эта экономическая оппозиция нужна была мировой финансовой олигархии, поэтому экономические либералы поддерживались крупным капиталом. Зачем же экономические либералы нужны были «хозяевам денег» (под ними я понимаю главных акционеров Федеральной резервной системы США)?
Во-первых, чтобы идеями экономического либерализма подтачивать и ослаблять СССР и другие страны социализма (в которых государственный сектор экономики, как известно, был доминирующим).
Во-вторых, чтобы постепенно демонтировать кейнсианскую модель экономики в странах Запада. Это укладывалось в долгосрочные планы «хозяев денег», которые стремились (и продолжают стремиться) ослабить национальные государства. А ослабление и в конечном счете уничтожение национальных государств необходимо для того, чтобы заменить их мировым правительством. «Хозяева денег» вынашивали планы стать «хозяевами мира».
Новый либерализм из «Мон Пелерина»
Подготовка к реваншу экономического либерализма после войны велась целенаправленно, систематически и незаметно. Вот, например, в 1947 году в укромном местечке Мон Пелерин в Швейцарии (около Монтре) собрались 36 ученых мужей от экономики и учредили общество, получившее название «Мон Пелерин». Руководил встречей тогда еще не очень известный даже в узких кругах академической науки экономист, представитель так называемой австрийской школы Фридрих фон Хайек. Новая организация своими главными целями декларировала введение и поддержание экономической политики свободного рынка и ценностей «открытого общества». Среди основателей - Морис Алле, Аарон Директор, Вальтер Ойкен, Милтон Фридман, Генри Хэзлитт, Бертран де Жувенель, Людвиг фон Мизес, Фрэнк Найт, Майкл Полани, Карл Поппер, Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер. Как отмечает в своей нашумевшей книге «Комитет 300» бывший сотрудник британских спецслужб Джон Коулман, общество было создано британскими спецслужбами и с самого начало ими финансировалось. Коулман обращает внимание на то, что «общество тесно связано с Мальтийским орденом, «Фондом наследия» и «Германским фондом Маршалла». Финансовую помощь обществу оказывают Ротшильд и Рокфеллер. Некоторые из его секретных собраний проводятся в Гуверовском институте». Подробности о «Мон Пелерин» читатель может узнать из моей недавней публикации на эту тему.

Фридрих фон Хайек. Фото: www.globallookpress.com
Об обществе «Мон Пелерин» я вспомнил в связи с тем, что восемь его участников стали лауреатами той самой премии «Нобель по экономике», о которой я говорил выше. Это Фридрих А. фон Хайек, Милтон Фридман, Джордж Стиглер, Морис Алле, Джеймс М. Бьюкенен, Рональд Коуз, Гэри С. Беккер и Вернон Смит.
Вот прежде всего ради этой публики и был учрежден «Нобель по экономике». Большинство других лауреатов были лишь статистами в этой игре. А каждый из упомянутой восьмерки - самая настоящая мина под мировую экономику и мировой порядок, которые установились после Второй мировой войны. По каждому из них можно писать отдельную книгу. Или заводить уголовное дело. Поскольку их идеи начали взрывать и продолжают взрывать мир.
Из грязи - в нобелиаты
Напомню, что Альфред Нобель был изобретателем. На его счету большое количество изобретений, которые были защищены 355 патентами. Самое главное изобретение, которое еще при жизни принесло ему славу (неоднозначную), - динамит. В годы Первой мировой войны это изобретение Альфреда Нобеля унесло жизни сотен тысяч людей. Нынешнюю премию «Нобель по экономике» можно сравнить с динамитом Альфреда Нобеля. Но я думаю, что разрушительный эффект от «Нобеля по экономике» несопоставимо больше.
В указанной выше восьмерке «Нобелевских» номинантов особо стоит выделать двух «экономических гениев» - Фридриха А. фон Хайека и Милтона Фридмана. Они - главная ударная сила «хозяев денег» по разрушению национальных государств, уничтожению человечества и построению мирового концлагеря, в который планируется загнать остатки не уничтоженных людей. Указанных «экономических гениев» уже нет на белом свете (первый ушел из жизни в 1992 году в возрасте 92 лет, второй - в 2006 году в возрасте 94 лет), однако разрушительную работу их идеи продолжают.

Фото: www.globallookpress.com
Слава Богу, на сегодняшний день имеется уже достаточно много публикаций, раскрывающих человеконенавистническую природу их «творчества». Вот, например, в 2012 году в США вышла интересная статья под названием «There Is No Nobel Prize in Economics» («Нобелевской премии по экономике не существует»). Ее автор пишет о наших двух «экономических гениях»: «Современники Хайека из экономического научного сообщества считали его шарлатаном и обманщиком. 50-е и 60-е годы он провел в научной безвестности, проповедуя доктрину свободного рынка и экономического дарвинизма за деньги ультраправых американских миллиардеров. У Хайека были влиятельные сторонники, но он находился на задворках академического мира. В 1974 году, пять лет спустя после учреждения награды, ее получил Фридрих Хайек - ведущий сторонник либеральной экономики и свободного рынка (иначе называемой "обогащай богатых"), один из известнейших экономистов XX века и крестный отец неоклассической экономики. Ненамного от него отстал и Милтон Фридман, учившийся вместе с Хайеком в Чикагском университете. Он свою нобелевскую награду получил в 1976 году».
Хайек против всего мира
Оба «Нобелевских гуру» были фанатиками либерализма и еще более фанатичными противниками любого участия государства в экономике.
Хайек был одним из ведущих критиков любых форм коллективизма в XX столетии. Он полагал, что коллективизм в любом виде (даже основанный на добровольном сотрудничестве) может существовать только с поддержкой государства. Любая централизованно управляемая экономика, по его мнению, принципиально неработоспособна или, по крайней мере, значительно уступает рыночной экономике. Джон Коулман называет Хайека «экономистом-теневиком», имея в виду, что он тайно спонсировался Римским клубом и находился под покровительством Дэвида Рокфеллера (который скончался в 2017 г. на 102-м году жизни). Идеи Хайека сильно попахивали мальтузианством. Гораздо позднее Анатолий Чубайс лаконично сформулировал мальтузианскую суть экономического либерализма: «Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок».

А. Чубайс. Фото: ID1974 / Shutterstock.com
Хайек с остервенением боролся против СССР и социализма, поэтому был весьма востребован многочисленными антисоветскими центрами в США. Но, как выяснилось, в не меньшей степени его раздражала и Америка: Хайек даже подготовил специальный план ее экономического «преобразования». Суть этого плана излагает на страницах «Комитета 300» Джон Коулман: «Согласно фон Хайеку, в основе экономики США должны лежать: а) городские черные рынки; б) небольшие промышленные предприятия гонгконговского образца, использующие потогонную систему труда; в) туристская торговля; г) зоны свободного предпринимательства, где спекулянтам предоставлена полная свобода действий, и где может процветать торговля наркотиками; д) прекращение промышленного производства; е) закрытие всех атомных электростанций». План был секретный, но произошла утечка. Американцы были в шоке.
Почитателем и продолжателем дела «Нобелевского гения» Хайека стал молодой американский экономист Джеффри Сакс. Имя этого американца нам хорошо известно, т. к. он тесно сотрудничал с А. Чубайсом и давал «ценные» советы по проведению приватизации в нашей стране. Слава Богу, после ухода Ельцина в отставку Россия отказалась от дальнейших услуг Д. Сакса.
Дело жизни Милтора Фридмана
После смерти Хайека Милтон Фридман стал фигурой номер один среди экономических либералов и «Нобелевских мудрецов». Для более глубокого ознакомления с личностью М. Фридмана и его деяниями можно рекомендовать ставшую мировым бестселлером книгу канадской журналистки, писательницы и социолога Наоми Кляйн «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф». Она переведена на русский язык и издана в России. Вот фрагмент из этой книги:
«Фридмана считали самым влиятельным экономистом второй половины XX столетия, а среди его учеников - несколько президентов США, премьер-министры Великобритании, российские олигархи, министры финансов Польши, диктаторы стран третьего мира, секретари Китайской коммунистической партии, директора Международного валютного фонда и три последних руководителя Федеральной резервной системы США. На протяжении трех десятилетий Фридман и его влиятельные последователи оттачивали именно такую стратегию: дождаться глубокого кризиса, потом распродать обломки государства частным игрокам, пока граждане еще не пришли в себя от пережитого шока, а затем быстренько сделать эти "реформы" устойчивыми».

М. Фридман. Фото: www.globallookpress.com
Роль Фридмана трудно переоценить в таких событиях, как переход Америки к рейганомике (Милтон Фридман был советником у американского президента Рейгана), а в Великобритании - к тэтчеризму. Милтон Фридман был фактически идейным наставником тех «чикагских мальчиков», которые душили Чили после того, как там был убит Сальвадор Альенде, и к власти пришел генерал Пиночет. Лживые СМИ, контролируемые «хозяевами денег», трубили о чилийском «экономическом чуде», а на самом деле в стране убивали тысячи и тысячи людей, воцарилась жуткая нищета, национальную экономику захватили американские транснациональные корпорации. Об этом «экономическом чуде», а на самом деле трагедии чилийского народа подробно пишет в своей книге Наоми Кляйн.
И, наконец, о вкладе Милтона Фридмана в разрушение России. Все мы хорошо помним лихие 90-е годы с их «шоковой терапией». Так вот, Милтон Фридман разработал целую философию «шоковой терапии», она проводилась не только в России, но и других странах (Аргентине, Боливии, Чили, Перу и др.). И везде она несла людям горе, страдания и смерть. Наши российские либералы во главе с Е. Гайдаром любили словосочетание «шоковая терапия», но никогда не называли его автора. Наоми Кляйн пишет: «...Профессор Милтон Фридман, родившийся в 1912 году в Бруклине в семье эмигрантов из Галиции, вряд ли мог предполагать, что будет популярен в России. Однако его причастность к теории монетаризма сделала его едва ли не самым известным западным экономистом в Москве: Егора Гайдара и Анатолия Чубайса считали здесь его духовными учениками (отсюда прозвище - «чикагские мальчики»)».
А вот еще очень выразительное описание шоковой терапии в России 1990-х годов: «Ельцин больше похож на продажного шута, чем на грозного диктатора. Но его экономическая политика, а также войны, которые он вел для ее защиты, заметно увеличили списки убитых в крестовом походе чикагской школы, списки, которые постоянно пополнялись, начиная с Чили 1970-х годов. Кроме случайных жертв переворота 1993 года, в Чечне погибло примерно 100 тысяч гражданских лиц. Однако самая ужасная бойня, начатая Ельциным, происходила медленно, но количество ее жертв куда выше - это жертвы «побочных эффектов экономической шоковой терапии».
Риск новых сеансов шоковой терапии в России сохраняется. Во власти у нас остаются те, кто, по словам Кляйн, является «духовными учениками» Фридриха Хайека, Милтона Фридмана и других «Нобелевских мудрецов». Они - российская разновидность тех самых «чикагских мальчиков», которые вылетели из осиного гнезда, прикрывающегося именем Альфреда Нобеля.


Аватар Удав102
ЛЬВОВСКИЙ ЖУРНАЛИСТ ШОКИРОВАН НИЩЕТОЙ ГРУЗИИ, КОТОРУЮ СТАВЯТ В ПРИМЕР УКРАИНЕ
Вторник, 21 Августа 2018 г. 10:20 + в цитатник
Украинский журналист-русофоб Остап Дроздов шокирован посещением Грузии – страна, которую на Украине преподносят как передовицу реформ, на деле оказалась в разрухе и нищете.
Об этом Дроздов написал в своем блоге.
По словам журналиста, стоит заглянуть вглубь городов, чуть дальше от туристических маршрутов, и ты погружаешься в трущобы с полуразрушенными домами и нищим населением.
«Нищета, попрошайничество, катастрофическое состояние жилого фонда, обшарпанные дома, аварийные балконы и трущобы, как в фильмах о странах третьего мира. Советую нетуристические улочки вглубь города, чтобы воочию увидеть масштабы разрухи. Я думал, что трущобы, где полузаваленные дома завешаны свежевыстиранным бельем, а рядом играют дети посреди руин, уже в прошлом. Грузины имеют колоссальную проблему со спасением старого города, и я даже не представляю, сколько миллиардов на это нужно, потому что в апокалиптическом состоянии не квартал и не два, а сотни-сотни домов, где все трещит, стоит без окон и дверей, подперто опорами, облезлое и жалкое», – пишет Дроздов.
Журналист также раскритиковал так называемые реформы и упрощение работы бизнеса. По наблюдению Дроздова, «бизнесмены» в Грузии – это мелкие торгаши, продающие сувениры с переделанных под прилавки детских колясок.
«Магазины завалены российской продукцией. Украинских производителей тоже тьма (соки, молочка, алкоголь, кетчупы, сладости). В супермаркетах я искал местного производителя – крайне мало. Даже товары ежедневного потребления – привозное (особенно Россия)», – отмечает журналист.
Отдельно его возмутило отсутствие темы возвращения Южной Осетии в грузинском обществе.
«Прошло 10 лет. Это уже история. То, что я увидел: в общественном сознании вообще нет тренда на возвращение утраченных территорий. Отрезали и забыли. Эта тема осталась чисто риторической для политиков и не более. Народ вообще об этом не думает и, такое впечатление, даже рад, что вся грузинская вата на аннексированной территории. При этом – зашкал руссо туристо. Визы для руских отменил еще Саакашвили. Рус. язык повсеместно. Похоже, что грузины простили русским войну 2008 года. Российскому туристу готовы залезть не говорю куда, и это довольно типичная ситуация для бедных стран, в которых все решают деньги приезжих», – возмутился львовский телеведущий.

Жизнь прекрасна и удивительна! Особенно, зараза, удивительна… С чемпионата мира и по настоящее время при одном упоминании слова «пенсия» Россию знобит и потряхивает. Крики «За что?» перемежаются проклятиями и философскими экзерсисами, типа «Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать автомат Калашникова.»…

У наиболее адекватных экспертов за умными выражениями лиц скрываются нецензурные. Они с тоской говорят, что хорошее правительство — не то, что лихо делит деньги, а то, что способствует их зарабатыванию, и с сожалением констатируют, что одних ума, чести и совести правительству маловато, нужен еще и пинок, без которого это всё не работает.
В это же время из коридоров власти бурным потоком течёт: «Всё будет хорошо,

но не у всех; не всегда будет плохо, но у каждого». Правительство в России затейное, ибо демократическое. Демократ — это политик, который хорошо знает, что такое права человека, но плохо знает, что такое человек. Знает плохо, но действует решительно, как любой специалист, кому интуиция с успехом заменяет информацию.
Глядя на современных демократов, проникаешься симпатией к диктаторам. По убеждению я — тоже демократ, но есть у меня заветная мечта. Хочу, чтобы однажды кто-нибудь тихо вошел ко мне в комнату и ласково сказал: «Кушать подано, барин!»
Демократическим членам правительства РФ повезло — у них на одну — конкретно эту мечту — меньше. И хотя мне кажется, что люди получающие 800 тыс. в месяц и одновременно определяющие, получать ли мне 15 тыс. в 60 или в 65 лет, не совсем искренни, не могу не констатировать их нешуточных переживаний по пенсионному вопросу.
Правительство переживает, что работающих мало, нахлебников много, а потому работающим надо дольше работать на тех, кто не работает. И увеличивает льготы тем, кто хорошо кушает, но ничего не производит.
Однако, когда речь заходит о пенсиях, у меня создаётся впечатление, что ни защитники нынешнего статус-кво, ни противники, не представляют, о чем они вообще спорят. Ломая копья про пенсионный возраст, оппоненты так и не договорились, что такое в их понимании — пенсия вообще?
Если пенсия — это накопления конкретного человека, то тут все понятно, и всё очень просто регулируется и учитывается — есть счет, содержимым которого можно поинтересоваться, есть правила инвестирования и резервирования этих средств, и главное — известен постоянный измеряемый результат этих накоплений.
Если пенсия, это выплаты по возрастной и любой другой нетрудоспособности, а равно премия за дожитие, то тут опять все предельно ясно, ибо это — стандартное страхование, где есть актуарные расчеты, регулирующие размер полученных сумм и страховых взносов, которые необходимо заплатить, чтобы на выходе получилась запланированная сумма.
Однако спорящие стороны хором заявляют, что пенсия — это не накопление и не страхование. Пенсия — это некая премия, которая выплачивается человеку за сам факт его существования по достижению определенного возраста. То есть — пенсия в её сегодняшнем выражении — это часть национального продукта, распределяемого между гражданами, которым удалось отметить нужное количество дней рождения.
Если так оно и есть (а другого определения никто и не предлагает), то я перестаю понимать, при чем здесь вообще количество работающих допенсионного возраста? Утверждение, что они и только они способны произвести прибавочную стоимость, часть которой можно использовать на выплату пенсий, не соответствует действительности.
Глобальная экономика просто пестрит яркими и вполне убедительными примерами, когда прибавочная стоимость производится в одной стране, а распределяется она между гражданами совсем другой страны, причём делается это повсеместно и продолжительное время. Производство прибавочной стоимости (как и ВВП) в нынешней глобальной экономике вообще потеряла национальную привязку.
Бюджет России тоже «издревле» формируется из доходов, которые обеспечивают граждане других стран, заправляющих свои авто и отапливающих свои дома. А сейчас еще к этим доходам добавились доходы от острого желания граждан других стран пожевать и повоевать. Во всех этих случаях поступления в бюджет мало зависят от количества работающих в самой России, зато сильно зависят от многих других факторов, начиная от климатических и заканчивая макроэкономическими.
Так может правильнее не пугать друг друга изменяющимся соотношением работающих и иждивенцев, а посчитать, сколько процентов от ВВП должно распределяться между пенсионерами, и затем указанную долю просто выделять и распределять. И назвать её соответственно, например «дивиденды ветеранов от участия в экономике государства»….
Если указанный процент за отчетный период перевалит за 100 миллионов, а пенсионеров у нас всего 100 персон, то каждый из них автоматически станет миллионером. А если доля ВВП не дотянет и до сотни рублей… Нет, пессимистические сценарии рассматривать не будем. Всё равно поделить того, чего нет, не получится, поэтому будем надеяться только на хорошее, тем более, что все пенсионеры будут ревностно отслеживать и рост ВВП, и собственное количество, а также держать кулаки при подписании каждого контракта Газпрома, Ростеха и прочих знаковых экспортеров…
Не скажу, что указанная методика сделает всех богаче, но зато она проще, понятнее и честнее, чем та, которую лицезрим сегодня, в рамках которой народ, чтобы обеспечивать правительству настоящее, вынужден жертвовать будущим.
Привязка доходов пенсионеров к бюджетным сразу указывает источник финансирования и размер без отсылок на непонятное и ни о чем не говорящее соотношение между работниками и иждивенцами, из которого может следовать всё, что угодно…
В конце концов это справедливо. Какую экономику построили за свою трудовую деятельность – столько доходов и будем получать.
А считать иждивенцев – дело неблагодарное… Ну например: чиновники — это работники или всё же иждивенцы? Они платят налоги, стало быть — работники. Но их фонд оплаты труда формируется из налогов, стало быть…. неужто пенсионеры?
Если же мы отказываемся от простых, понятных, измеряемых параметров формирования пенсионного фонда, то конкретика из споров уходит, оставляя место эмоциям и метафизике. И тогда, если быть последовательным, пенсионный фонд нужно зарегистрировать как религиозную организацию. И по сути будет верно — существует пенсия или нет — большинство при жизни не узнает, да и за оскорбление чувств верующих в пенсию наказывать можно будет по УК РФ.
Опубликовала Таня * , 07.08.2018 в 03:35

Юрий Швецов7 августа, 5:27
ДЕНЕГ ВАЛ ИХ НУЖНО. РАСТРЯСТИ ВСЕХ КАЗНОКРАДОВ И ВЕРНУТЬ ГОСУДАРСТВУ И ВСЕ ДЕЛА.
Ответить

Юрий Мельников7 августа, 6:21
Хохма в том, что олигархи, получив бесплатно в собственность промышленность, созданную трудом предков, не хотят платить их потомкам. Сократив рабочие места, приравнивают, а сколько там работают и сколько пенсионеров.
Простите меня ВСЕ, но факт- есть факт.
Когда Гитлер пришел к власти, он создал в Германии- 6.5 млн рабочих мест.
Был принцип:
Кто не работает- тот не ест, выгнал из тюрем, чтоб не ели просто хлеб. Иди- работай. стали работать- стали жить , стали зарабатывать. А народу- что надо
И к концу 1940 года в Германии было построено 4000 км автобанов. Сегодня в Германии-12 000.
Об этой части сегодня специально умалчивают.
Создайте мобилизационную экономику, заставьте олигархов создать рабочие места, увидите результат.
Но почему Президента выбирает весь народ, а он работает на олигархов....
Очень странно...

Погибшему в ЦАР режиссеру Расторгуеву посмертно присудили премию «Лавровая ветвь»


Режиссер Александр Расторгуев стал лауреатом премии в области неигрового кино и телевидения ...