²² И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас ,

зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей,

и не взял также от дерева жизни,

и не вкусил, и не стал жить вечно.

²³ И выслал его Господь Бог из сада Эдемского,

чтобы возделывать землю, из которой он взят.

Бытие, глава 3

Библия – единственная книга в истории человечества, изложенные в которой факты подтвердить или опровергнуть решительно невозможно. Как и невозможно воспринимать её лишь в качестве сборника древних легенд и преданий старины глубокой. Совершенно очевидно, что стиль этой книги – бытописание. Причём в эту местами откровеннейшую  бытовуху вплетены совершенно фантастические моменты. Складывается впечатление, что изначально книга замысливалась именно в стиле «что вижу, то пою». Ну никак не похожа Библия, особенно Ветхий Завет, на изложение сути духовного учения. Стилистика не та, да и целевая аудитория какая-то странная – Израильский народ. Но есть там нечто, из чего сформировалась религия, и не одна.

Наиболее вероятной, на мой взгляд, представляется такая версия. Вот жили себе так люди, жили как могли, в меру своего исторического развития. И описывали события, которые происходили вокруг них. Потому как, в силу тяжкого бытия в серости и дикости, неоткуда было взяться шибко развитому сознанию и богатому воображению. Иначе Библия считалась бы ещё и великолепным литературным произведением. Песни Песней не в счёт. Это уже другая песня. И другая эпоха.

Итак, люди жили. И по простоте внутренней организации своей, укладывали в свои бытописания то, что у любого нормального человека в голове не укладывается. Разве что таким сознанием обладает ребёнок – он может спокойно и в деталях описать приземление на детскую площадку тарелки с зелёными человечками, как если бы это был соседский Вовка с коробкой, а в коробке кошка с котятами. Ну не может на протяжении многих веков целый народ преследовать один и тот же шизофренический бред. Значит, что-то действительно было. Но что? А главное, когда?

Самое начало Библии – Бытие – явно заимствованное из более древнего источника. Оно никак не могло быть началом бытописания. Потому что там идёт рассказ о сотворении мира. А это никак не вяжется с жанром бытописания, главной отличительной особенностью которого является достоверность в режиме «прямого эфира»: описываются только те события, которые происходят здесь и сейчас. И, чем ближе к Новому Завету, тем больше стиль Библии соответствует жанру. Однако, Новый Завет – это ещё одна «другая песня».

Ни для кого не секрет, что сказ о сотворении мира взят из шумерского эпоса. Причём не просто взят, а как следует переработан, приведён в соответствие с идеологией дальнейшего повествования. Будто бы какой-то древний писатель мучился извечной творческой мукой: с чего начать? А затем – как приспособить шумерский эпос, какие хвосты приладить новым чертям и какие бороды – старым анекдотам. Вот и получается, что сначала змееголовый мудрый Энки превращается в Змея-искусителя, а затем он же – в спасителя Ноя. Но как раз с этими моментами всё понятно – автору (или авторам) нужно было связующее звено между таинственным прошлым, серым настоящим и призрачным будущим. Чтобы крепче стоять на ногах. И этим связующим звеном оказались шумерские легенды.

Довольно стройную, хотя не без грубых логических неувязок, картину представил миру сторонник теорий о палеоконтактах Захария Ситчин. Он методично разобрал по клинышкам весь шумерский эпос, и по косточкам его идейное содержание. Далее он написал ряд книг на одну и ту же тему, жанр которых определить сложно. По стилю – научная работа, а по содержанию – научная фантастика! Согласно Ситчину, шумерские боги – никто иные как инопланетяне с не обнаруженной пока ещё планеты солнечной системы Нибиру, и по совместительству – наши создатели. Они-то и создали нас «по образу и подобию своему», сделав свой генетический привой на тот материал, что был найден ими на нашей планете – обезьян-гоминид (дарвинисты аплодируют стоя). Этим же самым с натягом можно объяснить также резкий скачок в развитии кроманьонца, который появился непонятно откуда. Тоже, наверное, один из экспериментов.

Однако, здесь же и возникает главная логическая претензия к Ситчину: зачем было создавать рабов для своих земных рудников, да ещё и ожидать, когда материал подрастёт и начнёт батрачить аки раб божий на создателя-батюшку? А сколько неудавшихся экспериментов могут сбежать из лаборатории и наплодить кучу себе подобных…неандертальцев, например? Не проще ли им, таким могучим нефилим (или по-шумерски анунакм), просто смонтировать на месте в земных условиях всё необходимое оборудование для добычи полезных ископаемых, и не пудрить своим несовершенным творениям столь резко эволюционированные мозги?

Кто Он (или Они), протагонисты книги Бытия? На этот вопрос не смогут дать ответ даже самые учёные исследователи и самые вразумлённые батюшки. И Библия остаётся до сих пор самой загадочной книгой в мире… Вкупе с шумерским эпосом, конечно…