ПО ПОВОДУ ПРОПАГАНДЫ «ДОМАШНИХ РОДОВ» И "СУБКУЛЬТУРЫ ЕСТЕСТВЕННОГО РОДИТЕЛЬСТВА" В РАБОТАХ ЕВРОПЕЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
 

Хотелось бы обратить внимание на эту якобы "исследовательскую" работу на тему "домашних родов", "альтернативного акушерства" и так называемого "естественного родительства":

Екатерина Бороздина. «Язык науки и язык любви: легитимация независимой акушерской практики в России». Laboratorium. 2014.6(1): 30-59 (см. текст здесь: http://ecsocman.hse.ru/text/50587347/  , http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/373/1031).

Можно видеть, что от неё исходит "крепкий" "сектозащитный" душок.

Автор - Екатерина Бороздина, научный сотрудник Европейского университета в Петербурге - в целом с большим одобрением пишет об этой «субкультуре», как известно тесно связанной с движением Нью эйдж (http://iriney.ru/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelit...-podgotovki-k-rodam%C2%BB.html  ).

Например, в работе в весьма "толерантно-благодушном" "аналитическом" ключе рассматриваются даже деятельность Игоря Чарковского, который способствовал распространению ряда опасных для жизни и здоровья изуверских псевдонаучных практик «оздоровления новорожденных» и младенцев, известных как «бэйби-йога» и «грудничковое плавание» по Чарковскому и Фокиной (подробнее см. ниже).

Интересно, что работа выполнена в так называемом "Европейском университете" в Петербурге (сокращенное название – ЕУСПб), позиционирующем себя как "первоклассное учебное заведение", на уровне "мировых стандартов".

Создан по инициативе А. Собчака, гранты получал из разных источников, включая Фонд Макартуров, Фонд Сороса, и т.п. http://gruzdoff.ru/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D...%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5   

Среди активно разрабатываемых "негосударственным Европейским университетом" в Петербурге программ и проектов - "гендерная сфера", «гендерные отношения», "репродуктивное здоровье" и т.п. Сюда видимо относится и тема "домашних родов", "альтернативного акушерства" и "естественного родительства", причем этим университетом она разрабатывается в контексте "либерализации" общества, "альтернативного образа жизни" и т.п. (http://eu.spb.ru/research-centers/gender-studies/publications ).

Эту "гендерно-репродуктивную" программу осуществляют при "поддержке фонда Карнеги, Финской Академии наук, в рамках программы «Tempus», фонда Форда, корпорации Новартис и пр. Я не берусь судить о качестве преподавательской и научной деятельности данного университета в целом, но данная работа по изучению "альтернативного акушерства" вызывает большие сомнения с научной и этической точек зрения.

Известно, что домашние роды объективно в несколько раз опаснее больничных, особенно для жизни и здоровья ребенка, причем независимо от качества акушерки. В частности, это показано в недавних научных исследованиях, проведенных в США на основе анализа очень большого числа случаев (в общей сложности, почти полмиллиона  http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/02/04/131homebirth/ ). И связано это с чисто природным явлением: периодически в родах случаются непредсказуемые осложнения, справиться с которыми в условиях домашних родов не удается даже в таких странах, как США, где нет проблемы добраться до больницы или вызвать специальную медицинскую службу, в случае осложнений. И тем не менее успеть с оказанием необходимой помощи в таких ситуациях не удается. Поэтому аморально рассматривать проблему, не предупреждая об этом, как делается в обсуждаемой статье Е. Бороздиной ("отсутствие медицинского образования" на которые ссылается автор, не может быть оправданием, раз человек взялся за анализ проблемы).

Причем информационная поддержка движения «домашних родов» Европейским  университетом происходит в то время, когда благодаря усилиям государства удалось добиться значительных успехов в области родовспоможения в России.

Материнская смертность (один из главных международных показателей) в настоящее время снизилась в России в среднем до 11,3 на 100000 родов, достигнув исторического минимума для нашей страны (см.:  http://ria.ru/society/20141027/1030349955.html). Для сравнения, в США этот показатель составляет 18,5 на 100000 родов (http://www.actualpolitics.ru/article/1396).

Но даже если абстрагироваться от этой чисто объективной медицинской проблемы, есть другая важная сторона дела, на которую хотелось бы еще раз обратить внимание, хотя вскользь она уже и упоминалась выше. Не существует в реальности "домашних родов" самих по себе. Они, так же как сопровождающие их "домашние акушерки", являются частью особой субкультуры, так называемого "естественного родительства" ("natural parenting"). Эта субкультура, пришедшая в Россию с Запада, тесно связана с неоязыческим движением Нью эйдж и некоторыми псевдохристианскими неопротестантскими сектами, хотя так называемые "духовные акушерки" и рядятся нередко в "православный антураж". О ньюэйджевских корнях "естественного родительства" хорошо написано, например, вот в этих критических статьях на известном православном анти-сектантском сайте: http://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopr...uxovnoe-akusherstvo%C2%BB.html,

http://iriney.ru/okkultnyie/nyu-ejdzh/novosti-o-ku...vennogo-roditelstva%C2%BB.html

О связи "доморожденского" движения с псевдо-христианскими неопротестантскими сектами, отрицающими современную медицину, дополнительно см. здесь (на англ. яз.): http://www.sciencebasedmedicine.org/faith-healing-...s-freedom-vs-child-protection/   

Фактически через насаждение этой субкультуры часть молодых семей вовлекаются в сектантский нео-оккультизм и "эзотерику" (характерную как для Нью эйдж, так и для ряда псевдохристианских неопротестантских движений). И рассмотренная выше "сектозащитная" по духу статья о домашних родах является тому подтверждение

Специфического «толерантно-сектозащитного» оттенка к сожалению не лишено и другое исследование на тему «альтернативного акушерства» и «естественного родительства», выполненное недавно в этом же Университете Анной Пивоваровой (хотя, справедливости ради, следует признать, что данная статья все же имеет аналитический характер и её пропагандистский акцент выражен слабее): http://www.intelros.ru/pdf/Antropo_Forum_online/2013_19/pivovarova.pdf   

В этой связи следует еще упомянуть о "международном семинаре" на тему социологического анализа российского акушерства, организованном в 2013 году Европейским университетом в Петербурге, при поддержке фонда Генриха Белля (см.:

http://www.sociologists.spb.ru/index.php?option=co...id=1:latest-news&Itemid=50  ).

Среди докладчиков фигурировали упомянутые в сообщении Анна Пивоварова и Екатерина Бороздина, опубликовавшие "сектозащитные" статьи про "доморожденское движение".

А в одном из докладов "домашние роды" рассматривались (причем судя по названию - в "позитивном ключе") на примере движения "Анастасия", которое ведущие эксперты по изучению новых религиозных движений относят с ньюэйджевским оккультным сектам деструктивного и тоталитарного характера (подробнее об «Анастасии» см. здесь: http://iriney.ru/postsovetskie/anastasiya/novosti-ob-anastasii/).

Видимо для разнообразия и толерантности  в программу семинара был также включен  доклад с названием "Репродуктивный выбор в лейсбийской семье" (ЕУСПб). Кроме того там выступала главный редактор ньюэйджевского журнала "Домашний ребенок" - известного лоббиста «доморожденского» движения в России. Вот репортаж об этом семинаре на сайте журнал. Видно, что руководство журнала весьма довольно проведенным семинаром, и, более того, не скрывает, что не стояло в стороне от его организации, вкупе с рядом зарубежных партнеров: http://www.domrebenok.ru/blog/menyayushcheesya-rod...-antropologicheskie-podkhody-/

В заключение, для иллюстрации идеологии, лежащей в основе пропаганды «субкультуры» «естественного родительства», приведу только одну цитату, касающуюся деятельности адепта Нью эйдж  Игоря Чарковского, из работы Екатерины Бороздиной «Язык науки и язык любви: легитимация независимой акушерской практики в России». .

Кто видел фотографии и ВИДЕО с изуверскими практиками Игоря Чарковского и его учеников и последователей (например, Елены Фокиной) в отношении младенцев (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html, https://www.youtube.com/watch?v=fFwrZHFLe2E), тот оценит "по достоинству"  приведенную цитату, фактически рекламирующую эту возмутительную деятельность (см. стр. 39 в этих ссылках: http://ecsocman.hse.ru/text/50587347/   , http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/373/1031). 

Вот эта цитата:

"Еще одной альтернативой медикализированным «бесплатным» родам становятся «естественные» роды с акушеркой (чаще всего это роды в домашних условиях). Распространение этой практики в нашей стране относится к началу 1980 х годов и связано с именем Игоря Чарковского, энтузиаста водных родов. В рамках подхода Чарковского и его последователей сексуальные отношения, зачатие и рождение ребенка интерпретируются как комплексный и целостный опыт женщины (семьи). Ожидается, что данный опыт будет протекать «естественно», без вмешательства со стороны медицины. При этом если в рамках «западного» акушерства «естественность» деторождения ассоциируется преимущественно с физиологическими родами без применения анестезии или кесарева сечения, то в российской традиции «естественность» приобретает метафизическое значение. Она подразумевает, что рождение ребенка как бы «вписано» в универсальный миропорядок, что роды протекают в соответствии с «космическими ритмами». В рамках данной перспективы негативные следствия врачебного вмешательства в процесс родов состоят в первую очередь в том, что оно препятствует реализации духовной составляющей деторождения (Belooussova 2002:12–16)."

*********

Об изуверских методах известного "гуру" движения "естественного родительства" (частью которого является "альтернативное акушерство") и  адепта Нью эйдж Игоря Чарковского и его последовательницы Елены Фокиной - по "оздоровлению" младенцев с помощью "грудничкового плавания" и "беби йоги" - можно подробнее прочитать, например, здесь:

http://iriney.ru/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/itogovyij-dokument-kruglogo-stola-%C2%ABo-sektantskoj-napravlennosti-czentrov-podgotovki-k-rodam%C2%BB.htm,

http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post303399929,

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html.   

В приведенном ниже фото - демонстрация одного из "оздоровительных" сеансов, проводимых ученицей и последовательницей Чарковского - "домашней акушеркой" Еленой Фокиной.

Кстати, Видео с этими экспериментами (https://www.youtube.com/watch?v=fFwrZHFLe2E) после распространения их в интернете, ужаснули западных родителей, и они даже собирают подписи перед обращением за запрет на международном уровне этой практики ( http://www.thepetitionsite.com/978/068/511/stop-lena-fokinas-pracitce-of-baby-yoga/).

В фейсбуке также организовали уже сообщества, на англ. и французском языках, по противодействию этим действительно изуверским сектантским практикам: https://www.facebook.com/stopthefokinayoga?fref=ts , https://www.facebook.com/StopLenaFokina?fref=ts  

На многих иностранных  сайтах был наложен запрет на показ подобных видео-роликов с практиками Чарковского / Фокиной за пропаганду жестокого обращения с детьми. На американском медико-просветительском сайте в качестве контраргумента был помещен фильм для молодых родителей (http://www.thedoctorstv.com/videolib/init/6483), в котором сертифицированные врачи объясняют опасность  "оздоровительных практик"  Чарковского и Фокиной  для здоровья детей. Такое сильное встряхивание младенца может привести к травмам головного мозга, повреждению сетчатки глаз, и даже летальному исходу. Но последствия такой бэби-йоги могут также оказаться скрытыми и проявиться через несколько лет.

Причем в западных СМИ все это еще подчас обсуждается в контексте "безумия русских", позволяющих такое жестокое обращение с детьми и т.п. (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html).

А в то же время "первоклассный Европейский университет" в Петербурге публикует "исследования", фактически  рекламирующие в России  "гуру" подобных диких направлений.

Или для насаждения здесь любых "альтернативных субкультур", приводящих к оглуплению части людей и возрастанию разобщенности общества - все средства хороши?