Tarelkin2 (Weapons_Dells) все записи автора

Запредельное оружие - Ultimate Weapons

В 21 веке что бы победить не нужно количество - нужно качественное умное оружие. Передача канала Discovery, о последних разработках в сфере военной робототехники США, и Израиля.

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора
Заменить танки «Чифтен» был призван перспективный англо-западногерманский танк MBT-80/Kpz-80, работы по которому велись с 1972 года. Программа была аннулирована в 1977 году из-за разногласий между танкостроителями и военными обеих государств. Вопрос о британском основном боевом танке 80-х годов остался открытым. В 1978—1979 гг. велась разработка национального танка МВТ-80 с использованием задела, наработанного в рамках англо-германской программы. Окончательно же проблема разрешилась самым неожиданным образом в 1979 году. когда отказ нового правительства Ирана от заказа танков «Шир-2» добавил англичанам головной боли. В проект FV 4030/3 было вкачено большое количество денег, потрачено время, построено семь опытных танков.
Читать далее...

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора

13 февраля 2008 года в Японии состоялась публичная демонстрация танка нового поколения, который вобрал в себя все наиболее современные конструкторские решения в области танкостроения и был создан с учетом опыта ведения локальных конфликтов последних лет. Прототип перспективного ОБТ был представлен журналистам в исследовательском центре Министерства обороны Японии в городе Сагамихара.
Читать далее...

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора В целом так себе танк, но есть одна интересная штуковина:
===
Исключительной особенностью «99» является наличие лазерной системы активной защиты танка. Она состоит из системы предупреждения о лазерном облучении LRW (грибовидный датчик позади люка командира) и непосредственно квантового генератора LSDW (laser self-defence weapon; коробчатый корпус позади люка наводчика).


Читать далее...

agel12 (Weapons_Dells) все записи автора

Небольшая подборка цветных фотографий немецкой техники.

Скачать архив 3 Мб

Смотреть 61 фотографию

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора Давно как-то обещал выложить инфу по иностранным танкам :) Вот, про Леопард 2 и Леопард 2А5.

===
ЛЕОПАРД-2
М.Растопшин, М.Никольский (Техника и вооружение №10 за 1998 г)

О танке "Леопард-2" написано немало. В материалах, опубликованных в зарубежной печати, даются высокие оценки боевых характеристик этой машины, которая стала поступать в войска с 1979 г. В ходе производства и эксплуатации осуществлялась неоднократная модернизация танка "Леопард-2" по улучшению характеристик вооружения и защиты.


Леопард 2.
Читать далее...

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора

«Гюнтер, младший наблюдатель боевого немецкого пограничного дирижабля LZ–329, протянул руку за биноклем. Что-то там в облаках насторожило его взгляд. Приставив бинокль к глазам, Гюнтер увидел совершенно непонятный объект. Как будто там летел... там летел... Не может быть! Это танк с пристыкованными крыльями. Летящий танк! И на плоскостях его... нет, это невероятно... огромные красные звезды!»

Конечно же, описанный выше эпизод – это фантастика. Хотя она вполне могла бы стать реальностью, если бы уникальный вид техники – летающий танк – был принят на вооружение.

Читать далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора

О производстве оружия, в основном стрелкового в стране, находящейся под жёстким эмбарго, фактически блокадой. В стране с высочайшем в мире уровнем жизни (правда, не для всех). В стране, вобщем-то небольшой по количеству технически образованного населения, которая за годы изоляции построила десятый в мире по величине военно-промышленный комплекс.

В 70-х годах правительство ЮАР начало малоумную политику переселений, сгоняя 60 процентов населения страны с мест проживания, и в результате в 1973 страна получила от тогдашнего ООН эмбарго на поставки стратегического сырья, технологий и оружия. Тут, правда, надо отметить, что Израиль, Япония и Ю.Корея не подписались под тем эмбарго.

Ниже посмотрим на многие, но не все (места нет, да и лениво) образцы разработки как времён апартеида, так и современные – всех в кучу.

далее

swinyuka (Weapons_Dells) все записи автора всех любителей оружия, военного дела и игр связаных с ними ПРИВЕТСТВУЮ!!!!

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора

Создание танков Т-64 и Т-72 в конце 60-х — начале 70-х годов было большим шагом вперед. На тот период в мире не было машин, равных им по основным боевым характеристикам, а возможность исключения четвертого члена экипажа (заряжающего) за счет установки МЗ (A3) на танке с классической компоновкой на зарубежных танках была реализована лишь в конце 80-х годов (на французском танке третьего поколения «Леклерк»). Со времени принятия на вооружение (1973) по настоящее время танк Т-72 неоднократно модернизировался и совершенствовался по всем основным направлениям (огневая мощь, защищенность, подвижность).

далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора

Dell_Pride (Weapons_Dells) все записи автора В колонках играет - Радио NRG
Настроение сейчас - Серо-пасмурное

Прошу прощение за опазданием с поздравлением о празднике который уже прошёл...
Всех танкистов поздравляю с уже прошедшим праздником...

И не большой тост напоследок:

Бесспорно: должен быть бесстрашен
Слегка чумазый житель танков,
Стреляющий из плоских башен
На дикой скорости мустангов!

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора Паапрашу без мата только :)))

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора

В начале 1956 г. Главное бронетанковое управление Министерства обороны СССР предъявило тактико-технические требования к тяжелому танку нового поколения, предназначенному к приему на вооружение на рубеже 50-х - 60-х. Указывалось ограничение по массе в 50-60 т и непременное основное вооружение в виде 130-мм орудия. Техническое задание поручалось двум КБ - Ленинградского Кировского и Челябинского тракторного заводов, и отбор должен был осуществляться на конкурсной основе.
далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора






Но блин, красив! А?! :)


Основной боевой танк "Носорог". Проект П. Крышина.

далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора
К середине шестидесятых годов ХХ века советские военные определились с ТТЗ к новым ПТРК для замены состоящих на вооружении комплексов первого поколения - «Шмель», «Малютка», «Фаланга». Основное требования к новым комплексам было: полуавтоматическое наведение ракет, поражение всех современных бронецелей на дальности не менее 4000 метров и сверхзвуковая скорость полета - не менее 450 м/с (максимальная).
Тогда же, требование к сверхзвуковой скорости полета ПТУР, выдвигалось и натовскими генералами - оно, в частности, осталось в названии широко известного французского комплекса «HOT» - Haut supersonique a guidage Optique et a Tubes (сверхзвуковая, управление оптическое, выстреливается из трубы). Однако за рубежом реализовать это требование удалось только в американском вертолетном комплексе AGM-114 Hellfire (Heliborn, Laser, Fire and Forget - вертолетный, с лазерной СН, «выстрелил и забыл»), принятый на вооружение значительно позднее - в 1984 году, и занимающем как бы промежуточное положение между обычными противотанковыми управляемыми ракетами и ракетами «воздух-земля».

далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора







Тяжелый многобашенный танк СМК (Сергей Миронович Киров) разрабатывался в 1939 году на базе Т-35 как тяжелый танк прорыва. Конструкция СМК заметно отличается от танка -прототипа. Для уменьшения массы машины и улучшения условий работы экипажа число башен сократили до двух.

далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора Давно когда-то обещал выложить нечто подобное...

Общая информация

Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.

В качестве силовой установки танке установлен экономичный и надежный дизельный двигатель В92С2. С переходом к производству нового типа сварной башни возможности по усилению бронирования возросли еще больше. Для компоновки Т-90 характерна высокая плотность, характерная для отечественной школы танкостроения. Это имеет как преимущества, так и недостатки. Плотная компоновка позволяет создать высокозащищенную машину с низким силуэтом и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. Соответственно меньший внутренний объем (для танка Т-90 11,8 м3 и 13 для Т-90С) требует меньшей массы бронирования. Недостатком плотной компоновки является стесненность членов экипажа, затруднена замена членами экипажа друг друга в случае необходимости.

Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

Компоновка танка М1 «Абрамс» является типичной для западного подхода к танкостроению, в результате чего, забронированный объем танка составил 19.7 М3, что, практически в 2 раза превышает этот показатель для Т-90.

В качестве силовой установки танке установлен газотурбинный двигатель AGT-1500 выполненный в одном блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией.
далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора Явления кумулятивного эффекта и ударного ядра.

В настоящеее время все, кто хоть немного интересуется военным делом знают о существовании так называемых кумулятивных снарядов, которые предназначены для пробивания брони. Общеизвестно о высокой пробивной способности таких снарядов. Даже граната ручного гранатомета РПГ-7 способна пробить 100мм. брони. Ракеты комплексов ПТУР способны пробивать до 500м. брони. Казалось бы, что извечный спор брони и снаряда окончательно выигран снарядом. Ведь практически невозможно создать танк с броней такой толщины. Но как всегда, на всякое действие есть противодействие. Очень быстро выяснили, что если взрыв снаряда вызвать преждевременно, т.е. на некотором расстоянии от брони, то кумулятивный эффект пропадает. Раскаленная струя рассеивается. Борта танков стали защищать тонкими листами металла и даже резины, отнесенным на некоторое расстояние от основной брони. Главное заставить сработать взрыватель. На это противодействие были изобретены так называемые тандемные снаряды, т.е. в одном снаряде находится два снаряда один за другим. Первый пробивает экран, второй основную броню. На это коварство был найден достойный ответ - активная броня. При воздействии на корпус танка кумулятивной струей, взрываются размещенные на броне контейнеры со взрывчатым веществом, ударная волна которых нейтрализует воздействие кумулятивной струи. Спор снаряда с броней продолжается.

далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора Я бы отнёс это к противотанковым войскам, но тут такого раздела нету ;) :)

Бронетехнике выйти из строя!
Юрий Веремеев
Апрель 2006
Новые технологии и принципы позволяют мине не просто пассивно дожидаться цели, а атаковать противника с самых неожиданных направлений – например, сверху.



Знаменитый немецкий танковый генерал Гудериан считал, что главную опасность для танка представляет танк противника, на втором месте противотанковая пушка, на третьем – противотанковые мины. Самолеты на четвертом месте: если мины вывели из строя около 23% танков, то авиация – только 4%.

В стремлении защититься от противотанковых пушек конструкторы делали броню танков все толще, на что артиллеристы отвечали увеличением калибров и скорости полета снаряда (в начале Второй мировой толщина брони не превышала 15–20 мм, а калибр пушек – 45 мм, а в конце войны толщина брони достигла 200 мм, а калибр противотанковых орудий – 100 мм и больше). Сегодня броня танков по своим защитным свойствам эквивалентна 500–750 и даже 850 мм, а пробивная способность противотанковых ракет (ПТУР) выросла до 900–1000 мм. В стороне от этой гонки не остались и противотанковые мины.

далее

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора А он хлебнул фанты и...

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора Ну дабы всё не выглядело слишком уж однобоко, выкладываю тут сию статью с сайта "обозреватель".

За время войны в Ираке Пентагон потерял 80 "Абрамсов". Чего боится американский танк

Танк M1 Abrams был назван в честь покойного генерала Крейтона Абрамса, командующего американскими вооруженными силами во Вьетнаме в 1968-1972 годах, в свое время стоявшего во главе 37-го бронетанкового батальона. За свою огневую мощь и низкий уровень шума от работающего мотора М1 получил прозвища "Зверь", "Дракула", "Шепчущая смерть".

История знает немало примеров, когда соперничество двух видов вооружения, предназначенных лишь для противодействия друг другу, в результате доводило их до совершенно абсурдных форм.

Так было с латами и копьями рыцарей. Вооружение конных воинов в ходе многовековой эволюции приняло малопригодную для ведения реальных боевых действий громоздкую форму - всадник представлял собой неуклюжую неповоротливую фигуру, закованную в непробиваемые латы и способную лишь, разогнавшись на коне, хорошенько вдарить тяжелым копьем в щит соперника на турнире. Когда такого рыцаря выпускали на поле боя, он, легко пробив первые ряды противника, оказывался практически беззащитен перед легкими пешими воинами, которые просто сдергивали его крюками с коня и приканчивали кинжалами. А когда появилось стрелковое оружие, то подобные фигуры на поле боя превратились в особенно удобные мишени для аркебуз и мушкетов.

То же самое произошло и с современными танками. Еще в самом начале Второй мировой войны, когда произошли первые танковые сражения, вместе с ними началась и бессмысленная гонка бронетанковых вооружений. Несмотря на то, что в реальности танки редко вступали в поединки друг с другом, конструкторы, создавая новые машины, в первую очередь учитывали характеристики аналогичных вооружений противника: танк учили воевать с танком. Еще во время той войны сложилась концепция, которая продолжает владеть умами танкостроителей до сих пор. Танки стали оснащать дифференцированным бронированием, особенно тщательно защищая наиболее уязвимую во время наступления лобовую проекцию машины. Затем танки стали лишать лишнего стрелкового вооружения, которое, как казалось конструкторам, ослабляло броню в случае попадания снаряда. Все это делалось вопреки опыту, который приобретали танкисты в городских боях, где самым опасным противником были не танки противника, а его пехота, вооруженная противотанковыми гранатометами.

Эта же тенденция сохранилась и во времена Холодной войны, когда США и СССР смотрели друг на друга сквозь прорези прицелов, а каждый вид вооружений создавался в расчете на противостояние с конкретным оружием единственного вероятного противника. В результате обе страны, и наследница советской империи Россия, и США, столкнулись с одним и тем же - танки, призванные уничтожать друг друга в чистом поле, оказались уязвимы под огнем партизан, вооруженных старыми гранатометами и самодельными минами.

После печальнопамятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверхзащищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.

Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации - без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник - врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации.

В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило "Абрамс" на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял "Абрамс", второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье - японскому Type 90, четвертое - немецкому Leopard 2A6, пятое - британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.

Между тем как, собственно, воевали "Абрамсы" в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали "Абрамсы", какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время "Бури в пустыне", новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных "тэшек" и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.

В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный "Уроки усвоены" (Lessons Learned - файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки "Абрамс" проявили себя с самой лучшей стороны - в ходе боев критических потерь не зафиксировано. "Несколько танков были разрушены в результате "вторичных последствий" (secondary effects) воздействия вражеского оружия. Большинство потерь были вызваны механическими поломками, в результате которых танки либо уничтожали сами экипажи, либо их разбирали иракцы", - говорится в документе. Главный вывод, который делают его авторы, - "танк "Абрамс" проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую маневренность, огневую мощь, а также прекрасную защиту экипажа".

Отметим, что если "вторичными последствиями" считать взрыв боезапаса или пожар в моторном отделении, то оружие, которое вызывает такие последствия, следует называть "эффективным противотанковым средством", которое весьма умело применили в бою. А когда танк, у которого заглох двигатель, остается на территории, захваченной противником, то это означает, что его, напротив, применяли крайне неумело - в противном случае подогнать ремотно-эвакуационную машину не составило бы труда. Такие случаи были нередки в Грозном, но тогда действия российских военачальников подверглись жесточайшей критике.

30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы".

Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".

К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против "Абрамсов" (это понятно - зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно - в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.

Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя "Абрамсы" при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами.

Броня "Абрамса" сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана - это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам - кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым. Однако действительно эффективной броня является лишь в передней - лобовой - части машины. Сбоку, а особенно в самом уязвимом месте танка - нижней боковой части корпуса, "Абрамс" вполне уязвим для гранатометчиков. "Это умный враг, который знает все уязвимые места танка, знает, куда надо стрелять", - так охарактеризовал своих противников полковник американской армии Расс Голд, который командовал танковой бригадой в начале иракской войны.

Стандартная тактика иракских партизан мало чем отличается от того, как действуют чеченские боевики. Видимо, это наиболее эффективный метод уничтожения танка: сначала под ним взрывают мощный фугас, который обездвиживает машину, а затем с нескольких точек его расстреливают одновременно пять-шесть гранатометчиков, стараясь попасть в корму, где находится моторный отсек, и в боковую проекцию, где броня слабее. При этом пулеметчики и снайперы отсекают сопровождающую танк пехоту, если такая есть.

Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от "Бури в пустыне", в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих - пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, "Абрамс" все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон.

Разумеется, основной причиной потерь является тактика использования танков. Во время боев в Фаллудже "Абрамсы" пришлось ввести в город - боевиков, укрывавшихся в зданиях, нельзя было достать ничем, кроме танковых орудий (что звучит несколько странно, учитывая, что американцев активно поддерживала авиация). Именно в этом городе танкисты понесли ощутимые потери.

Однако дело не только в тактике. "Абрамс", как и новейшие российские Т-80 и Т-90, оказался совершенно беззащитен перед противотанковым оружием. Теперь этот танк, переживший несколько модернизаций, похоже, подвергнется еще одной - противопартизанской. В ходе нее "Абрамс" получит, по крайней мере, шесть конструкционных изменений и дополнений:

На башне будет установлен щиток для пулемета. Из этого пулемета может стрелять заряжающий, если боевая обстановка не позволяет использовать пушку. Танк получит второй пулемет, управляемый из башни дистанционно. Его можно задействовать, если заряжающий по каким-либо причинам не может высунуться из люка. Такой системой, кстати, уже оснащены российские танки. Моторное отделение защитят противокумулятивной решеткой, которая заставит гранаты РПГ взрываться, не долетая до брони. По бокам установят дополнительные экраны, которые защитят элементы подвески и тонкую бортовую броню. Сзади будет установлен телефон для того, чтобы сопровождающие танк пехотинцы смогли по нему связаться с экипажем. Наконец, в боезапас будут включены шрапнельные боеприпасы, эффективные против небронированных машин и солдат. Один выстрел таким снарядом будет равен 1100 выстрелам из стрелкового автоматического оружия. Все эти нововведения, конечно, помогут танкистам избежать неприятных последствий обстрелов, но как противостоять самому эффективному средству поражения танков - минам? И смогут ли телефоны и экраны помочь при обстреле танка новейшими ПТУРами?

Так что пока в противостоянии танков и противотанкового оружия танкисты все равно ощутимо проигрывают.


Вот собственно о чём речь - опыт локальных войн показывает, что машины созданные для Третьей Мировой для противопартизанских действий не вполне подходят - условия отличаются разительно. Как обычно дело за модернизацией. Малые потери американцев - следствие количественного и технического превосходства, реализованных в ходе правильно спланированной операции первой и главной ступенью которой было достижение абсолютного превосходства в воздухе и массовое применение авиацией высокоточного оружия (так в годы Второй Мировой залогом удач Т-34 была массированная поддержка танковых атак артиллерией, которой у нас было действительно много и была она хороша). Но как видим, о абсолютной неуязвимости речи не идёт.

Мы слишком часто становимся жертвами легенды о "супертанке".
Танки сами по себе не воюют. Без поддержки, послав на убой, можно угробить любую машину. Но при грамотной поддержке авиации, пехоты и артиллерии, применённый "где надо" танк становится по настоящему грозной машиной.

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора в ходе применения в Ираке в 2003 году



Экипаж 4 человека
Полный боевой вес 61 900 (М1А2)
Длина с пушкой вперед 9,83 м
Ширина 3,66 м
Высота (без зенитного пулемета) 2,44 м Клиренс 0,43 м
Максимальная скорость по шоссе 55 км/ч
Запас хода по шоссе 460 км
Глубина преодолеваемого брода Без подготовки ? 1,22 м
Максимальный угол подъема 60
Максимальный угол крена 40
Преодолеваемое вертикальное препятствие 1,24 м
Ширина преодолеваемого рва 2,74 м
Силовая установка Многотопливный газотурбинный двигатель AGT 1500 компании Textron Lycoming мощностью 1500 л.с., автоматическая трансмиссия Х-1100-ЗВ
Вооружение 120-мм пушка, боекомплект 40 выстрелов; спаренный 7,62-мм пулемет; зенитные пулеметы 12,7 мм и 7,62 мм; гранатометы для постановки дымовых завес 2х6
Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.
далее читать беременным и нервным не рекомендуется;)
далее

m007kuzya (Weapons_Dells) все записи автора
Красавец... Боевая масса 37т; экипаж 4чел; пушка- калибр 115мм,тип ГСП (гладкоствольная); пулемет- калибр 7,62мм; двигатель В-55, многотопл. дизель, V-обр, 580 л.с.; максимальная скорость 50км\ч; удельное давление 0,81кг\см^2; запас хода 500км.
Слабонервным и поклонникам T-62, T-72 дальше не смотреть.
далее

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора Вот любят все обсуждать какой, дескать танк или самолёт Второй Мировой были лучшими. Сравнивают табличные ТТХ, сыплют марками и аббревиатурами, спорят с пеной у рта. Зачастую забывается главное – воевали не сами танки и самолёты (боевые роботы, несмотря на американскую саморекламу, до сих пор –фантастика). Да, для страны важно иметь адекватное реалиям вооружение, но ИМХО ему достаточно быть просто на уровне, отвечать требованиям времени. Более важным фактором является то, как это оружие применяется, как и то, нашло ли оно свою нишу.
То есть, главными факторами успеха в боевых действиях является выучка экипажей, знание офицерским составом такой науки как тактика (и способность это знание на практике применять), стратегические таланты высшего руководящего состава. Школа иными словами.

Иначе как, например, объяснить, что ни Франции ни СССР в начале той большой войны аж никак не помогли их современные, отличные по своим характеристикам танки? Почему Германия обладая такими могучими машинами как ТигрI, ТигрII и Пантера, всё же проиграла войну? Ведь по логике воспевателей ТТХ (носящих, кстати зачастую рекламный характер и несоответствующих реальности) достаточно иметь «лучший танк» или «лучший самолёт» и ты порвёшь всех! Чем продиктована такая логика? Пропагандой? Компьютерными играми? Рекламными «ура!ура!» статьями?
Конкретными категориями оперировать конечно проще. Но ведь упростить не значит объяснить. Та же Франция проиграла не из-за того что её "сомуа" и "рено" были медлительны или их башни были одномесными. А ведь некоторые берутся утверждать именно так. На танках было мало радиостанций и их действия плохо координировались? Пардон, но давайте смотреть в корень - у французских военных вообще представеления о том как там что то координировать были довольно смутными. Так что здесь мы видим не проблему, а лишь её проявление.
Почему помимо ТТХ так редко упоминается удобство эксплуатации техники и её доступность солдату?
Смотрим ТТХ МиГ-3 или мессершмитовской «Кометы». Вау! Какие крутые для своего времени машины! А как насчёт того, что летать на них было ой как непросто? Все помнят, откуда цитата «средний лётчик становится на МиГе слабым»? А сколько пилотов убила «Комета»? Сколько пилоты этого мегасуперпупер (по табличным данным) самолёта реально сбили вражеских самолётов? Я уже молчу о том, что суперпупер машина может просто не найти применения в данных условиях (а это уже ошибка заказчика-стратега) как случилось с приснопамятным МиГом.
Как объяснить, что лучшие по количеству сбитых самолётов противника американские истребители (тот же Айра Бонг) летали на «Лайтнингах», которые никто не упомянул в качестве «лучшего истребителя Второй Мировой» вообще ни разу? Ведь по результативности лучшим у штатовцев получается этот самолёт?
Американские СМИ сейчас делают самолёт-легенду из «Мустанга». А как насчёт того, что его последние версии пользовались у пилотов дурной славой из-за ненадёжного и пожароопасного двигателя? Об этом «рекламщики» обычно умалчивали… Ниже приведены отзывы американцев о нашем Т-34 после испытаний его на Абердинском полигоне? Лучший танк? Или просто простая машина с довольно таки средними характеристиками, доступная к массовому производству и нетребовательная к уровню выучки экипажа, а потому наиболее подходящая к особенностям советской военной доктрины?
Рудель летал на Ю-87. Лучший пилот бомбардировщик, полный комплект военных наград Рейха. Смотрим ТТХ. Лучший бомбер? Или просто удачная летающая платформа для точного сброса бомб, пришедшаяся как нельзя лучше ко времени и особенностям блицкрига, великолепной стратегии немецкого командования? Да и какова была выучка лётчиков на нём летавших, у-р-о-в-е-нь?
Не кажется ли вам, что все эти разговоры о «лучшем оружии», суть пиар, говоря современным «русским» языком? У нас самые большие потери в войне, зато «мегатанк», вот «мегатанки» и победили! И вроде уже не так обидно (хотя что за глупости «обидно»-«необидно»?)!
Продули войну, зато мегареактивный самолёт – истребитель! Уже чуть чуть и он бы всех! Да не было бы этого, не спас бы, кому он вообще кроме пропагандистов был нужен в те годы? Концепция чудо оружия просто смешна! А то проиграли, но всё равно самые крутые! Пипл хавает, пипл доволен!
На кого рассчитана эта пропаганда технического превосходства? Или это "спи спокойно налогоплательщик, твои бабки шли и идут на супер – пупер дело"? Вот и сейчас не умолкают оды русскому оружию, армия мягко говоря слаба, но зато есть суперпупертанки имегасуперсамолёты (от себя добавлю, что во первых не серийные, во вторых являющиеся лишь модернизациями разной степени глубины).
В случае войны (не дай Бог) я предпочёл бы идти в бой не с мегаэлитнойсуперубивалкой с бешенными ТТХ, но с просто надёжным и удобным в обращении оружием, не отрывающим башни и ровняющим горы, но просто надёжно убивающим (почти по Резуну получилось ). И тогда если я сам буду соображать, что делаю и буду в хорошей форме, если операцию спланируют толковые штабники, если в бой поведут нас толковые и храбрые офицеры, если моральный уровень и подготовка моих товарищей по оружию будут на уровне, то «у нас всё получится».
Ну? Ваше мнение, господа?

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора Ещё немного о отчётах западных специалистов.


Т-34 на Абердинском полигоне. Наши дни.

В начале 1942 года пять эталонных образцов танка Т-34 были отправлены морем на испытания в Великобританию и США.
В США на Абердинский полигон Т-34 попали, видимо, в апреле того же года.
В ходе испытаний первая поломка произошла на 60м километре (лопнул трак), а после 343 км танк вышел из строя окончательно и ремонту не подлежал. Сказалась плохая работа воздухоочистителя, в американских условиях в двигатель быстро набилось много пыли, что привело к разрушению поршней и цилиндров.

Корпус танка американцам очень понравился, они отметили защищённость, но вместе с тем и тесноту. Американцы никак не могли понять, как "в эту коробочку" помещаются четыре танкиста в полушубках! Не даром "Шерманы" поступавшие к нам из Америки по ленд-лизу называли у нас "лучший танк для службы в мирное время", его внутренние объёмы после Т-34 иначе чем хоромами не назовёшь! Но и мишенью высокий и широкий "Шерман" был изрядной!

Отметили так же, что корпус Т-34 водопрницаем и протекает в дождь! И это у эталонного танка!

Понравились:пушка, прицел и приборы наблюдения (в то время как немцы отмечали, что Т-34 "слепой" танк, т.е. обзор из него ужасный, у нас победили в ходе модернизаций и эту проблему, но у союзников, похоже дела с этим в то время были ещё хуже), радиостанция.
Не понравились:ненадёжный стартер, устаревшая трансмиссия, конечно же фильтр из за которого двигатель не выдает полную мощность. Сам дизель В-2 понравился, американцы с сожалением отмечали, что у них все дизеля забирает флот для катеров и на танки приходится ставить что попало, вплоть до авиамоторов.
Гусеницу отметили как широкую, обеспечивающую исключительную проходимость, но слабую на разрыв в сравнении с американскими.

В общем фурора танк не произвёл, что несколько отличается от тех восторженных отзывов, что у нас любят цитировать. Отметили как его достоинства так и недостатки.
Другое дело, что машина постоянно модернизировалась и со временем изменилась разительно! К тому же, когда к концу 42года прекратились перебои с сырьём (в том числе благодаря тем же американцам)качество танков и их двигателей резко возросло. Завод гарантировал 150 часов бесперебойной работы двигателя, но в войсках были зафиксированы и 660 часов без поломок!

Кто то скажет, а как же воспоминания немецких военных, цитаты из которых у нас так любят приводить? Я отвечу, в отличие от отчёта испытаний на полигоне, составленного специалистами, мемуарам и вырванным из них цитатам не всегда стоит верить. Вот возьмём Гейнца Гудериана. Этот господин знал Т-34 не по наслышке. Так вот, в начале войны он писал: "...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество..." Это письмо Гейнца Гудериана, прочитанное и зафиксированное в протокольной записи совещания руководства танковых войск в ставке Гитлера от 21 октября 1941 г. А вот уже в своих мемуарах он писал:"Танки Т-34 превосходили по качеству немецкие танки. У них были лучшие двигатели, пушки, броня и гусеницы... Русские на протяжении всей войны выпускали свой Т-34 большими сериями, без особых модификаций, а Гитлер все время менял тип танков, конструкцию, что замедляло серийное производство. На основании своего исторического опыта я хочу предостеречь вас против недооценки русских".
Сначала "плохой танк, мы их затопчем!" Затем "мы проиграли потому, что у них был супертанк!" Господин менял свои слова в зависимости от того, что нужно было говорить в данный момент. Истина в моём разумении находится где то посередине.


В общем же Т-34 оказался недорогой (в сравнении с германскими и союзнеческими) машиной, приспособленной к массовому производству и обладающей при этом весьма сбалансированными характеристиками. Танк без ощутимых недостатков, что и было его главным достоинством. Танки лучше вооружённые и защищённые были менее подвижны и надёжны чем он, танки сравнимые по подвижности были более уязвимы и, как правило, хуже вооружены. Похоже советские военные и конструктора действительно угадали, какая боевая машина понадобится в грядущей войне их армии! И советским методам ведения войны Т-34 вполне соответсвовал. Эти боевые машины сами по себе стали легендой и незачем пропагандистам было всё запутывать и создавть вокруг него легнды свои!

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора БРОНЯ

Т-34 обр.1942 г.
Легенда номер два : гениальные совтские конструктора придумали невиданный доселе корпус повышенной снарядостойкости - с наклонными листами брони! Никто в мире до этого не допёр!
Легенда номер три: броня Т-34 была непробиваемой, тогда как немцев в начале войны он рвал в клочья! А потом у немцев появились толстобронные непрбиваемые танки.
По поводу наклонных листов брони. Одна небольшая фотография. Французский серийный танк FCM 36. 1936 года выпуска.

Осенью 1937 года группа наших танкистов при возвращении из Испании в СССР побывали во Франции, где смогли ознакомиться с тамошней техникой. В их докладах, описывающих отлично бронированные французские машины упоминается и этот танк.
Т-34 тогда ещё не было даже в проекте. Я не хочу сказать, что идею «слизали». Я хочу сказать, что это не изобретение наших гениев. Идея уже тогда была не нова.
Почему же её использовали далеко не все и не везде? Во первых танк с корпусом из ненаклонных листов более прост и дёшев в производстве. Во вторых у танка с наклонными листами брони возникают большие проблемы с внутренним объёмом и компоновкой «начинки». Наши конструкторы этих проблем не испугались и смогли создать лучший танк Второй Мировой, и именно в этом их достижение!
Теперь о стойкости брони. Дело в том, что видя в таблице абстрактные миллиметры, мы не видим сорта стали и её характеристик. Броня может быть гомогенной (то есть однородной по структуре). При закалке такая сталь становится равномерно прочной, но хрупкой. Причём добиваясь того, чтобы броня была более прочной, мы сделаем её более хрупкой. Такая броня раскалывалась даже от взрывов фугасных снарядов! Такой она была у большинства довоенных танков. При создании гетерогенной брони её поверхностный слой насыщается углеродом и кремнием (впрочем используются и иные «присадки»), таким образом мы имеем твёрдый внешний слой и вязкий внутренний. Считалось, что 20мм цементованной (гетерогенной) брони, равняется 30мм гомогенной. Овчинка была сложна и дорога, но стоила выделки! Такая броня уже лишена недостатков гомогенной, она гораздо более стойкая, но из неё трудно сворить бронекорпус сложной формы. Лист такой брони просто коробится при сварке и последующем остывании. В мире делать так чтобы этого не происходило толком ещё не умели , а у нас (слава Патону!) умели. Вот ещё одно превосходство! Дело не в том какие корпуса делали, а из какой брони умели делать эти сложные корпуса!(кстати, когда немцы лишились своих источников цветных металлов, использовавшихся для присадок при создании брони, качество защиты их танков значительно упало, так что 100 мм Тигра и 120 мм лобовой брони ИС – это к тому же «разные миллиметры»)
Кстати когда в СССР перед войной попал немецкий PzKpfw III его уровень защиты был оценен равным Т-34 (броня тогда у немцев ещё была добротной и на испытаниях 30-мм цементованного лба хорошо держало снаряд «сорокапятки» - основной противотанковой и танковой пушки в Советском Союзе), при меньшей массе. Отметили, что танк более дёшев и просторен. На испытаниях он разогнался до 70 км/ч, обогнав даже БТ. Из недостатков отметили слабое вооружение (именно поэтому Т-34 смог бить эти танки с дистанции для них недосягаемой). Была выдвинута идея создать подобный танк. Им стал Т-50. Именно он рассматривался как будущий основной. Война расставила всё по местам.
Да. Всем известно, что основная немецкая противотанковая пушка Pak36 была почти бесполезна против новых советских танков, несмотря на то, что превосходила по бронепробиваемости большинство пушек того же калибра (в основном благодаря хорошему снаряду). Но как показывала практика у Т-34 всё же были места уязвимые для этого орудия – подбашенный погон (при попадании туда снаряд клинил башню) и место перехода верхнего лобового листа в нижний (эта гнутая деталь прошивалась 37-миллиметровым снарядом), слабоват был и нижний 40мм лобовой лист. Другое дело, что туда ещё нужно было попасть. Тем не менее, согласно списку подбитых танков поступивших в ремонтные мастерские в ходе битвы за Москву зимой 1941-42г., 21 танк Т-34 был подбит именно из 37 –мм противотанковой пушки (остальные данные для колонки «Т-34 и КВ» -42 танка из 50мм орудия, 13 из 75мм, 8 из 88мм, 5 из 105 мм, 3 из 150мм, в 31 случае калибр подбившего орудия установить не удалось).
Или вот еще пример. В отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня - июля 1941 г. было сказано следующее:
По танку "Т-34"
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая - берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя".

Те же самые недостатки новых танков указал в своем отчете о боевых действиях соединения командир 7-й танковой дивизии Борзилов:

"Лично преодолевал четыре противотанковых района машинами "KB" и "Т-34". В одной машине была выбита крышка люка механика-водителя, а в другой - яблоко "ТПД" (танкового пулемета Дегтярева. - А.И.). Надо отметить, что выводятся из строя главным образом орудия и пулеметы, в остальном машина "Т-34" прекрасно выдерживает удары 37-мм орудий, не говоря уже о "KB".

Так что в ходе войны что Т-34, что КВ пришлось добронировать.


"Т-34" с "гайкой" (шестигранной башней) производства завода №183 - "рабочая лошадка" советских танковых войск с конца 1942 до 1944 года. Большая башня дала больше простора для работы экипажа. Люк механика-водителя и установка пулемета усилены.

Кстати, в самые трудные начальные годы войны на некоторых заводах корпуса Т-34 изготавливали не то что из гетерогенной брони, иногда их делали из простой котельной стали, предлагали даже наладить выпуск танков с бетонными корпусами! Естественно снарядостойкость «брони» танков тех лет была гораздо ниже заявленной!Отсюда и потери от огня малокалиберной артиллерии Проблемы эти преодолели окончательно только в 42-43м…

Что делать! Абсолютно неуязвимых танков как не было так и нет до сих пор.Проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Средства для борьбы с хорошо защищенными танками всегда найдутся. Это утверждение верно как для "KB" и "Т-34", так и для "тигра", "пантеры" или "фердинанда" (о которых подробнее - ниже). Всегда есть зенитные орудия с высокой начальной скоростью снаряда и тяжелые корпусные пушки. Наконец, танк всегда можно подкараулить, когда он подставит борт, и выстрелить в упор из штатной противотанковой пушки. Решение задачи обеспечения устойчивости танка на поле боя "в лоб", то есть только бронированием, было ущербным. Более прагматичным был комплексный подход, когда перед танком с умеренной бронезащитой просто выбивалась противотанковая артиллерия, способная его поразить. Основным средством борьбы с противотанковыми пушками в годы Второй мировой войны была гаубичная артиллерия и авиация. При отлаженном взаимодействии с другими родами войск противотанковые пушки противника в массе своей выбивались во время артиллерийской и авиационной подготовки танковой атаки. Именно поэтому советские танковые войска вполне успешно наступали в 1943-1945 гг., несмотря на насыщение вермахта 75-мм противотанковыми пушками. Уже в 1943 г. калибр 75 мм занял лидирующее положение среди средств поражения советских танков. В Орловской операции июля 1943 г. 75-мм танковые и противотанковые пушки дали уже 40,5% попаданий против 23% - 50-мм и 26% - 88-мм. В дальнейшем эта тенденция сохранилась, иногда число попаданий от 75-мм снарядов достигало 69,2% попаданий (1-й Белорусский фронт, Висло-Одерская и Берлинская операции). Задача создания хорошего танка во Второй мировой войне формулировалась на самом деле не в форме "Оставаться на пьедестале чудо-оружия". Танк "Т-34" вывел борьбу противотанковой артиллерии с танками в новую плоскость, и эта борьба могла уже вестись вне зависимости от возможностей "тридцатьчетверки" держать удары "ПАК-40" на всех дистанциях боя. Утяжеление противотанковых орудий, уменьшение их числа в дивизии вермахта позволяли во взаимодействии с другими родами войск успешно преодолевать противотанковую оборону. Несли они при этом вполне адекватные решаемым задачам потери. Выжившие после артиллерийской подготовки и забиваемые намертво в грунт орудия вскоре себя обнаруживали и подавлялись артиллерией или огнем самих танков.

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора
Т-34 образца 1940 года

О этом танке сказано много. У нас особенно любят приводить цитаты западных специалистов. Например: Т-34 "заслуживает быть отмеченным золотой надписью на рабочем столе конструктора --за успешное решение основной проблемы максимального соответствия эффективности вооружения и мобильности танка, его способности нанести уничтожающий удар, оставшись неуязвимым от удара противника... Танк Т-34 был создан людьми, которые сумели увидеть поле боя середины двадцатого века лучше, чем сумел это сделать кто-либо на Западе".(Д.Орджилл)
Споры о том какой же танк Второй Мировой был лучшим немецкая «Пантера» или Т-34 – любимая тема как военных историков так и завсегдатаев форумов. Остаюсь при мнении, что дело не в том какой танк был лучшим по табличным данным, а в том какой танк лучше соответсвовал реалиям той войны. И в этом плане я не могу не согласится с мистером Орджиллом – таким танком был именно Т-34.
Но поговорить хотелось бы о этом танке в несколько ином ключе. Хотелось бы поговорить о штампах и мифах, которыми обросла «тридцатьчетвёрка». Поговорить не принижая достоинств этой замечательной машины, но всё же с целью разобраться – а как было всё на самом деле?
РОЖДЕНИЕ.
Всем, мало - мальски интересующимся историей танкостроения хорошо известна эта история. Итак, легенда номер один:
Был крупносерийный танк БТ – колёсно-гусеничный, быстрый, слабо бронированный, созданный по образцу танка разработанного американцем Кристи. Новый танк хотели сделать тоже колёсно-гусеничным, но главный конструктор на свой страх и риск создал более перспективный гусеничный вариант, тупорылые вояки не хотели, но Великий Вождь поддержал и Т-34 таки состоялся.
Итак. Что здесь правда, а что нет?
Для начала о БТ – предшественнике Т-34.
Когда мы говорим о конкретной боевой машине стоит задаться вопросом: а для чего именно она создавалась? В каких условиях и как должна была применяться?
Некто Суворов в своих книгах назвал БТ танком агрессором. Дескать на гусеницах он должен был применяться только на территории СССР, а потом при нападении Союза на Европу и должно было использоваться его главное свойство – гусеницы снимались и по шикарным европейским автобанам танк должен был с бешенной скоростью рваться по тылам врага.
Здесь очень много неправды. Наши военные в отличие от европейских, имевших опыт Первой Мировой – войны позиционной (и потому увлекавшихся всякими там линиями Мажино), имели опыт подвижной кавалерийской Гражданской Войны. В танке они видели в первую очередь замену кавалерии, потому в их представлении эта машина должна была быть в первую очередь подвижной. Но тут мы наталкиваемся на главную проблему того времени – несовершенство танковых гусениц. В 20-е начало 30-х годов это было самое слабое место танка. Гусеницы быстро изнашивались, постоянно рвались и вечно спадали. Что творилось бы с ними на скоростных машинах можно себе представить! Именно по этой причине танк способный с большой скоростью передвигаться и без гусениц «пришёлся ко двору». Естественно этот танк должен был быть лёгким, а значит броня приносилась в жертву скорости. Но учитывая то, что в те годы противотанковой артиллерии фактически не существовало, а полевой пушки того времени такую подвижную цель поразить не могли, танку вполне хватало брони противопульной. Его главной защитой становилась скорость!

БТ-5. Внимание на гусеницы! Сравните с гусеницами "тридцатьчетвёрки"!

Прошло время. Прогресс не стоял на месте и условия изменились. Во первых появились таки более совершенные гусеницы, во вторых появилась противотанковая артиллерия. Концепция БТ просто устарела. Мало того, даже этот танк в ходе модернизации применительно к новым условиям потяжелел и фактически перестал быть колёсно-гусеничным! БТ-7М 1939 года с дизелем В-2 фактически не мог использоваться на колёсах. Мало того, в войска поступила директива, запрещающая это делать! Благо гусеницы уже позволяли…
Таким образом, концепция чисто гусеничного танка с противоснарядной бронёй возникла вполне логически. Ещё в 1938 году нарком Ворошилов направил докладную записку в СНК СССР в которой шла речь о необходимости разработки нового танка в двух вариантах – колёсно-гусеничного и чисто гусеничного, с целью их дальнейшего сравнения. Так что создание Т-34 не есть заслуга одного лишь гения Кошкина. Над этим танком и его концепцией работало ох как много народу…

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора

Кстати о будущем.
Наткнулся на небезинтересные рассуждения некоего комрада, скрывающегося под ником "Злобный ЫХ". Не могу не поделиться. Ведь во многих "пророческих" произведениях двуногие боевые машины описываются как законные преемники танков на полях сражений грядущего. Навряд ли... И вот несколько причин почему:

"В качестве наглядных пособий можно взять Робокопа, двуногую пулеметную платформу из того же сериала, Терминатора и шагающие штурмовые танки из "Звездных войн". Предполагается, что эти конструкции с легкостью смогут перебираться через завалы и прочие препятствия, не проходимые для колесной и гусеничной техники. Смогут ли? Основной бич любой подвижной машинерии - удельное давление на грунт. Чем оно выше, тем сложнее машине передвигаться по местности. Удельное же давление прямо пропорционально массе (а металл - он тяжелый!) и обратно пропорционально площади опоры. Именно для понижения давления на грунт тяжелая бронетехника катается не на колесах, а на гусеницах.

Как только мы меняем гусеницы на ноги, мы резко повышаем удельное давление на грунт. С учетом повышенной по сравнению с человеком массы металлической конструкции это приведет к тому, что ее реальная проходимость на произвольно взятой местности резко понизится. Конечно, удобно, когда вездеход может переступить через поваленный ствол. Но что толку, если он провалится по уши в болотистую землю задолго до того, как доберется до препятствия?

Кроме того, на сложной местности (скажем, на железобетонных завалах с торчащей арматурой) такая техника рискует провалиться ногой сквозь непрочную основу и навсегда в ней завязнуть. Туда-то нога пройдет под давлением массы аппарата, а вот вытаскивать ее придется с помощью одних лишь сервомоторов.

Наконец, не последнюю роль играет сложность конструкции. Колеса (даже с натянутой на них гусеницей) являются схемой относительно простой, надежной и легкой в ремонте. При опыте и сноровке экипаж танка или тягача может починить даже серьезные повреждения в полевых условия - с помощью нехитрых приспособлений наподобие домкрата, кувалды и известной матери. Починить же ходильную ногу без сложных приспособлений вряд ли возможно, а уязвимых мест в ней куда больше, чем в колесе.

Таким образом для эффективного применения шагающей техники необходима относительно твердая ровная местность с небольшим количеством препятствий. Это означает, что реально двуногие роботы могут применяться лишь для несения полицейских обязанностей в городской местности и, скажем, для войны в глинистых пустынях. Кстати, еще один любимый авторами-фантастами прием - расположить пулеметы или иное оружие в "руках" ходячего робота. Конечно, выглядит это эффектно, да и имеет некоторые преимущества перед встраиванием в корпус - например простота охлаждения и повышенная маневренность такой турели. Однако изобретатели как-то забывают, что основное назначение оружия - стрелять. А для этого требуются боеприпасы, которые каким-то образом нужно доставлять из патронников. Линия же доставки, связанная с корпусом, резко понижает маневренность турели и превращается в легко уязвимый критический элемент конструкции. Можно, конечно, прикрепить емкости с патронами к "руке" на манер противовеса "предплечья"... и повысить тем самым инерцию конструкции, снизив ее маневренность. Ну, и рисковать, что весь боекомплект сдетонирует в результате случайного попадания."

От себя же добавлю, что конструкторы танков стараются всячески уменьшить размеры своих бронированных "детищ", в том числе и высоту. Чем ниже танк, тем соответственно сложнее в него попасть и тем он менее заметен. А стоящая возвышающаяся двуногая махина шагающего робота - отличная мишень!
Да и вообще, слишком уж уязвимы эти "ноги", стоит потерять одну и боевая эффективность машины сразу снизится до нуля.

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора
После описания танка в стиле «дёшево и сердито» хочется поговорить о его полной идейной противоположности – машине типа «дорого и высокотехнологично».
Такая машина, пожалуй, является своего рода военно-технической мечтой – всё в ней по высшему разряду, без каких либо ограничений. Лучшая защита, мощное вооружение, современнейший мощнейший двигатель и главное – современнейшая электронная начинка. Если не задумываться о цене и обладать необходимыми технологиями, то создать такой танк-мечту вполне реально.
Несомненно, что «Леклерк» создавался именно по этому принципу. Для небольших европейских армий принцип «лучше меньше(количественно) да лучше (качественно)» вытекает из самих реалий их существования.
Французы здорово задержались с созданием танка третьего поколения - разработка нового танка ЕРС (Engin Principal de Combat), который должен был существенно превзойти современные ему "Леопард-2", "Абрамс" и "Челленджер" началась лишь в 1981 году.
Форсируя работы, инженеры государственного оружейного концерна GIAT сделали ставку на наиболее передовые решения, многие из которых воплощались в конструкции впервые, включая и широкое внедрение достижений электроники. Окончательное решение было принято в начале 1986 г., а сам перспективный танк получил название "Леклерк" в честь командира 2-й танковой дивизии Франции, в июле 1944 г. освобождавшей Париж. К концу 1986 г. было собрано шесть первых опытных образцов, один из которых управление вооружений Сухопутных войск Франции предъявило 10 января 1987 г. высшему руководству. Машина, представленная как "функциональный образец", была еще далека от заданного уровня и несла часть оборудования в виде экспериментальных моделей.
Следуя французской военной доктрине, армия хотела иметь быстроходный танк - компактную машину с высокой удельной мощностью, что оказало решающее влияние на конструкцию в целом. "Обжатие" силуэта танка вокруг боевого отделения и компактного мотоотсека позволило снизить забронированный объем до 17,5 м.куб против 21 у "Абрамса" и 19,4 у "Леопарда-2А4", а уязвимую площадь лобовой проекции до 1,6 м.кв против 2,7 и 2,1 м.кв у американской и немецкой машин. Сложившийся облик танка характеризовался плотной компоновкой, высокой удельной мощностью и насыщенностью электроникой, управляющей основными системами машины. Передовые технологии вводились не ради них самих или как дань моде, а в продуманном комплексе, имевшем целью повышение эффективности танка в бою.
Плотности компоновки способствовала установка автомата заряжания пушки, впервые использованного на западных основных танках Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10-12 выстр./мин как с места, так и в движении.
19-тонная башня "Леклерка" весьма подвижна: 30-киловаттный электропривод обеспечивает ее полный разворот за 5 с, причем для обеспечения разгона с места подключаются специальные аккумуляторы-разрядники.
Двухместная башня низкого профиля и плотная компоновка позволили не только уменьшить габариты танка, но и использовать полученный выигрыш для повышения его защищенности: "француз", оказавшийся почти на 10т легче М1А2 (54,6 т, по сравнению с 63 т), несет на 5-6 т больше брони, чем его современники. В целом создатели танка оценивают его защищенность от огня спереди как вдвое лучшую, чем у других западных машин. Воздерживаясь от конкретных данных, французские источники приводят следующие расчетные эквивалентные толщины лобовой брони корпуса и башни по стойкости от 120-мм американского снаряда М829У2 - 650...700-мм; от ПТУР"Тоу-2А"- 1100... 1200-мм: крыши танков от кумулятивных средств - 500..600-мм. Характерным выглядит отказ французов от установки динамической защиты, сочтенной ими небезопасной для окружающей техники и солдат, которых в бою могут поразить рвущиеся на броне своих же танков пластины взрывчатки.
Стремление опередить конкурентов в полной мере можно отнести и к вооружению "Леклерка". Мощная 120-мм пушка "Леклерка", обладающая превосходной баллистикой при меньшем весе, оценивается как самая мощная из сегодняшних танковых артсистем Запада, однако устройство башни позволяет в перспективе перейти на более мощный калибр 140 мм.
Высокая проходимость, подвижность и маневренность танка определяются его энерговооруженностью. Комбинированная силовая установка позволила "Леклерку" опередить большинство танков третьего поколения по удельной мощности, достигающей 27,5 л.с./т, и выйти на первое место по скоростным качествам и динамике (менее чем за 6 с танк разгоняется до 32 км/ч и может развить максимальную скорость 71 км/ч). Правда, средний удельный расход топлива (особенно большой на холостом ходу) оказался достаточно высоким - 231 г/кВт.ч, что обусловило потребность в повышенном запасе горючего, доведенного до 1300 л, и еще 400 л в двух дополнительных бочках.

"Абрамс" так прыгать не умеет.:)))

Сочетая подвижность, огневую мощь и защищенность - триединую задачу современного танкостроения - "Леклерк" обладает отличительной чертой, которая может быть охарактеризована как информационное качество. Большинство систем танка управляется при помощи гибко программируемых электронных процессоров и аппаратуры, контролирующих движение, прицеливание, заряжание, ведение огня и связь. В комплексе, составляющем единую танковую информационно-управляющую систему (ТИУС), имеются бортовая ЭВМ, связанная с основными агрегатами танка и дублирующая вычислитель управления огнем; электронная автоматика управления двигателем, коробкой передач, автоматом заряжания, противопожарной системой и др.; навигационная инерциальная система с коррекцией от спутникового комплекса "Навстар"; система связи с телефонным и факсимильным режимами на базе УКВ-радиостанции PR4TG и псевдослучайным перескоком рабочей частоты, защищающим от помех и РЭБ противника, что обеспечивает засекреченность связи и затрудняет ее пеленгацию.
ТИУС выдает экипажу данные о местонахождении танка, оптимальных маршрутах, работе узлов, расходе боеприпасов, топлива, ведет приемопередачу информации с другими танками и КП о состоянии машины и тактической обстановке. Все данные выводятся в виде буквенно-цифровых символов, бланков и карт на цветные дисплеи, что позволяет отказаться от множества контрольных приборов и упростить работу танкистов.
Принципиальным является объединение всех электронных систем машины в единую сеть, которая, подобно нервной системе живого организма, призвана управлять всеми составляющими боевой машины. Ее основой служит единая шина цифровых данных, имеющая 32 входных канала. К ней подключены и блоки системы управления огнем (СУО), состоящей из двухплоскостного стабилизатора пушки; бортового автоматического метеопоста, фиксирующего атмосферное давление, температуру воздуха, скорость и направление ветра; приборов наблюдения. Всеми элементами управляет ЭВМ СУО с двумя процессорами, выдающая данные и учитывающая поправки для стрельбы, а также контролирующая работу узлов. Благодаря быстродействию агрегатов, СУО достигает готовности к бою через минуту после включения, позволяет вести огонь в движении по пересеченной местности со скоростью до 36 км/ч, а с места за одну минуту поразить шесть разных целей (другие современные танки - не более трех). Командир может продолжать поиск целей при ведении огня, передавая их на прицел наводчика.Обнаружив цель с любой стороны, нажатием кнопки на приборе можно автоматически развернуть башню и пушку в направлении его линии визирования.

Начинка "Леклерка" может служить воплощением мысли о том, что лень способствует прогрессу: так, механику-водителю для запуска двигателя достаточно одного нажатия кнопки, электроника ведет постоянный контроль за силовой установкой, цифровой процессор управляет фрикционами и коробкой передач с переключением скоростей за доли секунды без прерывания передаваемой мощности. При снаряжении автомата заряжания нет необходимости подавать снаряды разных типов в заданной последовательности - считывающее устройство самостоятельно выберет нужный, прокручивая конвейер. О неисправностях и изменении обстановки экипажу голосом сообщит речевой информатор, имеющий в запасе памяти 600 команд. Результатом высокой насыщенности рабочих мест электроникой с множеством пультов, экранов и окуляров ("как внутри телевизора") был растиражированный в технических журналах курьез - фотографии непривычно выглядевшего боевого отделения то и дело появлялись перевернутыми вверх ногами!
Эргономику обитаемых отделений можно определить как "технический гуманизм". Сиденья из негорючей синтетики поглощают вибрацию и имеют регулировку, все прицелы оснащены удерживающей голову амортизирующей лентой, предохраняющей лицо от ударов. Круговой обзор с командирского места и сектор 160° у наводчика предоставляют танкистам значительно большие возможности в бою (в том числе и по сравнению с отечественным подходом, считающим достаточными всего три командирских прибора наблюдения с ограниченным полем зрения). В экипаж "Леклерка" допускаются танкисты ростом до 182 см (176 см для механика-водителя). Для удобства членов экипажа крышу башни и верх корпуса не забыли покрыть шероховатым рифленым пластиком, по которому не скользит обувь.

В общем казалось бы – супермашина. Мечта танкиста! Чего ещё желать?
Но, к сожалению, согласно законам Мерфи, хорошая задумка вовсе не является гарантом хорошей её реализации на практике. Содержимое рекламных буклетов не обязательно точно соответствует реальности. Ведь, не будем забывать, танк – тоже товар, причём товар не дешёвый. И деньги вложенные в разработку такой вот машины необходимо обязательно «отбить». Конечно настоящие профи найдут способ продать всё что угодно, особенно при правильной рекламе. А тут такой продукт! Конфетка!
О чём это я? А вот о чём:

В ходе испытаний танка выявились дефекты многих систем. Отказами сопровождалась электронная регулировка, из-за чего не раз при малых оборотах двигатель сам по себе останавливался, а повторно запустить его экипажу не удавалось без корректировки ЭВМ, доступной только специалисту. Остановы на холостом ходу продолжали преследовать "Леклерк" и в строевой эксплуатации, заставляя держать обороты повышенными хотя это и сопровождалось изрядным перерасходом топлива.Бортовая электроника оставалась постоянным источником проблем. Высокая эффективность, достигнутая ее усложнением, на начальном этапе имела оборотной стороной множество отказов. К тому же точному и чувствительному комплексу в полевых условиях приходится работать в обстановке, далекой от лабораторной. Если сами танки привычны к грязи и пыли, то этого нельзя сказать о прецизионной технике, достоинства которой оказываются напрямую зависящими от условий эксплуатации.
В то же время электронная начинка "Леклерка" оказалась чрезвычайно дорогой, составляя около 60% стоимости танка поднявшейся до рекордного уровня. Контрактная цена танка составляет от 9 до 10 млн долларов, в то время как другие машины третьего поколения стоят гораздо меньше: "Леопард-2" - 2,0-3,0 млн долларов, "Абрамс" М1А2 - 3,2-6,9 млн, Т-80У - 0,5-3,0 млн (колебания в стоимости определяются условиями поставки - комплектацией, изготовлением машин специально для заказчика или расконсервацией из резерва, экономических отношений между странами).
Путь "Леклерка" в армию оказался не менее своеобразным, чем его конструкция. Поначалу для бронекавалерийских сил Франции предполагалось заказать 1400 танков, уже в 1995 г. укомплектовав шестьюдесятью новыми машинами один полк, а в 1996 г. - бронетанковую дивизию. Однако намерения пришлось изменить: сказались возросшая цена танка и финансовые ограничения, заставившие сначала урезать заказ до 612, а затем и до 406 машин.
Эффектно выглядевший "Леклерк", занимавший видное место на оружейных выставках, быстро привлек внимание нефтяных шейхов, достаточно свободных в расходах и не привыкших себе отказывать. Препятствием не стали ни известные проблемы с доводкой танка, ни изрядная цена, скорее, даже привлекательная и свидетельствовавшая о престижности товара. Очевидно, не обошлось и без обязательной для оружейного бизнеса закулисной борьбы, но все же французам надо отдать должное - с чисто галльской находчивостью они не только одержали весомый коммерческий и политический успех, прибавив к 48-миллиардному заказу для метрополии еще 28 млрд "арабских" франков и получили возможность наладить параллельную лидерную эксплуатацию в достаточно сложных условиях еще до массового поступления танков в свои войска. 14 февраля 1993 г. в первый же день выставки вооружения IDEX-93 в Абу-Даби, столице ОАЭ, компания GIAT объявила о подписании контракта на продажу Эмиратам 390 боевых танков и 46 ремонтно-эвакуационных машин на их базе.
2 декабря 1996 г. 80 арабских "Леклерков" продефилировали по улицам Абу-Даби во время парада. На празднествах присутствовали гости из 43 стран, в числе которых были члены королевских семей и правительств соседних государств, которые не могли остаться равнодушными при виде новеньких танков. "Леклерками" заинтересовались в Кувейте и в Саудовской Аравии, армия которой уже весной 1995 г. затребовала "на пробу" два образца.
В самой Франции публичный показ "Леклерков" состоялся лишь 14 июля 1997 г., в день национального праздника - Дня взятия Бастилии. Их появление на Елисейских полях стало гвоздем парада, хотя он и оттенил известные "детские болезни" этих машин. Дело в том, что на парад предыдущего года "Леклерки" вывести так и не решились из-за частых сбоев в излишне сложной компьютерной бортовой системе. Однако после показа в Абу-Даби на карту оказалась поставлена гордость Франции. Как писала газета "Либерасьон", "невозможно, чтобы в Париже было представлено меньше танков", оговариваясь при этом, что организаторы парада испытывают опасения, что во время своего первого появления на публике на "самом красивом проспекте мира" новый танк заглохнет. Подобное событие может стать полной катастрофой для фирмы "GIAT-Industries" и отрицательно повлиять на общественное мнение, которое необходимо убедить в поддержке программы по массовому производству нового танка общей стоимостью 48 миллиардов франков, то есть свыше 100 млн франков за каждый "Леклерк".
И хотя опасения не оправдались - ни один "Леклерк" во время парада не заглох, - лишь 27 машин сводного батальона, сформированного из танков 501-го и 503-го полков, прошли по центральным улицам тремя стройными колоннами, удовлетворив любопытство парижан. За кулисами праздника осталось то, что, во избежание неприятных сюрпризов, на танках было отключено большинство элементов электронной системы, полностью обесточена башня и работал лишь необходимый для движения минимум оборудования. Еще 12 танков парижане увидели только на платформах трейлеров, ехавших следом.

В принципе, такова сутьба многих новинок. Вспомним хотя бы далеко не идеальный и снятый уже с вооружения наш Т-64. Танк был неудачен, но за ним последовал знаменитый Т-72! Может и «Леклерк» станет прародителем новой генерации боевых мешин… А может танкостроение, которое (и это ни для кого не секрет) находится сейчас в тупике пойдет совсем иным, неведомым ещё нам путём?

Но рекламная шумиха и денежные махинации развёрнутые вокруг этой, по сути экспериментальной машины, не могут не забавлять вдумчивого читателя. Очень уж это напоминает истории о «чудо-оружии» из комиксов и фантастических фильмов.

Хорошо сказал о «Леклерке» Полковник Кузнецов "Французские конструкторы первыми уже на стадии проектирования сделали ставку на использование электроники. Безусловно, пронизывающая все узлы танка ТИУС делает функционирование узлов системным и сокращает километры сплетений электропроводки, ускоряет работу в бою, делая ее на порядок более эффективной. Такие системы уже зарекомендовали себя в авиации, но... "что позволено Юпитеру, не позволено быку". По сравнению с условиями работы авиаоборудования, эксплуатацию наземной техники нельзя назвать иначе как варварской, ведь в воздухе на агрегаты не воздействуют постоянные удары и критические нагрузки, вибрация, вездесущая пыль, жара и холод. Отсюда и отличные от авиационных критерии принятия танковых узлов, основным из которых служит "эффективность-надежность". С последним у "Леклерка" дела, похоже, обстоят не лучшим образом: во избежание отказов многие составляющие ТИУС в эксплуатации просто отключены, так что трудно оценить "хорошо не работающие" комплексы. По последним сообщениям, французы приостановили оснащение "Леклерков" еще более современными системами, доводя "до ума" уже имеющееся оборудование. Что касается компоновки, то размещение боезапаса в кормовой нише башни ведет к ее неуравновешенности при расходовании снарядов, компенсировать которую приходится за счет очень мощного электромотора и стабилизатора пушки, питаемых от сети напряжением 270 В, небезопасного для жизни. В поворотном механизме использован емкостной накопитель, сдвигающий массивную башню и пушку с места при наводке, а заряжаться он может лишь при их неподвижном положении. Как можно соблюсти такие "паузы" в бою, когда потребуется длительная и непрерывная работа орудия? Несомненно, "Леклерк" представляет большой интерес как тот самый "функциональный образец", отрабатывающий перспективные решения, но о боеспособности так еще и не принятой на вооружение машины можно говорить лишь с большой натяжкой".

При написании поста нещадно и бессовестно эксплуатировался труд Виктора Березкина и Игоря Желтова "Леклерк": первенец нового поколения "
(Танкомастер №2-3 за 1998 г.)

снова_Иванов (Weapons_Dells) все записи автора Хотелось бы упомянуть здесь о такой, довольно курьёзной "боевой машине".
Этот танк довольно необычен. Всё в его виде напоминает нам о Первой Мировой войне. Тем не менее, эта машина относится к гораздо более позднему периоду.

Зачастую, сталкиваясь с такой проблемой как нехватка бронетехники, военные обращались к разного рода "эрзац"-вариантам. Одним из наиболее распространённых методов получения танка типа "дёшево и сердито" было использование тракторного шасси. Так поступали немцы в предвоенной Германии, такие танки делали в Одессе в годы войны, показаный же здесь танк родом из Новой Зеландии.

Причина, почему новозеландцы попытались строить танки на базе тракторов, была даже более чем очевидна. В самом начале второй мировой войны до далеких островов у англичан просто руки не доходили, в то время как угроза японского вторжения нарастала день ото дня! В этих условиях Департамент Общественных Работ Новой Зеландии предложил, а армия заинтересовалась проектом сделать танки на базе тракторов "Катерпиллер" D8.

Строительство прототипа началось в г. Темуке в июне 1940 г. под наблюдением инженера Т.Бекка. Как это обычно бывало, танк из трактора вышел ни то ни сё. Но военные заявили, что готовы принять и такой танк, если на нем будет установлено эффективное действующее вооружение.

Важной проблемой для танка стала броня. Военные настаивали, чтобы она могла защитить танк от попаданий 20-мм снарядов, но такой брони в Новой Зеландии в то время не выпускали, а закупить ее в Австралии было нельзя, поскольку она была нужна самим австралийцам. Кончилось тем, что броню на танк поставили из... рифленого закаленного проката, который выдерживал обстрел из пулеметов "Виккерса".

Главным событием в карьере этой "боевой" машины было участие параде вооруженных сил Новой Зеландии в Веллингтоне 19 апреля 1941 г и 10 мая того же года в Окленде.



Во время парада в Окленде собравшаяся публика была поражена. Американский наблюдатель, присутствовавший на параде, увидев его, произнес: "Боже милостивый - что это?" И тут же получил объяснение, что эта машина строится у них на базе американского трактора, чем еще больше был шокирован. В честь министра обороны Новой Зеландии публика тут же окрестила эти машины "танками Боба Сэмпла", и в дальнейшем их только так уже и называли.

Масса негативных отзывов привела к тому, что в июне 1941 г. был отдан приказ прекратить все работы по этому танку, а те, что уже сделаны, сдать армии для испытаний. Два танка были сданы, после чего в октябре 1941 г. на военно-воздушной базе под Крайстчерчем на них провели запоздавшие огневые испытания. Из танка было сделано 1000 выстрелов. Ответный обстрел танка показал, что брызги свинца от пуль проникают внутрь машины возле шаровых пулеметных установок и через смотровые щели командирской башенки.

В тоже время о послужном списке этих машин практически совершенно ничего не известно. Скорее всего, даже в таком "модернизированном" виде их армия не приняла и не использовала. Есть запись, что в Бурнгамском лагере с их помощью убирали деревья, которые были выкорчеваны у офицерской столовой - вот и весь их славный "боевой путь"!

Кончилось все тем, что армия согласилась оставить эти машины у себя только в том случае, если с них снимут вооружение! Две машины в Бурнгаме тут же разоружили и переделали их в бульдозеры, хотя задание оказалось не из легких, поскольку гидронасосы для них отсутствовали. В феврале 1944 г. работа была выполнена также и на танке из Окленда, и все три машины вновь обрели свой характерный мирный облик.


ТХ танка Боба Сэмпла
Габаритные размеры, см:
длина .................................................. 420
ширина ................................................. 270
высота ................................................. 330
Преодолеваемые препятствия, см:
стенка ................................................. 120
ров .................................................... 210
брод ................................................... 120
Запас хода...................................... 60-100 миль
(около 160 км, максимальный)



По статье "Танк Боба Сэмпла или новозеландский "НИ"
А.Кареева, В.Шпаковский
(Техника и Вооружение №3 за 1999 год)

KoZaK_tam (Weapons_Dells) все записи автора
Начинать следует все таки с танков Первой Мировой, и начну я патриотически, с нашего, Царь-танка.
Информация из журнала "Вокруг Света" за несколько лет назад)
Царь-танк (также известен как Нетопырь, Летучая мышь, Танк Лебеденко) — бронированное передвижное устройство, разработанное в России в 1914–1915 гг. Проект был свёрнут после первых же испытаний из-за недостаточной мощности двигателя, а также значительной уязвимости при артиллерийском обстреле.

По сравнению с современными танками, использующими гусеницы, Царь-танк имел трёхколёсную конструкцию. Два передних колеса были примерно 9 метров диаметром, заднее было заметно меньше, около 1,5 метров. Верхняя турель была поднята над землёй примерно на 8 метров. Корпус имел ширину 12 метров, по бокам были установлены две башни с пулемётами. Под днищем планировалась установка дополнительных вооружений.

Прозвище «Летучая мышь» танк получил за то, что его модель при переноске за заднее колесо напоминала летучую мышь, спящую вниз головой на стене пещеры или ветви дерева.

Применение таких больших колёс предполагало повышенную проходимость всего устройства, однако заднее колесо, в силу своих малых размеров, зачастую увязало в мягком грунте, и большие колёса оказывались неспособны вытащить его, даже несмотря на то, что двигательная установка состояла из двух трофейных моторов Майбах по 240 л.с. каждый — более мощных, чем стоявшие на других танках Первой мировой. Указанный недостаток стал основной причиной фиаско при приёмке устройства высокой комиссией в августе 1915 года.