Читаю в перерывах между экзаменами и прочей текучкой М. Манна, его "Фашистов":
Странные ощущения, однако, и впечатления. Вроде бы как автор пытается со тщательностью разобраться в природе этого феномена, привод великое множество свякого рода фактов, спорит с разными точками зрения, но что-то все не то - ощущение не то дежа-вю, н ето чрезмерного умноженияф сущностей сверх необходимого, или...
Представляется, что главная проблема Манна в том, что он пытается рассматривать такое явление, как фашизм, прежде всего с социологической точки зрения. Так то оно так, если мы ведем речь об общественном, социальном явлении, то, возможно, это удел прежде всего социологов. Но только их? Вот у меня все время напрашивается аналогия с "Братьями-мусульманами" - почему? На мой звгляд, Манн упускает одну важную деталь в своем анализе. Пытаясь впихнуть невпихуемое, вбить фашизм в одну колодку, он упускает из виду (т.е. как упускает - не то чтобы упускает, он различает разные виды фашизма, но...) то, что я бы назвал культурологическим аспектом фашизма, причем с таким сильным историческим оттенком.
Что я имею в виду в данном случаю и причем тут "Братья-мусульмане" и прочие зеленые фундаменталисты? Исламское возрождение, зародившиееся в конце XIX в., в определенном смысле стало ответом на "Вызов" со стороны Запада традиционному исламскому миру, который все еще оставался глубоко средневековым по менталитету и прочим своим свойствам и институтам. Грубо говоря, необходимость перехода от аграрных обществ первой волны (по Тоффлеру), обществ глубоко патриархальных, патерналистских и консервативных, с сильной тоталитарной составляющей (а еще и идеократических), а индустриальным обществам второй волны и порождает такой вот ответ исламских традиционалистов, который, со временем, в виду явного проигрыша, радикализуется.
Нечто подобное, как мне представляется, имело место и в послевоенной Европе. Почему фашизм в разных его изводах (от умеренно-либерального и травоядного до откровенно человеконенавистнического) утверждается в центре и на юге Европы? Так это же периферия северо-западной Европы, которая еще с XVI в. выступает в роли экономической, финансовой и культурной метрополии европейского субконтиннта, а вот всякие там германии, австрии, испании, италии и венгрии с румыниями и польшами - колонизированные метрополией окраины, ее придатки. И вот это отставание, ускоренные темпы перехода от первой ко второй войлне и сопряженные с этим переходом болезненные внутренние трансформации и вызывают к жизни такое явление, как фашизм, который, в известном смысле, и есть реальное возрожденное Средневековье с его сословностью, корпоративизмом, господством тотального над индивидуальным и пр. Деревня восстала против Города, крестьянин, перемещенный в Город и так и не сумевший в нем освоиться, восстал против горожанина. Этакие коричневые "Братья -мусульмане", чингис-ханы с телеграфом.
george_rooke и Евгений Норин в богомерском Фконтактеге подняли вопрос о рейтинге русских государей. Дай-ка ка я выскажусь на эту тему, выстрою сой рейтинг и кратко поясню, кого и за что я поставил.
