Ну вот и завершились новогодние каникулы (надо сказать, что против ожидания, вышли они довольно бурными - обычно неделя после 1-го тихая и спокойная, а тут такое ощущение, что 2020-й год никуда и не ушел - он с нами). Начинаем новую рабочую неделю и вот, по ходу дела, собирал материалы к семинару и вспомнил про прочитанную давно статью А.И. Филюшкина и одно место в ней, которое и процитирую:
Под влиянием постмодернистов и других новых направлений исследовательской мысли (в частности, микроистории) история все больше сближается с литературой. По удачному выражению Роже Шартье, историки осознали тот факт, что их дискурс, каким бы он ни был по форме, - все еще повествование, понимаемое в духе Аристотеля как "выявление интриги представляемых действий". И на их труды распространяются фундаментальные принципы всякого повествования, общие и для истории, и для беллетристики. Во многом применением литературных форм изложения материала, гораздо более выигрышных для читателя, чем сухой стиль фундаментальной исторической монографии, и объясняется рост популярности постмодернизма. К тому же, как отмечено Тадеушем Буксинским, сторонники данного направления в своей критике предшественников буквально сыплют афоризмами, ироническими высказываниями, красивыми логическими парадоксами и даже анекдотами, чем привлекают читателя. Постмодернизм дарит чувство контроля над миром путем того, что автор и читатель как бы сами создают объекты своего изучения, творят историю, ощущают себя демиургами.
Рост популярности постмодернизма Ф. Анкерсмит назвал "интеллектуальным алкоголизмом": в современной историографии получили распространение произведения, претендующие на то, чтобы быть "последним интеллектуальным глотком". Они обещают поднять нас до высот знания, но на самом деле приводят к состоянию хаоса, порожденному чрезмерной узостью специализации авторов и явным перепроизводством их сочинений...
А вспомнилась эта цитата в связи с тем, что в последнее время как-то нахлынуло - с одной стороны всякого рода "последние интеллектуальные глотки", которые не только не раскрывают проблемы, а вносят в нее еще большую путаницу и действительный хаос. Вот и пример такой есть - как раз закончил его, пример этот, читать на неделе - "Против зерна"
Автор претендует на тот самый "последний интеллектуальный глоток", но вот по прочтению возникает вопрос - а для кого, собственно, эта книга предназначена? Кто является ее адресатом и главным читателем? В общем, странная такая книга, хайповая, но неглубокая.
С другой стороны, стремительно развивается жанр видеолекций и т.п. способов донесения до широких масс исторического знания. Как к этому относиться? С одной стороны, как будто все правильно - историки вышли из своей башни из слоновой кости и занялись литературной поденщиной, неся историческое знание в популярной форме в массы. Хорошо это? Как будто да. Но, с другой стороны, не покидает ощущение, что это жанр ест ничто иное, как исторический фастфуд, доширак (звучит вполне себе по постмодернистски - "доширак-история"). Нет, если мы воспринимаем историю как чтиво, приятное времяпровождение и (о, как это важно для маленького человечка!) возможность ощутить себя этаким сверхчеловеком, встать на одну доску с мэтром - то да, это все замечательно и отлично.
Нужна ли такая история фор думми? Видимо, да, веление времени, когда всякое мнение имеет значение, и мнение профессионала равно мнению школоты (см. эффект Даннинга-Крюгера). Но, с другой стороны, если мы считаем историю наукой, то и отношение к ней должно быть соответствующим. В истории, как и в математике, нет царского пути. И, в таком случае, видеолекция - профанация и пустая трата времени. Нужен текст, с которым можно вдумчиво и не торопясь, шаг за шагом, поработать, обдумывая и анализируя каждую фразу и каждое слово, вникая в контекст и подтекст, сопоставляя с тем, что знаешь, выстраивая логические цепочки и связи, проводя аналогии и создавая свой текст.
В общем, все как то выстраивается ну в том порядке, в каком должно. И, похоже, что "доширак-история" обречена на успех, а вот настоящая история вынуждена будет замкнуться в башне из слоновой кости, оставаясь достоянием для избранных в надвигающихся Темных веках... Впрочем, это уже было в прошлом, так что ничего нового и необычного.
wyradhe опубликовал пост 1 и пост 2, посвященный гиксосской проблеме - было или не было таки вторжение гиксосов в Егииет на закате Среднего царства. Любопытные материалы, стоит с ними ознакомиться.
