Возвращаясь к «центурионам»...

Среда, 30 Сентября 2020 г. 05:16 + в цитатник

В Мордокниге всплыл вопрос о «центурионах» Иван Грозного. Не вдаваясь в типа дискуссию вокруг этой проблемы (уже хотя бы по той простой причине, что за прошедшие годы я ни на йоту не отошел от высказанной, почитай, десять лет назад точки зрения), хотел бы обратить внимание на ряд важных, с моей точки зрения, моментов, касающихся этой проблемы.
Критики, по неясной для меня причине, не обратили внимания на один нюанс. Процитирую еще раз сам себя:
Главная идея «Центурионов» Ивана Грозного» заключалась не в том, чтобы полностью отрицать роль «больших» воевод-«генералов» в развитии военного дела и военного искусства Русского государства 2-й пол. XVI – нач. XVII вв. Нет, она заключалась в другом – иначе расставить акценты, уделив больше, чем прежде, места исследованию деятельности среднего командного состава русского войска.
И дальше:
При дальнейшей разработке вопросов, связанных с проблемами формирования и функционирования командного корпуса русского войска 2-й пол. XVI в. стоит обратить особое внимание на изучение именно среднего командного звена, которое, по нашему глубокому убеждению, в плане оценки эффективности царских полков на поле боя играло более значимую роль, нежели «генералитет», чьи функции в большей мере, чем при Иване III и Василии III, сводились к административным функциям.
Еще раз - не перечеркнуть, но иначе расставить акценты. Согласитесь, что это немного разные вещи. Но, судя по всему, есть некоторые бображелатели (обойдемся без имен), у которых глаза есть, а вот посмотри - нету, они видят лишь то, что хотят увидеть (бывает, правда, что в конце концов они увидят то, что яростно в свое время отрицали, но признать это они не способны в принципе - гордыня нечеловеческая не позволяет).
Дальше. Те, кто давно наблюдает за моими писаниями, должен знать мою позицию () – я стараюсь избегать по возможности категорических высказываний и отнюдь не собирался и не собираюсь рассуждать в духе бинарных категорий «черное-белое». Так и в нашем случае – каждый, будь он большой воевода со своим набатом или же «центурион», играл свою роль. Вопрос только в том, какую, и кто «более матери истории ценен»? Я понимаю нетерпение некоторых критиков, желающих получить ответ на все вопросы здесь и сейчас, однако, для непонятливых повторюсь снова – при нынешнем состоянии источниковой базы этого сделать невозможно уже по одной только причине – летописи, родословцы и разрядные книги показывают нам только воевод, тогда как «центурионы» остаются в тени, и сделать обширную выборку чрезвычайно сложно, если вообще возможно. Случайно ли мною были выбраны именно эти персонажи, что вошли в мою книгу? Нет, не случайно – это те «центурионы», о жизни и карьере которых сохранилось чуть больше, чем ничего. Добавить к ним можно еще несколько человек, но никак не несколько десятков и тем более сотен. XVI век – это не век XVII и тем более не XVIII, и подходить к нему с мерками последующих столетий, гм, мягко говоря, неразумно.
Далее. Критики никак возьмут в толк, что моя версия – это не более, чем гипотеза, но никак не Истина в последней инстанции. И пока что я не встретил доказательств, которые выбили бы из-под нее доводы, которые я привел в пользу своей версии. Доводы же эти основаны на анализе той боевой практики, которую имели и воеводы, и «центурионы» Ивана Грозного. Снова повторюсь – ни характер военных действий (особенности стратегии и «большой тактики») русских войск в эпоху Ивана Грозного, ни особенности подготовки высшего командного состава (военной науки, теории как таковой в России тогдашней не замечено), ни личный опыт «больших» воевод, которые не владели в должной мере умениями водить в бой большие массы войск, причем всех трех родов, конницы, пехоты и артиллерии (сколько "правильных" полевых баталий дали русские воеводы в XVI в.?), – ничто не дает оснований полагать, что воеводы и только они определяли все и вся. Военачальники – да, полководцы – в основной массе своей – нет. Как то так. Принимать или не принимать сказанное и написанное мною на эту тему – каждый выбирает сам, я никому не навязываю свое мнение, у нас, чай, не Америка какая-нибудь, а свободная страна. Но если не принимать – обоснуйте свое мнение, приведи убедительные доводы в пользу того, что я не прав. Пока что этого нет. Чувства же и эмоции к делу не пришьешь. Такой вот расклад выходит.

https://thor-2006.livejournal.com/806693.html

LiveInternetLiveInternet

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

-Статистика

Перейти к полной формеБыстрая запись