Почему мы выбираем таких лидеров? Чтобы каждые два года проводить еще одну операцию?! |
Бригадный генерал (резерв) Цвика Фогель, ранее служивший начальником штаба Южного военного округа, рассказал корреспонденту 7 канала о вариантах урегулирования ситуации на границе с сектором Газы.
По его мнению, Израиль "ничего не сделал", и доказательством этого служит сама по себе постановка вопроса: "Очевидно, что мы – не инициаторы насилия, мы просто отвечаем. А, значит, положение таково: мы вкладываем в защиту наших людей, и это – уместно и важно, но не можем ограничивать себя только ответами на угрозы. Это похоже на борьбу с москитами, в то время, как нужно осушить малярийное болото".
"До сегодняшнего дня мы действовали против тех же "умельцев", которые делали взрывчатку и привязывали их к террористам-смертникам. После этого они сделали еще один шаг вперед – и начали создавать ракеты, а мы в ответ разработали [батарею ПРО] "Железный купол", а также подняли заборы и использовали тонны цемента. После этого инженеры террора начали рыть туннели и запускать "коммандос" в море, а теперь у них новое ноу-хау – молодежь с воздушными змеями-"поджигателями", - перечисляет он.
"Куда мы хотим двигаться? Будем ли мы продолжать гонку после следующего изобретения? Очевидно, что они не признают нашего права быть здесь, и поэтому обязательно придумают новое оружие, цель которого – все та же: видеть, как евреи умирают, отчаиваются и покидают страну", - продолжил Фогель.
Отвечая на вопрос о том, как, по его мнению, Израиль должен реагировать на тех, кто обеспокоен по поводу завоевания Газы и гражданской ответственности, или обеспокоен гуманитарным кризисом в секторе Газы, бригадный генерал сказал: "Это проблемы тех, кому не хватает прочного хребта, и кто не имеют мужества платить цену победы. Они находят проблему для реализации каждого решения. Я не ищу проблем. У меня есть цель, и я хочу жить рядом с соседями, которые меня уважают. Я хочу, чтобы мои внуки служили в мирной армии, а не армии, постоянно готовой к войне".
"Для того, чтобы это произошло, нам нужно изучить историю. Нам нужно видеть, что ХАМАС действует как правительство, а не как террористическая организация, что он предоставляет услуги своим людям, что он предоставляет рабочие места и собирает налоги. То есть ситуация не та, о которой они говорят нам. Поэтому, чтобы добиться спокойствия [на границе с сектором Газы], я сделал бы то, что мы делали в прошлом, - победил ХАМАС. Мы победили иорданцев, мы смирили их, мы победили сирийцев, и пока мы не сделаем это с ХАМАС – здесь не будет тихо", - уверенно заявил он.
Фогель также сказал, что тишина наступит, когда тамошнее "гражданское и военное руководство увидят солдат ЦАХАЛ перед их лицами – и без промаха стреляющими им в головы, а затем ХАМАС, который хочет управлять Газой или всей Палестиной, будет ползти к нам с мольбой о безопасных границах".
Отвечая на вопрос о том, готово и хочет ли израильская общественность принять цену этой победы? – он признал, что "возможно, наша общественность не дозрела до этого. И, если да, то почему мы выбираем таких лидеров? Чтобы каждые два года могли проводить еще одну [военную антитеррористическую] операцию? Чтобы ждать, когда туннель откроется напротив детского садика? Я не хочу этого ждать. Для меня очевидно, что нам придется заплатить большую цену, но мы заплатим за её, чтобы обеспечить будущее".
"Проблема в том, что наше руководство не имеет отношения к будущему, с которым они имеют дело сегодня. Они не заинтересованы в [такой] ситуации, и именно так принимаются решения в Израиле…", - с сожалением сказал он, добавив, что в принципе, готов пойти на некоторый компромисс с ХАМАС.
"Я готов дать ХАМАС все, что он хочет, – кроме права на возвращение и изгнания евреев. Поможет ли это? Это не поможет. У них есть терпение и единственный способ убить это терпение, это выйти и победить, не дожидайтесь [нового] туннеля, "кайта" или ракеты. Нам нужно всадить им пулю в голову – и, тем самым, обеспечить спокойствие", - указал бригадный генерал.
|
Метки: Израиль |
Обаму - на мыло для мытья сортира! |
Администрация бывшего президента США Барака Обамы в обход санкций тайно пыталась предоставить Ирану доступ к американской финансовой системе, сообщает AP.
При этом Белый дом неоднократно заверял Конгресс и избирателей, что не намерен предпринимать какие-либо действия, которые могут считаться нарушением антииранских санкций.
По данным AP, комиссия Сената выяснила, что министерство финансов при президенте Обаме в феврале 2016 года подписало лицензию, которая позволяла Тегерану конвертировать в евро сумму равную 5,7 миллиардам долларов, хранившихся в банке Омана, предварительно конвертировав деньги в американские доллары. Без данной лицензии банк Омана не имел права "освободить" деньги, поскольку тем самым нарушил бы санкции.
Эти попытки не увенчались успехом лишь благодаря отказу американских банков сотрудничать с Белым домом. Руководители двух банков, к которым обратилась администрация Обамы, отказались выполнить конвертацию, опасаясь, что сотрудничество с Ираном приведет к репутационным потерям.
|
Метки: Обамоведение |
Обаму - на мыло для мытья сортира! |
Администрация бывшего президента США Барака Обамы в обход санкций тайно пыталась предоставить Ирану доступ к американской финансовой системе, сообщает AP.
При этом Белый дом неоднократно заверял Конгресс и избирателей, что не намерен предпринимать какие-либо действия, которые могут считаться нарушением антииранских санкций.
По данным AP, комиссия Сената выяснила, что министерство финансов при президенте Обаме в феврале 2016 года подписало лицензию, которая позволяла Тегерану конвертировать в евро сумму равную 5,7 миллиардам долларов, хранившихся в банке Омана, предварительно конвертировав деньги в американские доллары. Без данной лицензии банк Омана не имел права "освободить" деньги, поскольку тем самым нарушил бы санкции.
Эти попытки не увенчались успехом лишь благодаря отказу американских банков сотрудничать с Белым домом. Руководители двух банков, к которым обратилась администрация Обамы, отказались выполнить конвертацию, опасаясь, что сотрудничество с Ираном приведет к репутационным потерям.
|
Метки: Обамоведение |
Хеллазоппин |
|
Метки: Кино |
Хеллазоппин |
|
Метки: Кино |
МВД Германии подозревает, что статус беженца предоставлялся за взятки. Что и требовалось доказать |
Отделение в Бремене в период 2013-2016 годов предоставило , не имея на то достаточных оснований, статус беженцев тысячам мигрантов.
МВД Германии подозревает, что статус беженца предоставлялся за взятки. Статус беженца, оформленный через определенного адвоката в Хильдесхайме стоил тысячу евро.
МВД вначале заинтересовалось статистикой положительных решений по прошениям о предоставлении статуса беженца в Бремене. По статистике, у иракских и афганских беженцев – очень большие шансы получить статус беженца в Бремене. 96,4% иракцев, обратившихся в BAMF в Бремене получили статус – по сравнению 50,3% в Берлине. 65% афганцев получили статус в Бремене – но лишь 30,9% в Бранденбурге.
В центре скандала находится бывший директор управления BAMF в Бремене Ульрика Б. Она подозревается в том, что вынесла положительные решения минимум по 1200 прошениям, не имея на то достаточных оснований. По данным журнала Bild 46 из них – экстремисты, связанные с исламистским террором.
Всего с 2000 года управление в Бремене предоставило статус беженца 80 экстремистам. Три человека “представляли интерес для спецслужб иностранных государств”. В общей сложности 115 человек “представляющих интерес для контртеррористических служб” получили статус беженца в Бремене.
Большинство из перечисленных персон, успокоительно сообщает германская пресса, “находятся под наблюдением федерального ведомства по охране конституции”. Указанные лица в настоящий момент наслаждаются жизнью в Берлине и в федеральных землях Нижняя Саксония и Северный Рейн-Вестфалия.
По официальной версии, предоставление статуса террористам, исламистам, джихадистам и лицам, интересующих зарубежные спецслужбы стало результатом “небрежности”.
Эту верхушку айсберга будут топить всеми доступными средствами
|
Метки: Иммиграционная политика Коррупция Гемания |
МВД Германии подозревает, что статус беженца предоставлялся за взятки. Что и требовалось доказать |
Отделение в Бремене в период 2013-2016 годов предоставило , не имея на то достаточных оснований, статус беженцев тысячам мигрантов.
МВД Германии подозревает, что статус беженца предоставлялся за взятки. Статус беженца, оформленный через определенного адвоката в Хильдесхайме стоил тысячу евро.
МВД вначале заинтересовалось статистикой положительных решений по прошениям о предоставлении статуса беженца в Бремене. По статистике, у иракских и афганских беженцев – очень большие шансы получить статус беженца в Бремене. 96,4% иракцев, обратившихся в BAMF в Бремене получили статус – по сравнению 50,3% в Берлине. 65% афганцев получили статус в Бремене – но лишь 30,9% в Бранденбурге.
В центре скандала находится бывший директор управления BAMF в Бремене Ульрика Б. Она подозревается в том, что вынесла положительные решения минимум по 1200 прошениям, не имея на то достаточных оснований. По данным журнала Bild 46 из них – экстремисты, связанные с исламистским террором.
Всего с 2000 года управление в Бремене предоставило статус беженца 80 экстремистам. Три человека “представляли интерес для спецслужб иностранных государств”. В общей сложности 115 человек “представляющих интерес для контртеррористических служб” получили статус беженца в Бремене.
Большинство из перечисленных персон, успокоительно сообщает германская пресса, “находятся под наблюдением федерального ведомства по охране конституции”. Указанные лица в настоящий момент наслаждаются жизнью в Берлине и в федеральных землях Нижняя Саксония и Северный Рейн-Вестфалия.
По официальной версии, предоставление статуса террористам, исламистам, джихадистам и лицам, интересующих зарубежные спецслужбы стало результатом “небрежности”.
Эту верхушку айсберга будут топить всеми доступными средствами
|
Метки: Иммиграционная политика Коррупция Гемания |
Украина: борьба с коррупцией... |
Если на Украине будет принят законопроект о высшем антикоррупционном суде, не согласованный с Международным валютным фондом (МВФ), Киев лишится миллиардов долларов международной помощи, уверена посол США на Украине Мари Йованович. Такой прогноз она озвучила в интервью агентству "Интерфакс-Украина".
"Если не будет принят законопроект, который будет отвечать требованиям МВФ, способность Украины бороться с коррупцией будет подорвана, Украина не получит миллиарды долларов помощи, экономика дестабилизируется. Поступить здесь правильно — это абсолютная предпосылка для построения крепкой, процветающей и демократической Украины", — сказала дипломат.
Не менее важно, по ее словам, понимать, что "украинский народ требует антикоррупционного суда, чтобы искоренить коррупцию, которая душит экономический рост, уничтожает рабочие места, вредит национальной безопасности и консервирует бедность".
Йованович подчеркнула, что независимый антикоррупционный суд нужен Украине, "если она собирается утвердить верховенство права, где никто не стоит выше закона, и быть такой страной, которую заслуживает украинский народ".
"Я уверена, что это в полной мере осознают ключевые должностные лица в украинском правительстве и депутаты Верховной Рады, а также украинский народ. Я не думаю, что кто-то в Украине не знает, что это ключевой момент и ключевое решение", — добавила посол.
Она также заявила, что Совет международных экспертов должен играть ключевую роль в назначении судей антикоррупционного суда.
Напомним, законопроект об антикоррупционном суде в настоящее время находится на рассмотрении Верховной рады. В марте он прошел первое чтение.
|
Метки: Украина Коррупция |
Украина: борьба с коррупцией... |
Если на Украине будет принят законопроект о высшем антикоррупционном суде, не согласованный с Международным валютным фондом (МВФ), Киев лишится миллиардов долларов международной помощи, уверена посол США на Украине Мари Йованович. Такой прогноз она озвучила в интервью агентству "Интерфакс-Украина".
"Если не будет принят законопроект, который будет отвечать требованиям МВФ, способность Украины бороться с коррупцией будет подорвана, Украина не получит миллиарды долларов помощи, экономика дестабилизируется. Поступить здесь правильно — это абсолютная предпосылка для построения крепкой, процветающей и демократической Украины", — сказала дипломат.
Не менее важно, по ее словам, понимать, что "украинский народ требует антикоррупционного суда, чтобы искоренить коррупцию, которая душит экономический рост, уничтожает рабочие места, вредит национальной безопасности и консервирует бедность".
Йованович подчеркнула, что независимый антикоррупционный суд нужен Украине, "если она собирается утвердить верховенство права, где никто не стоит выше закона, и быть такой страной, которую заслуживает украинский народ".
"Я уверена, что это в полной мере осознают ключевые должностные лица в украинском правительстве и депутаты Верховной Рады, а также украинский народ. Я не думаю, что кто-то в Украине не знает, что это ключевой момент и ключевое решение", — добавила посол.
Она также заявила, что Совет международных экспертов должен играть ключевую роль в назначении судей антикоррупционного суда.
Напомним, законопроект об антикоррупционном суде в настоящее время находится на рассмотрении Верховной рады. В марте он прошел первое чтение.
|
Метки: Украина Коррупция |
Анекдот про международного уголовника |
|
Метки: Анекдот из жизни |
Анекдот про международного уголовника |
|
Метки: Анекдот из жизни |
Верховный Суд и верховные заблуждения |
.
Игорь ГиндлерДругими словами, Верховный Суд дает свое заключение только по тем делам, которые у них на столе. Граждане Америки могут что угодно думать о какой-либо проблеме, но Верховный Суд выносит свое решение не на основе опроса общественного мнения, а на основе анализа конкретных обвинений или конкретного юридического случая. Генерализация решений Верховного Суда всегда приводит к ненужным политическим и социальным баталиям.
Рассмотрим два громких дела XXI века.
Первое дело – о выборах президента США во Флориде в 2000 году. Вопреки общественному мнению (неправильному), Верховный суд не дискутировал вопрос о том, кто должен быть президентом США. Перед Судом был поставлен вопрос о правомочности вторичного пересчета голосов.
Но Верховный Суд остановил этот пересчет на том основании, что такие пересчеты должны проводиться во всем штате, а не только в четырех избранных графствах, причем стандарты пересчета должны быть одинаковы во всем штате. Если стандарт не соблюдается или отсутствует, как это и было во Флориде, то голоса граждан, живущих в разных графствах, были бы неравноценными, что противоречит Конституции.
Пересчет голосов был остановлен, и Буш выиграл штат Флорида, а с ним – и пост президента США. Суд не рассматривал вопрос о том, кто должен быть президентом, но решение суда в 2000 году де-факто сделало Буша президентом. К сожалению, многие до сих пор придерживаются ошибочного мнения, что президентство Буша было нелегитимным, потому что его "выбрал не народ, а Верховный Суд".
Кстати, законодательное собрание штата Флорида после этого решения Верховного Суда коренным образом изменило порядок голосования в штате, чтобы подобная унизительная для штата ситуация никогда бы не повторилась.
Верховный Суд США только что, 4 июня 2018 года, решил второе громкое дело. Дело это возникло, когда однополая пара из штата Колорадо, собираясь пожениться, решила заказать свадебный торт. Но владельцем пекарни оказался верующий человек, а его религия такие браки категорически отвергает.
Дело, которое рассматривалось в Верховном Суде, мгновенно обросло различными спекуляциями. Одни говорили, что дело это – о дискриминации геев, другие – о том, что бизнесы в Америке должны иметь те же свободы, что и покупатели. Например, если покупатели имеют право выбирать, что и где им покупать, то и производители могут сами решать, что и кому продавать. Или не продавать.
Но, как и предыдущее дело, эти спекуляции не имеют ничего общего с тем вопросом, который был поставлен перед Судом. Перед Верховным Судом был поставлен конституционный вопрос о свободе вероисповедания и о вмешательстве государства в религиозную жизнь. Дело в том, что государство – штат Колорадо – всеми правдами и неправдами вынуждал пекаря поступиться принципами и сделать этот злополучный торт. Иными словами, должен ли человек, мирно живущий по своим религиозным принципам, подчиняться диктату государства, которое его религиозные принципы не только не разделяет, но и не уважает?
Верховный Суд со счетом 7-2 однозначно решил – попрание религиозной свободы государством на американской земле недопустимо.
Таким образом, решение Верховного Суда в 2018 году де-факто подтвердило верховенство Первой поправки к Конституции, и никоим образом не является попыткой дискриминации кого-либо.
Что же касается вопроса о том, что же делать тем покупателям, которых какой-то бизнес отказался обслужить, то этот вопрос Верховным Судом даже не рассматривался. Суд просто еще раз подтвердил, что государство не должно вмешиваться в религиозные дела. Дело в том, что Первая поправка к Конституции относится именно к государству – оно запрещает государству преследовать кого-либо за его убеждения – политические, моральные, или религиозные.
Но этот запрет не распространяется на частных лиц.
Первая поправка к Конституции защищает граждан от государства, но она не защищает их от других граждан. Свобода слова и свобода вероисповедания в Америке существуют только в форме защиты от государства. Государство не имеет права диктовать, что пекарь должен выпекать и кому эту выпечку продавать. А вот покупатели – имеют.
Покупатели – каждый из нас – голосует ежедневно, причем в качестве избирательного бюллетеня мы используем банкноты или другие средства платежа. Именно перед покупателями, а не перед Верховным Судом, стоит тот вопрос, который и интересует всех больше всего – что пекарь может, а что не может делать. Именно покупатели в конечном итоге и будут теми судьями, которые вынесут вердикт в этом деле.
Gary Gindler Chronicles
|
Метки: США |
Верховный Суд и верховные заблуждения |
.
Игорь ГиндлерДругими словами, Верховный Суд дает свое заключение только по тем делам, которые у них на столе. Граждане Америки могут что угодно думать о какой-либо проблеме, но Верховный Суд выносит свое решение не на основе опроса общественного мнения, а на основе анализа конкретных обвинений или конкретного юридического случая. Генерализация решений Верховного Суда всегда приводит к ненужным политическим и социальным баталиям.
Рассмотрим два громких дела XXI века.
Первое дело – о выборах президента США во Флориде в 2000 году. Вопреки общественному мнению (неправильному), Верховный суд не дискутировал вопрос о том, кто должен быть президентом США. Перед Судом был поставлен вопрос о правомочности вторичного пересчета голосов.
Но Верховный Суд остановил этот пересчет на том основании, что такие пересчеты должны проводиться во всем штате, а не только в четырех избранных графствах, причем стандарты пересчета должны быть одинаковы во всем штате. Если стандарт не соблюдается или отсутствует, как это и было во Флориде, то голоса граждан, живущих в разных графствах, были бы неравноценными, что противоречит Конституции.
Пересчет голосов был остановлен, и Буш выиграл штат Флорида, а с ним – и пост президента США. Суд не рассматривал вопрос о том, кто должен быть президентом, но решение суда в 2000 году де-факто сделало Буша президентом. К сожалению, многие до сих пор придерживаются ошибочного мнения, что президентство Буша было нелегитимным, потому что его "выбрал не народ, а Верховный Суд".
Кстати, законодательное собрание штата Флорида после этого решения Верховного Суда коренным образом изменило порядок голосования в штате, чтобы подобная унизительная для штата ситуация никогда бы не повторилась.
Верховный Суд США только что, 4 июня 2018 года, решил второе громкое дело. Дело это возникло, когда однополая пара из штата Колорадо, собираясь пожениться, решила заказать свадебный торт. Но владельцем пекарни оказался верующий человек, а его религия такие браки категорически отвергает.
Дело, которое рассматривалось в Верховном Суде, мгновенно обросло различными спекуляциями. Одни говорили, что дело это – о дискриминации геев, другие – о том, что бизнесы в Америке должны иметь те же свободы, что и покупатели. Например, если покупатели имеют право выбирать, что и где им покупать, то и производители могут сами решать, что и кому продавать. Или не продавать.
Но, как и предыдущее дело, эти спекуляции не имеют ничего общего с тем вопросом, который был поставлен перед Судом. Перед Верховным Судом был поставлен конституционный вопрос о свободе вероисповедания и о вмешательстве государства в религиозную жизнь. Дело в том, что государство – штат Колорадо – всеми правдами и неправдами вынуждал пекаря поступиться принципами и сделать этот злополучный торт. Иными словами, должен ли человек, мирно живущий по своим религиозным принципам, подчиняться диктату государства, которое его религиозные принципы не только не разделяет, но и не уважает?
Верховный Суд со счетом 7-2 однозначно решил – попрание религиозной свободы государством на американской земле недопустимо.
Таким образом, решение Верховного Суда в 2018 году де-факто подтвердило верховенство Первой поправки к Конституции, и никоим образом не является попыткой дискриминации кого-либо.
Что же касается вопроса о том, что же делать тем покупателям, которых какой-то бизнес отказался обслужить, то этот вопрос Верховным Судом даже не рассматривался. Суд просто еще раз подтвердил, что государство не должно вмешиваться в религиозные дела. Дело в том, что Первая поправка к Конституции относится именно к государству – оно запрещает государству преследовать кого-либо за его убеждения – политические, моральные, или религиозные.
Но этот запрет не распространяется на частных лиц.
Первая поправка к Конституции защищает граждан от государства, но она не защищает их от других граждан. Свобода слова и свобода вероисповедания в Америке существуют только в форме защиты от государства. Государство не имеет права диктовать, что пекарь должен выпекать и кому эту выпечку продавать. А вот покупатели – имеют.
Покупатели – каждый из нас – голосует ежедневно, причем в качестве избирательного бюллетеня мы используем банкноты или другие средства платежа. Именно перед покупателями, а не перед Верховным Судом, стоит тот вопрос, который и интересует всех больше всего – что пекарь может, а что не может делать. Именно покупатели в конечном итоге и будут теми судьями, которые вынесут вердикт в этом деле.
Gary Gindler Chronicles
|
Метки: США |
И конечно, российский народ всегда выберет очередного уголовника, - имел ввиду Путин |
Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) состоится с 8 по 10 июня в Циндао.
Трамп разворошил гадюшник. Тайная ху-из-хуивщина превратилась в явную. Путин активно
отрабатывает роль главаря отморозков в их попытках остановить трампизацию планеты
|
Метки: Трампизация Путин тоже хочет |
И конечно, российский народ всегда выберет очередного уголовника, - имел ввиду Путин |
Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) состоится с 8 по 10 июня в Циндао.
Трамп разворошил гадюшник. Тайная ху-из-хуивщина превратилась в явную. Путин активно
отрабатывает роль главаря отморозков в их попытках остановить трампизацию планеты
|
Метки: Трампизация Путин тоже хочет |
Путин - серийный уголовник-невидимка? |
Польская комиссия по расследованию авиакатастрофы под Смоленском в 2010 году, в которой погиб президент страны Лех Качиньский, во вторник, 5 июня, объявила об обнаружении следов взрывчатки на обломках самолета.
Как сообщает РИА Новости со ссылкой на польские СМИ, компоненты взрывчатых веществ также нашли на теле одной из жертв. В то же время экспертиза не показала наличия подобных соединений в почве на месте авиакатастрофы.
В январе текущего года сообщалось, что комиссия министерства обороны Польши пришла к заключению о том, что причиной авиакатастрофы, в результате которой погиб Качиньский, был взрыв на борту самолета.
Комиссия пришла к выводу, что левое крыло Ту-154 было уничтожено взрывом изнутри, а не деревом, оказавшимся на пути самолета.
Тем самым комиссия минобороны опровергла выводы комиссии государственной авиации по расследованию авиакатастроф МВД Польши, которая признала причиной катастрофы ошибку экипажа.
10 апреля 2010 года президентский авиалайнер Ту-154М Воздушных сил Польши выполнял рейс PLF101 по маршруту Варшава – Смоленск. При заходе на посадку на аэродром Смоленск-Северный самолет потерпел катастрофу. Погибли 96 человек, в их числе президент Польши Лех Качиньский, его жена Мария Качиньская, а также известные польские политики, почти все высшее военное командование и общественные и религиозные деятели, направлявшиеся в Россию на траурные мероприятия по случаю 70-й годовщины Катынского расстрела. Катастрофа под Смоленском стала крупнейшей по числу жертв авиакатастрофой, в которых погибали первые лица государства.
|
Метки: Уголовники во главе России Путинизм |
