-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_systemity

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.08.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 4




САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://systemity.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??1e842290, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

"Изучать" всю жизнь

Вторник, 06 Февраля 2018 г. 19:51 + в цитатник
"Изучать" всю жизнь одну или даже несколько "священных" книг, пусть даже переполненных умными мыслями и яркими философскими идеями тысячелетней выдержки, есть ничто иное, как проявление бездонной глубины человеческого идиотизма...


https://systemity.livejournal.com/4664165.html


Метки:  

Свидетельство обвинения

Вторник, 06 Февраля 2018 г. 11:10 + в цитатник

Свидетельство обвинения


Что я хочу сказать напоследок…

Я не спрашиваю: "Сколько ещё это будет продолжаться"?.. — Судя по всему,-долго…

Так как у правительства не хватает смелости сделать то, что давно пора было сделать…

Лишать гражданства ВСЮ ХАМУЛУ этих подонков, в 24 часа после совершения преступления высылать из страны с арестом ВСЕХ банковских счетов в пользу потерпевшей семьи…

То, что наше правительство ещё держит этих тварей в тюрьмах, кормит и одевает, то, что позволяет получать их семьям деньги (и немалые!), льготы на лечение и , особенно, посылает в Газу цемент. гуманитарную помощь, еду и воду, — считаю ПРЕСТУПЛЕНИЕМ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ и предательством по отношению к евреям,гражданам Израиля…

Всё..больше нет сил писать и видеть перед глазами лицо убитого человека…Если кто-то считает , что я не права, если кому-то жалко "бедных арабов", самоустранитесь сами с моей странички, будьте добры.

Авторский блог



https://systemity.livejournal.com/4663838.html


Метки:  

Скучно жить

Вторник, 06 Февраля 2018 г. 10:50 + в цитатник
Скучно жить исключительно для того, чтобы не умереть


https://systemity.livejournal.com/4663614.html


Метки:  

Ни у кого!

Вторник, 06 Февраля 2018 г. 06:45 + в цитатник
Ни у кого мой левый глаз не чешется!



https://systemity.livejournal.com/4663342.html


Метки:  

Тогда одиночество может уйдёт?!

Вторник, 06 Февраля 2018 г. 04:48 + в цитатник

Photo By: Henri Cartier Bresson


Ваше Высочество Моё Одиночество,
Смертельно устал я от Ваших забот:
Мучительно мне Ваше серое творчество,
Оно в Никуда непрестанно зовёт.

Пройдусь я немножко. Вот чёрная кошка!
Похоже она одиноко живёт.
Давай посидим, помолчим, моя крошка:
Тогда Одиночество может уйдёт?




https://systemity.livejournal.com/4663050.html


Метки:  

Виноват народ, согласный на построение государства, напоминающего фашистский режим Муссолини

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 17:25 + в цитатник

Метки:  

Виноват народ, согласный на построение государства, напоминающего фашистский режим Муссолини

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 17:25 + в цитатник

Метки:  

Уотергейт бледнеет перед нынешним скандалом... А что будет, когда посаженные начнут "петь"?!

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 14:07 + в цитатник

Хуже Уотергейта



devin-nunes
Конгрессмен Девин Ньюнес



Виктория ВексельманВиктория Вексельман

Левый лагерь трясет. Сильно трясет. От ненависти и злости. Трамп обратился к стране с ежегодным посланием, и реакция предсказуемая – пироман, агрессор, расист, призывает к расколу нации.

Причем, именно в таких терминах характеризовали студенты еще непроизнесенную речь Трампа накануне его выступления. После речи им были предложены цитаты, и мудрые студенты сказали, что президент говорил агрессивно, неумно, и в таком тоне мировые проблемы не решают. Потом они узнали, что цитаты были взяты из различных обращений их любимого президента Обамы.

Печально, конечно, что таков интеллектуальный и нравственный уровень молодого поколения, но еще больше это свидетельствует о том, что либеральный журнализм в Америке умер, уступив место партийной пропаганде и промывке мозгов. Если левым СМИ не удалось окончательно свести американцев с ума в 2016 году, то сейчас они отрабатывают свою пайку с лихвой.

Вторая волна дикой истерии накрыла Америку после публикации четырехстраничного меморандума комиссии Конгресса по разведке, разоблачившего злоупотребление властью правительственных структур с целью не допустить победу Дональда Трампа на выборах.

Левые радикалы давно и прочно осели в правительственных структурах. Дональд Трамп обещал осушить это болото, то есть он воспринимался ими как реальная угроза не стране, а их неограниченной власти.




christopher-steele-pa-images-via-getty-images-640x480


И вот накануне выборов Кристофер Стил, сторонник и, видимо, член штаба Хиллари Клинтон, "готовый на все, чтобы Дональд Трамп не стал президентом", составил досье, которое было использовано как повод для слежки за штабом Трампа.

Но чтобы все имело законный вид, ФБР нужен был Минюст для получения судебного постановления ФИСА в суде под названием Суд по наблюдению за иностранными агентами. То есть, он существует для получения ордера для слежки за иностранными шпионами и террористами, а не американскими гражданами. А ордер был нужен для слежки за членом команды Трампа (и штабом вообще за компанию).

Руководство Минюста было прекрасно осведомлено о политической мотивации Кристофера Стила и его связях со штабом Клинтон, но вместе с ФБР продолжало добиваться ордера на слежку. Ордер был получен, и слежка началась.

Вроде бы за советником Трампа по иностранным делам Картером Пейджем, но, на самом деле получалось, что за всем штабом Трампа. На этом дело не кончилось, ибо Трамп выиграл выборы.

Они-то надеялись, что победит Хиллари, и концы в воду. Никто и никогда не узнает, каким путем бывший разведчик и осведомитель ФБР Кристофер Стил собрал в Москве компромат на Дональда Трампа, общаясь с "бывшими" российскими разведчиками. Но не тут-то было. Следовательно, версию о сговоре Трампа с Путиным нужно было продолжать и даже педалировать. Поэтому демократы вступили в сговор с прессой, помогавшей им разрабатывать версию о "русском сговоре".

Публикация меморандума выбивает и эту почву из-под ног либералов. Накануне публикации председателя комиссии Конгресса по разведке Девина Ньюнеса обвиняли в том, что он и сам российский агент и требовали его отставки с поста председателя комиссии. Но всевозможные нападки его не испугали.

"Я даже получаю от этого удовольствие, потому что у нас есть убедительные факты, — сказал конгрессмен. – Мы расследовали это довольно долго".

По словам Ньюнеса, его критики-демократы "не являются честными игроками", бывший директор ФБР Джеймс Коми говорил неправду, указывая, что первыми досье на Трампа Стилу заказали республиканцы, и доказательства сговора с Россией имеются, но не штаба Трампа, а штаба Хиллари Клинтон и Демократической партии.

Разоблачения этим меморандумом не ограничатся, так как комиссия сейчас занимается расследованием роли Госдепартамента в злоупотреблении ордером ФИСА администрацией Обамы. "Печально, но мы дошли до этой точки".

"У меня есть обязательства перед американским народом, когда я вижу злоупотребление ФИСА, — объяснил он. – Американские граждане, оказавшиеся в суде, должны иметь защиту, и единственное место, способное защитить их от злоупотреблений власти, это Конгресс".

Теперь дело за директором ФБР Кристофером Реем и министром юстиции Джефом Сесшеном, но они не могут приступить к решению проблемы, если они не признают факт ее существования, а они пока к этому не готовы.

Ньюнес отметил, что, составляя меморандум, он с коллегами "ограничивались только злоупотреблением ФИСА, и хотели оставить за рамками меморандума источники и методы".

Все время до публикации меморандума его обвиняли в том, что он собирается разгласить государственную тайну, и это нанесет ущерб разведсообществу и всей стране.

За рамками меморандума осталась история бывшего советника Трампа, Картера Пейджа, и директор ФБР знает, почему это было сделано.

"Я не верю, что кто-то типа господина Пейджа может быть объектом интереса ФБР, особенно с использованием грязных историй, проплаченных политической кампанией, как в случае с досье Стила, а потом якобы подтвежденные новостями, состряпанными самим Стилом, автором досье. Случившееся просто возмутительно".

Между прочим, комиссия проголосует за публикацию меморандума демократов, но этот документ должен пройти предварительную цензуру.

"И не забывайте, что это были те самые демократы, которые не хотели начинать следствие. Это те же самые демократы, которые пытались блокировать повестки для дачи показаний в Конгрессе. Они пытались блокировать наши попытки получить документацию от Fusion GPS, которая и позволила нам выявить злоупотребления. Поэтому они не являются честными игроками. И они знают, что они нечестные игроки",

— подчеркнул Ньюнес.

Хотя сейчас демократы утверждают, что досье Стила не было основным документом для получения ордера ФИСА, Эндрю Маккейб, давая показания Конгрессу, сказал, что именно это досье сыграло важную роль. Его слова записаны, и у комиссии Конгресса имеются дополнительные свидетели.

"Поэтому, фактически, главным документом для обращения в суд и получения ордера на слежку было досье и новостной материал, подтверждавший его",

— сказал Ньюнес.

Мы уже знаем, ФБР при обращении в суд не сочло нужным указать источник финансирования досье и политические убеждения его составителя. Причем, досье было представлено суду как правдивая информация. Суду также не было указано на политический характер досье, хотя демократы сейчас пытаются утверждать обратное.

Более того, Джеймс Коми лгал о первоначальном источнике досье. Сразу после публикации досье Коми откликнулся:

"И только то? Бесчестный, лживый меморандум опозорил комиссию Конгресса по разведке, разрушил доверие к разведсообществу, подорвал взаимоотношения с судом ФИСА и неоправданно раскрыл информацию о следствии по делу американского гражданина. Для чего? Минюст и ФБР должны продолжить свою работу".

На это Ньюнес ответил:

"У господина Коми был шанс в январе, феврале, марте, апреле и до июня, честно сказать, кто оплатил досье. Ему этот вопрос задавали в январе, и он очень четко сказал, что досье инициировали республиканцы, и это было ложью", а когда его спросили, кто же закончил досье, Коми ответил, что понятия не имеет.

"Господин Коми всегда может вернуться и рассказать нам, когда точно он узнал, что досье оплатили Демпартия и Хиллари Клинтон. Я думаю, что американский народ понимает, что ФБР не следует идти в секретные суды, используя оплаченную демократами информацию, чтобы возбудить следствие и получить ордер на слежку за людьми из другой политической партии. Такие вещи происходят только в банановой республике"

— отметил Ньюнес.

Единственная достоверная информация в этом досье, по словам Ньюнеса, что Россия является страной. А вот, почему Картеру Пейджу, которого сами русские называли "идиотом", могли бы предложить 19% крупнейшей российской нефтедобывающей компании, Ньюнес понять не может.

"Это просто дичь. И такое впечатление оставляет чтение всего отчета".

"Да, есть четкие указания на сговор с русскими. Но только в сговоре участвовал штаб Хиллари Клинтон и ЦК Демпартии, и именно это центральная пресса не расследует", — сказал он.

Нынешний скандал имеет некоторые общие черты с Уотергейтом.


richard-nixon-soulmates-r


Оба произошли во время избирательной кампании. Президент Ричард Никсон боролся за переизбрание против сенатора Джорджа Макговерна, а в ФИСА-гейт Хиллари Клинтон боролась за Белый дом против Дональда Трампа.

В том и в другом случае речь шла о незаконном сборе информации из штаба политического противника. В Уотергейте пять человек, нанятых Никсоном, были арестованы за попытку проникновения в штаб-квартиру ЦК Демпартии в комплексе Уотергейт, а администрация Обамы и ФБР использовали фиктивное досье, оплаченное Демпартией, для получения ордера на слежку за политическими противниками.

Никсон безуспешно пытался воспрепятствовать ходу следствия и отрицал связь со взломщиками. В ФИСА-гейт Минюст Обамы и ФБР скрыли от суда, что досье было политически мотивированным, непроверенным и проплаченным штабом Клинтон, а бывший и нынешний директор ФБР пытались воспрепятствовать публикации разоблачающего меморандума.

На этом сходство заканчивается. Что же касается масштаба угрозы республике, то Уотергейт бледнеет перед нынешним скандалом. Слежка за Трампом осуществлялась с благословения и по указанию директора ФБР Джеймса Коми, лично подписавшего четыре заявки на ордер ФИСА.

Заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб тоже приложил к этому руку, подписав одну заявку. От имени генерального прокурора заявки на ФИСА подписывали бывший заместитель генпрокурора Салли Йетс, нынешний заместитель Род Розенстин и действующий заместитель Дана Бенте.

Иными словами, высокопоставленные государственные деятели, облеченные общественным доверием, были главными действующими лицами не только в прикрытии, но и в создании самого скандала.

Они предприняли действия против одной из сторон политического противостояния на основании непроверенной информации, оплаченной другой стороной. Это как бы в отель Уотергейт вломились не пять грабителей, нанятых Никсоном, а все агенты ФБР. Это не говоря о том, что технические возможности нынешней разведки превосходят все мыслимые средства того времени.

Комиссии Конгресса предстоит немалая работа по осушению болота, и, кстати, народ ждет ответа о том, с какой целью ФСБ снабдило Кристофера Стила компроматом на Трампа (вы же не верите в дружеские связи бывших разведчиков противоборствующих сторон), и что Хиллари Клинтон обещала Путину в обмен на этом компромат.


Еврейский мир

https://systemity.livejournal.com/4662549.html


Метки:  

Уотергейт бледнеет перед нынешним скандалом... А что будет, когда посаженные начнут "петь"?!

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 14:07 + в цитатник

Хуже Уотергейта



devin-nunes
Конгрессмен Девин Ньюнес



Виктория ВексельманВиктория Вексельман

Левый лагерь трясет. Сильно трясет. От ненависти и злости. Трамп обратился к стране с ежегодным посланием, и реакция предсказуемая – пироман, агрессор, расист, призывает к расколу нации.

Причем, именно в таких терминах характеризовали студенты еще непроизнесенную речь Трампа накануне его выступления. После речи им были предложены цитаты, и мудрые студенты сказали, что президент говорил агрессивно, неумно, и в таком тоне мировые проблемы не решают. Потом они узнали, что цитаты были взяты из различных обращений их любимого президента Обамы.

Печально, конечно, что таков интеллектуальный и нравственный уровень молодого поколения, но еще больше это свидетельствует о том, что либеральный журнализм в Америке умер, уступив место партийной пропаганде и промывке мозгов. Если левым СМИ не удалось окончательно свести американцев с ума в 2016 году, то сейчас они отрабатывают свою пайку с лихвой.

Вторая волна дикой истерии накрыла Америку после публикации четырехстраничного меморандума комиссии Конгресса по разведке, разоблачившего злоупотребление властью правительственных структур с целью не допустить победу Дональда Трампа на выборах.

Левые радикалы давно и прочно осели в правительственных структурах. Дональд Трамп обещал осушить это болото, то есть он воспринимался ими как реальная угроза не стране, а их неограниченной власти.




christopher-steele-pa-images-via-getty-images-640x480


И вот накануне выборов Кристофер Стил, сторонник и, видимо, член штаба Хиллари Клинтон, "готовый на все, чтобы Дональд Трамп не стал президентом", составил досье, которое было использовано как повод для слежки за штабом Трампа.

Но чтобы все имело законный вид, ФБР нужен был Минюст для получения судебного постановления ФИСА в суде под названием Суд по наблюдению за иностранными агентами. То есть, он существует для получения ордера для слежки за иностранными шпионами и террористами, а не американскими гражданами. А ордер был нужен для слежки за членом команды Трампа (и штабом вообще за компанию).

Руководство Минюста было прекрасно осведомлено о политической мотивации Кристофера Стила и его связях со штабом Клинтон, но вместе с ФБР продолжало добиваться ордера на слежку. Ордер был получен, и слежка началась.

Вроде бы за советником Трампа по иностранным делам Картером Пейджем, но, на самом деле получалось, что за всем штабом Трампа. На этом дело не кончилось, ибо Трамп выиграл выборы.

Они-то надеялись, что победит Хиллари, и концы в воду. Никто и никогда не узнает, каким путем бывший разведчик и осведомитель ФБР Кристофер Стил собрал в Москве компромат на Дональда Трампа, общаясь с "бывшими" российскими разведчиками. Но не тут-то было. Следовательно, версию о сговоре Трампа с Путиным нужно было продолжать и даже педалировать. Поэтому демократы вступили в сговор с прессой, помогавшей им разрабатывать версию о "русском сговоре".

Публикация меморандума выбивает и эту почву из-под ног либералов. Накануне публикации председателя комиссии Конгресса по разведке Девина Ньюнеса обвиняли в том, что он и сам российский агент и требовали его отставки с поста председателя комиссии. Но всевозможные нападки его не испугали.

"Я даже получаю от этого удовольствие, потому что у нас есть убедительные факты, — сказал конгрессмен. – Мы расследовали это довольно долго".

По словам Ньюнеса, его критики-демократы "не являются честными игроками", бывший директор ФБР Джеймс Коми говорил неправду, указывая, что первыми досье на Трампа Стилу заказали республиканцы, и доказательства сговора с Россией имеются, но не штаба Трампа, а штаба Хиллари Клинтон и Демократической партии.

Разоблачения этим меморандумом не ограничатся, так как комиссия сейчас занимается расследованием роли Госдепартамента в злоупотреблении ордером ФИСА администрацией Обамы. "Печально, но мы дошли до этой точки".

"У меня есть обязательства перед американским народом, когда я вижу злоупотребление ФИСА, — объяснил он. – Американские граждане, оказавшиеся в суде, должны иметь защиту, и единственное место, способное защитить их от злоупотреблений власти, это Конгресс".

Теперь дело за директором ФБР Кристофером Реем и министром юстиции Джефом Сесшеном, но они не могут приступить к решению проблемы, если они не признают факт ее существования, а они пока к этому не готовы.

Ньюнес отметил, что, составляя меморандум, он с коллегами "ограничивались только злоупотреблением ФИСА, и хотели оставить за рамками меморандума источники и методы".

Все время до публикации меморандума его обвиняли в том, что он собирается разгласить государственную тайну, и это нанесет ущерб разведсообществу и всей стране.

За рамками меморандума осталась история бывшего советника Трампа, Картера Пейджа, и директор ФБР знает, почему это было сделано.

"Я не верю, что кто-то типа господина Пейджа может быть объектом интереса ФБР, особенно с использованием грязных историй, проплаченных политической кампанией, как в случае с досье Стила, а потом якобы подтвежденные новостями, состряпанными самим Стилом, автором досье. Случившееся просто возмутительно".

Между прочим, комиссия проголосует за публикацию меморандума демократов, но этот документ должен пройти предварительную цензуру.

"И не забывайте, что это были те самые демократы, которые не хотели начинать следствие. Это те же самые демократы, которые пытались блокировать повестки для дачи показаний в Конгрессе. Они пытались блокировать наши попытки получить документацию от Fusion GPS, которая и позволила нам выявить злоупотребления. Поэтому они не являются честными игроками. И они знают, что они нечестные игроки",

— подчеркнул Ньюнес.

Хотя сейчас демократы утверждают, что досье Стила не было основным документом для получения ордера ФИСА, Эндрю Маккейб, давая показания Конгрессу, сказал, что именно это досье сыграло важную роль. Его слова записаны, и у комиссии Конгресса имеются дополнительные свидетели.

"Поэтому, фактически, главным документом для обращения в суд и получения ордера на слежку было досье и новостной материал, подтверждавший его",

— сказал Ньюнес.

Мы уже знаем, ФБР при обращении в суд не сочло нужным указать источник финансирования досье и политические убеждения его составителя. Причем, досье было представлено суду как правдивая информация. Суду также не было указано на политический характер досье, хотя демократы сейчас пытаются утверждать обратное.

Более того, Джеймс Коми лгал о первоначальном источнике досье. Сразу после публикации досье Коми откликнулся:

"И только то? Бесчестный, лживый меморандум опозорил комиссию Конгресса по разведке, разрушил доверие к разведсообществу, подорвал взаимоотношения с судом ФИСА и неоправданно раскрыл информацию о следствии по делу американского гражданина. Для чего? Минюст и ФБР должны продолжить свою работу".

На это Ньюнес ответил:

"У господина Коми был шанс в январе, феврале, марте, апреле и до июня, честно сказать, кто оплатил досье. Ему этот вопрос задавали в январе, и он очень четко сказал, что досье инициировали республиканцы, и это было ложью", а когда его спросили, кто же закончил досье, Коми ответил, что понятия не имеет.

"Господин Коми всегда может вернуться и рассказать нам, когда точно он узнал, что досье оплатили Демпартия и Хиллари Клинтон. Я думаю, что американский народ понимает, что ФБР не следует идти в секретные суды, используя оплаченную демократами информацию, чтобы возбудить следствие и получить ордер на слежку за людьми из другой политической партии. Такие вещи происходят только в банановой республике"

— отметил Ньюнес.

Единственная достоверная информация в этом досье, по словам Ньюнеса, что Россия является страной. А вот, почему Картеру Пейджу, которого сами русские называли "идиотом", могли бы предложить 19% крупнейшей российской нефтедобывающей компании, Ньюнес понять не может.

"Это просто дичь. И такое впечатление оставляет чтение всего отчета".

"Да, есть четкие указания на сговор с русскими. Но только в сговоре участвовал штаб Хиллари Клинтон и ЦК Демпартии, и именно это центральная пресса не расследует", — сказал он.

Нынешний скандал имеет некоторые общие черты с Уотергейтом.


richard-nixon-soulmates-r


Оба произошли во время избирательной кампании. Президент Ричард Никсон боролся за переизбрание против сенатора Джорджа Макговерна, а в ФИСА-гейт Хиллари Клинтон боролась за Белый дом против Дональда Трампа.

В том и в другом случае речь шла о незаконном сборе информации из штаба политического противника. В Уотергейте пять человек, нанятых Никсоном, были арестованы за попытку проникновения в штаб-квартиру ЦК Демпартии в комплексе Уотергейт, а администрация Обамы и ФБР использовали фиктивное досье, оплаченное Демпартией, для получения ордера на слежку за политическими противниками.

Никсон безуспешно пытался воспрепятствовать ходу следствия и отрицал связь со взломщиками. В ФИСА-гейт Минюст Обамы и ФБР скрыли от суда, что досье было политически мотивированным, непроверенным и проплаченным штабом Клинтон, а бывший и нынешний директор ФБР пытались воспрепятствовать публикации разоблачающего меморандума.

На этом сходство заканчивается. Что же касается масштаба угрозы республике, то Уотергейт бледнеет перед нынешним скандалом. Слежка за Трампом осуществлялась с благословения и по указанию директора ФБР Джеймса Коми, лично подписавшего четыре заявки на ордер ФИСА.

Заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб тоже приложил к этому руку, подписав одну заявку. От имени генерального прокурора заявки на ФИСА подписывали бывший заместитель генпрокурора Салли Йетс, нынешний заместитель Род Розенстин и действующий заместитель Дана Бенте.

Иными словами, высокопоставленные государственные деятели, облеченные общественным доверием, были главными действующими лицами не только в прикрытии, но и в создании самого скандала.

Они предприняли действия против одной из сторон политического противостояния на основании непроверенной информации, оплаченной другой стороной. Это как бы в отель Уотергейт вломились не пять грабителей, нанятых Никсоном, а все агенты ФБР. Это не говоря о том, что технические возможности нынешней разведки превосходят все мыслимые средства того времени.

Комиссии Конгресса предстоит немалая работа по осушению болота, и, кстати, народ ждет ответа о том, с какой целью ФСБ снабдило Кристофера Стила компроматом на Трампа (вы же не верите в дружеские связи бывших разведчиков противоборствующих сторон), и что Хиллари Клинтон обещала Путину в обмен на этом компромат.


Еврейский мир

https://systemity.livejournal.com/4662549.html


Метки:  

Квантовый идиотизм

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 06:13 + в цитатник

Метки:  

Квантовый идиотизм

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 06:13 + в цитатник

Метки:  

Неужели настолько бесстыдными стали нынешние "исторические журналисты и писатели"?

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 04:08 + в цитатник

Цветёт липа…


Арье Юдасин

Беседа с руководителем архива научно-просветительного центра "Холокост" в Москве Леонидом Тёрушкиным

— Здравствуйте, Леонид! Из наших бесед я уразумел, что существует как минимум две истории: реальная, о которой нам известно не так много, хотя учёные иногда и докапываются, и "популярная", знакомая всем, что гуляет по книгам и особенно по интернетам — имеющая отношение по преимуществу к фантазиям её авторов.

— К нездоровым фантазиям. Каждый химик, физик, хирург (далее везде) мнит себя историком и писателем. Только потому, что умеет пользоваться клавиатурой и подключён к интернету.

— Если Вы, Леонид, думаете, что открыли очередную Америку, то вынужден Вас разочаровать. Каждый человек полагает себя специалистом в воспитании детей, вопросах религиозных и в медицине. Вы просто добавили камушек в список.

— Я могу добавить не камушек, а целую глыбу. Открывать Америку, находясь в Америке, просто смешно. Но я же не пытаюсь врачевать или управлять самолётом, не обучившись этому.

— О самолётах не спорю, а вот насчёт "открытия Америки" не могу с Вами согласиться. Товарищ Обама успешно Америку закрывал, а когда Трамп пытается её заново приоткрыть, визг стоит до самого Китая. Но это наши, местные сплетни, надеюсь, не до каждого в Москве они долетели. Вы можете привести несколько примеров текущей и цветущей "липы" в истории?

image4aaaaaa


— Я не хочу вдаваться в подробности "воображаемой истории" — все они есть в интернете. Можно назвать их по заголовкам: "стриптиз в газовой камере Освенцима" (два варианта). "Всемирная еврейская разведывательная сеть времён Второй Мировой войны "Макс". "Советские евреи—танкисты, которые сбивают замок с ворот Освенцима, а когда это не получаются, сносят ворота танком" (кодовое название "Шапиры", или "герои Украины").

— Во-во, однажды я самолично это упоминал, вдохновлённый интернетом!

— Вы не первый и не последний. Продолжаю. "Бандеровцы, уничтожившие евреев — беглецов после восстания в Собиборе" (хотя в Украину они не бежали). "Леонид Ильич Брежнев, арестовывающий Рауля Валленберга" (голыми руками, находясь не в Будапеште, а в Праге). "Указания об ограничении награждения советских солдат и офицеров — евреев в 1943-45м годах". Антисемитские легенды о евреях — точнее, еврейках, — "завербованных нацистами для внедрения в ряды советских партизан". Пресловутый "план высылки советских евреев в отдалённые районы в 1952-53м годах". И прочая, и прочая, и прочая.

— На тему о последнем немало копий до сих пор ломается. С чего Вы хотите начать?

— С какого копья? Копание во всех этих мифах одинаково неприятно. Все эти мифы только поддерживают явных и скрытых антисемитов и отрицателей Холокоста. Из-за "стриптиза в Освенциме" я уже поссорился с некоторыми людьми, которые убеждённо в него верили. Григорий Рейхман, мой друг, израильский журналист, может подтвердить, какой скандал был в интернете вокруг этого "факта" — танцующей обнажённой балерины, вырывающей пистолет у ошалевшего немца и убивающей им двоих и ранящей третьего на пороге газовой камеры.

— Откуда всё это могло взяться? Об этом пишут, с разными деталями, весьма уверенно.

— Во всём "виноват" Василий Гроссман. В его очерке "Треблинский ад" 1945-го года есть упоминание о том, что уцелевшие узники, с которыми он общался, вспоминали девушку, которая по дороге в газовую камеру вырвала карабин у охранника и застрелила двоих. "Два скота были убиты… у третьего раздроблена рука. Он вернулся в Треблинку одноруким". Современные писаки берут этот сюжет (никаких документальных подтверждений которому не найдено), добавляют пикантных подробностей, придумывают или компилируют довоенную биографию красавицы Франциски Манн. И выдают за исторический факт, активно его распространяя. При этом в статьях нет никакого упоминания, что это основано на сомнительных по достоверности воспоминаниях в совсем другом месте.

— А что-нибудь реальное за этим стоит?

image1vvvvvvvvv


— Только сама Франциска Манн, которая действительно погибла в Освенциме. Поймите правильно, я не отрицаю факты сопротивления узниц Аушвица, меня выводит из себя — как человека и историка — "сексуальная подоплёка" в контексте этих ужасный событий.

И бессовестная "подгонка" под публику: газовые камеры были во многих лагерях, но Аушвиц (Освенцим) известен всему миру. Поэтому место действия переносится в него. Я считаю подобные скабрёзные сочинения издевательством над памятью погибших.

— Да, если это выдаётся за исторический факт и это ложь. Ложь вообще есть издевательство над памятью, особенно — когда сдобрена "клубничкой" и триллером. Разве мало было действительных фактов героизма во время той непредставимой трагедии!?

— В том-то и дело, что фактов героизма были тысячи, многие из них почти неизвестны. Но восстанавливать их подробности тяжело, требует многих усилий и профессионализма. Проще "слепить" нечто дешёвое и низкопробное.

— Неужели настолько бесстыдными стали нынешние "исторические журналисты и писатели"?

— Увы, да. Они почему-то думают, что ничего проверить нельзя по документам, что так же, как они, настоящие историки поленятся копаться в подробностях. А "пипл хавает". Вы знаете, даже в Союзе старались хранить некоторое приличие, так, Брежнев (со референтами) в незабвенной трилогии пишут, что он "вдохновлял героев", а не "сам, вот этими руками топил корабли и сбивал самолёты". Ныне же утеряно всякое чувство меры.

— Продолжайте, пожалуйста, "по списку".

Скоро наступает (для читателей Вашей газеты это будет уже прошлое) 27 января — день освобождения Красной Армией Освенцима. Примечательно, что мифы в массовом порядке появляются как раз к памятным датам. Свежая "липа" приурочена к очередной годовщине. Иногда это старая "липа", но под свежим соусом. Сейчас опять вспоминают "танкиста Шапиро, который своим танком снёс ворота Аушвица".

Но о Шапиро ниже. А вот недавно я и мой коллега Роман Жигун общались с замечательным человеком — Давидом Душманом, он прилетал на несколько дней из Мюнхена в Москву. Он мастер спорта по фехтованию, гражданин России, живёт в Германии и до сих пор работает тренером. Ему 94 года. Он действительно герой войны, танкист, в 1945 командир экипажа танка "Иосиф Сталин" (ИС). До этого мне прислали статью (2017 года) Исая Шпицера из Мюнхена, которая говорит о Душмане как об участнике освобождения Освенцима. Такой вот текст: "70 лет назад он на своём танке в составе танкового батальона ворвался на территорию концлагеря Освенцим. И в этот же день уже этого, 2015 года газета немецкая "Зюдойчецайтунг" посвятила ему свою статью под заголовком: "Человек, который смял гусеницами танка заграждение Освенцима".

image11aaaaaaa


— Извините, я учил немецкий в школе, в названии газеты требуется два "д", да и раздельное написание. И — было это написано в 2015 или 2017 году? Что-то у меня не то с цифрами.

— Я дойч не учил. Но по-русски так тоже не пишут. А нестыковка дат — это такая мелочь. Вероятно, автор спешил. Он же по телефону разговаривал с Душманом…

Разумеется, мы постарались встретиться с Давидом. Несколько часов беседовали, записали его воспоминания на видео. Интереснейшая получилась встреча, это действительно человек-легенда. Но ещё до встречи, а также после неё мы сопоставили даты, проверили путь движения его танковой бригады в этот период и поняли, что в районе Аушвица он не появлялся. Душман служил на 1-м Белорусском фронте, а Аушвиц освобождали войска 1-го Украинского.

image3


В беседе Давид сказал, что он не помнит точно, что это был за концлагерь, ему вообще тогда было не до этого. Его танкисты действительно помогли узникам, поделились с ними продуктами и помчались дальше. Дело было в районе Варшавы, километров 25-50 южнее неё (где Варшава и где Аушвиц?!). Может быть, это какой-то транзитный лагерь был. Да и шли бои в другие сроки — Варшаву освободили 17 января 1945-го, Аушвиц — 27 января.

Конечно, Давида Душмана мы ни в чём не виним, просто журналист сделал его "освободителем Аушвица" к памятной дате — что придало новизну и значимость статье. Автор взял уже известные фразы тех, кто действительно был среди освободителей, и "подарил" эти слова Душману. Вероятно, его даже не спрашивая. Я уже не говорю о том, что никакие танковые части вообще не принимали участие в боях за Аушвиц. Все воинские части, которые там действовали, известны вплоть до полка.

— До такого доходит?!

— Танк доходит? Да, он грязи не боится. Тем более писаки — они тоже давно уже грязи не боятся.

— А как же "командир батальона майор Шапиро", которого я сам однажды упоминал как освободителя Аушвица?

— Майор Анатолий Шапиро, безусловно, герой войны, но он никак не мог штурмовать Аушвиц в составе танкового батальона (или, как приводит Википедия — командовать стрелковым штурмовым батальоном). По наградным документам (которые тоже доступны в интернете) в 44-45 годах он был офицером штаба 106 стрелкового корпуса. Повторяю, поймите меня правильно: Душман и Шапиро — герои войны, они честно выполнили и перевыполнили свой долг. Неприлично использовать их имена и, возможно, ослабевшую с возрастом память для изобретения сиюминутных сенсаций.

Сейчас наш центр создал сайт "Страницы судеб", посвящённый участникам боёв за освобождение Аушвица. Мы тщательно проверяем фронтовые биографии каждого солдата и офицера и заносим в эту базу данных только тех, кто действительно участвовал в боях в этом районе начиная с 20 января 1945 года в составе четырёх дивизий 60-й армии (100й, 286й, 107й, 322й) и разных мелких подразделений. Там были пехотинцы, артиллеристы, сапёры, кавалеристы, военврачи… Не было только лётчиков, танкистов и моряков.

— "Всемирные шпионские евреи" — этого тоже не было?

— Вы про "Макса"? Об этом достаточно хорошо написал мой друг профессор Лев Симкин. Масштабы деятельности и успехи этой организации были чудовищно преувеличены. Да, в разведывательных органах стран антигитлеровской коалиции было настолько много евреев, что если их объединить, получается мощнейшая шпионская сеть. Но на деле каждый работал на своём месте и на свою страну.

— То есть Вы утверждаете, что "липа" и фразы: "Сеть "Макс" была использована для создания секретной железнодорожной ветки, предназначенной для вывоза евреев и оружия из Европы, для склонения Сталина путем шантажа в пользу сионистского плана раздела Палестины и для вербовки агента в пользу Израиля в среде ЦРУ. "Макс" была самой эффективной шпионской организацией современности. Она была основным фактором, приведшим к победе сионистов в борьбе за создание еврейского государства"?

— Да. Всем липам липа. Во-первых, я хочу сказать, что это некорректный перевод с английского из книги Джона Люфтуса и Марка Аронса "Тайная война против евреев". И — где упоминаемая "железнодорожная ветка"? Зачем вывозить оружие из Европы? Да Сталина даже Трумен атомной бомбой не сильно пошантажировал! У сионистов, между прочим — насколько я их знаю, план был не "раздела", а овладения всей Палестиной. И так далее. Кстати, обратите внимание, эта "всемирная паутина" работала одновременно на главу Абвера адмирала Канариса, на "белых русских фашистов в Кремле", на сионистов и на союзников СССР. Это всё из книги вышеупомянутых авторов. Я столько не выпью. Зато какой у книги тираж!

— Уж коль пошла такая пьянка — это правда, что "подвиг Гастелло" на самом деле совершил Исаак Пресайзен?

image5ppppppp

— Нет. Совершили подвиг оба, с интервалом в один день. Просто фамилия "Гастелло" легче произносится и пишется.

— Не потому ли, что она "кошерней" в качестве символа советского героизма?

— Едва ли. Сейчас очень модно сочинять "жуткие антисемитские заговоры", перенося послевоенные события и обстановку во времени назад. Но о ней позже. Да, Пресайзена так и не наградили, о его подвиге стали писать лишь через 18 лет. Моё мнение — "просто не повезло". Так ведь и героев Брестской крепости Сергей Смирнов вытащил из забвения только в конце 50-х! А вот для примера "некошерные" Герои Союза первого года войны: Яков Крейзер, Лев Доватор, Лазарь Паперник, Ефим Дыскин, Михаил Плоткин, Борис Хигрин, Израиль Фисанович. Полный кашрут!.. Конечно, надо ещё учесть, что в 41-42м, в период поражений, как-то не очень награждали — всех. Да и давали чаще рядовым солдатам, чем офицерам и генералам.

Кстати, в Циклопедии приводится следующее утверждение: "Когда маршалу Жукову принесли список отличившихся в боях за Берлин, представленных к званию Героя Советского Союза, он вычеркнул всех евреев со словами: "По евреям мы план уже выполнили". Это очередная "липа" — характер у Жукова был тот ещё, но к евреям он относился нормально и даже уважительно. Евреев (как и всех других), награждённых за Берлин, было очень много. Эйфория, награждали тогда очень щедро.

— То есть "ограничения по евреям в наградах в конце войны" — родная развесистая липа?

— Дело не в "указаниях сверху". Всё определялось на местах, наверху относились к награждениям достаточно формально. Если местный командир — антисемит, ты хоть Гитлера на верёвке приведи — не наградят. А если приличный человек — наоборот, добьётся, чтобы еврей получил именно ту награду, на которую оформлялся наградной лист, не ниже.

— Теперь — самая нынче обсуждаемая тема: "геноцид евреев Сталиным в 52-53 годах" или "Сталинская депортация евреев в Сибирь и на Север".

— В солнечный Магадан, короче говоря. Крупнейший специалист по этому периоду советской истории Геннадий Костырченко не обнаружил никаких документов, прямо подтверждающих подобные планы. И не потому, что плохо искал. А потому, что их нет. Я сам был на встречах с ним, при мне задавали ему вопросы и он ответил (если я не запамятовал точную формулировку): "Покажите хоть один конкретный документ".

— Но я лично слышал от людей, тогда живших, и немало читал воспоминаний об обстановке лютого антисемитизма: люди боялись обращаться к евреям-врачам, евреев выгоняли с работы… Тема высылки было широко известна в народе, кое-где до жилуправлений. Не могло же это возникнуть в стране, где люди — "винтики", без указаний свыше?!

— Опять "указания"! Пресловутые "указания"… Нагнетание государственного антисемитизма — оно шло по нарастающей с 1948 года — с убийства Михоэлса. "Дело Еврейского антифашистского комитета", "Борьба с космополитами", "Дело врачей"… Плюс не сложившиеся отношения с только что созданным Израилем. За несколько лет лет градус антисемитизма достиг почти критической точки. Массы населения не только возненавидели евреев, но стали активно поддерживать и распространять слухи о высылке (изгнании, выселении — называли это по-разному) евреев, прежде всего, из крупных городов. Кто-то рассказывал, что уже видел приготовленные для этого эшелоны. Дело в том, что власти эти слухи не только не опровергали, но вероятно, даже способствовали их распространению. Однако — лишь в устной форме, якобы в доверительных беседах (по секрету всему свету). Пресса печатала гневные обличительные статьи о "врачах-убийцах". Не надо забывать, что посеянный нацистами антисемитизм на оккупированных территориях тоже не был искоренён. Кое-где местные власти "бежали впереди паровоза". Например, закрывали на несколько недель синагогу в Малаховке в марте 53-го.

image9aaaa


В исторической памяти евреев СССР естественно остался след той отвратительной, опасной обстановки. Конечно, в устных и письменных воспоминаниях это всё нашло отражение. Впрочем, и у представителей других национальностей тоже есть свои воспоминания об этом периоде.

— Плюс добрая российская традиция, слегка подзабытая во времена всяких Троцких и Зиновьевых… "Погром" — оно же слово международное…

— Возрождённое нацистами. Но — за антисемитизм в тридцатые годы сажали. Почти так же, как за сионизм. Да и традиции современного антисемитизма как неприятия "евреев по крови" в Россию были занесены во второй половине 19-го века извне — в первую очередь из Германии. До того в России имел место быть "антииудазм", религиозное неприятие и преследование. Крестивший еврей становился "русским".

— Зачем эта истерия была так нужна властям? Поиграться с дремучими инстинктами? Не верится. Моё мнение — что возможность такой депортации реально рассматривалась "наверху". Не могу сказать, насколько в глобальных масштабах. Иначе зачем столь слаженные действия на многих уровнях? Я лично знаю случаи травли евреев на уровне отнюдь не правительственном, например, местными шахматными федерациями. Это стало нормой.

— На местах чувствовали, откуда ветер дует. Несомненно, что-то Сталин готовил. Но — медленно и, конечно, он понимал, что быстро заразить всё население антисемитским психозом не получится. Даже нацистам Германии на это потребовалось несколько лет.

— Ага, нарастание в течение 5 лет: с 48 до 53 — этого могло быть почти достаточно.

— Но извините — советские евреи были ещё более интегрированы в местное общество, чем германские.

— Позвольте не согласиться — именно в Германии ассимиляция евреев в 19-м и начале 20 века была самой массовой в мире и "переплюнул" её только Союз Нерушимый. Ведущая роль в немецкой культуре евреев между мировыми войнами общеизвестна, "народники" ("фолькише") и нацисты кричали об этом постоянно. Интеграция евреев в немецком общества была, мне видится, почти на таком же уровне, как в СССР.

image7ppppppp


— Интеграция в СССР евреев в массовом масштабе пошла с середины 20-х. Евреи получи все возможности во всех сферах деятельности — наука, культура, армия, партийная и профсоюзная деятельность, еврейские колхозы… Новые специальности, новые университеты… Ассимиляция шла параллельно с интеграцией. Конечно, Холокост и война нанесли страшный удар по советским евреям — и качественно, и численно — но к концу 40-х ни одна сфера деятельности в Союзе без евреев не обходилась. Сталин что-то хотел с евреями ужасное сделать, но он хотел, чтобы всё это происходило при полной народной поддержке, с энтузиазмом и без какого-либо противодействия. Ну, как "процессы" 36-38 годов. Но проблем у него оставалось достаточно. В армии было десятки тысяч евреев. Все прошедшие войну, многие — офицеры и генералы. Масса евреев работала в оборонной промышленности. Бомбы — и атомную, и водородную они делали, ракеты… Этих-то куда? А тут ещё идёт Корейская война… Даже Михоэлса пришлось "убирать" без объявления "врагом народа". Конечно, у Сталина очень чесались руки "разобраться с этими евреями", опыт немцев его тоже многому научил — но можно предположить, что при огромных масштабах СССР и всё ещё значительной роли евреев в разных областях жизни (и зачастую очень важных) — нужно было больше времени на подготовку "окончательного решения". То есть немедленная депортация евреев в течении недель после повешенья на Красной площади "врачей-убийц" — очередная историческая "липа". Которая цветёт благодаря отсутствию убедительных документальных материалов, которые бы или подтвердили, или опровергли её.

— То есть ко всем публикациям, связанным с историей, особенно сдобренным многими датами, именами и ссылками, надо относиться с повышенной осторожностью? Приму на заметку, сам не раз "клевал".

Еврейский мир


https://systemity.livejournal.com/4662066.html


Метки:  

Неужели настолько бесстыдными стали нынешние "исторические журналисты и писатели"?

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 04:08 + в цитатник

Цветёт липа…


Арье Юдасин

Беседа с руководителем архива научно-просветительного центра "Холокост" в Москве Леонидом Тёрушкиным

— Здравствуйте, Леонид! Из наших бесед я уразумел, что существует как минимум две истории: реальная, о которой нам известно не так много, хотя учёные иногда и докапываются, и "популярная", знакомая всем, что гуляет по книгам и особенно по интернетам — имеющая отношение по преимуществу к фантазиям её авторов.

— К нездоровым фантазиям. Каждый химик, физик, хирург (далее везде) мнит себя историком и писателем. Только потому, что умеет пользоваться клавиатурой и подключён к интернету.

— Если Вы, Леонид, думаете, что открыли очередную Америку, то вынужден Вас разочаровать. Каждый человек полагает себя специалистом в воспитании детей, вопросах религиозных и в медицине. Вы просто добавили камушек в список.

— Я могу добавить не камушек, а целую глыбу. Открывать Америку, находясь в Америке, просто смешно. Но я же не пытаюсь врачевать или управлять самолётом, не обучившись этому.

— О самолётах не спорю, а вот насчёт "открытия Америки" не могу с Вами согласиться. Товарищ Обама успешно Америку закрывал, а когда Трамп пытается её заново приоткрыть, визг стоит до самого Китая. Но это наши, местные сплетни, надеюсь, не до каждого в Москве они долетели. Вы можете привести несколько примеров текущей и цветущей "липы" в истории?

image4aaaaaa


— Я не хочу вдаваться в подробности "воображаемой истории" — все они есть в интернете. Можно назвать их по заголовкам: "стриптиз в газовой камере Освенцима" (два варианта). "Всемирная еврейская разведывательная сеть времён Второй Мировой войны "Макс". "Советские евреи—танкисты, которые сбивают замок с ворот Освенцима, а когда это не получаются, сносят ворота танком" (кодовое название "Шапиры", или "герои Украины").

— Во-во, однажды я самолично это упоминал, вдохновлённый интернетом!

— Вы не первый и не последний. Продолжаю. "Бандеровцы, уничтожившие евреев — беглецов после восстания в Собиборе" (хотя в Украину они не бежали). "Леонид Ильич Брежнев, арестовывающий Рауля Валленберга" (голыми руками, находясь не в Будапеште, а в Праге). "Указания об ограничении награждения советских солдат и офицеров — евреев в 1943-45м годах". Антисемитские легенды о евреях — точнее, еврейках, — "завербованных нацистами для внедрения в ряды советских партизан". Пресловутый "план высылки советских евреев в отдалённые районы в 1952-53м годах". И прочая, и прочая, и прочая.

— На тему о последнем немало копий до сих пор ломается. С чего Вы хотите начать?

— С какого копья? Копание во всех этих мифах одинаково неприятно. Все эти мифы только поддерживают явных и скрытых антисемитов и отрицателей Холокоста. Из-за "стриптиза в Освенциме" я уже поссорился с некоторыми людьми, которые убеждённо в него верили. Григорий Рейхман, мой друг, израильский журналист, может подтвердить, какой скандал был в интернете вокруг этого "факта" — танцующей обнажённой балерины, вырывающей пистолет у ошалевшего немца и убивающей им двоих и ранящей третьего на пороге газовой камеры.

— Откуда всё это могло взяться? Об этом пишут, с разными деталями, весьма уверенно.

— Во всём "виноват" Василий Гроссман. В его очерке "Треблинский ад" 1945-го года есть упоминание о том, что уцелевшие узники, с которыми он общался, вспоминали девушку, которая по дороге в газовую камеру вырвала карабин у охранника и застрелила двоих. "Два скота были убиты… у третьего раздроблена рука. Он вернулся в Треблинку одноруким". Современные писаки берут этот сюжет (никаких документальных подтверждений которому не найдено), добавляют пикантных подробностей, придумывают или компилируют довоенную биографию красавицы Франциски Манн. И выдают за исторический факт, активно его распространяя. При этом в статьях нет никакого упоминания, что это основано на сомнительных по достоверности воспоминаниях в совсем другом месте.

— А что-нибудь реальное за этим стоит?

image1vvvvvvvvv


— Только сама Франциска Манн, которая действительно погибла в Освенциме. Поймите правильно, я не отрицаю факты сопротивления узниц Аушвица, меня выводит из себя — как человека и историка — "сексуальная подоплёка" в контексте этих ужасный событий.

И бессовестная "подгонка" под публику: газовые камеры были во многих лагерях, но Аушвиц (Освенцим) известен всему миру. Поэтому место действия переносится в него. Я считаю подобные скабрёзные сочинения издевательством над памятью погибших.

— Да, если это выдаётся за исторический факт и это ложь. Ложь вообще есть издевательство над памятью, особенно — когда сдобрена "клубничкой" и триллером. Разве мало было действительных фактов героизма во время той непредставимой трагедии!?

— В том-то и дело, что фактов героизма были тысячи, многие из них почти неизвестны. Но восстанавливать их подробности тяжело, требует многих усилий и профессионализма. Проще "слепить" нечто дешёвое и низкопробное.

— Неужели настолько бесстыдными стали нынешние "исторические журналисты и писатели"?

— Увы, да. Они почему-то думают, что ничего проверить нельзя по документам, что так же, как они, настоящие историки поленятся копаться в подробностях. А "пипл хавает". Вы знаете, даже в Союзе старались хранить некоторое приличие, так, Брежнев (со референтами) в незабвенной трилогии пишут, что он "вдохновлял героев", а не "сам, вот этими руками топил корабли и сбивал самолёты". Ныне же утеряно всякое чувство меры.

— Продолжайте, пожалуйста, "по списку".

Скоро наступает (для читателей Вашей газеты это будет уже прошлое) 27 января — день освобождения Красной Армией Освенцима. Примечательно, что мифы в массовом порядке появляются как раз к памятным датам. Свежая "липа" приурочена к очередной годовщине. Иногда это старая "липа", но под свежим соусом. Сейчас опять вспоминают "танкиста Шапиро, который своим танком снёс ворота Аушвица".

Но о Шапиро ниже. А вот недавно я и мой коллега Роман Жигун общались с замечательным человеком — Давидом Душманом, он прилетал на несколько дней из Мюнхена в Москву. Он мастер спорта по фехтованию, гражданин России, живёт в Германии и до сих пор работает тренером. Ему 94 года. Он действительно герой войны, танкист, в 1945 командир экипажа танка "Иосиф Сталин" (ИС). До этого мне прислали статью (2017 года) Исая Шпицера из Мюнхена, которая говорит о Душмане как об участнике освобождения Освенцима. Такой вот текст: "70 лет назад он на своём танке в составе танкового батальона ворвался на территорию концлагеря Освенцим. И в этот же день уже этого, 2015 года газета немецкая "Зюдойчецайтунг" посвятила ему свою статью под заголовком: "Человек, который смял гусеницами танка заграждение Освенцима".

image11aaaaaaa


— Извините, я учил немецкий в школе, в названии газеты требуется два "д", да и раздельное написание. И — было это написано в 2015 или 2017 году? Что-то у меня не то с цифрами.

— Я дойч не учил. Но по-русски так тоже не пишут. А нестыковка дат — это такая мелочь. Вероятно, автор спешил. Он же по телефону разговаривал с Душманом…

Разумеется, мы постарались встретиться с Давидом. Несколько часов беседовали, записали его воспоминания на видео. Интереснейшая получилась встреча, это действительно человек-легенда. Но ещё до встречи, а также после неё мы сопоставили даты, проверили путь движения его танковой бригады в этот период и поняли, что в районе Аушвица он не появлялся. Душман служил на 1-м Белорусском фронте, а Аушвиц освобождали войска 1-го Украинского.

image3


В беседе Давид сказал, что он не помнит точно, что это был за концлагерь, ему вообще тогда было не до этого. Его танкисты действительно помогли узникам, поделились с ними продуктами и помчались дальше. Дело было в районе Варшавы, километров 25-50 южнее неё (где Варшава и где Аушвиц?!). Может быть, это какой-то транзитный лагерь был. Да и шли бои в другие сроки — Варшаву освободили 17 января 1945-го, Аушвиц — 27 января.

Конечно, Давида Душмана мы ни в чём не виним, просто журналист сделал его "освободителем Аушвица" к памятной дате — что придало новизну и значимость статье. Автор взял уже известные фразы тех, кто действительно был среди освободителей, и "подарил" эти слова Душману. Вероятно, его даже не спрашивая. Я уже не говорю о том, что никакие танковые части вообще не принимали участие в боях за Аушвиц. Все воинские части, которые там действовали, известны вплоть до полка.

— До такого доходит?!

— Танк доходит? Да, он грязи не боится. Тем более писаки — они тоже давно уже грязи не боятся.

— А как же "командир батальона майор Шапиро", которого я сам однажды упоминал как освободителя Аушвица?

— Майор Анатолий Шапиро, безусловно, герой войны, но он никак не мог штурмовать Аушвиц в составе танкового батальона (или, как приводит Википедия — командовать стрелковым штурмовым батальоном). По наградным документам (которые тоже доступны в интернете) в 44-45 годах он был офицером штаба 106 стрелкового корпуса. Повторяю, поймите меня правильно: Душман и Шапиро — герои войны, они честно выполнили и перевыполнили свой долг. Неприлично использовать их имена и, возможно, ослабевшую с возрастом память для изобретения сиюминутных сенсаций.

Сейчас наш центр создал сайт "Страницы судеб", посвящённый участникам боёв за освобождение Аушвица. Мы тщательно проверяем фронтовые биографии каждого солдата и офицера и заносим в эту базу данных только тех, кто действительно участвовал в боях в этом районе начиная с 20 января 1945 года в составе четырёх дивизий 60-й армии (100й, 286й, 107й, 322й) и разных мелких подразделений. Там были пехотинцы, артиллеристы, сапёры, кавалеристы, военврачи… Не было только лётчиков, танкистов и моряков.

— "Всемирные шпионские евреи" — этого тоже не было?

— Вы про "Макса"? Об этом достаточно хорошо написал мой друг профессор Лев Симкин. Масштабы деятельности и успехи этой организации были чудовищно преувеличены. Да, в разведывательных органах стран антигитлеровской коалиции было настолько много евреев, что если их объединить, получается мощнейшая шпионская сеть. Но на деле каждый работал на своём месте и на свою страну.

— То есть Вы утверждаете, что "липа" и фразы: "Сеть "Макс" была использована для создания секретной железнодорожной ветки, предназначенной для вывоза евреев и оружия из Европы, для склонения Сталина путем шантажа в пользу сионистского плана раздела Палестины и для вербовки агента в пользу Израиля в среде ЦРУ. "Макс" была самой эффективной шпионской организацией современности. Она была основным фактором, приведшим к победе сионистов в борьбе за создание еврейского государства"?

— Да. Всем липам липа. Во-первых, я хочу сказать, что это некорректный перевод с английского из книги Джона Люфтуса и Марка Аронса "Тайная война против евреев". И — где упоминаемая "железнодорожная ветка"? Зачем вывозить оружие из Европы? Да Сталина даже Трумен атомной бомбой не сильно пошантажировал! У сионистов, между прочим — насколько я их знаю, план был не "раздела", а овладения всей Палестиной. И так далее. Кстати, обратите внимание, эта "всемирная паутина" работала одновременно на главу Абвера адмирала Канариса, на "белых русских фашистов в Кремле", на сионистов и на союзников СССР. Это всё из книги вышеупомянутых авторов. Я столько не выпью. Зато какой у книги тираж!

— Уж коль пошла такая пьянка — это правда, что "подвиг Гастелло" на самом деле совершил Исаак Пресайзен?

image5ppppppp

— Нет. Совершили подвиг оба, с интервалом в один день. Просто фамилия "Гастелло" легче произносится и пишется.

— Не потому ли, что она "кошерней" в качестве символа советского героизма?

— Едва ли. Сейчас очень модно сочинять "жуткие антисемитские заговоры", перенося послевоенные события и обстановку во времени назад. Но о ней позже. Да, Пресайзена так и не наградили, о его подвиге стали писать лишь через 18 лет. Моё мнение — "просто не повезло". Так ведь и героев Брестской крепости Сергей Смирнов вытащил из забвения только в конце 50-х! А вот для примера "некошерные" Герои Союза первого года войны: Яков Крейзер, Лев Доватор, Лазарь Паперник, Ефим Дыскин, Михаил Плоткин, Борис Хигрин, Израиль Фисанович. Полный кашрут!.. Конечно, надо ещё учесть, что в 41-42м, в период поражений, как-то не очень награждали — всех. Да и давали чаще рядовым солдатам, чем офицерам и генералам.

Кстати, в Циклопедии приводится следующее утверждение: "Когда маршалу Жукову принесли список отличившихся в боях за Берлин, представленных к званию Героя Советского Союза, он вычеркнул всех евреев со словами: "По евреям мы план уже выполнили". Это очередная "липа" — характер у Жукова был тот ещё, но к евреям он относился нормально и даже уважительно. Евреев (как и всех других), награждённых за Берлин, было очень много. Эйфория, награждали тогда очень щедро.

— То есть "ограничения по евреям в наградах в конце войны" — родная развесистая липа?

— Дело не в "указаниях сверху". Всё определялось на местах, наверху относились к награждениям достаточно формально. Если местный командир — антисемит, ты хоть Гитлера на верёвке приведи — не наградят. А если приличный человек — наоборот, добьётся, чтобы еврей получил именно ту награду, на которую оформлялся наградной лист, не ниже.

— Теперь — самая нынче обсуждаемая тема: "геноцид евреев Сталиным в 52-53 годах" или "Сталинская депортация евреев в Сибирь и на Север".

— В солнечный Магадан, короче говоря. Крупнейший специалист по этому периоду советской истории Геннадий Костырченко не обнаружил никаких документов, прямо подтверждающих подобные планы. И не потому, что плохо искал. А потому, что их нет. Я сам был на встречах с ним, при мне задавали ему вопросы и он ответил (если я не запамятовал точную формулировку): "Покажите хоть один конкретный документ".

— Но я лично слышал от людей, тогда живших, и немало читал воспоминаний об обстановке лютого антисемитизма: люди боялись обращаться к евреям-врачам, евреев выгоняли с работы… Тема высылки было широко известна в народе, кое-где до жилуправлений. Не могло же это возникнуть в стране, где люди — "винтики", без указаний свыше?!

— Опять "указания"! Пресловутые "указания"… Нагнетание государственного антисемитизма — оно шло по нарастающей с 1948 года — с убийства Михоэлса. "Дело Еврейского антифашистского комитета", "Борьба с космополитами", "Дело врачей"… Плюс не сложившиеся отношения с только что созданным Израилем. За несколько лет лет градус антисемитизма достиг почти критической точки. Массы населения не только возненавидели евреев, но стали активно поддерживать и распространять слухи о высылке (изгнании, выселении — называли это по-разному) евреев, прежде всего, из крупных городов. Кто-то рассказывал, что уже видел приготовленные для этого эшелоны. Дело в том, что власти эти слухи не только не опровергали, но вероятно, даже способствовали их распространению. Однако — лишь в устной форме, якобы в доверительных беседах (по секрету всему свету). Пресса печатала гневные обличительные статьи о "врачах-убийцах". Не надо забывать, что посеянный нацистами антисемитизм на оккупированных территориях тоже не был искоренён. Кое-где местные власти "бежали впереди паровоза". Например, закрывали на несколько недель синагогу в Малаховке в марте 53-го.

image9aaaa


В исторической памяти евреев СССР естественно остался след той отвратительной, опасной обстановки. Конечно, в устных и письменных воспоминаниях это всё нашло отражение. Впрочем, и у представителей других национальностей тоже есть свои воспоминания об этом периоде.

— Плюс добрая российская традиция, слегка подзабытая во времена всяких Троцких и Зиновьевых… "Погром" — оно же слово международное…

— Возрождённое нацистами. Но — за антисемитизм в тридцатые годы сажали. Почти так же, как за сионизм. Да и традиции современного антисемитизма как неприятия "евреев по крови" в Россию были занесены во второй половине 19-го века извне — в первую очередь из Германии. До того в России имел место быть "антииудазм", религиозное неприятие и преследование. Крестивший еврей становился "русским".

— Зачем эта истерия была так нужна властям? Поиграться с дремучими инстинктами? Не верится. Моё мнение — что возможность такой депортации реально рассматривалась "наверху". Не могу сказать, насколько в глобальных масштабах. Иначе зачем столь слаженные действия на многих уровнях? Я лично знаю случаи травли евреев на уровне отнюдь не правительственном, например, местными шахматными федерациями. Это стало нормой.

— На местах чувствовали, откуда ветер дует. Несомненно, что-то Сталин готовил. Но — медленно и, конечно, он понимал, что быстро заразить всё население антисемитским психозом не получится. Даже нацистам Германии на это потребовалось несколько лет.

— Ага, нарастание в течение 5 лет: с 48 до 53 — этого могло быть почти достаточно.

— Но извините — советские евреи были ещё более интегрированы в местное общество, чем германские.

— Позвольте не согласиться — именно в Германии ассимиляция евреев в 19-м и начале 20 века была самой массовой в мире и "переплюнул" её только Союз Нерушимый. Ведущая роль в немецкой культуре евреев между мировыми войнами общеизвестна, "народники" ("фолькише") и нацисты кричали об этом постоянно. Интеграция евреев в немецком общества была, мне видится, почти на таком же уровне, как в СССР.

image7ppppppp


— Интеграция в СССР евреев в массовом масштабе пошла с середины 20-х. Евреи получи все возможности во всех сферах деятельности — наука, культура, армия, партийная и профсоюзная деятельность, еврейские колхозы… Новые специальности, новые университеты… Ассимиляция шла параллельно с интеграцией. Конечно, Холокост и война нанесли страшный удар по советским евреям — и качественно, и численно — но к концу 40-х ни одна сфера деятельности в Союзе без евреев не обходилась. Сталин что-то хотел с евреями ужасное сделать, но он хотел, чтобы всё это происходило при полной народной поддержке, с энтузиазмом и без какого-либо противодействия. Ну, как "процессы" 36-38 годов. Но проблем у него оставалось достаточно. В армии было десятки тысяч евреев. Все прошедшие войну, многие — офицеры и генералы. Масса евреев работала в оборонной промышленности. Бомбы — и атомную, и водородную они делали, ракеты… Этих-то куда? А тут ещё идёт Корейская война… Даже Михоэлса пришлось "убирать" без объявления "врагом народа". Конечно, у Сталина очень чесались руки "разобраться с этими евреями", опыт немцев его тоже многому научил — но можно предположить, что при огромных масштабах СССР и всё ещё значительной роли евреев в разных областях жизни (и зачастую очень важных) — нужно было больше времени на подготовку "окончательного решения". То есть немедленная депортация евреев в течении недель после повешенья на Красной площади "врачей-убийц" — очередная историческая "липа". Которая цветёт благодаря отсутствию убедительных документальных материалов, которые бы или подтвердили, или опровергли её.

— То есть ко всем публикациям, связанным с историей, особенно сдобренным многими датами, именами и ссылками, надо относиться с повышенной осторожностью? Приму на заметку, сам не раз "клевал".

Еврейский мир


https://systemity.livejournal.com/4662066.html


Метки:  

Неужели настолько бесстыдными стали нынешние "исторические журналисты и писатели"?

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 04:08 + в цитатник

Цветёт липа…


Арье Юдасин

Беседа с руководителем архива научно-просветительного центра "Холокост" в Москве Леонидом Тёрушкиным

— Здравствуйте, Леонид! Из наших бесед я уразумел, что существует как минимум две истории: реальная, о которой нам известно не так много, хотя учёные иногда и докапываются, и "популярная", знакомая всем, что гуляет по книгам и особенно по интернетам — имеющая отношение по преимуществу к фантазиям её авторов.

— К нездоровым фантазиям. Каждый химик, физик, хирург (далее везде) мнит себя историком и писателем. Только потому, что умеет пользоваться клавиатурой и подключён к интернету.

— Если Вы, Леонид, думаете, что открыли очередную Америку, то вынужден Вас разочаровать. Каждый человек полагает себя специалистом в воспитании детей, вопросах религиозных и в медицине. Вы просто добавили камушек в список.

— Я могу добавить не камушек, а целую глыбу. Открывать Америку, находясь в Америке, просто смешно. Но я же не пытаюсь врачевать или управлять самолётом, не обучившись этому.

— О самолётах не спорю, а вот насчёт "открытия Америки" не могу с Вами согласиться. Товарищ Обама успешно Америку закрывал, а когда Трамп пытается её заново приоткрыть, визг стоит до самого Китая. Но это наши, местные сплетни, надеюсь, не до каждого в Москве они долетели. Вы можете привести несколько примеров текущей и цветущей "липы" в истории?

image4aaaaaa


— Я не хочу вдаваться в подробности "воображаемой истории" — все они есть в интернете. Можно назвать их по заголовкам: "стриптиз в газовой камере Освенцима" (два варианта). "Всемирная еврейская разведывательная сеть времён Второй Мировой войны "Макс". "Советские евреи—танкисты, которые сбивают замок с ворот Освенцима, а когда это не получаются, сносят ворота танком" (кодовое название "Шапиры", или "герои Украины").

— Во-во, однажды я самолично это упоминал, вдохновлённый интернетом!

— Вы не первый и не последний. Продолжаю. "Бандеровцы, уничтожившие евреев — беглецов после восстания в Собиборе" (хотя в Украину они не бежали). "Леонид Ильич Брежнев, арестовывающий Рауля Валленберга" (голыми руками, находясь не в Будапеште, а в Праге). "Указания об ограничении награждения советских солдат и офицеров — евреев в 1943-45м годах". Антисемитские легенды о евреях — точнее, еврейках, — "завербованных нацистами для внедрения в ряды советских партизан". Пресловутый "план высылки советских евреев в отдалённые районы в 1952-53м годах". И прочая, и прочая, и прочая.

— На тему о последнем немало копий до сих пор ломается. С чего Вы хотите начать?

— С какого копья? Копание во всех этих мифах одинаково неприятно. Все эти мифы только поддерживают явных и скрытых антисемитов и отрицателей Холокоста. Из-за "стриптиза в Освенциме" я уже поссорился с некоторыми людьми, которые убеждённо в него верили. Григорий Рейхман, мой друг, израильский журналист, может подтвердить, какой скандал был в интернете вокруг этого "факта" — танцующей обнажённой балерины, вырывающей пистолет у ошалевшего немца и убивающей им двоих и ранящей третьего на пороге газовой камеры.

— Откуда всё это могло взяться? Об этом пишут, с разными деталями, весьма уверенно.

— Во всём "виноват" Василий Гроссман. В его очерке "Треблинский ад" 1945-го года есть упоминание о том, что уцелевшие узники, с которыми он общался, вспоминали девушку, которая по дороге в газовую камеру вырвала карабин у охранника и застрелила двоих. "Два скота были убиты… у третьего раздроблена рука. Он вернулся в Треблинку одноруким". Современные писаки берут этот сюжет (никаких документальных подтверждений которому не найдено), добавляют пикантных подробностей, придумывают или компилируют довоенную биографию красавицы Франциски Манн. И выдают за исторический факт, активно его распространяя. При этом в статьях нет никакого упоминания, что это основано на сомнительных по достоверности воспоминаниях в совсем другом месте.

— А что-нибудь реальное за этим стоит?

image1vvvvvvvvv


— Только сама Франциска Манн, которая действительно погибла в Освенциме. Поймите правильно, я не отрицаю факты сопротивления узниц Аушвица, меня выводит из себя — как человека и историка — "сексуальная подоплёка" в контексте этих ужасный событий.

И бессовестная "подгонка" под публику: газовые камеры были во многих лагерях, но Аушвиц (Освенцим) известен всему миру. Поэтому место действия переносится в него. Я считаю подобные скабрёзные сочинения издевательством над памятью погибших.

— Да, если это выдаётся за исторический факт и это ложь. Ложь вообще есть издевательство над памятью, особенно — когда сдобрена "клубничкой" и триллером. Разве мало было действительных фактов героизма во время той непредставимой трагедии!?

— В том-то и дело, что фактов героизма были тысячи, многие из них почти неизвестны. Но восстанавливать их подробности тяжело, требует многих усилий и профессионализма. Проще "слепить" нечто дешёвое и низкопробное.

— Неужели настолько бесстыдными стали нынешние "исторические журналисты и писатели"?

— Увы, да. Они почему-то думают, что ничего проверить нельзя по документам, что так же, как они, настоящие историки поленятся копаться в подробностях. А "пипл хавает". Вы знаете, даже в Союзе старались хранить некоторое приличие, так, Брежнев (со референтами) в незабвенной трилогии пишут, что он "вдохновлял героев", а не "сам, вот этими руками топил корабли и сбивал самолёты". Ныне же утеряно всякое чувство меры.

— Продолжайте, пожалуйста, "по списку".

Скоро наступает (для читателей Вашей газеты это будет уже прошлое) 27 января — день освобождения Красной Армией Освенцима. Примечательно, что мифы в массовом порядке появляются как раз к памятным датам. Свежая "липа" приурочена к очередной годовщине. Иногда это старая "липа", но под свежим соусом. Сейчас опять вспоминают "танкиста Шапиро, который своим танком снёс ворота Аушвица".

Но о Шапиро ниже. А вот недавно я и мой коллега Роман Жигун общались с замечательным человеком — Давидом Душманом, он прилетал на несколько дней из Мюнхена в Москву. Он мастер спорта по фехтованию, гражданин России, живёт в Германии и до сих пор работает тренером. Ему 94 года. Он действительно герой войны, танкист, в 1945 командир экипажа танка "Иосиф Сталин" (ИС). До этого мне прислали статью (2017 года) Исая Шпицера из Мюнхена, которая говорит о Душмане как об участнике освобождения Освенцима. Такой вот текст: "70 лет назад он на своём танке в составе танкового батальона ворвался на территорию концлагеря Освенцим. И в этот же день уже этого, 2015 года газета немецкая "Зюдойчецайтунг" посвятила ему свою статью под заголовком: "Человек, который смял гусеницами танка заграждение Освенцима".

image11aaaaaaa


— Извините, я учил немецкий в школе, в названии газеты требуется два "д", да и раздельное написание. И — было это написано в 2015 или 2017 году? Что-то у меня не то с цифрами.

— Я дойч не учил. Но по-русски так тоже не пишут. А нестыковка дат — это такая мелочь. Вероятно, автор спешил. Он же по телефону разговаривал с Душманом…

Разумеется, мы постарались встретиться с Давидом. Несколько часов беседовали, записали его воспоминания на видео. Интереснейшая получилась встреча, это действительно человек-легенда. Но ещё до встречи, а также после неё мы сопоставили даты, проверили путь движения его танковой бригады в этот период и поняли, что в районе Аушвица он не появлялся. Душман служил на 1-м Белорусском фронте, а Аушвиц освобождали войска 1-го Украинского.

image3


В беседе Давид сказал, что он не помнит точно, что это был за концлагерь, ему вообще тогда было не до этого. Его танкисты действительно помогли узникам, поделились с ними продуктами и помчались дальше. Дело было в районе Варшавы, километров 25-50 южнее неё (где Варшава и где Аушвиц?!). Может быть, это какой-то транзитный лагерь был. Да и шли бои в другие сроки — Варшаву освободили 17 января 1945-го, Аушвиц — 27 января.

Конечно, Давида Душмана мы ни в чём не виним, просто журналист сделал его "освободителем Аушвица" к памятной дате — что придало новизну и значимость статье. Автор взял уже известные фразы тех, кто действительно был среди освободителей, и "подарил" эти слова Душману. Вероятно, его даже не спрашивая. Я уже не говорю о том, что никакие танковые части вообще не принимали участие в боях за Аушвиц. Все воинские части, которые там действовали, известны вплоть до полка.

— До такого доходит?!

— Танк доходит? Да, он грязи не боится. Тем более писаки — они тоже давно уже грязи не боятся.

— А как же "командир батальона майор Шапиро", которого я сам однажды упоминал как освободителя Аушвица?

— Майор Анатолий Шапиро, безусловно, герой войны, но он никак не мог штурмовать Аушвиц в составе танкового батальона (или, как приводит Википедия — командовать стрелковым штурмовым батальоном). По наградным документам (которые тоже доступны в интернете) в 44-45 годах он был офицером штаба 106 стрелкового корпуса. Повторяю, поймите меня правильно: Душман и Шапиро — герои войны, они честно выполнили и перевыполнили свой долг. Неприлично использовать их имена и, возможно, ослабевшую с возрастом память для изобретения сиюминутных сенсаций.

Сейчас наш центр создал сайт "Страницы судеб", посвящённый участникам боёв за освобождение Аушвица. Мы тщательно проверяем фронтовые биографии каждого солдата и офицера и заносим в эту базу данных только тех, кто действительно участвовал в боях в этом районе начиная с 20 января 1945 года в составе четырёх дивизий 60-й армии (100й, 286й, 107й, 322й) и разных мелких подразделений. Там были пехотинцы, артиллеристы, сапёры, кавалеристы, военврачи… Не было только лётчиков, танкистов и моряков.

— "Всемирные шпионские евреи" — этого тоже не было?

— Вы про "Макса"? Об этом достаточно хорошо написал мой друг профессор Лев Симкин. Масштабы деятельности и успехи этой организации были чудовищно преувеличены. Да, в разведывательных органах стран антигитлеровской коалиции было настолько много евреев, что если их объединить, получается мощнейшая шпионская сеть. Но на деле каждый работал на своём месте и на свою страну.

— То есть Вы утверждаете, что "липа" и фразы: "Сеть "Макс" была использована для создания секретной железнодорожной ветки, предназначенной для вывоза евреев и оружия из Европы, для склонения Сталина путем шантажа в пользу сионистского плана раздела Палестины и для вербовки агента в пользу Израиля в среде ЦРУ. "Макс" была самой эффективной шпионской организацией современности. Она была основным фактором, приведшим к победе сионистов в борьбе за создание еврейского государства"?

— Да. Всем липам липа. Во-первых, я хочу сказать, что это некорректный перевод с английского из книги Джона Люфтуса и Марка Аронса "Тайная война против евреев". И — где упоминаемая "железнодорожная ветка"? Зачем вывозить оружие из Европы? Да Сталина даже Трумен атомной бомбой не сильно пошантажировал! У сионистов, между прочим — насколько я их знаю, план был не "раздела", а овладения всей Палестиной. И так далее. Кстати, обратите внимание, эта "всемирная паутина" работала одновременно на главу Абвера адмирала Канариса, на "белых русских фашистов в Кремле", на сионистов и на союзников СССР. Это всё из книги вышеупомянутых авторов. Я столько не выпью. Зато какой у книги тираж!

— Уж коль пошла такая пьянка — это правда, что "подвиг Гастелло" на самом деле совершил Исаак Пресайзен?

image5ppppppp

— Нет. Совершили подвиг оба, с интервалом в один день. Просто фамилия "Гастелло" легче произносится и пишется.

— Не потому ли, что она "кошерней" в качестве символа советского героизма?

— Едва ли. Сейчас очень модно сочинять "жуткие антисемитские заговоры", перенося послевоенные события и обстановку во времени назад. Но о ней позже. Да, Пресайзена так и не наградили, о его подвиге стали писать лишь через 18 лет. Моё мнение — "просто не повезло". Так ведь и героев Брестской крепости Сергей Смирнов вытащил из забвения только в конце 50-х! А вот для примера "некошерные" Герои Союза первого года войны: Яков Крейзер, Лев Доватор, Лазарь Паперник, Ефим Дыскин, Михаил Плоткин, Борис Хигрин, Израиль Фисанович. Полный кашрут!.. Конечно, надо ещё учесть, что в 41-42м, в период поражений, как-то не очень награждали — всех. Да и давали чаще рядовым солдатам, чем офицерам и генералам.

Кстати, в Циклопедии приводится следующее утверждение: "Когда маршалу Жукову принесли список отличившихся в боях за Берлин, представленных к званию Героя Советского Союза, он вычеркнул всех евреев со словами: "По евреям мы план уже выполнили". Это очередная "липа" — характер у Жукова был тот ещё, но к евреям он относился нормально и даже уважительно. Евреев (как и всех других), награждённых за Берлин, было очень много. Эйфория, награждали тогда очень щедро.

— То есть "ограничения по евреям в наградах в конце войны" — родная развесистая липа?

— Дело не в "указаниях сверху". Всё определялось на местах, наверху относились к награждениям достаточно формально. Если местный командир — антисемит, ты хоть Гитлера на верёвке приведи — не наградят. А если приличный человек — наоборот, добьётся, чтобы еврей получил именно ту награду, на которую оформлялся наградной лист, не ниже.

— Теперь — самая нынче обсуждаемая тема: "геноцид евреев Сталиным в 52-53 годах" или "Сталинская депортация евреев в Сибирь и на Север".

— В солнечный Магадан, короче говоря. Крупнейший специалист по этому периоду советской истории Геннадий Костырченко не обнаружил никаких документов, прямо подтверждающих подобные планы. И не потому, что плохо искал. А потому, что их нет. Я сам был на встречах с ним, при мне задавали ему вопросы и он ответил (если я не запамятовал точную формулировку): "Покажите хоть один конкретный документ".

— Но я лично слышал от людей, тогда живших, и немало читал воспоминаний об обстановке лютого антисемитизма: люди боялись обращаться к евреям-врачам, евреев выгоняли с работы… Тема высылки было широко известна в народе, кое-где до жилуправлений. Не могло же это возникнуть в стране, где люди — "винтики", без указаний свыше?!

— Опять "указания"! Пресловутые "указания"… Нагнетание государственного антисемитизма — оно шло по нарастающей с 1948 года — с убийства Михоэлса. "Дело Еврейского антифашистского комитета", "Борьба с космополитами", "Дело врачей"… Плюс не сложившиеся отношения с только что созданным Израилем. За несколько лет лет градус антисемитизма достиг почти критической точки. Массы населения не только возненавидели евреев, но стали активно поддерживать и распространять слухи о высылке (изгнании, выселении — называли это по-разному) евреев, прежде всего, из крупных городов. Кто-то рассказывал, что уже видел приготовленные для этого эшелоны. Дело в том, что власти эти слухи не только не опровергали, но вероятно, даже способствовали их распространению. Однако — лишь в устной форме, якобы в доверительных беседах (по секрету всему свету). Пресса печатала гневные обличительные статьи о "врачах-убийцах". Не надо забывать, что посеянный нацистами антисемитизм на оккупированных территориях тоже не был искоренён. Кое-где местные власти "бежали впереди паровоза". Например, закрывали на несколько недель синагогу в Малаховке в марте 53-го.

image9aaaa


В исторической памяти евреев СССР естественно остался след той отвратительной, опасной обстановки. Конечно, в устных и письменных воспоминаниях это всё нашло отражение. Впрочем, и у представителей других национальностей тоже есть свои воспоминания об этом периоде.

— Плюс добрая российская традиция, слегка подзабытая во времена всяких Троцких и Зиновьевых… "Погром" — оно же слово международное…

— Возрождённое нацистами. Но — за антисемитизм в тридцатые годы сажали. Почти так же, как за сионизм. Да и традиции современного антисемитизма как неприятия "евреев по крови" в Россию были занесены во второй половине 19-го века извне — в первую очередь из Германии. До того в России имел место быть "антииудазм", религиозное неприятие и преследование. Крестивший еврей становился "русским".

— Зачем эта истерия была так нужна властям? Поиграться с дремучими инстинктами? Не верится. Моё мнение — что возможность такой депортации реально рассматривалась "наверху". Не могу сказать, насколько в глобальных масштабах. Иначе зачем столь слаженные действия на многих уровнях? Я лично знаю случаи травли евреев на уровне отнюдь не правительственном, например, местными шахматными федерациями. Это стало нормой.

— На местах чувствовали, откуда ветер дует. Несомненно, что-то Сталин готовил. Но — медленно и, конечно, он понимал, что быстро заразить всё население антисемитским психозом не получится. Даже нацистам Германии на это потребовалось несколько лет.

— Ага, нарастание в течение 5 лет: с 48 до 53 — этого могло быть почти достаточно.

— Но извините — советские евреи были ещё более интегрированы в местное общество, чем германские.

— Позвольте не согласиться — именно в Германии ассимиляция евреев в 19-м и начале 20 века была самой массовой в мире и "переплюнул" её только Союз Нерушимый. Ведущая роль в немецкой культуре евреев между мировыми войнами общеизвестна, "народники" ("фолькише") и нацисты кричали об этом постоянно. Интеграция евреев в немецком общества была, мне видится, почти на таком же уровне, как в СССР.

image7ppppppp


— Интеграция в СССР евреев в массовом масштабе пошла с середины 20-х. Евреи получи все возможности во всех сферах деятельности — наука, культура, армия, партийная и профсоюзная деятельность, еврейские колхозы… Новые специальности, новые университеты… Ассимиляция шла параллельно с интеграцией. Конечно, Холокост и война нанесли страшный удар по советским евреям — и качественно, и численно — но к концу 40-х ни одна сфера деятельности в Союзе без евреев не обходилась. Сталин что-то хотел с евреями ужасное сделать, но он хотел, чтобы всё это происходило при полной народной поддержке, с энтузиазмом и без какого-либо противодействия. Ну, как "процессы" 36-38 годов. Но проблем у него оставалось достаточно. В армии было десятки тысяч евреев. Все прошедшие войну, многие — офицеры и генералы. Масса евреев работала в оборонной промышленности. Бомбы — и атомную, и водородную они делали, ракеты… Этих-то куда? А тут ещё идёт Корейская война… Даже Михоэлса пришлось "убирать" без объявления "врагом народа". Конечно, у Сталина очень чесались руки "разобраться с этими евреями", опыт немцев его тоже многому научил — но можно предположить, что при огромных масштабах СССР и всё ещё значительной роли евреев в разных областях жизни (и зачастую очень важных) — нужно было больше времени на подготовку "окончательного решения". То есть немедленная депортация евреев в течении недель после повешенья на Красной площади "врачей-убийц" — очередная историческая "липа". Которая цветёт благодаря отсутствию убедительных документальных материалов, которые бы или подтвердили, или опровергли её.

— То есть ко всем публикациям, связанным с историей, особенно сдобренным многими датами, именами и ссылками, надо относиться с повышенной осторожностью? Приму на заметку, сам не раз "клевал".

Еврейский мир


https://systemity.livejournal.com/4662066.html


Метки:  

English translation of my 1984 paper on the origin of life on Earth. Part III

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 02:30 + в цитатник
View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution. PART III

Leonid Andreev


Part II: https://systemity.livejournal.com/4661607.html

Original paper "View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution" published in: Voprosy Evolutsii Bakterij (Evolution of Bacteria), USSR Academy of Sciences, Center for Biological Research, Institute of Biochemistry and Physiology of Microorganisms, Pushchino, 1984, pp. 93-119 (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf).
This translation was first published in 2004 on the company website of Equicom, Inc. which is no longer online.

Macromolecular chronometry

It would seem that this logical deadlock could be resolved by comprehensive investigation of regularities in the evolution of those macromolecules which perform same functions in evolutionarily distant contemporary organisms. With the fundamental capabilities created by molecular biology methods, it is possible now not only to investigate evolutionary relations between various organisms but also to estimate a relative time point of their divergence, i.e. evolutionary distances. The idea of the “molecular evolutionary clock” was first proposed by Zuckerkandl and Pauling [34] in 1965. It is based on the fact of existence of a great variety of macromolecules that, having different sequences of monomers, are capable of performing same functions. Consequently, mutational changes in proteins and nucleic acids can provide a measure of the evolution time. Woese [33] recently made a detailed analysis of the results obtained with the use of the molecular chronometry method and discussed the ways for further improvement of the method and overcoming its limitations.

For instance, one of the major limitations of the method is caused by the fact that the relative speed of homologous macromolecular clocks can be different in different organisms. Also, in bacteria, an intensive interspecies transfer of genes with totally different evolutionary backgrounds may contribute into different genealogy of macromolecules of one and the same organism. Both of those limitations can be resolved in one or another way. For instance, it was shown that the use of two independent molecular clocks – cytochrome c and ribosomal RNA – provided consistent data on purple synthesizing bacteria [22]. Phylogenetic structures based on molecular chronometry studies [25, 29] attract a lot of interest in biologists of various areas of specialization, and there is a hope that this method can help to develop objective criteria for evaluation of evolutionary relations between various groups of organisms. Nonetheless, the areas in which molecular chronometry is either ineffective or insufficiently effective include, first and foremost, the issues of prebiotic evolution, emergence of life and the functioning of early life forms. It is also important to realize that the discovery of the paths of evolution of life on Earth is not an answer to the question about the reasons for the choice of those paths.


Interpolation of the regularities of evolutionary changes in the structure of most conservative macromolecules to the possibly distant past has resulted in a seemingly substantiated concept of progenote, the last common ancestor of urkaryotes, eubacteria, and archaebacteria – the “forefathers” of the three contemporary kingdoms of life forms [29, 31]. However, the question of where that proto-ancestor came from will send us back to the idea of spontaneously emerging biologically purposeful macromolecules.Comprehensive studies of the fine structure of biological macromolecules have not added anything new into the understanding of how such molecules could have emerged in the ancient Earth atmosphere, and, if that did occur, then how exactly it could have led to formation of systems with some signs of life and sufficient for the start of evolution towards living organisms.

Molecular model of a protobiont

Previously, we proposed a molecular model of a hypothetical structure capable to accumulate energy in certain conditions as the earliest structure that has the properties of a biologically purposeful organization, or – more precisely – as a structure that could have evolved into something very similar to the biological cell [1]. To a certain extent, this hypothetical model represents a molecular model of a protobiont, although it does not touch upon the reproduction issues. In the proposed model, the role of a
phase-separated system evolving into a protobiont is played by coacervate formations, built by the principle of the polylipid membrane. Supposedly, in the process of evolution, most of the mechanisms underlying the self-development of phase-separated polylipid formations had been replaced by significantly more efficient mechanisms, and therefore it is practically impossible to locate them in the contemporary forms of life. Particularly, most of the processes that were dependent on physical environment had acquired a highly efficient regulation factor, such as a large assortment of structural and catalytic proteins. Other mechanisms, in particular, membrane oxidative phosphorylation and photosynthesis, which had achieved the highest level of evolutionary improvement as far as their respective underlying principles are concerned, have been kept unchanged by most of the contemporary forms of life.

Phase-separated systems organized by the above-described principle of the polylipid membrane could spontaneously emerge at the very early stages of chemical evolution as a result of physical factors – for instance, high compression as a result of impact of ultrasound waves that cause conformational changes in the polylipid structure. Lipids that were required for their emergence were available from fatty acids, glycerin and phosphoric acid which were present in the primordial soup. Formation of the polylipid membrane involved ions of Mg, Ca, K and Na, most widely distributed in the Universe.

Under the influence of mechanical or thermal energy from external sources, the polylipid membrane could provide for formation of primary macroergic compounds – oxides of bivalent metals (Mg, Ca) which are known to release considerable amounts of energy (more than 12 Kcal/mol) when interacting with water. Formation of metal oxides involves the dissociation of the bidentate complex produced by substitution of protons of enolyzed phospholipids by a metal ion. This whole hypothetical process includes several tages:




where L is an abstract phospholipid.

Thus, the overall effect of the above-shown hypothetical process is dissociation of water. However, if during this process, the metal oxide was transferred to the opposite part of the phospholipid membrane, it would cause the separation of charges, placing the protons on the membrane outer side, and hydroxyls on the inner side. Hydroxyls could recombine into hydrogen peroxide whose decomposition (for instance, under the influence of iron salts) was releasing atomic hydrogen. The latter could interact with the gradient-driven protons from across the membrane, as well as participate in oxidation of the dissolved organic substances. Already in this version, the proposed hypothetical process of energy concentration, which – as is seen from the above formulae – does not require free oxygen, has all the necessary prerequisites to allow the primitive phase-separated systems, within which it could supposedly develop even at a negligibly small scale, to evolve into systems with the signs of biological purposefulness. This is an example of a quite concrete model of the emergence of life, which excludes a “voodoo” element that is present in all of the heretofore proposed hypotheses on the origin of life.

Within the context of this model, photosynthesis, for instance, can be viewed upon as an improved variant of the primitive energy production process in prebiotic systems. As is seen from the formulae of the known chlorophylls, all of them contain enolized carbonyl at the 9-position of the porphyrin ring. Substitution of protons of enolic hydroxyl groups in chlorophyll molecules by a Mg atom from the porphyrin ring of other chlorophyll molecules could result in formation of aggregates, which is a known [11] but unexplained fact.

The influence of light could cause the decomposition of such aggregates by the same mechanism that, according to the model of primitive energy production, provided the metal oxide formation. That means the formation of chlorophyll molecules containing highly active magnesium oxide, coordinated in the porphyrin ring, which in that form can participate in various syntheses and, in particular, interact with carbon dioxide. Thus, from the standpoint of the proposed model, photosynthesis as a method for transformation of the energy of light into the chemical energy could in general be implemented in primitive systems that did not yet know the synthesis of bio-purposefully organized proteins and nucleic acids.

As was earlier noted, formation of MO (metal oxide) – the earliest macroergic compounds – was occurring when the rigid, asymmetrical structure of the polylipid membrane was exposed to a mechanical impact. In the course of time, the response to occasional environmental impacts developed into efficient and organized conformational changes in the membrane-embedded proteins. Thus, polylipid membrane was serving as a sort of template for the purposeful selection of proteins whose spontaneous synthesis was occurring under direct energetic control. Evolution of proteins was developing in two directions. One group of proteins, by building-in to the polylipid membrane, was improving the membrane structure to facilitate energy concentration from external sources. Another group of proteins which were capable to change their conformation due to certain factors – for instance, interaction with protons – was used to increase the efficiency of the mechanism of MO production based on utilization of the energy of chemical transformations.

The application of MO as a macroergic compound was restricted to polylipid-protein membranes of the earliest phase-separated systems, as metal oxides could not survive in water systems. Therefore, there had been developed and maintained a primitive mechanism for transformation of the primary macroergic compounds – metal oxides – into secondary macroergic compounds, which are supposed to have been polyphosphates, as well as the third generation macroergic compounds – nucleoside phosphates – which became possible as the metabolism system was developed. This should explain the macroergic properties of these compounds: it is apparently due to their history of being the mediators of that critically important role that metal oxides played in the emerging metabolism.

As was previously proposed [5, 8, 12, 25], the transition from primary to secondary and tertiary macroergic compounds involved cardiolipin, one of the most easily synthesized phospholipids, which consists of two residua of phosphoric acid, bonded with three molecules of glycerin, two of which are esterified with fatty acids. The role of the phosphate group donor was played by a cardiolipin salt produced at cardiolipin interaction with MO. After elimination of the phosphate group, cardiolipin was turning into phosphatidyl glycerin, no longer capable of linking the polylipid chains, which made that area of the polylipid membrane incapable of producing MO until the cardiolipin
re-synthesis from phosphatidyl glycerin by connecting it with the phosphate group and diglyceride.

To produce macroergic oxides, the early polylipid membrane needed high energy, which, in its turn, demanded that the system had a highly cooperative structural-functional organization – one of the main properties of the live matter. Had the protobiont an easier way for accumulating the energy from outside, it would probably never had a chance to evolve into a live biological cell. It is also possible to visualize a model of the early primitive mechanism that could further provide for information accumulation and reproduction in the form of nucleic acids. It could consist in condensation of phosphoric acid residues in those areas of the polylipid membrane where MO was produced. In the same areas, under the influence of MgO, the synthesis of carbohydrates from formaldehyde could occur. Thus produced oligomers were able to carry the information about the optimal topography of monomer phospholipids most helpful in MO production and, therefore, to become a template of the optimal structure of the polylipid membrane.


Conclusions

We have presented the outlines of a few hypotheses concerning the biological role of lipids. Some of positions of these hypotheses are extremely hard for experimental proof or disproof, at least at present time. By presenting those hypothetical mechanisms, we mostly wanted to draw the attention of researchers in the origin of life to the fact that here are other logical roads that can take to solving the problem of the emergence and evolution of the Earth-based life on the molecular level, than those where every significant event starts with the miraculous appearance of “live” macromolecules. In the proposed model, both the “enlivening” and evolution of functionally active macromolecules occur in the course of the protocell “enlivening” and the cell evolution. This principle – of the primary unity and inseparability of the molecular and cellular levels of life processes – is obviously an advantage in designing a model of the origin of life.

References

1. Andreev, L. V. In: Evolutsionnaya biokhimiya i proiskhozhdeniye zhizni. Tezisy dokladov Vsesoyuznoi konferentsii (Abstracts of
Conference on Evolutionary Biochemistry and Origin of Life). Yerevan, EGU, 1978, p. 43.
2. Andreev, L. V. In: Regulyatsiya biokhimicheskikh protsessov u mikroorganizmov (Regulation of Biochemical Processes in
Microorganisms). Pushchino, ONTI NTsBI AN SSSR, 1977, pp. 77-84.
3. Andreev, L. V. Dialektika funktsionirovaniya bakterial’nykh membrane (energetika, ekologiya, evolutsiya) (Dialectics of the
Functioning of Bacterial Membranes (Energy, Ecology, Evolution). Pushchino, ONTI NTsBI AN SSSR, 1981.
4. Andreev, L. V., Zyryanov, V. V., Shub, T. M. Izv. Acad. Nauk SSSR. Ser. biol. 1980, No. 5, pp. 738-746.
5. Andreev, L. V. In: Biosintez i metabolism lipidov u mikroorganizmov (Biosynthesis and Metabolism of Lipids in Microorganisms).
Moscow, VASKHNIL, 1981, p. 75.
6. Andreev, L. V. In: Proceedings of FEMS Symposium on Regulation of Microbial Metabolism by Environmental Factors. Pushchino
ONTI NTsBI AN SSSR, 1983, pp. 19-20.
7. Andreev, L. V., Egorova, L. A., Loginova, L. G. Prikladnaya biokhimiya i mikrobiologiya, 1980, vol. 17, pp. 368-374.
8. Wickramasinghe, Ch. UNESCO Courier (Russian edition), June 1982, #32, pp. 36-38.
9. Volkenstein, M. V. Foreword to the Russian edition of Laws of the Game by M. Eigen and R. Winkler. Moscow, Nauka, 1982, p. 48.
10. Yevreinova, T. N. Kontsentririvaniye veshchestv i deistviye fermentov v koatservatakh (Concentration of Substances and Enzyme
Activities in Coacervates). Moscow, Nauka, 1966.
11. Krasnovski, A. A., Bystrova, M. I. In: Sborka predbiologicheskikh i biologicheskikh struktur (Assembly of Prebiological and
Biological Structures). Moscow, Nauka, 1982, p. 48.
12. O’Leary, W. In: Molecular Microbiology (Russian edition), Mocow, Mir, 1977, pp. 201-239.
13. Oparin, A. I. The Origin of Life on Earth (in Russian). Moscow, AN SSSR, 1957.
14. Oparin, A. I. Life: Its Nature, Origin, and Development (in Russian), Moscow, Nauka, 1968.
15. Oparin, A. I., Gladilin, K. M. In: Sborka predbiologicheskikh i biologicheskikh struktur (Assembly of Prebiological and Biological
Structures). Moscow, Nauka, 1982, pp. 5-20.
16. Reitel, F. In: Molecular Microbiology (Russian edition), Mocow, Mir, 1977, p. 11.
17. Fox, S. In: Origin of Life and Evolutionary Biochemistry (Russian edition), Moscow, Nauka, 1975, pp. 315-326.
18. Shnol, S. E. Fiziko-khimicheskiye factory biologicheskoy evolutsii (Physico-Chemical Factors of Biological Evolution). Moscow,
Nauka, 1979.
19. Andreev, L. V., Afinogenova, A. V., Romay Penabad, Z., Lambina, V. A. Folia Mikrobiologica, 1983, v. 28, pp. 28-35.
20. Blokh, K. Foreword to Current Topics in Membranes and Transport, v. 17. Membrane Lipids of Prokaryotes (Sh. Razin, Sh.
Rottem, Eds.), N.Y. Acad. Press, 1982, pp. 23-26.
21. Cronan, J. E., Jr., Gelman, E. Bacteriol. Rev., 1975, v. 39, pp. 232-256.
22. Dickerson, R. E., Nature, 1980, v. 283, p. 210-212.
23. Eigen, M., Schuster, P. Naturwissenschaften, 1978, Bd. 65, Nr. 1, s. 7.
24. Eigen, M., Schuster, P. Naturwissenschaften, 1978, Bd. 65, Nr. 7, s. 341.
25. Fox, G. E., et al. Science, 1980, v. 209, pp. 457-463.
26. Kaneda, T. Biochemistry, 1971, v. 10, pp. 340-347.
27. Kaneda, T. Bacteriol. Rev., 1977, v. 41, pp. 391-418.
28. Solbert, D. F., Ann. Rev. Biochem., 1975, v. 44, pp. 315-339.
29. Stackebrandt, E., Woese, C. R. In: Molecular and Cellular Aspects of Microbial Evolution (Collind and Mosley, Eds.) Society for
general Microbiology. Ltd. Symposium 32. Cambridge University Press, 1981, pp. 1-31.
30. Verkley, A. J., et al. J. Bacteriol., 1975, v. 124, p. 1522.
31. Woese, C. R., Fox, C. E. J. Mol. Ecol., 1977, v. 10, pp. 1-6.
32. Woese, C. R. J. Mol. Evol., 1979, v. 13, pp. 95-101.
33. Woese, C. R. Zbl. Bakt. Hyg., I Abt. Orig. C3, 1982, pp. 1-17.
34. Zuckerkandl, E., Pauling, L. J. Theor. Biol., 1965, v. 8, pp. 357-366.



https://systemity.livejournal.com/4661963.html


Метки:  

English translation of my 1984 paper on the origin of life on Earth. Part III

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 02:30 + в цитатник
View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution. PART III

Leonid Andreev


Part II: https://systemity.livejournal.com/4661607.html

Original paper "View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution" published in: Voprosy Evolutsii Bakterij (Evolution of Bacteria), USSR Academy of Sciences, Center for Biological Research, Institute of Biochemistry and Physiology of Microorganisms, Pushchino, 1984, pp. 93-119 (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf).
This translation was first published in 2004 on the company website of Equicom, Inc. which is no longer online.

Macromolecular chronometry

It would seem that this logical deadlock could be resolved by comprehensive investigation of regularities in the evolution of those macromolecules which perform same functions in evolutionarily distant contemporary organisms. With the fundamental capabilities created by molecular biology methods, it is possible now not only to investigate evolutionary relations between various organisms but also to estimate a relative time point of their divergence, i.e. evolutionary distances. The idea of the “molecular evolutionary clock” was first proposed by Zuckerkandl and Pauling [34] in 1965. It is based on the fact of existence of a great variety of macromolecules that, having different sequences of monomers, are capable of performing same functions. Consequently, mutational changes in proteins and nucleic acids can provide a measure of the evolution time. Woese [33] recently made a detailed analysis of the results obtained with the use of the molecular chronometry method and discussed the ways for further improvement of the method and overcoming its limitations.

For instance, one of the major limitations of the method is caused by the fact that the relative speed of homologous macromolecular clocks can be different in different organisms. Also, in bacteria, an intensive interspecies transfer of genes with totally different evolutionary backgrounds may contribute into different genealogy of macromolecules of one and the same organism. Both of those limitations can be resolved in one or another way. For instance, it was shown that the use of two independent molecular clocks – cytochrome c and ribosomal RNA – provided consistent data on purple synthesizing bacteria [22]. Phylogenetic structures based on molecular chronometry studies [25, 29] attract a lot of interest in biologists of various areas of specialization, and there is a hope that this method can help to develop objective criteria for evaluation of evolutionary relations between various groups of organisms. Nonetheless, the areas in which molecular chronometry is either ineffective or insufficiently effective include, first and foremost, the issues of prebiotic evolution, emergence of life and the functioning of early life forms. It is also important to realize that the discovery of the paths of evolution of life on Earth is not an answer to the question about the reasons for the choice of those paths.


Interpolation of the regularities of evolutionary changes in the structure of most conservative macromolecules to the possibly distant past has resulted in a seemingly substantiated concept of progenote, the last common ancestor of urkaryotes, eubacteria, and archaebacteria – the “forefathers” of the three contemporary kingdoms of life forms [29, 31]. However, the question of where that proto-ancestor came from will send us back to the idea of spontaneously emerging biologically purposeful macromolecules.Comprehensive studies of the fine structure of biological macromolecules have not added anything new into the understanding of how such molecules could have emerged in the ancient Earth atmosphere, and, if that did occur, then how exactly it could have led to formation of systems with some signs of life and sufficient for the start of evolution towards living organisms.

Molecular model of a protobiont

Previously, we proposed a molecular model of a hypothetical structure capable to accumulate energy in certain conditions as the earliest structure that has the properties of a biologically purposeful organization, or – more precisely – as a structure that could have evolved into something very similar to the biological cell [1]. To a certain extent, this hypothetical model represents a molecular model of a protobiont, although it does not touch upon the reproduction issues. In the proposed model, the role of a
phase-separated system evolving into a protobiont is played by coacervate formations, built by the principle of the polylipid membrane. Supposedly, in the process of evolution, most of the mechanisms underlying the self-development of phase-separated polylipid formations had been replaced by significantly more efficient mechanisms, and therefore it is practically impossible to locate them in the contemporary forms of life. Particularly, most of the processes that were dependent on physical environment had acquired a highly efficient regulation factor, such as a large assortment of structural and catalytic proteins. Other mechanisms, in particular, membrane oxidative phosphorylation and photosynthesis, which had achieved the highest level of evolutionary improvement as far as their respective underlying principles are concerned, have been kept unchanged by most of the contemporary forms of life.

Phase-separated systems organized by the above-described principle of the polylipid membrane could spontaneously emerge at the very early stages of chemical evolution as a result of physical factors – for instance, high compression as a result of impact of ultrasound waves that cause conformational changes in the polylipid structure. Lipids that were required for their emergence were available from fatty acids, glycerin and phosphoric acid which were present in the primordial soup. Formation of the polylipid membrane involved ions of Mg, Ca, K and Na, most widely distributed in the Universe.

Under the influence of mechanical or thermal energy from external sources, the polylipid membrane could provide for formation of primary macroergic compounds – oxides of bivalent metals (Mg, Ca) which are known to release considerable amounts of energy (more than 12 Kcal/mol) when interacting with water. Formation of metal oxides involves the dissociation of the bidentate complex produced by substitution of protons of enolyzed phospholipids by a metal ion. This whole hypothetical process includes several tages:




where L is an abstract phospholipid.

Thus, the overall effect of the above-shown hypothetical process is dissociation of water. However, if during this process, the metal oxide was transferred to the opposite part of the phospholipid membrane, it would cause the separation of charges, placing the protons on the membrane outer side, and hydroxyls on the inner side. Hydroxyls could recombine into hydrogen peroxide whose decomposition (for instance, under the influence of iron salts) was releasing atomic hydrogen. The latter could interact with the gradient-driven protons from across the membrane, as well as participate in oxidation of the dissolved organic substances. Already in this version, the proposed hypothetical process of energy concentration, which – as is seen from the above formulae – does not require free oxygen, has all the necessary prerequisites to allow the primitive phase-separated systems, within which it could supposedly develop even at a negligibly small scale, to evolve into systems with the signs of biological purposefulness. This is an example of a quite concrete model of the emergence of life, which excludes a “voodoo” element that is present in all of the heretofore proposed hypotheses on the origin of life.

Within the context of this model, photosynthesis, for instance, can be viewed upon as an improved variant of the primitive energy production process in prebiotic systems. As is seen from the formulae of the known chlorophylls, all of them contain enolized carbonyl at the 9-position of the porphyrin ring. Substitution of protons of enolic hydroxyl groups in chlorophyll molecules by a Mg atom from the porphyrin ring of other chlorophyll molecules could result in formation of aggregates, which is a known [11] but unexplained fact.

The influence of light could cause the decomposition of such aggregates by the same mechanism that, according to the model of primitive energy production, provided the metal oxide formation. That means the formation of chlorophyll molecules containing highly active magnesium oxide, coordinated in the porphyrin ring, which in that form can participate in various syntheses and, in particular, interact with carbon dioxide. Thus, from the standpoint of the proposed model, photosynthesis as a method for transformation of the energy of light into the chemical energy could in general be implemented in primitive systems that did not yet know the synthesis of bio-purposefully organized proteins and nucleic acids.

As was earlier noted, formation of MO (metal oxide) – the earliest macroergic compounds – was occurring when the rigid, asymmetrical structure of the polylipid membrane was exposed to a mechanical impact. In the course of time, the response to occasional environmental impacts developed into efficient and organized conformational changes in the membrane-embedded proteins. Thus, polylipid membrane was serving as a sort of template for the purposeful selection of proteins whose spontaneous synthesis was occurring under direct energetic control. Evolution of proteins was developing in two directions. One group of proteins, by building-in to the polylipid membrane, was improving the membrane structure to facilitate energy concentration from external sources. Another group of proteins which were capable to change their conformation due to certain factors – for instance, interaction with protons – was used to increase the efficiency of the mechanism of MO production based on utilization of the energy of chemical transformations.

The application of MO as a macroergic compound was restricted to polylipid-protein membranes of the earliest phase-separated systems, as metal oxides could not survive in water systems. Therefore, there had been developed and maintained a primitive mechanism for transformation of the primary macroergic compounds – metal oxides – into secondary macroergic compounds, which are supposed to have been polyphosphates, as well as the third generation macroergic compounds – nucleoside phosphates – which became possible as the metabolism system was developed. This should explain the macroergic properties of these compounds: it is apparently due to their history of being the mediators of that critically important role that metal oxides played in the emerging metabolism.

As was previously proposed [5, 8, 12, 25], the transition from primary to secondary and tertiary macroergic compounds involved cardiolipin, one of the most easily synthesized phospholipids, which consists of two residua of phosphoric acid, bonded with three molecules of glycerin, two of which are esterified with fatty acids. The role of the phosphate group donor was played by a cardiolipin salt produced at cardiolipin interaction with MO. After elimination of the phosphate group, cardiolipin was turning into phosphatidyl glycerin, no longer capable of linking the polylipid chains, which made that area of the polylipid membrane incapable of producing MO until the cardiolipin
re-synthesis from phosphatidyl glycerin by connecting it with the phosphate group and diglyceride.

To produce macroergic oxides, the early polylipid membrane needed high energy, which, in its turn, demanded that the system had a highly cooperative structural-functional organization – one of the main properties of the live matter. Had the protobiont an easier way for accumulating the energy from outside, it would probably never had a chance to evolve into a live biological cell. It is also possible to visualize a model of the early primitive mechanism that could further provide for information accumulation and reproduction in the form of nucleic acids. It could consist in condensation of phosphoric acid residues in those areas of the polylipid membrane where MO was produced. In the same areas, under the influence of MgO, the synthesis of carbohydrates from formaldehyde could occur. Thus produced oligomers were able to carry the information about the optimal topography of monomer phospholipids most helpful in MO production and, therefore, to become a template of the optimal structure of the polylipid membrane.


Conclusions

We have presented the outlines of a few hypotheses concerning the biological role of lipids. Some of positions of these hypotheses are extremely hard for experimental proof or disproof, at least at present time. By presenting those hypothetical mechanisms, we mostly wanted to draw the attention of researchers in the origin of life to the fact that here are other logical roads that can take to solving the problem of the emergence and evolution of the Earth-based life on the molecular level, than those where every significant event starts with the miraculous appearance of “live” macromolecules. In the proposed model, both the “enlivening” and evolution of functionally active macromolecules occur in the course of the protocell “enlivening” and the cell evolution. This principle – of the primary unity and inseparability of the molecular and cellular levels of life processes – is obviously an advantage in designing a model of the origin of life.

References

1. Andreev, L. V. In: Evolutsionnaya biokhimiya i proiskhozhdeniye zhizni. Tezisy dokladov Vsesoyuznoi konferentsii (Abstracts of
Conference on Evolutionary Biochemistry and Origin of Life). Yerevan, EGU, 1978, p. 43.
2. Andreev, L. V. In: Regulyatsiya biokhimicheskikh protsessov u mikroorganizmov (Regulation of Biochemical Processes in
Microorganisms). Pushchino, ONTI NTsBI AN SSSR, 1977, pp. 77-84.
3. Andreev, L. V. Dialektika funktsionirovaniya bakterial’nykh membrane (energetika, ekologiya, evolutsiya) (Dialectics of the
Functioning of Bacterial Membranes (Energy, Ecology, Evolution). Pushchino, ONTI NTsBI AN SSSR, 1981.
4. Andreev, L. V., Zyryanov, V. V., Shub, T. M. Izv. Acad. Nauk SSSR. Ser. biol. 1980, No. 5, pp. 738-746.
5. Andreev, L. V. In: Biosintez i metabolism lipidov u mikroorganizmov (Biosynthesis and Metabolism of Lipids in Microorganisms).
Moscow, VASKHNIL, 1981, p. 75.
6. Andreev, L. V. In: Proceedings of FEMS Symposium on Regulation of Microbial Metabolism by Environmental Factors. Pushchino
ONTI NTsBI AN SSSR, 1983, pp. 19-20.
7. Andreev, L. V., Egorova, L. A., Loginova, L. G. Prikladnaya biokhimiya i mikrobiologiya, 1980, vol. 17, pp. 368-374.
8. Wickramasinghe, Ch. UNESCO Courier (Russian edition), June 1982, #32, pp. 36-38.
9. Volkenstein, M. V. Foreword to the Russian edition of Laws of the Game by M. Eigen and R. Winkler. Moscow, Nauka, 1982, p. 48.
10. Yevreinova, T. N. Kontsentririvaniye veshchestv i deistviye fermentov v koatservatakh (Concentration of Substances and Enzyme
Activities in Coacervates). Moscow, Nauka, 1966.
11. Krasnovski, A. A., Bystrova, M. I. In: Sborka predbiologicheskikh i biologicheskikh struktur (Assembly of Prebiological and
Biological Structures). Moscow, Nauka, 1982, p. 48.
12. O’Leary, W. In: Molecular Microbiology (Russian edition), Mocow, Mir, 1977, pp. 201-239.
13. Oparin, A. I. The Origin of Life on Earth (in Russian). Moscow, AN SSSR, 1957.
14. Oparin, A. I. Life: Its Nature, Origin, and Development (in Russian), Moscow, Nauka, 1968.
15. Oparin, A. I., Gladilin, K. M. In: Sborka predbiologicheskikh i biologicheskikh struktur (Assembly of Prebiological and Biological
Structures). Moscow, Nauka, 1982, pp. 5-20.
16. Reitel, F. In: Molecular Microbiology (Russian edition), Mocow, Mir, 1977, p. 11.
17. Fox, S. In: Origin of Life and Evolutionary Biochemistry (Russian edition), Moscow, Nauka, 1975, pp. 315-326.
18. Shnol, S. E. Fiziko-khimicheskiye factory biologicheskoy evolutsii (Physico-Chemical Factors of Biological Evolution). Moscow,
Nauka, 1979.
19. Andreev, L. V., Afinogenova, A. V., Romay Penabad, Z., Lambina, V. A. Folia Mikrobiologica, 1983, v. 28, pp. 28-35.
20. Blokh, K. Foreword to Current Topics in Membranes and Transport, v. 17. Membrane Lipids of Prokaryotes (Sh. Razin, Sh.
Rottem, Eds.), N.Y. Acad. Press, 1982, pp. 23-26.
21. Cronan, J. E., Jr., Gelman, E. Bacteriol. Rev., 1975, v. 39, pp. 232-256.
22. Dickerson, R. E., Nature, 1980, v. 283, p. 210-212.
23. Eigen, M., Schuster, P. Naturwissenschaften, 1978, Bd. 65, Nr. 1, s. 7.
24. Eigen, M., Schuster, P. Naturwissenschaften, 1978, Bd. 65, Nr. 7, s. 341.
25. Fox, G. E., et al. Science, 1980, v. 209, pp. 457-463.
26. Kaneda, T. Biochemistry, 1971, v. 10, pp. 340-347.
27. Kaneda, T. Bacteriol. Rev., 1977, v. 41, pp. 391-418.
28. Solbert, D. F., Ann. Rev. Biochem., 1975, v. 44, pp. 315-339.
29. Stackebrandt, E., Woese, C. R. In: Molecular and Cellular Aspects of Microbial Evolution (Collind and Mosley, Eds.) Society for
general Microbiology. Ltd. Symposium 32. Cambridge University Press, 1981, pp. 1-31.
30. Verkley, A. J., et al. J. Bacteriol., 1975, v. 124, p. 1522.
31. Woese, C. R., Fox, C. E. J. Mol. Ecol., 1977, v. 10, pp. 1-6.
32. Woese, C. R. J. Mol. Evol., 1979, v. 13, pp. 95-101.
33. Woese, C. R. Zbl. Bakt. Hyg., I Abt. Orig. C3, 1982, pp. 1-17.
34. Zuckerkandl, E., Pauling, L. J. Theor. Biol., 1965, v. 8, pp. 357-366.



https://systemity.livejournal.com/4661963.html


Метки:  

English translation of my 1984 paper on the origin of life on Earth. Part III

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 02:30 + в цитатник
View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution. PART III

Leonid Andreev


Part II: https://systemity.livejournal.com/4661607.html

Original paper "View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution" published in: Voprosy Evolutsii Bakterij (Evolution of Bacteria), USSR Academy of Sciences, Center for Biological Research, Institute of Biochemistry and Physiology of Microorganisms, Pushchino, 1984, pp. 93-119 (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf).
This translation was first published in 2004 on the company website of Equicom, Inc. which is no longer online.

Macromolecular chronometry

It would seem that this logical deadlock could be resolved by comprehensive investigation of regularities in the evolution of those macromolecules which perform same functions in evolutionarily distant contemporary organisms. With the fundamental capabilities created by molecular biology methods, it is possible now not only to investigate evolutionary relations between various organisms but also to estimate a relative time point of their divergence, i.e. evolutionary distances. The idea of the “molecular evolutionary clock” was first proposed by Zuckerkandl and Pauling [34] in 1965. It is based on the fact of existence of a great variety of macromolecules that, having different sequences of monomers, are capable of performing same functions. Consequently, mutational changes in proteins and nucleic acids can provide a measure of the evolution time. Woese [33] recently made a detailed analysis of the results obtained with the use of the molecular chronometry method and discussed the ways for further improvement of the method and overcoming its limitations.

For instance, one of the major limitations of the method is caused by the fact that the relative speed of homologous macromolecular clocks can be different in different organisms. Also, in bacteria, an intensive interspecies transfer of genes with totally different evolutionary backgrounds may contribute into different genealogy of macromolecules of one and the same organism. Both of those limitations can be resolved in one or another way. For instance, it was shown that the use of two independent molecular clocks – cytochrome c and ribosomal RNA – provided consistent data on purple synthesizing bacteria [22]. Phylogenetic structures based on molecular chronometry studies [25, 29] attract a lot of interest in biologists of various areas of specialization, and there is a hope that this method can help to develop objective criteria for evaluation of evolutionary relations between various groups of organisms. Nonetheless, the areas in which molecular chronometry is either ineffective or insufficiently effective include, first and foremost, the issues of prebiotic evolution, emergence of life and the functioning of early life forms. It is also important to realize that the discovery of the paths of evolution of life on Earth is not an answer to the question about the reasons for the choice of those paths.


Interpolation of the regularities of evolutionary changes in the structure of most conservative macromolecules to the possibly distant past has resulted in a seemingly substantiated concept of progenote, the last common ancestor of urkaryotes, eubacteria, and archaebacteria – the “forefathers” of the three contemporary kingdoms of life forms [29, 31]. However, the question of where that proto-ancestor came from will send us back to the idea of spontaneously emerging biologically purposeful macromolecules.Comprehensive studies of the fine structure of biological macromolecules have not added anything new into the understanding of how such molecules could have emerged in the ancient Earth atmosphere, and, if that did occur, then how exactly it could have led to formation of systems with some signs of life and sufficient for the start of evolution towards living organisms.

Molecular model of a protobiont

Previously, we proposed a molecular model of a hypothetical structure capable to accumulate energy in certain conditions as the earliest structure that has the properties of a biologically purposeful organization, or – more precisely – as a structure that could have evolved into something very similar to the biological cell [1]. To a certain extent, this hypothetical model represents a molecular model of a protobiont, although it does not touch upon the reproduction issues. In the proposed model, the role of a
phase-separated system evolving into a protobiont is played by coacervate formations, built by the principle of the polylipid membrane. Supposedly, in the process of evolution, most of the mechanisms underlying the self-development of phase-separated polylipid formations had been replaced by significantly more efficient mechanisms, and therefore it is practically impossible to locate them in the contemporary forms of life. Particularly, most of the processes that were dependent on physical environment had acquired a highly efficient regulation factor, such as a large assortment of structural and catalytic proteins. Other mechanisms, in particular, membrane oxidative phosphorylation and photosynthesis, which had achieved the highest level of evolutionary improvement as far as their respective underlying principles are concerned, have been kept unchanged by most of the contemporary forms of life.

Phase-separated systems organized by the above-described principle of the polylipid membrane could spontaneously emerge at the very early stages of chemical evolution as a result of physical factors – for instance, high compression as a result of impact of ultrasound waves that cause conformational changes in the polylipid structure. Lipids that were required for their emergence were available from fatty acids, glycerin and phosphoric acid which were present in the primordial soup. Formation of the polylipid membrane involved ions of Mg, Ca, K and Na, most widely distributed in the Universe.

Under the influence of mechanical or thermal energy from external sources, the polylipid membrane could provide for formation of primary macroergic compounds – oxides of bivalent metals (Mg, Ca) which are known to release considerable amounts of energy (more than 12 Kcal/mol) when interacting with water. Formation of metal oxides involves the dissociation of the bidentate complex produced by substitution of protons of enolyzed phospholipids by a metal ion. This whole hypothetical process includes several tages:




where L is an abstract phospholipid.

Thus, the overall effect of the above-shown hypothetical process is dissociation of water. However, if during this process, the metal oxide was transferred to the opposite part of the phospholipid membrane, it would cause the separation of charges, placing the protons on the membrane outer side, and hydroxyls on the inner side. Hydroxyls could recombine into hydrogen peroxide whose decomposition (for instance, under the influence of iron salts) was releasing atomic hydrogen. The latter could interact with the gradient-driven protons from across the membrane, as well as participate in oxidation of the dissolved organic substances. Already in this version, the proposed hypothetical process of energy concentration, which – as is seen from the above formulae – does not require free oxygen, has all the necessary prerequisites to allow the primitive phase-separated systems, within which it could supposedly develop even at a negligibly small scale, to evolve into systems with the signs of biological purposefulness. This is an example of a quite concrete model of the emergence of life, which excludes a “voodoo” element that is present in all of the heretofore proposed hypotheses on the origin of life.

Within the context of this model, photosynthesis, for instance, can be viewed upon as an improved variant of the primitive energy production process in prebiotic systems. As is seen from the formulae of the known chlorophylls, all of them contain enolized carbonyl at the 9-position of the porphyrin ring. Substitution of protons of enolic hydroxyl groups in chlorophyll molecules by a Mg atom from the porphyrin ring of other chlorophyll molecules could result in formation of aggregates, which is a known [11] but unexplained fact.

The influence of light could cause the decomposition of such aggregates by the same mechanism that, according to the model of primitive energy production, provided the metal oxide formation. That means the formation of chlorophyll molecules containing highly active magnesium oxide, coordinated in the porphyrin ring, which in that form can participate in various syntheses and, in particular, interact with carbon dioxide. Thus, from the standpoint of the proposed model, photosynthesis as a method for transformation of the energy of light into the chemical energy could in general be implemented in primitive systems that did not yet know the synthesis of bio-purposefully organized proteins and nucleic acids.

As was earlier noted, formation of MO (metal oxide) – the earliest macroergic compounds – was occurring when the rigid, asymmetrical structure of the polylipid membrane was exposed to a mechanical impact. In the course of time, the response to occasional environmental impacts developed into efficient and organized conformational changes in the membrane-embedded proteins. Thus, polylipid membrane was serving as a sort of template for the purposeful selection of proteins whose spontaneous synthesis was occurring under direct energetic control. Evolution of proteins was developing in two directions. One group of proteins, by building-in to the polylipid membrane, was improving the membrane structure to facilitate energy concentration from external sources. Another group of proteins which were capable to change their conformation due to certain factors – for instance, interaction with protons – was used to increase the efficiency of the mechanism of MO production based on utilization of the energy of chemical transformations.

The application of MO as a macroergic compound was restricted to polylipid-protein membranes of the earliest phase-separated systems, as metal oxides could not survive in water systems. Therefore, there had been developed and maintained a primitive mechanism for transformation of the primary macroergic compounds – metal oxides – into secondary macroergic compounds, which are supposed to have been polyphosphates, as well as the third generation macroergic compounds – nucleoside phosphates – which became possible as the metabolism system was developed. This should explain the macroergic properties of these compounds: it is apparently due to their history of being the mediators of that critically important role that metal oxides played in the emerging metabolism.

As was previously proposed [5, 8, 12, 25], the transition from primary to secondary and tertiary macroergic compounds involved cardiolipin, one of the most easily synthesized phospholipids, which consists of two residua of phosphoric acid, bonded with three molecules of glycerin, two of which are esterified with fatty acids. The role of the phosphate group donor was played by a cardiolipin salt produced at cardiolipin interaction with MO. After elimination of the phosphate group, cardiolipin was turning into phosphatidyl glycerin, no longer capable of linking the polylipid chains, which made that area of the polylipid membrane incapable of producing MO until the cardiolipin
re-synthesis from phosphatidyl glycerin by connecting it with the phosphate group and diglyceride.

To produce macroergic oxides, the early polylipid membrane needed high energy, which, in its turn, demanded that the system had a highly cooperative structural-functional organization – one of the main properties of the live matter. Had the protobiont an easier way for accumulating the energy from outside, it would probably never had a chance to evolve into a live biological cell. It is also possible to visualize a model of the early primitive mechanism that could further provide for information accumulation and reproduction in the form of nucleic acids. It could consist in condensation of phosphoric acid residues in those areas of the polylipid membrane where MO was produced. In the same areas, under the influence of MgO, the synthesis of carbohydrates from formaldehyde could occur. Thus produced oligomers were able to carry the information about the optimal topography of monomer phospholipids most helpful in MO production and, therefore, to become a template of the optimal structure of the polylipid membrane.


Conclusions

We have presented the outlines of a few hypotheses concerning the biological role of lipids. Some of positions of these hypotheses are extremely hard for experimental proof or disproof, at least at present time. By presenting those hypothetical mechanisms, we mostly wanted to draw the attention of researchers in the origin of life to the fact that here are other logical roads that can take to solving the problem of the emergence and evolution of the Earth-based life on the molecular level, than those where every significant event starts with the miraculous appearance of “live” macromolecules. In the proposed model, both the “enlivening” and evolution of functionally active macromolecules occur in the course of the protocell “enlivening” and the cell evolution. This principle – of the primary unity and inseparability of the molecular and cellular levels of life processes – is obviously an advantage in designing a model of the origin of life.

References

1. Andreev, L. V. In: Evolutsionnaya biokhimiya i proiskhozhdeniye zhizni. Tezisy dokladov Vsesoyuznoi konferentsii (Abstracts of
Conference on Evolutionary Biochemistry and Origin of Life). Yerevan, EGU, 1978, p. 43.
2. Andreev, L. V. In: Regulyatsiya biokhimicheskikh protsessov u mikroorganizmov (Regulation of Biochemical Processes in
Microorganisms). Pushchino, ONTI NTsBI AN SSSR, 1977, pp. 77-84.
3. Andreev, L. V. Dialektika funktsionirovaniya bakterial’nykh membrane (energetika, ekologiya, evolutsiya) (Dialectics of the
Functioning of Bacterial Membranes (Energy, Ecology, Evolution). Pushchino, ONTI NTsBI AN SSSR, 1981.
4. Andreev, L. V., Zyryanov, V. V., Shub, T. M. Izv. Acad. Nauk SSSR. Ser. biol. 1980, No. 5, pp. 738-746.
5. Andreev, L. V. In: Biosintez i metabolism lipidov u mikroorganizmov (Biosynthesis and Metabolism of Lipids in Microorganisms).
Moscow, VASKHNIL, 1981, p. 75.
6. Andreev, L. V. In: Proceedings of FEMS Symposium on Regulation of Microbial Metabolism by Environmental Factors. Pushchino
ONTI NTsBI AN SSSR, 1983, pp. 19-20.
7. Andreev, L. V., Egorova, L. A., Loginova, L. G. Prikladnaya biokhimiya i mikrobiologiya, 1980, vol. 17, pp. 368-374.
8. Wickramasinghe, Ch. UNESCO Courier (Russian edition), June 1982, #32, pp. 36-38.
9. Volkenstein, M. V. Foreword to the Russian edition of Laws of the Game by M. Eigen and R. Winkler. Moscow, Nauka, 1982, p. 48.
10. Yevreinova, T. N. Kontsentririvaniye veshchestv i deistviye fermentov v koatservatakh (Concentration of Substances and Enzyme
Activities in Coacervates). Moscow, Nauka, 1966.
11. Krasnovski, A. A., Bystrova, M. I. In: Sborka predbiologicheskikh i biologicheskikh struktur (Assembly of Prebiological and
Biological Structures). Moscow, Nauka, 1982, p. 48.
12. O’Leary, W. In: Molecular Microbiology (Russian edition), Mocow, Mir, 1977, pp. 201-239.
13. Oparin, A. I. The Origin of Life on Earth (in Russian). Moscow, AN SSSR, 1957.
14. Oparin, A. I. Life: Its Nature, Origin, and Development (in Russian), Moscow, Nauka, 1968.
15. Oparin, A. I., Gladilin, K. M. In: Sborka predbiologicheskikh i biologicheskikh struktur (Assembly of Prebiological and Biological
Structures). Moscow, Nauka, 1982, pp. 5-20.
16. Reitel, F. In: Molecular Microbiology (Russian edition), Mocow, Mir, 1977, p. 11.
17. Fox, S. In: Origin of Life and Evolutionary Biochemistry (Russian edition), Moscow, Nauka, 1975, pp. 315-326.
18. Shnol, S. E. Fiziko-khimicheskiye factory biologicheskoy evolutsii (Physico-Chemical Factors of Biological Evolution). Moscow,
Nauka, 1979.
19. Andreev, L. V., Afinogenova, A. V., Romay Penabad, Z., Lambina, V. A. Folia Mikrobiologica, 1983, v. 28, pp. 28-35.
20. Blokh, K. Foreword to Current Topics in Membranes and Transport, v. 17. Membrane Lipids of Prokaryotes (Sh. Razin, Sh.
Rottem, Eds.), N.Y. Acad. Press, 1982, pp. 23-26.
21. Cronan, J. E., Jr., Gelman, E. Bacteriol. Rev., 1975, v. 39, pp. 232-256.
22. Dickerson, R. E., Nature, 1980, v. 283, p. 210-212.
23. Eigen, M., Schuster, P. Naturwissenschaften, 1978, Bd. 65, Nr. 1, s. 7.
24. Eigen, M., Schuster, P. Naturwissenschaften, 1978, Bd. 65, Nr. 7, s. 341.
25. Fox, G. E., et al. Science, 1980, v. 209, pp. 457-463.
26. Kaneda, T. Biochemistry, 1971, v. 10, pp. 340-347.
27. Kaneda, T. Bacteriol. Rev., 1977, v. 41, pp. 391-418.
28. Solbert, D. F., Ann. Rev. Biochem., 1975, v. 44, pp. 315-339.
29. Stackebrandt, E., Woese, C. R. In: Molecular and Cellular Aspects of Microbial Evolution (Collind and Mosley, Eds.) Society for
general Microbiology. Ltd. Symposium 32. Cambridge University Press, 1981, pp. 1-31.
30. Verkley, A. J., et al. J. Bacteriol., 1975, v. 124, p. 1522.
31. Woese, C. R., Fox, C. E. J. Mol. Ecol., 1977, v. 10, pp. 1-6.
32. Woese, C. R. J. Mol. Evol., 1979, v. 13, pp. 95-101.
33. Woese, C. R. Zbl. Bakt. Hyg., I Abt. Orig. C3, 1982, pp. 1-17.
34. Zuckerkandl, E., Pauling, L. J. Theor. Biol., 1965, v. 8, pp. 357-366.



https://systemity.livejournal.com/4661963.html


Метки:  

English translation of my 1984 paper on the origin of life on Earth. Part II

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 02:26 + в цитатник
View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution. PART II

Leonid Andreev


Part III: https://systemity.livejournal.com/4661963.html
Part I: https://systemity.livejournal.com/4661364.html


Original paper "View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution" published in: Voprosy Evolutsii Bakterij (Evolution of Bacteria), USSR Academy of Sciences, Center for Biological Research, Institute of Biochemistry and Physiology of Microorganisms, Pushchino, 1984, pp. 93-119 (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf).
This translation was first published in 2004 on the company website of Equicom, Inc. which is no longer online.

Enzymes and coenzymes

The membrane system of prokaryotic organisms lacks an expressed anatomic compartmentalization of membrane enzymatic processes, which is the key difference between eukaryotic and prokaryotic organisms. The prokaryotic type of membrane system organization causes tremendous difficulties for the cellular level regulation of the membrane enzymatic processes which involve same coenzymes. Strangely, this peculiarity of bacteria has been getting very little attention [3]. Based on molecular weights of the most widely distributed coenzymes that supply membrane-immobilized enzymes of small reacting molecules, such as protons, C1- and C2- compounds, etc., it can be easily established, by the Einstein diffusion equation, that at physiological temperatures, those enzymes cover within a second the distances that several times exceed the length of a bacterial cell. Knowing that, it is hard to understand, for instance, the secrets of coordination of the activity of dozens of types of enzymes, whose functioning requires pyridine nucleotide carriers in specific concentrations strictly determined by a current physiological state of the cells.

As to eukaryotic organisms, the above problem is solved by the presence of partially autonomous membrane systems which can provide necessary conditions for physiologically adequate functioning of enzymatic systems – firstly, by selective distribution of enzymes in intracellular membrane systems; and, secondly, by creating optimal concentrations of coenzymes and cofactors in the membrane’s closed compartments. Prokaryotes must possess other mechanisms, one of which probably consists in mostly allosteric regulation of the activity of membrane enzymes by changing the composition of lipids that surround the enzymes. In its turn, changes in lipid composition can be done through changing the concentrations of coenzymes involved in lipid biosynthesis. Principle of quasi-equilibrium of biosynthesis of bacterial lipids The concept of polylipids sheds light upon the role of lipids in coordinating the activity of membrane-immobilized enzymes with the activity of coenzymes and cofactors dissolved in the cellular fluid. Changes in individual lipid compositions influence the conformational changes in enzymes and their location in biological membranes, which, in its turn, changes their activity. It seems that for such changes to be in accord with coenzymes three main conditions must be met: (1) there has to be two types of lipid biosynthesis control by coenzymes and cofactors – strict and non-strict; (2) the control has to be provided in the near-equilibrium area; and (3) allosteric regulation of enzymes of a given particular organism or group of organisms must be specifically adapted to the effect of the lipid environment.

The first of the three conditions is required because, along with the problem of regulation of individual enzymes, there is a problem of coordination of the activities of enzymes in enzymatic systems. In enzymatic systems, the roles of same coenzymes can be drastically different. The third condition is determined by the well-known fact that the mechanisms for allosteric regulation of the membrane’s homologous enzymes, isolated from different organisms, are different and use different spectra of isoenzymes. We will focus more closely on the second condition as its practical realization in bacteria can be easily proven.

All eubacteria synthesize saturated normal fatty acids. Their biosynthesis occurs due to cooperation of seven enzymatic systems: acetyl-CoA carboxylase, acetyl-CoA-ACP transacylase, malonyl-CoA-ACP transacylase, β-ketoacyl synthetase, β-ketoacyl reductase, β-hydroxyacyl dehydrase, and enoyl reductase [28]. The last four stages occur upon each successive bonding of the C2 unit. All partial reactions are reversible – however, it does not mean that the anabolic and catabolic processes involved in regulation of biosynthesis of normal saturated fatty acids differ only in the reaction direction. Differences between direct and reverse reactions become more expressed in case of fatty acids with C1-modified fatty acid residues, such as cyclopropanic, monomethyl-substituted. In view of the above, the equilibrity of biosynthesis of fatty acids in bacteria exists not due to but in spite of the known molecular mechanisms. Nonetheless, and irrespective of whether or not we are ready to understand the general and fine mechanisms of this phenomenon, equilibrity is the fundamental principle of biosynthesis of lipids – both whole molecules and parts of molecules, i.e. fatty acid residues – in bacteria. Clearly, the means for maintaining such equilibrium are very much different from those used in non- biological systems, and therefore the term ‘quasi-equilibrium’ is more appropriate for this phenomenon.

Indeed, in bacterial populations, there are certain barriers that prevent the establishing of equilibrium by regular means known in thermodynamics of chemical processes: intercellular, intermembrane, axial, and intramembrane lateral barriers, of which only the latter seems to be more or less surmountable. As well, it is hard to explain how the equilibrium constants stay unchanged in a bacterium population where the ratio between live and dead cells varies according to certain laws that are both complex and unknown to us.

The (quasi-) equilibrity of lipid biosynthesis can be easily discovered based on the law of mass action. Under (quasi-) equilibrium, the ratio of the mathematical product of concentrations of synthesis products to the mathematical product of initial substrates’ concentrations raised to the power that equals their stoichiometric coefficients, at a given constant temperature, must remain constant at changing concentrations of individual substances. Examples of equilibrity of biosynthesis of phospholipids and fatty acids in various species of bacteria were previously provided by us in [2, 4-7, 19]. In the context of this paper, it should be important to discuss one of the examples demonstrating that the effect of environmental physical factors on the lipid composition of bacterial membranes can be explained and predicted without the recourse to biophysics-based simplifications such as “melting and solidification of membrane lipids”.

Fig. 2 shows a correlative dependence between elongation indexes of fatty acids of four strains of bacteria of the genera Arthrobacter, Curtobacterium and Microbacterium, grown for 63 hours on slanted meat-peptone agar medium at 19o and 29o C. According to the principle of (quasi-) equilibrity of lipid biosynthesis, the elongation index A of a series m fatty acid with the n number of C atoms equals:




where a and a are concentrations of the coenzyme involved in the transfer of a C2 unit to fatty acid mn in free (CoA) and activated (malonyl-CoA, acetyl-CoA) forms, respectively; and mn K is the constant of quasi-equilibrity of the reaction of elongation of fatty acid mn; concentrations of the substances are indicated in square brackets. The plot shown in Fig. 2 demonstrates that the quasi-equilibrity principle is strictly observed in the acids that not only have different melting point temperatures but also their melting point temperature dependences are different. It appears that the pattern of the fatty acid chain elongation in the course of raising the cultivation temperature by 10o
does not depend on the concentration of each acid at the initial temperature of 19o C. For instance, 19o C the content of fatty acids a15:0, a17:0, i15:0 and i17:0 in Arthrobacter oxydans VKM 663 was 72.57, 9.95, 3.63, and 0.14%, respectively; whereas at 29o C the amounts of the same fatty acids were: 63.71, 16.43, 4.58 and 0.45%, respectively. The assessment of temperature-based fluctuations of individual fatty acids’ presence in a bacterium population does not reveal any specific pattern, and at first glance those fluctuations seem to be chaotic. The linearity of the curve shown in Fig. 2 is a result of (a) quasi-equilibrity and (b) identical temperature-dependences for the quasi-equilibrity constants and coenzyme concentrations, which can be explained by the physiological and biochemical affinity between the coryneform bacteria strains under study.

The quasi-equilibrity principle helps to understand the origin of the diversity of fatty acid spectra in eubacteria and its relationship with environmental factors. First of all, within the limits of the four groups of the afore-mentioned bacteria, it sheds light upon certain general regularities that are common for the genera and families represented by each of the four groups. For instance, in Gram-negative bacteria, Mycobacteria and alike, as well as Lactobacilli, the main reactions occurring during the quasi-equlibrium modification of fatty acids are dehydration, methylation, and elongation; and in all cases, without any exceptions, growth and development consist of two stages. During the first stage of bacterial growth and development, lipids in general and fatty acids in particular undergo demethylation; whereas the second stage is accompanied with methylation. There have been found no exceptions from this rule. Lipids act as a depot of freely convertible methyls that are released at the peak of a bacterium’s physiological activity. In Gram-positive bacteria that synthesize branched fatty acids (group 2), no lipid methylation occurs at all. Dehydration occurs in only some of the bacteria of this group and most often is a species or strain feature. In such bacteria, the fatty acid composition is regulated by their predecessors – mainly, amino acids – which, upon their deamination into ketoacids, initiate the biosynthesis of various branched acids [26, 27].



Thus, the quasi-equilibrity principle*** provides the understanding of physiological and biochemical significance of the diversity and specificity of lipid composition of bacteria. Obviously, one can speak of the morphological role of the lipid composition, as in many bacteria morphological differentiation seems to be designed to provide compartmentalization of membrane enzymatic processes as a solution for resolving the conflicts between enzymes and coenzymes. As was mentioned above, groups of bacteria which have distinctive peculiarities of lipid metabolism, have also distinctive specifics of their cytostructural organization, general metabolism, physiology and ecology. No doubt that these factors – as complex as all the phenomena of the biological level of complexity – had been the determining factors in natural selection and evolution of the ways for lipid metabolism organization. Therefore, no matter how thoroughly and scrupulously we explore the lipid metabolism of live organisms, the questions of why it is organized in a certain particular way and not in any other, which of its features are common in all organisms, and why it is different in different groups of organisms – will remain unanswered as long as we do not have a sufficiently clear understanding of how the life had emerged and evolved on Earth.
____________________________________________

*** For more information about theoretical and practical applications of the quasi-equilibrity principle, see, e.g.:
L. Andreev. Quasi-equilibrium as a general principle of regulation of lipid composition of eubacteria. In: Environmental regulation of microbial metabolism. I.S. Kulaev, E. A. Dawes, D. W. Tempest (Eds.). Academic Press, London, pp. 161-185, 1985.
L. Andreev. Taxonomic calculations based on fatty acid spectra of bacteria. Requirements for chromatographic analysis of fatty acids. In: Rapid Methods and Automation in Microbiology and Immunology. K.-O. Habermehl (Ed.), Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, pp. 265-273, 1985.
L. Andreev et al. Grouping of Staphylococcus species based on their fatty acid spectra. In: The Staphylococci. J. Jeljaszewicz (Ed.). Gustav Fisher Verlag, Stuttgart, New York, pp. 151-155, 1985.


On the origin of life on Earth

In an article on the origin of life on Earth, Woese – criticizing Oparin’s prebiotic broth hypothesis – theorizes that life could have emerged in microdroplets of water that was present, in the aerosolized state, in the prebiotic atmosphere containing hydrogen and carbonic acid [32]. Per Woese, microdroplet water suspension was that very biochemical reactor in which the basic metabolism could have emerged, which, in its turn, should have resulted in the emergence of methanogens, the first possible life form according to Woese. This original theory of Woese’s shares at least one of the points of Oparin’s theory [13, 15]: that life must have first emerged in a phase-separated system, i.e. the medium in which the main events were developing was characterized by a higher ratio of phase interface to phase volumes. Phase interface have higher levels of free surface energy, hence an increased capability to concentrate substances from the volumes of adjacent phases and thus facilitate the occurrence of chemical reactions. Phase-separated systems have a number of peculiarities that are significant in the context of scientific reconstruction of the prebiotic evolution processes [10].

The examination of those peculiarities can help to narrow the action arena of the forces that have produced Life and to propose a certain general scenario whose implementation in any of the countless possible ways could have led to the emergence of live organisms. However, by the modern science standards, this kind of substantiation is not sufficient for asserting that life on Earth has spontaneously self-emerged on Earth and not as a result of panspermia or the six-day creation by God. The majority of contemporary scientists tend to maintain that the emergence of life was a pre-determined result of the substance and energy properties exhibited in the course of progressive evolution of the more and more complex carbon compounds and macromolecular open systems formed from them [15]. This idea has inspired much optimism and created many believers in the feasibility of discovery of the origin of life by exploring into molecular foundations of the functioning of current forms of life. However, the concept of spontaneous self-emergence of life on Earth remains to be more of an article of faith than a subject of strong scientific proof. To many scientists, the life origin scenarios which explain both the most important and the least probable processes by referring to predetermination, spontaneity, and various tunnel effects are no longer credible, and some of the researchers turned to believe that terrestrial life could not get started on Earth****.

In live organisms, various substances – from metal ions to huge macromolecules – are involved in an incredibly complex network of interrelations, in which the subordination is both strict and flexible. The cause of such duality may lie in the conflict between the historic order of formation of the substances that have a general biological importance and their functional roles in the currently existing live organisms. Even though the probability of spontaneous emergence of macromolecules with a biologically purposeful structure is estimated as a decimal fraction with hundreds of zeros at the right of the numerator, most scientists agree that it was the formation of functionally active biopolymers that gave the impetus to the emergence of life, whereas a major point of disputes is: which of the two – proteins or nucleic acids – were formed first?
Pre-biological self-development of macromolecules is viewed upon as certain harmony between the physico-chemical nature of substances and the environment, which eventually leads to self-assembly of a functionally holistic structure out of parts that have emerged and reached structural and functional perfection outside that structure. If the emergence of life was thrust by the organization of a system of such macromolecules as DNA, RNA, or a protein, which had previously become “almost live” due to purely physico-chemical mechanisms, then it should be perfectly logical to look for such mechanisms which, of course, must be capable of spontaneous self-implementation.

There is a great deal of publications describing possible scenarios of the emergence of life. Some of the scenarios are based on certain pre-defined initial conditions – cf. hypotheses by Oparin [13-15], Fox [17], Woese [32]. Others focus on certain general laws of physics and chemistry which could provide the foundation for self-development of functionally active biopolymers and their self-assembly into something similar to a live cell – e.g. the principle of kinetic perfection proposed by Shnol [18], a hypercycle according to Eigen [23, 24], etc. Following those discussions, the notion of natural selection of macromolecules has become popular but has not provided any clarity as to a definite purpose of such selection. The purpose is being set by the proposing researchers based on retrospective analysis of the known properties of the living matter. Here is, for instance, a plan for animation of inorganic substances, proposed by Eigen and Schuster in their trilogy, Hypercycle [23, 24]. The whole process consists of six stages (the quotes below are from a discussion by Volkenstein [9]):

“1. The emergence of macromolecules is determined by their structural stability and monomer contents. The early stage polymers were protein-like chains and a few RNA-like polymers capable of replication.
2. The composition of primary polynucleotides was determined by concentrations of monomers. Sequence reproduction depends on the accuracy of copying, which is higher in GC sequences. Reproduced sequences formed the quasi-species distribution.”
After the next three points, there follows:
“6. That organization further developed by taking advantage of favorable phenotypic changes. It appeared that a fair selection of
specific genotypes required spatial separation”.

The above plan is a good example of transformation of logical cognition techniques through gradual replacement of induction by deduction, which is getting increasingly widespread in the contemporary science about the origin of life. As of now, there is a lot of established truths that raise no doubt – such as, for instance, the role of DNA as a carrier of genetic information – which leads many scientists to believe that the deduction of such truths from other, more general, truths is more productive than the formulation of scientific laws based on concrete experimental data and models.

The said tendency is clearly seen in theoretical studies into the origin of life. However realistic the verification of the heretofore proposed hypotheses may seem to be, as of today they are as dogmatic as creationism, as, in the essence, they boil down to the postulate about spontaneous self-formation of biologically purposeful macromolecules. In reality, a discussion – at whatever high scientific level – of the process of self-formation of such macromolecules can be scientific only in the part concerning the post factum, not prior, events. Therefore, scenarios like Hypercycle are regarded by serious researchers in the origin of life as “The Game of Life”, even if it is played by talented physicists, chemists, and mathematicians.

Volkenstein notes that the model by Eigen and Winkler obviously does not claim to be a re-enactment of actual events that had been occurring on Earth at the time when life was emerging but aims at proving the possibility of self-organization of the matter, based on the known principles of physics [9]. So, it would appear that the main road leading down has been cleared, and all what is left to be done is to solve particular problems – for instance, to find the right place for DNA, the “soul” of the biological cell, so it should be able to continue the process of spontaneous development. But this, too, appears to have been theoretically solved, and the path from the general to particulars seems to be even cleaner – this, of course, refers to phase-separated systems, such as, for instance, coacervate droplets as proposed by A. Oparin. In one of his latest works, he wrote: “Initially, at the molecular level, only protein- and nuclein-like polymers, devoid of any “biological purposefulness” in their intramolecular structure, could emerge... Only when combined in multi-molecular phase-separated systems, those polymers, interacting with each other, were capable of mutual coordination of their intramolecular structures and functions within a system. Natural selection of phase-separated systems had also determined the emergence of biological “purposefulness” and specificity of polymer structures, as well as the life-specific form of information transfer (heredity) [15].

____________________________________________________________________________________________
**** The original Russian text includes a quote from an article by Ch. Wickramasinghe in UNESCO Courier [8].

In fact, all of the known hypotheses about the origin of life differ from each other only in the part concerning the view on the kind of setting that is most likely to have been proper for a sudden materialization of the key “figure” – DNA. The main requirement to such a setting is that it should represent a structure of the live cell type but made of inorganic matter. Phase-separate systems certainly seem to be by far more natural as an environment for the emergence of life, than, for instance, simple water solutions. Nevertheless, natural selection, by itself, of phase-separated systems can result in neither the “biological purposefulness” and specificity of polymer structures, nor the emergence of the “life-specific form of information transfer (heredity)”. That would be possible only if phase-separated systems themselves had a biologically purposeful structure or were capable of performing biological functions at least at the primordial, maximally reduced level. To assume that the first of these two conditions was met would equal the assumption that a biologically purposeful structure of the primitive phase-separated systems had spontaneously emerged by itself – which is even less probable. As to the functionality, it could have developed only in the presence of an adequate structure.



https://systemity.livejournal.com/4661607.html


Метки:  

English translation of my 1984 paper on the origin of life on Earth. Part II

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 02:26 + в цитатник
View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution. PART II

Leonid Andreev


Part III: https://systemity.livejournal.com/4661963.html
Part I: https://systemity.livejournal.com/4661364.html


Original paper "View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution" published in: Voprosy Evolutsii Bakterij (Evolution of Bacteria), USSR Academy of Sciences, Center for Biological Research, Institute of Biochemistry and Physiology of Microorganisms, Pushchino, 1984, pp. 93-119 (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf).
This translation was first published in 2004 on the company website of Equicom, Inc. which is no longer online.

Enzymes and coenzymes

The membrane system of prokaryotic organisms lacks an expressed anatomic compartmentalization of membrane enzymatic processes, which is the key difference between eukaryotic and prokaryotic organisms. The prokaryotic type of membrane system organization causes tremendous difficulties for the cellular level regulation of the membrane enzymatic processes which involve same coenzymes. Strangely, this peculiarity of bacteria has been getting very little attention [3]. Based on molecular weights of the most widely distributed coenzymes that supply membrane-immobilized enzymes of small reacting molecules, such as protons, C1- and C2- compounds, etc., it can be easily established, by the Einstein diffusion equation, that at physiological temperatures, those enzymes cover within a second the distances that several times exceed the length of a bacterial cell. Knowing that, it is hard to understand, for instance, the secrets of coordination of the activity of dozens of types of enzymes, whose functioning requires pyridine nucleotide carriers in specific concentrations strictly determined by a current physiological state of the cells.

As to eukaryotic organisms, the above problem is solved by the presence of partially autonomous membrane systems which can provide necessary conditions for physiologically adequate functioning of enzymatic systems – firstly, by selective distribution of enzymes in intracellular membrane systems; and, secondly, by creating optimal concentrations of coenzymes and cofactors in the membrane’s closed compartments. Prokaryotes must possess other mechanisms, one of which probably consists in mostly allosteric regulation of the activity of membrane enzymes by changing the composition of lipids that surround the enzymes. In its turn, changes in lipid composition can be done through changing the concentrations of coenzymes involved in lipid biosynthesis. Principle of quasi-equilibrium of biosynthesis of bacterial lipids The concept of polylipids sheds light upon the role of lipids in coordinating the activity of membrane-immobilized enzymes with the activity of coenzymes and cofactors dissolved in the cellular fluid. Changes in individual lipid compositions influence the conformational changes in enzymes and their location in biological membranes, which, in its turn, changes their activity. It seems that for such changes to be in accord with coenzymes three main conditions must be met: (1) there has to be two types of lipid biosynthesis control by coenzymes and cofactors – strict and non-strict; (2) the control has to be provided in the near-equilibrium area; and (3) allosteric regulation of enzymes of a given particular organism or group of organisms must be specifically adapted to the effect of the lipid environment.

The first of the three conditions is required because, along with the problem of regulation of individual enzymes, there is a problem of coordination of the activities of enzymes in enzymatic systems. In enzymatic systems, the roles of same coenzymes can be drastically different. The third condition is determined by the well-known fact that the mechanisms for allosteric regulation of the membrane’s homologous enzymes, isolated from different organisms, are different and use different spectra of isoenzymes. We will focus more closely on the second condition as its practical realization in bacteria can be easily proven.

All eubacteria synthesize saturated normal fatty acids. Their biosynthesis occurs due to cooperation of seven enzymatic systems: acetyl-CoA carboxylase, acetyl-CoA-ACP transacylase, malonyl-CoA-ACP transacylase, β-ketoacyl synthetase, β-ketoacyl reductase, β-hydroxyacyl dehydrase, and enoyl reductase [28]. The last four stages occur upon each successive bonding of the C2 unit. All partial reactions are reversible – however, it does not mean that the anabolic and catabolic processes involved in regulation of biosynthesis of normal saturated fatty acids differ only in the reaction direction. Differences between direct and reverse reactions become more expressed in case of fatty acids with C1-modified fatty acid residues, such as cyclopropanic, monomethyl-substituted. In view of the above, the equilibrity of biosynthesis of fatty acids in bacteria exists not due to but in spite of the known molecular mechanisms. Nonetheless, and irrespective of whether or not we are ready to understand the general and fine mechanisms of this phenomenon, equilibrity is the fundamental principle of biosynthesis of lipids – both whole molecules and parts of molecules, i.e. fatty acid residues – in bacteria. Clearly, the means for maintaining such equilibrium are very much different from those used in non- biological systems, and therefore the term ‘quasi-equilibrium’ is more appropriate for this phenomenon.

Indeed, in bacterial populations, there are certain barriers that prevent the establishing of equilibrium by regular means known in thermodynamics of chemical processes: intercellular, intermembrane, axial, and intramembrane lateral barriers, of which only the latter seems to be more or less surmountable. As well, it is hard to explain how the equilibrium constants stay unchanged in a bacterium population where the ratio between live and dead cells varies according to certain laws that are both complex and unknown to us.

The (quasi-) equilibrity of lipid biosynthesis can be easily discovered based on the law of mass action. Under (quasi-) equilibrium, the ratio of the mathematical product of concentrations of synthesis products to the mathematical product of initial substrates’ concentrations raised to the power that equals their stoichiometric coefficients, at a given constant temperature, must remain constant at changing concentrations of individual substances. Examples of equilibrity of biosynthesis of phospholipids and fatty acids in various species of bacteria were previously provided by us in [2, 4-7, 19]. In the context of this paper, it should be important to discuss one of the examples demonstrating that the effect of environmental physical factors on the lipid composition of bacterial membranes can be explained and predicted without the recourse to biophysics-based simplifications such as “melting and solidification of membrane lipids”.

Fig. 2 shows a correlative dependence between elongation indexes of fatty acids of four strains of bacteria of the genera Arthrobacter, Curtobacterium and Microbacterium, grown for 63 hours on slanted meat-peptone agar medium at 19o and 29o C. According to the principle of (quasi-) equilibrity of lipid biosynthesis, the elongation index A of a series m fatty acid with the n number of C atoms equals:




where a and a are concentrations of the coenzyme involved in the transfer of a C2 unit to fatty acid mn in free (CoA) and activated (malonyl-CoA, acetyl-CoA) forms, respectively; and mn K is the constant of quasi-equilibrity of the reaction of elongation of fatty acid mn; concentrations of the substances are indicated in square brackets. The plot shown in Fig. 2 demonstrates that the quasi-equilibrity principle is strictly observed in the acids that not only have different melting point temperatures but also their melting point temperature dependences are different. It appears that the pattern of the fatty acid chain elongation in the course of raising the cultivation temperature by 10o
does not depend on the concentration of each acid at the initial temperature of 19o C. For instance, 19o C the content of fatty acids a15:0, a17:0, i15:0 and i17:0 in Arthrobacter oxydans VKM 663 was 72.57, 9.95, 3.63, and 0.14%, respectively; whereas at 29o C the amounts of the same fatty acids were: 63.71, 16.43, 4.58 and 0.45%, respectively. The assessment of temperature-based fluctuations of individual fatty acids’ presence in a bacterium population does not reveal any specific pattern, and at first glance those fluctuations seem to be chaotic. The linearity of the curve shown in Fig. 2 is a result of (a) quasi-equilibrity and (b) identical temperature-dependences for the quasi-equilibrity constants and coenzyme concentrations, which can be explained by the physiological and biochemical affinity between the coryneform bacteria strains under study.

The quasi-equilibrity principle helps to understand the origin of the diversity of fatty acid spectra in eubacteria and its relationship with environmental factors. First of all, within the limits of the four groups of the afore-mentioned bacteria, it sheds light upon certain general regularities that are common for the genera and families represented by each of the four groups. For instance, in Gram-negative bacteria, Mycobacteria and alike, as well as Lactobacilli, the main reactions occurring during the quasi-equlibrium modification of fatty acids are dehydration, methylation, and elongation; and in all cases, without any exceptions, growth and development consist of two stages. During the first stage of bacterial growth and development, lipids in general and fatty acids in particular undergo demethylation; whereas the second stage is accompanied with methylation. There have been found no exceptions from this rule. Lipids act as a depot of freely convertible methyls that are released at the peak of a bacterium’s physiological activity. In Gram-positive bacteria that synthesize branched fatty acids (group 2), no lipid methylation occurs at all. Dehydration occurs in only some of the bacteria of this group and most often is a species or strain feature. In such bacteria, the fatty acid composition is regulated by their predecessors – mainly, amino acids – which, upon their deamination into ketoacids, initiate the biosynthesis of various branched acids [26, 27].



Thus, the quasi-equilibrity principle*** provides the understanding of physiological and biochemical significance of the diversity and specificity of lipid composition of bacteria. Obviously, one can speak of the morphological role of the lipid composition, as in many bacteria morphological differentiation seems to be designed to provide compartmentalization of membrane enzymatic processes as a solution for resolving the conflicts between enzymes and coenzymes. As was mentioned above, groups of bacteria which have distinctive peculiarities of lipid metabolism, have also distinctive specifics of their cytostructural organization, general metabolism, physiology and ecology. No doubt that these factors – as complex as all the phenomena of the biological level of complexity – had been the determining factors in natural selection and evolution of the ways for lipid metabolism organization. Therefore, no matter how thoroughly and scrupulously we explore the lipid metabolism of live organisms, the questions of why it is organized in a certain particular way and not in any other, which of its features are common in all organisms, and why it is different in different groups of organisms – will remain unanswered as long as we do not have a sufficiently clear understanding of how the life had emerged and evolved on Earth.
____________________________________________

*** For more information about theoretical and practical applications of the quasi-equilibrity principle, see, e.g.:
L. Andreev. Quasi-equilibrium as a general principle of regulation of lipid composition of eubacteria. In: Environmental regulation of microbial metabolism. I.S. Kulaev, E. A. Dawes, D. W. Tempest (Eds.). Academic Press, London, pp. 161-185, 1985.
L. Andreev. Taxonomic calculations based on fatty acid spectra of bacteria. Requirements for chromatographic analysis of fatty acids. In: Rapid Methods and Automation in Microbiology and Immunology. K.-O. Habermehl (Ed.), Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, pp. 265-273, 1985.
L. Andreev et al. Grouping of Staphylococcus species based on their fatty acid spectra. In: The Staphylococci. J. Jeljaszewicz (Ed.). Gustav Fisher Verlag, Stuttgart, New York, pp. 151-155, 1985.


On the origin of life on Earth

In an article on the origin of life on Earth, Woese – criticizing Oparin’s prebiotic broth hypothesis – theorizes that life could have emerged in microdroplets of water that was present, in the aerosolized state, in the prebiotic atmosphere containing hydrogen and carbonic acid [32]. Per Woese, microdroplet water suspension was that very biochemical reactor in which the basic metabolism could have emerged, which, in its turn, should have resulted in the emergence of methanogens, the first possible life form according to Woese. This original theory of Woese’s shares at least one of the points of Oparin’s theory [13, 15]: that life must have first emerged in a phase-separated system, i.e. the medium in which the main events were developing was characterized by a higher ratio of phase interface to phase volumes. Phase interface have higher levels of free surface energy, hence an increased capability to concentrate substances from the volumes of adjacent phases and thus facilitate the occurrence of chemical reactions. Phase-separated systems have a number of peculiarities that are significant in the context of scientific reconstruction of the prebiotic evolution processes [10].

The examination of those peculiarities can help to narrow the action arena of the forces that have produced Life and to propose a certain general scenario whose implementation in any of the countless possible ways could have led to the emergence of live organisms. However, by the modern science standards, this kind of substantiation is not sufficient for asserting that life on Earth has spontaneously self-emerged on Earth and not as a result of panspermia or the six-day creation by God. The majority of contemporary scientists tend to maintain that the emergence of life was a pre-determined result of the substance and energy properties exhibited in the course of progressive evolution of the more and more complex carbon compounds and macromolecular open systems formed from them [15]. This idea has inspired much optimism and created many believers in the feasibility of discovery of the origin of life by exploring into molecular foundations of the functioning of current forms of life. However, the concept of spontaneous self-emergence of life on Earth remains to be more of an article of faith than a subject of strong scientific proof. To many scientists, the life origin scenarios which explain both the most important and the least probable processes by referring to predetermination, spontaneity, and various tunnel effects are no longer credible, and some of the researchers turned to believe that terrestrial life could not get started on Earth****.

In live organisms, various substances – from metal ions to huge macromolecules – are involved in an incredibly complex network of interrelations, in which the subordination is both strict and flexible. The cause of such duality may lie in the conflict between the historic order of formation of the substances that have a general biological importance and their functional roles in the currently existing live organisms. Even though the probability of spontaneous emergence of macromolecules with a biologically purposeful structure is estimated as a decimal fraction with hundreds of zeros at the right of the numerator, most scientists agree that it was the formation of functionally active biopolymers that gave the impetus to the emergence of life, whereas a major point of disputes is: which of the two – proteins or nucleic acids – were formed first?
Pre-biological self-development of macromolecules is viewed upon as certain harmony between the physico-chemical nature of substances and the environment, which eventually leads to self-assembly of a functionally holistic structure out of parts that have emerged and reached structural and functional perfection outside that structure. If the emergence of life was thrust by the organization of a system of such macromolecules as DNA, RNA, or a protein, which had previously become “almost live” due to purely physico-chemical mechanisms, then it should be perfectly logical to look for such mechanisms which, of course, must be capable of spontaneous self-implementation.

There is a great deal of publications describing possible scenarios of the emergence of life. Some of the scenarios are based on certain pre-defined initial conditions – cf. hypotheses by Oparin [13-15], Fox [17], Woese [32]. Others focus on certain general laws of physics and chemistry which could provide the foundation for self-development of functionally active biopolymers and their self-assembly into something similar to a live cell – e.g. the principle of kinetic perfection proposed by Shnol [18], a hypercycle according to Eigen [23, 24], etc. Following those discussions, the notion of natural selection of macromolecules has become popular but has not provided any clarity as to a definite purpose of such selection. The purpose is being set by the proposing researchers based on retrospective analysis of the known properties of the living matter. Here is, for instance, a plan for animation of inorganic substances, proposed by Eigen and Schuster in their trilogy, Hypercycle [23, 24]. The whole process consists of six stages (the quotes below are from a discussion by Volkenstein [9]):

“1. The emergence of macromolecules is determined by their structural stability and monomer contents. The early stage polymers were protein-like chains and a few RNA-like polymers capable of replication.
2. The composition of primary polynucleotides was determined by concentrations of monomers. Sequence reproduction depends on the accuracy of copying, which is higher in GC sequences. Reproduced sequences formed the quasi-species distribution.”
After the next three points, there follows:
“6. That organization further developed by taking advantage of favorable phenotypic changes. It appeared that a fair selection of
specific genotypes required spatial separation”.

The above plan is a good example of transformation of logical cognition techniques through gradual replacement of induction by deduction, which is getting increasingly widespread in the contemporary science about the origin of life. As of now, there is a lot of established truths that raise no doubt – such as, for instance, the role of DNA as a carrier of genetic information – which leads many scientists to believe that the deduction of such truths from other, more general, truths is more productive than the formulation of scientific laws based on concrete experimental data and models.

The said tendency is clearly seen in theoretical studies into the origin of life. However realistic the verification of the heretofore proposed hypotheses may seem to be, as of today they are as dogmatic as creationism, as, in the essence, they boil down to the postulate about spontaneous self-formation of biologically purposeful macromolecules. In reality, a discussion – at whatever high scientific level – of the process of self-formation of such macromolecules can be scientific only in the part concerning the post factum, not prior, events. Therefore, scenarios like Hypercycle are regarded by serious researchers in the origin of life as “The Game of Life”, even if it is played by talented physicists, chemists, and mathematicians.

Volkenstein notes that the model by Eigen and Winkler obviously does not claim to be a re-enactment of actual events that had been occurring on Earth at the time when life was emerging but aims at proving the possibility of self-organization of the matter, based on the known principles of physics [9]. So, it would appear that the main road leading down has been cleared, and all what is left to be done is to solve particular problems – for instance, to find the right place for DNA, the “soul” of the biological cell, so it should be able to continue the process of spontaneous development. But this, too, appears to have been theoretically solved, and the path from the general to particulars seems to be even cleaner – this, of course, refers to phase-separated systems, such as, for instance, coacervate droplets as proposed by A. Oparin. In one of his latest works, he wrote: “Initially, at the molecular level, only protein- and nuclein-like polymers, devoid of any “biological purposefulness” in their intramolecular structure, could emerge... Only when combined in multi-molecular phase-separated systems, those polymers, interacting with each other, were capable of mutual coordination of their intramolecular structures and functions within a system. Natural selection of phase-separated systems had also determined the emergence of biological “purposefulness” and specificity of polymer structures, as well as the life-specific form of information transfer (heredity) [15].

____________________________________________________________________________________________
**** The original Russian text includes a quote from an article by Ch. Wickramasinghe in UNESCO Courier [8].

In fact, all of the known hypotheses about the origin of life differ from each other only in the part concerning the view on the kind of setting that is most likely to have been proper for a sudden materialization of the key “figure” – DNA. The main requirement to such a setting is that it should represent a structure of the live cell type but made of inorganic matter. Phase-separate systems certainly seem to be by far more natural as an environment for the emergence of life, than, for instance, simple water solutions. Nevertheless, natural selection, by itself, of phase-separated systems can result in neither the “biological purposefulness” and specificity of polymer structures, nor the emergence of the “life-specific form of information transfer (heredity)”. That would be possible only if phase-separated systems themselves had a biologically purposeful structure or were capable of performing biological functions at least at the primordial, maximally reduced level. To assume that the first of these two conditions was met would equal the assumption that a biologically purposeful structure of the primitive phase-separated systems had spontaneously emerged by itself – which is even less probable. As to the functionality, it could have developed only in the presence of an adequate structure.



https://systemity.livejournal.com/4661607.html


Метки:  

English translation of my 1984 paper on the origin of life on Earth. Part II

Понедельник, 05 Февраля 2018 г. 02:26 + в цитатник
View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution. PART II

Leonid Andreev


Part III: https://systemity.livejournal.com/4661963.html
Part I: https://systemity.livejournal.com/4661364.html


Original paper "View on Lipids of Microorganisms from the Standpoint of Prebiotic and Biological Evolution" published in: Voprosy Evolutsii Bakterij (Evolution of Bacteria), USSR Academy of Sciences, Center for Biological Research, Institute of Biochemistry and Physiology of Microorganisms, Pushchino, 1984, pp. 93-119 (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf).
This translation was first published in 2004 on the company website of Equicom, Inc. which is no longer online.

Enzymes and coenzymes

The membrane system of prokaryotic organisms lacks an expressed anatomic compartmentalization of membrane enzymatic processes, which is the key difference between eukaryotic and prokaryotic organisms. The prokaryotic type of membrane system organization causes tremendous difficulties for the cellular level regulation of the membrane enzymatic processes which involve same coenzymes. Strangely, this peculiarity of bacteria has been getting very little attention [3]. Based on molecular weights of the most widely distributed coenzymes that supply membrane-immobilized enzymes of small reacting molecules, such as protons, C1- and C2- compounds, etc., it can be easily established, by the Einstein diffusion equation, that at physiological temperatures, those enzymes cover within a second the distances that several times exceed the length of a bacterial cell. Knowing that, it is hard to understand, for instance, the secrets of coordination of the activity of dozens of types of enzymes, whose functioning requires pyridine nucleotide carriers in specific concentrations strictly determined by a current physiological state of the cells.

As to eukaryotic organisms, the above problem is solved by the presence of partially autonomous membrane systems which can provide necessary conditions for physiologically adequate functioning of enzymatic systems – firstly, by selective distribution of enzymes in intracellular membrane systems; and, secondly, by creating optimal concentrations of coenzymes and cofactors in the membrane’s closed compartments. Prokaryotes must possess other mechanisms, one of which probably consists in mostly allosteric regulation of the activity of membrane enzymes by changing the composition of lipids that surround the enzymes. In its turn, changes in lipid composition can be done through changing the concentrations of coenzymes involved in lipid biosynthesis. Principle of quasi-equilibrium of biosynthesis of bacterial lipids The concept of polylipids sheds light upon the role of lipids in coordinating the activity of membrane-immobilized enzymes with the activity of coenzymes and cofactors dissolved in the cellular fluid. Changes in individual lipid compositions influence the conformational changes in enzymes and their location in biological membranes, which, in its turn, changes their activity. It seems that for such changes to be in accord with coenzymes three main conditions must be met: (1) there has to be two types of lipid biosynthesis control by coenzymes and cofactors – strict and non-strict; (2) the control has to be provided in the near-equilibrium area; and (3) allosteric regulation of enzymes of a given particular organism or group of organisms must be specifically adapted to the effect of the lipid environment.

The first of the three conditions is required because, along with the problem of regulation of individual enzymes, there is a problem of coordination of the activities of enzymes in enzymatic systems. In enzymatic systems, the roles of same coenzymes can be drastically different. The third condition is determined by the well-known fact that the mechanisms for allosteric regulation of the membrane’s homologous enzymes, isolated from different organisms, are different and use different spectra of isoenzymes. We will focus more closely on the second condition as its practical realization in bacteria can be easily proven.

All eubacteria synthesize saturated normal fatty acids. Their biosynthesis occurs due to cooperation of seven enzymatic systems: acetyl-CoA carboxylase, acetyl-CoA-ACP transacylase, malonyl-CoA-ACP transacylase, β-ketoacyl synthetase, β-ketoacyl reductase, β-hydroxyacyl dehydrase, and enoyl reductase [28]. The last four stages occur upon each successive bonding of the C2 unit. All partial reactions are reversible – however, it does not mean that the anabolic and catabolic processes involved in regulation of biosynthesis of normal saturated fatty acids differ only in the reaction direction. Differences between direct and reverse reactions become more expressed in case of fatty acids with C1-modified fatty acid residues, such as cyclopropanic, monomethyl-substituted. In view of the above, the equilibrity of biosynthesis of fatty acids in bacteria exists not due to but in spite of the known molecular mechanisms. Nonetheless, and irrespective of whether or not we are ready to understand the general and fine mechanisms of this phenomenon, equilibrity is the fundamental principle of biosynthesis of lipids – both whole molecules and parts of molecules, i.e. fatty acid residues – in bacteria. Clearly, the means for maintaining such equilibrium are very much different from those used in non- biological systems, and therefore the term ‘quasi-equilibrium’ is more appropriate for this phenomenon.

Indeed, in bacterial populations, there are certain barriers that prevent the establishing of equilibrium by regular means known in thermodynamics of chemical processes: intercellular, intermembrane, axial, and intramembrane lateral barriers, of which only the latter seems to be more or less surmountable. As well, it is hard to explain how the equilibrium constants stay unchanged in a bacterium population where the ratio between live and dead cells varies according to certain laws that are both complex and unknown to us.

The (quasi-) equilibrity of lipid biosynthesis can be easily discovered based on the law of mass action. Under (quasi-) equilibrium, the ratio of the mathematical product of concentrations of synthesis products to the mathematical product of initial substrates’ concentrations raised to the power that equals their stoichiometric coefficients, at a given constant temperature, must remain constant at changing concentrations of individual substances. Examples of equilibrity of biosynthesis of phospholipids and fatty acids in various species of bacteria were previously provided by us in [2, 4-7, 19]. In the context of this paper, it should be important to discuss one of the examples demonstrating that the effect of environmental physical factors on the lipid composition of bacterial membranes can be explained and predicted without the recourse to biophysics-based simplifications such as “melting and solidification of membrane lipids”.

Fig. 2 shows a correlative dependence between elongation indexes of fatty acids of four strains of bacteria of the genera Arthrobacter, Curtobacterium and Microbacterium, grown for 63 hours on slanted meat-peptone agar medium at 19o and 29o C. According to the principle of (quasi-) equilibrity of lipid biosynthesis, the elongation index A of a series m fatty acid with the n number of C atoms equals:




where a and a are concentrations of the coenzyme involved in the transfer of a C2 unit to fatty acid mn in free (CoA) and activated (malonyl-CoA, acetyl-CoA) forms, respectively; and mn K is the constant of quasi-equilibrity of the reaction of elongation of fatty acid mn; concentrations of the substances are indicated in square brackets. The plot shown in Fig. 2 demonstrates that the quasi-equilibrity principle is strictly observed in the acids that not only have different melting point temperatures but also their melting point temperature dependences are different. It appears that the pattern of the fatty acid chain elongation in the course of raising the cultivation temperature by 10o
does not depend on the concentration of each acid at the initial temperature of 19o C. For instance, 19o C the content of fatty acids a15:0, a17:0, i15:0 and i17:0 in Arthrobacter oxydans VKM 663 was 72.57, 9.95, 3.63, and 0.14%, respectively; whereas at 29o C the amounts of the same fatty acids were: 63.71, 16.43, 4.58 and 0.45%, respectively. The assessment of temperature-based fluctuations of individual fatty acids’ presence in a bacterium population does not reveal any specific pattern, and at first glance those fluctuations seem to be chaotic. The linearity of the curve shown in Fig. 2 is a result of (a) quasi-equilibrity and (b) identical temperature-dependences for the quasi-equilibrity constants and coenzyme concentrations, which can be explained by the physiological and biochemical affinity between the coryneform bacteria strains under study.

The quasi-equilibrity principle helps to understand the origin of the diversity of fatty acid spectra in eubacteria and its relationship with environmental factors. First of all, within the limits of the four groups of the afore-mentioned bacteria, it sheds light upon certain general regularities that are common for the genera and families represented by each of the four groups. For instance, in Gram-negative bacteria, Mycobacteria and alike, as well as Lactobacilli, the main reactions occurring during the quasi-equlibrium modification of fatty acids are dehydration, methylation, and elongation; and in all cases, without any exceptions, growth and development consist of two stages. During the first stage of bacterial growth and development, lipids in general and fatty acids in particular undergo demethylation; whereas the second stage is accompanied with methylation. There have been found no exceptions from this rule. Lipids act as a depot of freely convertible methyls that are released at the peak of a bacterium’s physiological activity. In Gram-positive bacteria that synthesize branched fatty acids (group 2), no lipid methylation occurs at all. Dehydration occurs in only some of the bacteria of this group and most often is a species or strain feature. In such bacteria, the fatty acid composition is regulated by their predecessors – mainly, amino acids – which, upon their deamination into ketoacids, initiate the biosynthesis of various branched acids [26, 27].



Thus, the quasi-equilibrity principle*** provides the understanding of physiological and biochemical significance of the diversity and specificity of lipid composition of bacteria. Obviously, one can speak of the morphological role of the lipid composition, as in many bacteria morphological differentiation seems to be designed to provide compartmentalization of membrane enzymatic processes as a solution for resolving the conflicts between enzymes and coenzymes. As was mentioned above, groups of bacteria which have distinctive peculiarities of lipid metabolism, have also distinctive specifics of their cytostructural organization, general metabolism, physiology and ecology. No doubt that these factors – as complex as all the phenomena of the biological level of complexity – had been the determining factors in natural selection and evolution of the ways for lipid metabolism organization. Therefore, no matter how thoroughly and scrupulously we explore the lipid metabolism of live organisms, the questions of why it is organized in a certain particular way and not in any other, which of its features are common in all organisms, and why it is different in different groups of organisms – will remain unanswered as long as we do not have a sufficiently clear understanding of how the life had emerged and evolved on Earth.
____________________________________________

*** For more information about theoretical and practical applications of the quasi-equilibrity principle, see, e.g.:
L. Andreev. Quasi-equilibrium as a general principle of regulation of lipid composition of eubacteria. In: Environmental regulation of microbial metabolism. I.S. Kulaev, E. A. Dawes, D. W. Tempest (Eds.). Academic Press, London, pp. 161-185, 1985.
L. Andreev. Taxonomic calculations based on fatty acid spectra of bacteria. Requirements for chromatographic analysis of fatty acids. In: Rapid Methods and Automation in Microbiology and Immunology. K.-O. Habermehl (Ed.), Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, pp. 265-273, 1985.
L. Andreev et al. Grouping of Staphylococcus species based on their fatty acid spectra. In: The Staphylococci. J. Jeljaszewicz (Ed.). Gustav Fisher Verlag, Stuttgart, New York, pp. 151-155, 1985.


On the origin of life on Earth

In an article on the origin of life on Earth, Woese – criticizing Oparin’s prebiotic broth hypothesis – theorizes that life could have emerged in microdroplets of water that was present, in the aerosolized state, in the prebiotic atmosphere containing hydrogen and carbonic acid [32]. Per Woese, microdroplet water suspension was that very biochemical reactor in which the basic metabolism could have emerged, which, in its turn, should have resulted in the emergence of methanogens, the first possible life form according to Woese. This original theory of Woese’s shares at least one of the points of Oparin’s theory [13, 15]: that life must have first emerged in a phase-separated system, i.e. the medium in which the main events were developing was characterized by a higher ratio of phase interface to phase volumes. Phase interface have higher levels of free surface energy, hence an increased capability to concentrate substances from the volumes of adjacent phases and thus facilitate the occurrence of chemical reactions. Phase-separated systems have a number of peculiarities that are significant in the context of scientific reconstruction of the prebiotic evolution processes [10].

The examination of those peculiarities can help to narrow the action arena of the forces that have produced Life and to propose a certain general scenario whose implementation in any of the countless possible ways could have led to the emergence of live organisms. However, by the modern science standards, this kind of substantiation is not sufficient for asserting that life on Earth has spontaneously self-emerged on Earth and not as a result of panspermia or the six-day creation by God. The majority of contemporary scientists tend to maintain that the emergence of life was a pre-determined result of the substance and energy properties exhibited in the course of progressive evolution of the more and more complex carbon compounds and macromolecular open systems formed from them [15]. This idea has inspired much optimism and created many believers in the feasibility of discovery of the origin of life by exploring into molecular foundations of the functioning of current forms of life. However, the concept of spontaneous self-emergence of life on Earth remains to be more of an article of faith than a subject of strong scientific proof. To many scientists, the life origin scenarios which explain both the most important and the least probable processes by referring to predetermination, spontaneity, and various tunnel effects are no longer credible, and some of the researchers turned to believe that terrestrial life could not get started on Earth****.

In live organisms, various substances – from metal ions to huge macromolecules – are involved in an incredibly complex network of interrelations, in which the subordination is both strict and flexible. The cause of such duality may lie in the conflict between the historic order of formation of the substances that have a general biological importance and their functional roles in the currently existing live organisms. Even though the probability of spontaneous emergence of macromolecules with a biologically purposeful structure is estimated as a decimal fraction with hundreds of zeros at the right of the numerator, most scientists agree that it was the formation of functionally active biopolymers that gave the impetus to the emergence of life, whereas a major point of disputes is: which of the two – proteins or nucleic acids – were formed first?
Pre-biological self-development of macromolecules is viewed upon as certain harmony between the physico-chemical nature of substances and the environment, which eventually leads to self-assembly of a functionally holistic structure out of parts that have emerged and reached structural and functional perfection outside that structure. If the emergence of life was thrust by the organization of a system of such macromolecules as DNA, RNA, or a protein, which had previously become “almost live” due to purely physico-chemical mechanisms, then it should be perfectly logical to look for such mechanisms which, of course, must be capable of spontaneous self-implementation.

There is a great deal of publications describing possible scenarios of the emergence of life. Some of the scenarios are based on certain pre-defined initial conditions – cf. hypotheses by Oparin [13-15], Fox [17], Woese [32]. Others focus on certain general laws of physics and chemistry which could provide the foundation for self-development of functionally active biopolymers and their self-assembly into something similar to a live cell – e.g. the principle of kinetic perfection proposed by Shnol [18], a hypercycle according to Eigen [23, 24], etc. Following those discussions, the notion of natural selection of macromolecules has become popular but has not provided any clarity as to a definite purpose of such selection. The purpose is being set by the proposing researchers based on retrospective analysis of the known properties of the living matter. Here is, for instance, a plan for animation of inorganic substances, proposed by Eigen and Schuster in their trilogy, Hypercycle [23, 24]. The whole process consists of six stages (the quotes below are from a discussion by Volkenstein [9]):

“1. The emergence of macromolecules is determined by their structural stability and monomer contents. The early stage polymers were protein-like chains and a few RNA-like polymers capable of replication.
2. The composition of primary polynucleotides was determined by concentrations of monomers. Sequence reproduction depends on the accuracy of copying, which is higher in GC sequences. Reproduced sequences formed the quasi-species distribution.”
After the next three points, there follows:
“6. That organization further developed by taking advantage of favorable phenotypic changes. It appeared that a fair selection of
specific genotypes required spatial separation”.

The above plan is a good example of transformation of logical cognition techniques through gradual replacement of induction by deduction, which is getting increasingly widespread in the contemporary science about the origin of life. As of now, there is a lot of established truths that raise no doubt – such as, for instance, the role of DNA as a carrier of genetic information – which leads many scientists to believe that the deduction of such truths from other, more general, truths is more productive than the formulation of scientific laws based on concrete experimental data and models.

The said tendency is clearly seen in theoretical studies into the origin of life. However realistic the verification of the heretofore proposed hypotheses may seem to be, as of today they are as dogmatic as creationism, as, in the essence, they boil down to the postulate about spontaneous self-formation of biologically purposeful macromolecules. In reality, a discussion – at whatever high scientific level – of the process of self-formation of such macromolecules can be scientific only in the part concerning the post factum, not prior, events. Therefore, scenarios like Hypercycle are regarded by serious researchers in the origin of life as “The Game of Life”, even if it is played by talented physicists, chemists, and mathematicians.

Volkenstein notes that the model by Eigen and Winkler obviously does not claim to be a re-enactment of actual events that had been occurring on Earth at the time when life was emerging but aims at proving the possibility of self-organization of the matter, based on the known principles of physics [9]. So, it would appear that the main road leading down has been cleared, and all what is left to be done is to solve particular problems – for instance, to find the right place for DNA, the “soul” of the biological cell, so it should be able to continue the process of spontaneous development. But this, too, appears to have been theoretically solved, and the path from the general to particulars seems to be even cleaner – this, of course, refers to phase-separated systems, such as, for instance, coacervate droplets as proposed by A. Oparin. In one of his latest works, he wrote: “Initially, at the molecular level, only protein- and nuclein-like polymers, devoid of any “biological purposefulness” in their intramolecular structure, could emerge... Only when combined in multi-molecular phase-separated systems, those polymers, interacting with each other, were capable of mutual coordination of their intramolecular structures and functions within a system. Natural selection of phase-separated systems had also determined the emergence of biological “purposefulness” and specificity of polymer structures, as well as the life-specific form of information transfer (heredity) [15].

____________________________________________________________________________________________
**** The original Russian text includes a quote from an article by Ch. Wickramasinghe in UNESCO Courier [8].

In fact, all of the known hypotheses about the origin of life differ from each other only in the part concerning the view on the kind of setting that is most likely to have been proper for a sudden materialization of the key “figure” – DNA. The main requirement to such a setting is that it should represent a structure of the live cell type but made of inorganic matter. Phase-separate systems certainly seem to be by far more natural as an environment for the emergence of life, than, for instance, simple water solutions. Nevertheless, natural selection, by itself, of phase-separated systems can result in neither the “biological purposefulness” and specificity of polymer structures, nor the emergence of the “life-specific form of information transfer (heredity)”. That would be possible only if phase-separated systems themselves had a biologically purposeful structure or were capable of performing biological functions at least at the primordial, maximally reduced level. To assume that the first of these two conditions was met would equal the assumption that a biologically purposeful structure of the primitive phase-separated systems had spontaneously emerged by itself – which is even less probable. As to the functionality, it could have developed only in the presence of an adequate structure.



https://systemity.livejournal.com/4661607.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_systemity
Страницы: 852 ... 553 552 [551] 550 549 ..
.. 1 Календарь