Теории механизмов взаимодействия и гипотеза об их синтезе

Николай Носков

Итогами усилий большинства современных ученых, попавших под "обаяние" теории относительности, которые предпринимают бесконечные попытки расшифровать ее, улучшить, исправить, доказать ее верность и убедить других в том, что физика идет в правильном направлении, становится защита диссертаций на околоотносительную тему, о которой никто никогда не узнает, быть может кроме очень узкого круга лиц.

Где имена ученых, которые в течение столетий поддерживали и развивали Птоломеевскую систему устройства Мира?!.. Меньшинство, потерпев крах научной карьеры из-за критического отношения к господствующим взглядам и поняв бесполезность такого вида деятельности, молча уходят из науки. И лишь некоторые из них где-нибудь в конце своей жизни вяло изрекут, вяло протестуя, либо каламбуря: "В теории относительности тайна гравитации объясняется загадкой искривления пространства – времени" (Мак-Витти) [1]; или: "ОТО страдает глубокими противоречиями и серьезными недостатками, одним из которых является нефизичность гравитационного поля" (Станюкович) [2].

Надо понимать, что "физичность" – это механизмная причинность в рамках здравого смысла, которая, в свою очередь, наделена глубоким философским смыслом и в определение которой входит такое понятие, как строгая научная логика.

О том, что в релятивистской физике логика нарушена, говорит многое. Вот один из примеров: "В классической механике Ньютона описание взаимодействия тел с помощью потенциальной энергии предполагает мгновенное распространение взаимодействий" (Яворский, Детлаф "Справочник по физике для инженеров и студентов вузов) [3]. Если это не специальный навет, то грубая логическая ошибка, поскольку отсутствие скорости взаимодействия в законах механики совсем не означает ее мгновенности. В релятивистской физике точно так же нет понятия скорости взаимодействия, однако это не мешает релятивистам утверждать о присутствии в ней близкодействия только на том основании, что там существует необоснованное ограничение скорости тел, равное скорости света.
..................
В теории экранов подразумевается, что длина свободного пробега частиц эфира должна быть больше расстояния между телами (иначе механизм не будет действовать). Чтобы такое условие соблюдалось для планет, необходимо, чтобы длина свободного пробега частиц эфира была равна миллионам километров. При такой длине свободного пробега плотность эфира не может быть достаточной, чтобы играть роль светоносной среды, а масса частиц эфира при скорости, равной скорости света, должна быть макровеличиной для выполнения условий закона притяжения. В таком случае, наиболее вероятно предположить, что экранный механизм исполняет роль ядерного взаимодействия, и радиус его действия равен примерно 10–13 м, что снимает вышеназванные возражения. Кроме этого, становится очевидным, что экранный механизм неприменим к гравитации еще и по причине резкого ограничения его радиуса действия длиной пробега частиц эфира, в то время как в природе такого ограничения не наблюдается. И наоборот, ядерное взаимодействие имеет резкое ограничение вышеуказанным размером (короткодействие).

............
И, наконец, механизм стоков эфира может служить гравитационным взаимодействием. Действие этого механизма – суммарный поток эфира от всех элементарных частиц, в котором уже отсутствуют пульсации отдельных частиц, так как они уже перемешались и сгладились.

Предлагаемая гипотеза снимает вопрос о механизме увлечения эфира телами (Френель, Стокс), трудность доказательства которого привела Лоренца и Эйнштейна к отказу от этой теории, а затем и вообще к отказу от эфира. Увлечение эфира телами должно служить также доказательством искривления лучей света вблизи массивных тел (через выпуклую линзу эфира).

Обзор теорий механизмов взаимодействий был сделан сначала Тейлором [21] в 1876 г., затем продолжен Ценнеком [22] в 1903 г. и Сталло [23] в 1960 г.

Со школьной скамьи нам преподносят часть вещей в искаженном виде, и у молодых мозгов, отправленных на обучение, обычно даже не возникает мысли сомнения в достоверности заявленных фактов.
Я вот например только сейчас задумался над такой казалось бы простой вещью как мерность нашего пространства в конкретном количественном выражении.
Кто что пишет, и как правило нет простых понятных формулировок. И я нигде не видел попытки рассмотреть вопрос с самого банального уровня известной всем физики.
Вот на эту тему и хотелось бы подискутировать.

Для начального анализа данной темы ответьте мне на один простой вопрос: почему время считается четвертым измерением??? Мы же не бегаем по нему туда-обратно когда нам вздумается. Оно идет само по себе не зависимо от нас. И не надо здесь приводить в пример кротовые норы, которые могут позволить это делать, даже если это и так, то это грубо говоря дыра в пространстве, и вероятно она существует со своей сдвинутой мерностью. А задача меж тем стоит в понимании стандартной модели. Так вот, в нашем распоряжении мы имеем только термодинамическую стрелу времени, направленную в одну сторону, т. е. по сути вектор, а не одну целую мерность, т.е. ровно половину от этой мерности! Разве нет?

Едем дальше. Что мы наблюдаем из СТО применительно к течению времени сверхмассивных объектов или объектов, перемещающихся со скоростью близкой к световой? Известное дело, их течение времени замедляется. Что мы видим в самом крайнем положении данной зависимости: при гипотетическом движении объекта со световой скоростью и в точке сингулярности? Полную остановку времени. Кто-нибудь пробовал представить что значит эта остановка в отдельно взятой части пространства? Это статичная модель пространства, количество мерности в ней - это уже второй вопрос. В нашей реальности вполне можно предположить и 1 и 2 и 3 мерности. Поясню: 1 для сингулярности, 2 условно для горизонта событий черной дыры (условно потому как упрощенно, это тема отдельного разговора), 3 для гипотетического корабля достигшего скорости света. Вот последний представить легче всего - это как 3-х мерная компьютерная модель, ее нарисовали и она есть, но непосредственно в ней ничего не двигается. БОльшую статичную мерность относительно нашего трехмерного мира рассматривать не корректно. По всей видимости эту тему можно продолжить только относительно рассмотрения пространства за полем большого взрыва, но не стоит сейчас об этом.

Итак что мы получили: в нормальной (для нас) пространственно-временной области пространства (до горизонта событий черной дыры) мы имеем мерность пространства равную от 3,5 до 3, по сути индивидуально для каждой точки пространства. И, пытаясь понять кто мы, что мы, где мы, и понимая, что живем мы не в черной дыре, и время на Земле идет на краткую малость медленнее, чем на ее орбите, то стало быть и мерность у нас на Земле очень близка к 3,5. Но это только при поверхностном рассмотреннии, не задумываясь о физическом существовании мерности пространства меньше трех и ее уменьшении! У меня после этого выводы относительно мерности на нашей планете сложились прямо противоположные, а именно мерность на нашей Земле более близка к цифре 3, чем к 3,5. Но пожалуй эти выкладки сделаю позже, пишите что вообще думаете по данной схеме. Если будет интересно продолжу. А вообще, может зря я здесь весь этот текст набивал, и данная информация уже в какой-нибудь литературе имеется, если так, дайте ссылку ознакомиться.

Со школьной скамьи нам преподносят часть вещей в искаженном виде, и у молодых мозгов, отправленных на обучение, обычно даже не возникает мысли сомнения в достоверности заявленных фактов.
Я вот например только сейчас задумался над такой казалось бы простой вещью как мерность нашего пространства в конкретном количественном выражении.
Кто что пишет, и как правило нет простых понятных формулировок. И я нигде не видел попытки рассмотреть вопрос с самого банального уровня известной всем физики.
Вот на эту тему и хотелось бы подискутировать.

Для начального анализа данной темы ответьте мне на один простой вопрос: почему время считается четвертым измерением??? Мы же не бегаем по нему туда-обратно когда нам вздумается. Оно идет само по себе не зависимо от нас. И не надо здесь приводить в пример кротовые норы, которые могут позволить это делать, даже если это и так, то это грубо говоря дыра в пространстве, и вероятно она существует со своей сдвинутой мерностью. А задача меж тем стоит в понимании стандартной модели. Так вот, в нашем распоряжении мы имеем только термодинамическую стрелу времени, направленную в одну сторону, т. е. по сути вектор, а не одну целую мерность, т.е. ровно половину от этой мерности! Разве нет?

Едем дальше. Что мы наблюдаем из СТО применительно к течению времени сверхмассивных объектов или объектов, перемещающихся со скоростью близкой к световой? Известное дело, их течение времени замедляется. Что мы видим в самом крайнем положении данной зависимости: при гипотетическом движении объекта со световой скоростью и в точке сингулярности? Полную остановку времени. Кто-нибудь пробовал представить что значит эта остановка в отдельно взятой части пространства? Это статичная модель пространства, количество мерности в ней - это уже второй вопрос. В нашей реальности вполне можно предположить и 1 и 2 и 3 мерности. Поясню: 1 для сингулярности, 2 условно для горизонта событий черной дыры (условно потому как упрощенно, это тема отдельного разговора), 3 для гипотетического корабля достигшего скорости света. Вот последний представить легче всего - это как 3-х мерная компьютерная модель, ее нарисовали и она есть, но непосредственно в ней ничего не двигается. БОльшую статичную мерность относительно нашего трехмерного мира рассматривать не корректно. По всей видимости эту тему можно продолжить только относительно рассмотрения пространства за полем большого взрыва, но не стоит сейчас об этом.

Итак что мы получили: в нормальной (для нас) пространственно-временной области пространства (до горизонта событий черной дыры) мы имеем мерность пространства равную от 3,5 до 3, по сути индивидуально для каждой точки пространства. И, пытаясь понять кто мы, что мы, где мы, и понимая, что живем мы не в черной дыре, и время на Земле идет на краткую малость медленнее, чем на ее орбите, то стало быть и мерность у нас на Земле очень близка к 3,5. Но это только при поверхностном рассмотреннии, не задумываясь о физическом существовании мерности пространства меньше трех и ее уменьшении! У меня после этого выводы относительно мерности на нашей планете сложились прямо противоположные, а именно мерность на нашей Земле более близка к цифре 3, чем к 3,5. Но пожалуй эти выкладки сделаю позже, пишите что вообще думаете по данной схеме. Если будет интересно продолжу. А вообще, может зря я здесь весь этот текст набивал, и данная информация уже в какой-нибудь литературе имеется, если так, дайте ссылку ознакомиться.

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы

Пожалуй, автор прав, и именно тогда и был пик релятивистского мракобесия. Тогда примерно были открыт двойной пульсар, который якобы подтверждал правоту ОТО. Но тут же были открыты и другие двойные пульсары, которые ОТО не подтверждали.
Т.е. те физики, которые с самого начала протестовали против бреда ТО, ушли из жизни. Но им на смену пришла новая волна, которая в школе изучала ТО, но, добравшись до фактического экспериментального материала и будучи объективными, стала в истинности ТО сильно сомневаться
__________________________________________

morozov:
Приходит пациент к психиатру:
— Доктор, все говорят, что я сексуальный маньяк.
Доктор: — Любопытно, сейчас проверим.
Достает листок, на котором нарисован квадрат. Что здесь нарисовано?
Пациент: — Это просто. Это кровать. На ней сексом занимаются!
Доктор достает следующий листок, с треугольником: — Ну а тут что нарисовано?
Пациент (хихикая): — Ну, доктор, тут же это… Мне даже говорить неудобно.
Доктор показывает листок с кругом: — А это что?
Пациент: — Ну это же вообще… Я стесняюсь произнести это вслух!
Доктор: — Что ж, все понятно. Вы действительно маньяк.
Пациент: — Но вы, доктор, тоже ведь сексуальный маньяк? Признайтесь?
Доктор: — С чего вы взяли?
Пациент: — А откуда у вас такие картинки?

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы

Пожалуй, автор прав, и именно тогда и был пик релятивистского мракобесия. Тогда примерно были открыт двойной пульсар, который якобы подтверждал правоту ОТО. Но тут же были открыты и другие двойные пульсары, которые ОТО не подтверждали.
Т.е. те физики, которые с самого начала протестовали против бреда ТО, ушли из жизни. Но им на смену пришла новая волна, которая в школе изучала ТО, но, добравшись до фактического экспериментального материала и будучи объективными, стала в истинности ТО сильно сомневаться
__________________________________________

morozov:
Приходит пациент к психиатру:
— Доктор, все говорят, что я сексуальный маньяк.
Доктор: — Любопытно, сейчас проверим.
Достает листок, на котором нарисован квадрат. Что здесь нарисовано?
Пациент: — Это просто. Это кровать. На ней сексом занимаются!
Доктор достает следующий листок, с треугольником: — Ну а тут что нарисовано?
Пациент (хихикая): — Ну, доктор, тут же это… Мне даже говорить неудобно.
Доктор показывает листок с кругом: — А это что?
Пациент: — Ну это же вообще… Я стесняюсь произнести это вслух!
Доктор: — Что ж, все понятно. Вы действительно маньяк.
Пациент: — Но вы, доктор, тоже ведь сексуальный маньяк? Признайтесь?
Доктор: — С чего вы взяли?
Пациент: — А откуда у вас такие картинки?

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы

Пожалуй, автор прав, и именно тогда и был пик релятивистского мракобесия. Тогда примерно были открыт двойной пульсар, который якобы подтверждал правоту ОТО. Но тут же были открыты и другие двойные пульсары, которые ОТО не подтверждали.
Т.е. те физики, которые с самого начала протестовали против бреда ТО, ушли из жизни. Но им на смену пришла новая волна, которая в школе изучала ТО, но, добравшись до фактического экспериментального материала и будучи объективными, стала в истинности ТО сильно сомневаться
__________________________________________

morozov:
Приходит пациент к психиатру:
— Доктор, все говорят, что я сексуальный маньяк.
Доктор: — Любопытно, сейчас проверим.
Достает листок, на котором нарисован квадрат. Что здесь нарисовано?
Пациент: — Это просто. Это кровать. На ней сексом занимаются!
Доктор достает следующий листок, с треугольником: — Ну а тут что нарисовано?
Пациент (хихикая): — Ну, доктор, тут же это… Мне даже говорить неудобно.
Доктор показывает листок с кругом: — А это что?
Пациент: — Ну это же вообще… Я стесняюсь произнести это вслух!
Доктор: — Что ж, все понятно. Вы действительно маньяк.
Пациент: — Но вы, доктор, тоже ведь сексуальный маньяк? Признайтесь?
Доктор: — С чего вы взяли?
Пациент: — А откуда у вас такие картинки?

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы

Пожалуй, автор прав, и именно тогда и был пик релятивистского мракобесия. Тогда примерно были открыт двойной пульсар, который якобы подтверждал правоту ОТО. Но тут же были открыты и другие двойные пульсары, которые ОТО не подтверждали.
Т.е. те физики, которые с самого начала протестовали против бреда ТО, ушли из жизни. Но им на смену пришла новая волна, которая в школе изучала ТО, но, добравшись до фактического экспериментального материала и будучи объективными, стала в истинности ТО сильно сомневаться
__________________________________________

morozov:
Приходит пациент к психиатру:
— Доктор, все говорят, что я сексуальный маньяк.
Доктор: — Любопытно, сейчас проверим.
Достает листок, на котором нарисован квадрат. Что здесь нарисовано?
Пациент: — Это просто. Это кровать. На ней сексом занимаются!
Доктор достает следующий листок, с треугольником: — Ну а тут что нарисовано?
Пациент (хихикая): — Ну, доктор, тут же это… Мне даже говорить неудобно.
Доктор показывает листок с кругом: — А это что?
Пациент: — Ну это же вообще… Я стесняюсь произнести это вслух!
Доктор: — Что ж, все понятно. Вы действительно маньяк.
Пациент: — Но вы, доктор, тоже ведь сексуальный маньяк? Признайтесь?
Доктор: — С чего вы взяли?
Пациент: — А откуда у вас такие картинки?

Столетняя эфирная война

Николай Носков

Я глубоко благодарен доктору технических наук В.А. Ацюковскому из г. Жуковского Московской области, который прислал мне сборник (под его редакцией) основных работ экспериментаторов по эфирному ветру, включающий статьи (до сих пор не переведенные на русский язык) с его личным переводом, которые помогли мне при написании данной статьи.

Столетняя эфирная война, навязанная физикам Лоренцем и Эйнштейном и поддерживавшими их релятивистами, продолжается, хотя с момента ее возникновения были неопровержимые доказательства существования эфира.

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы (он писал, что она более 200 км/сек и, может быть, 300 и 400...) с помощью коэффициента увлечения Френеля и интерференционных измерений эфирного ветра относительно поверхности Земли с учетом частичного увлечения ею эфира.

Но даже после этого релятивисты продолжают упорствовать в своем заблуждении, поскольку зашли в нем настолько далеко, создали такие "блистательные" сверхсложные математические формализмы, так "наломали дров" в своих неуемных фантазиях с отказом от здравого смысла, что теперь им как-то неудобно вернуться на грешную землю и признаться в том, что они зря столько времени морочили голову всему человечеству.
.........................
Но самое главное состояло в том, что последующие экспериментаторы не подтвердили результатов Миллера. И, если эксперименты Миллера подвергались огульной предвзятой критике, то опыты последующих экспериментаторов, которые получали нулевые результаты, принимались вообще без всякой критики...

Все это время, начиная с 1887 г., идет бурная дискуссия по теории эксперимента (спор этот не закончен и теперь), и самое удивительное, что как раз в зависимости от принятой теории эксперимента зависит его результат. Как же можно было тогда считать одни эксперименты правильными, а другие нет?!
.......................
Чтобы поставить точку в этом столетнем споре, восстановить историческую и научную справедливость, необходимо, на мой взгляд, присудить посмертно Д.К. Миллеру Нобелевскую премию по физике, которую он заслужил своим подвигом в науке.

Post scriptum. Вероятно, никто из исследователей эфирного ветра не придавал значения факту, что Млечный путь расположен с севера на юг с небольшим отклонением, зависящим от времени года. Это означает, что Солнечная система своей плоскостью движется либо на юг, либо на север, что и обнаружил Миллер в своих экспериментах по эфирному ветру. Можно было также предположить, что скорость Земли вокруг Солнца много меньше, чем скорость Солнечной системы вокруг центра Галактики, хотя бы по соотношению масс и размеров, что и выяснили затем замеры анизотропии фонового излучения.
................

Столетняя эфирная война

Николай Носков

Я глубоко благодарен доктору технических наук В.А. Ацюковскому из г. Жуковского Московской области, который прислал мне сборник (под его редакцией) основных работ экспериментаторов по эфирному ветру, включающий статьи (до сих пор не переведенные на русский язык) с его личным переводом, которые помогли мне при написании данной статьи.

Столетняя эфирная война, навязанная физикам Лоренцем и Эйнштейном и поддерживавшими их релятивистами, продолжается, хотя с момента ее возникновения были неопровержимые доказательства существования эфира.

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы (он писал, что она более 200 км/сек и, может быть, 300 и 400...) с помощью коэффициента увлечения Френеля и интерференционных измерений эфирного ветра относительно поверхности Земли с учетом частичного увлечения ею эфира.

Но даже после этого релятивисты продолжают упорствовать в своем заблуждении, поскольку зашли в нем настолько далеко, создали такие "блистательные" сверхсложные математические формализмы, так "наломали дров" в своих неуемных фантазиях с отказом от здравого смысла, что теперь им как-то неудобно вернуться на грешную землю и признаться в том, что они зря столько времени морочили голову всему человечеству.
.........................
Но самое главное состояло в том, что последующие экспериментаторы не подтвердили результатов Миллера. И, если эксперименты Миллера подвергались огульной предвзятой критике, то опыты последующих экспериментаторов, которые получали нулевые результаты, принимались вообще без всякой критики...

Все это время, начиная с 1887 г., идет бурная дискуссия по теории эксперимента (спор этот не закончен и теперь), и самое удивительное, что как раз в зависимости от принятой теории эксперимента зависит его результат. Как же можно было тогда считать одни эксперименты правильными, а другие нет?!
.......................
Чтобы поставить точку в этом столетнем споре, восстановить историческую и научную справедливость, необходимо, на мой взгляд, присудить посмертно Д.К. Миллеру Нобелевскую премию по физике, которую он заслужил своим подвигом в науке.

Post scriptum. Вероятно, никто из исследователей эфирного ветра не придавал значения факту, что Млечный путь расположен с севера на юг с небольшим отклонением, зависящим от времени года. Это означает, что Солнечная система своей плоскостью движется либо на юг, либо на север, что и обнаружил Миллер в своих экспериментах по эфирному ветру. Можно было также предположить, что скорость Земли вокруг Солнца много меньше, чем скорость Солнечной системы вокруг центра Галактики, хотя бы по соотношению масс и размеров, что и выяснили затем замеры анизотропии фонового излучения.
................

Столетняя эфирная война

Николай Носков

Я глубоко благодарен доктору технических наук В.А. Ацюковскому из г. Жуковского Московской области, который прислал мне сборник (под его редакцией) основных работ экспериментаторов по эфирному ветру, включающий статьи (до сих пор не переведенные на русский язык) с его личным переводом, которые помогли мне при написании данной статьи.

Столетняя эфирная война, навязанная физикам Лоренцем и Эйнштейном и поддерживавшими их релятивистами, продолжается, хотя с момента ее возникновения были неопровержимые доказательства существования эфира.

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы (он писал, что она более 200 км/сек и, может быть, 300 и 400...) с помощью коэффициента увлечения Френеля и интерференционных измерений эфирного ветра относительно поверхности Земли с учетом частичного увлечения ею эфира.

Но даже после этого релятивисты продолжают упорствовать в своем заблуждении, поскольку зашли в нем настолько далеко, создали такие "блистательные" сверхсложные математические формализмы, так "наломали дров" в своих неуемных фантазиях с отказом от здравого смысла, что теперь им как-то неудобно вернуться на грешную землю и признаться в том, что они зря столько времени морочили голову всему человечеству.
.........................
Но самое главное состояло в том, что последующие экспериментаторы не подтвердили результатов Миллера. И, если эксперименты Миллера подвергались огульной предвзятой критике, то опыты последующих экспериментаторов, которые получали нулевые результаты, принимались вообще без всякой критики...

Все это время, начиная с 1887 г., идет бурная дискуссия по теории эксперимента (спор этот не закончен и теперь), и самое удивительное, что как раз в зависимости от принятой теории эксперимента зависит его результат. Как же можно было тогда считать одни эксперименты правильными, а другие нет?!
.......................
Чтобы поставить точку в этом столетнем споре, восстановить историческую и научную справедливость, необходимо, на мой взгляд, присудить посмертно Д.К. Миллеру Нобелевскую премию по физике, которую он заслужил своим подвигом в науке.

Post scriptum. Вероятно, никто из исследователей эфирного ветра не придавал значения факту, что Млечный путь расположен с севера на юг с небольшим отклонением, зависящим от времени года. Это означает, что Солнечная система своей плоскостью движется либо на юг, либо на север, что и обнаружил Миллер в своих экспериментах по эфирному ветру. Можно было также предположить, что скорость Земли вокруг Солнца много меньше, чем скорость Солнечной системы вокруг центра Галактики, хотя бы по соотношению масс и размеров, что и выяснили затем замеры анизотропии фонового излучения.
................

Столетняя эфирная война

Николай Носков

Я глубоко благодарен доктору технических наук В.А. Ацюковскому из г. Жуковского Московской области, который прислал мне сборник (под его редакцией) основных работ экспериментаторов по эфирному ветру, включающий статьи (до сих пор не переведенные на русский язык) с его личным переводом, которые помогли мне при написании данной статьи.

Столетняя эфирная война, навязанная физикам Лоренцем и Эйнштейном и поддерживавшими их релятивистами, продолжается, хотя с момента ее возникновения были неопровержимые доказательства существования эфира.

И вот в 1977 г. наступил апофеоз этой борьбы, когда американские физики, измерив скорость Солнечной системы относительно так называемого "реликтового" излучения [1], доказали правоту Миллера, который вычислил примерное направление и скорость Солнечной системы (он писал, что она более 200 км/сек и, может быть, 300 и 400...) с помощью коэффициента увлечения Френеля и интерференционных измерений эфирного ветра относительно поверхности Земли с учетом частичного увлечения ею эфира.

Но даже после этого релятивисты продолжают упорствовать в своем заблуждении, поскольку зашли в нем настолько далеко, создали такие "блистательные" сверхсложные математические формализмы, так "наломали дров" в своих неуемных фантазиях с отказом от здравого смысла, что теперь им как-то неудобно вернуться на грешную землю и признаться в том, что они зря столько времени морочили голову всему человечеству.
.........................
Но самое главное состояло в том, что последующие экспериментаторы не подтвердили результатов Миллера. И, если эксперименты Миллера подвергались огульной предвзятой критике, то опыты последующих экспериментаторов, которые получали нулевые результаты, принимались вообще без всякой критики...

Все это время, начиная с 1887 г., идет бурная дискуссия по теории эксперимента (спор этот не закончен и теперь), и самое удивительное, что как раз в зависимости от принятой теории эксперимента зависит его результат. Как же можно было тогда считать одни эксперименты правильными, а другие нет?!
.......................
Чтобы поставить точку в этом столетнем споре, восстановить историческую и научную справедливость, необходимо, на мой взгляд, присудить посмертно Д.К. Миллеру Нобелевскую премию по физике, которую он заслужил своим подвигом в науке.

Post scriptum. Вероятно, никто из исследователей эфирного ветра не придавал значения факту, что Млечный путь расположен с севера на юг с небольшим отклонением, зависящим от времени года. Это означает, что Солнечная система своей плоскостью движется либо на юг, либо на север, что и обнаружил Миллер в своих экспериментах по эфирному ветру. Можно было также предположить, что скорость Земли вокруг Солнца много меньше, чем скорость Солнечной системы вокруг центра Галактики, хотя бы по соотношению масс и размеров, что и выяснили затем замеры анизотропии фонового излучения.
................

Познание объективных законов природы (греческое "физис") посредством мыслительной деятельности человека отражает процессы, происходящие в окружающей нас природе. Это знают многие. Но не мнoгo таких, которые уяснили, что мысль должна быть обострена (сконцентрирована и взаимоувязана) к существующим вне нас и в нас самих физическим (читай - природным) процессам. Обострена для того, чтобы человечество смогло непрерывно существовать и совершенствоваться, день ото дня, ради решения однажды вопроса вопросов,- онтологического, то есть сущностного. В этом обострении мысли - залог познания человечеством тайн природы и её величайшей тайны - космопланетарного феномена самого человечества.
Пьедестал этой тайны - МЫСЛЬ ТВОРЯЩАЯ.

Но мысль человеческая знает, увы, и патологические свои проявления: наркоманию, шизофрению, дебилизм и различные другие болезни, саморазрушающие мыслительный процесс и сознание человека. Таким образом, Мысль творит как добро, так и зло. Она знает как радости, так и скорби. Это ясно даже младенцу.


А теперь зададимся следующими вопросами.
- Что может заменить главную пружину космогенезиса, - человеческую мысль, способную одинаково быстро (в мгновение ока) как испепелить всё вокруг, так и воссиять благим, лучезарным, всё рождающим СВЕТОМ PA3УМA?
- Не потому ли нынешнеe противостояние сил добра и зла, тьмы и света такое напряжённое, что человечество проходит свою роковую (неотвратимую) точку бифуркации?
- Каков завтрашний ДЕНЬ человечества? Наступит ли вообще он для нас?
- Где та "нить Ариадны", которая может вывести на свет Божий человечество из лабиринта его тысячелетних блужданий в потёмках?
Благоприятные для человечества ответы на все эти животрепещущие вопросы современности сходятся, как в фокусе, в Феномене Русской Мысли. Русская Мысль и есть та самая путеводная Нить всего человечества.

Теперь рассмотрим современную ситуацию в науке. В настоящее время можно констатировать, что "мировая" наука движется по ложным путям и очень далека от истины. Уродливость развития "мировой" науки очевидна сейчас многим. Причина этой уродливости проистекает, в том числе, и от геометрического ряда прогрессий постоянных допусков и просто ошибок и промахов в познании природы, которые, в целом, определившись в своеобразный "закон ошибок", привели учёных к догматизму. Питательной средой последнему служит игнорирование морально-нравственных устоев, выработанных нашими незабвенными предками.


Настала пора коснуться ряда основополагающих принципов построения (законов) материального миpa.

1. В описаниях официальной классической физики навязана ложная модель атома, являющегося основной ячейкой всякого вещества. Мы можем сейчас только приоткрыть завесу тайны миропонимания основных постулатов природы. В действительности, мир стоит на трёх "китах": явление холодного синтеза, сверхпроводимость и аннигиляция. Отсюда и нужно paссуждать. На самом деле на Земле никто не имеет ни малейшего понятия об этих трёх "китах", так как пока ещё мир "мировой" науки слеп и слепоты своей не видит. Мы сейчас не имеем права раскрыть полностью сущность этих явлений, хотя определённая информация в печати (нашей и мировой) уже давалась. Суть такова: электронов-шариков в атомах в буквальном смысле нет, иначе бы они упали на шарик-ядро. Это должно быть ясно всем. Нет электронов и на условных орбитах, но они могут стремительно передвигаться только по некоторым сверхпроводящим каналам. Эти каналы совершенно не взаимодействуют с вещественным миром.

2. Сущность холодного ядерного синтеза (трансмутации) состоит в том, что набор таких сливающихся друг с другом (или разделяющихся) каналов изменяет атомную структуру. Причём, подобные превращения происходят в природе всегда. Этим объясняется эффект Камерлинг-Оннеса, при температуре ниже 4 градусов по Кельвину.

3. Когда целенаправленно смещается равновесие в сторону слияния каналов электронов,- появляется сверхпроводимость, но уже при более высоких, чем 4 градуса по Кельвину температурах (даже превышающих комнатные на 300 градусов и выше, вплоть до 700 - 1000 градусов по Кельвину). Таким образом, во-первых, мы владеем секретом сверхпроводимости в любых температурных диапазонах. И, во-вторых, можем осуществить аннигиляцию.

4. Аннигиляция наступает тогда, когда происходит стопроцентная перестройка вещественной материи и всё вещество-структура переходит в сверхпроводящие каналы, наполненные двигающимися по ним электронами и уже представляющими из себя преобразованную энергию. Она может быть в виде луча или быть локализованной в определённом объёме. Эта энергия обладает памятью; и при обратном процессе (регенерации) возможна материализация того же самого тела, полностью идентичного прежнему, или с определёнными отклонениями, по воле оператора.
Таким образом, нам открыта совокупность явлений, перечисленных выше. А это значит, что в наших руках весь механизм миросоздания в его историческом развитии.

Нам подвластны явления объёмной аннигиляции, материализации, телепортации и объёмного тиражирования любых предметов и материалов на основе соответствующего кодового обеспечения. В наших руках телепортация людей на любые расстояния, в виде энергетического луча, с последующей материализацией. Далее,- возможность превращать песок в золото, в любых масштабах, а также создание новых элементов, вплоть до 1500 новых, неизвестных "мировой" науке. Можем объёмно тиражировать нефть, уголь, бензин, продукты питания, одежду, стройматериалы и прочее. Ограничений здесь нет.
В этом и состоит глобальное значение Русской Мысли. Именно она - источник этих достижений.

Мы специально держали фундаментальные открытия секретными, но давали по всему миру определённую информацию, так как у нас в стране нынешний наyчный истеблишмент не понял, на какой высокий уровень вышла Русская Самодержавная Мысль. И недавно японцы подтвердили наши достижения, осуществив проект действующего аннигилятора.
Таков путь развития в мировом масштабе.
Москва, 16 ноября 1994 года

Глава Русского Императорского Дома Шабадин-Романов-Рюрикович Эдуард Борисович (Павел Второй), - доктор натуральной философии (1999 г., Бельгийская Королевская Академия Наук ...), безсмертный почётный член Русского Физического Общества (1996г).


Опубликовано: журнал "Русская Мысль", 2009, № 1-12, стр. 2-3.

Познание объективных законов природы (греческое "физис") посредством мыслительной деятельности человека отражает процессы, происходящие в окружающей нас природе. Это знают многие. Но не мнoгo таких, которые уяснили, что мысль должна быть обострена (сконцентрирована и взаимоувязана) к существующим вне нас и в нас самих физическим (читай - природным) процессам. Обострена для того, чтобы человечество смогло непрерывно существовать и совершенствоваться, день ото дня, ради решения однажды вопроса вопросов,- онтологического, то есть сущностного. В этом обострении мысли - залог познания человечеством тайн природы и её величайшей тайны - космопланетарного феномена самого человечества.
Пьедестал этой тайны - МЫСЛЬ ТВОРЯЩАЯ.

Но мысль человеческая знает, увы, и патологические свои проявления: наркоманию, шизофрению, дебилизм и различные другие болезни, саморазрушающие мыслительный процесс и сознание человека. Таким образом, Мысль творит как добро, так и зло. Она знает как радости, так и скорби. Это ясно даже младенцу.


А теперь зададимся следующими вопросами.
- Что может заменить главную пружину космогенезиса, - человеческую мысль, способную одинаково быстро (в мгновение ока) как испепелить всё вокруг, так и воссиять благим, лучезарным, всё рождающим СВЕТОМ PA3УМA?
- Не потому ли нынешнеe противостояние сил добра и зла, тьмы и света такое напряжённое, что человечество проходит свою роковую (неотвратимую) точку бифуркации?
- Каков завтрашний ДЕНЬ человечества? Наступит ли вообще он для нас?
- Где та "нить Ариадны", которая может вывести на свет Божий человечество из лабиринта его тысячелетних блужданий в потёмках?
Благоприятные для человечества ответы на все эти животрепещущие вопросы современности сходятся, как в фокусе, в Феномене Русской Мысли. Русская Мысль и есть та самая путеводная Нить всего человечества.

Теперь рассмотрим современную ситуацию в науке. В настоящее время можно констатировать, что "мировая" наука движется по ложным путям и очень далека от истины. Уродливость развития "мировой" науки очевидна сейчас многим. Причина этой уродливости проистекает, в том числе, и от геометрического ряда прогрессий постоянных допусков и просто ошибок и промахов в познании природы, которые, в целом, определившись в своеобразный "закон ошибок", привели учёных к догматизму. Питательной средой последнему служит игнорирование морально-нравственных устоев, выработанных нашими незабвенными предками.


Настала пора коснуться ряда основополагающих принципов построения (законов) материального миpa.

1. В описаниях официальной классической физики навязана ложная модель атома, являющегося основной ячейкой всякого вещества. Мы можем сейчас только приоткрыть завесу тайны миропонимания основных постулатов природы. В действительности, мир стоит на трёх "китах": явление холодного синтеза, сверхпроводимость и аннигиляция. Отсюда и нужно paссуждать. На самом деле на Земле никто не имеет ни малейшего понятия об этих трёх "китах", так как пока ещё мир "мировой" науки слеп и слепоты своей не видит. Мы сейчас не имеем права раскрыть полностью сущность этих явлений, хотя определённая информация в печати (нашей и мировой) уже давалась. Суть такова: электронов-шариков в атомах в буквальном смысле нет, иначе бы они упали на шарик-ядро. Это должно быть ясно всем. Нет электронов и на условных орбитах, но они могут стремительно передвигаться только по некоторым сверхпроводящим каналам. Эти каналы совершенно не взаимодействуют с вещественным миром.

2. Сущность холодного ядерного синтеза (трансмутации) состоит в том, что набор таких сливающихся друг с другом (или разделяющихся) каналов изменяет атомную структуру. Причём, подобные превращения происходят в природе всегда. Этим объясняется эффект Камерлинг-Оннеса, при температуре ниже 4 градусов по Кельвину.

3. Когда целенаправленно смещается равновесие в сторону слияния каналов электронов,- появляется сверхпроводимость, но уже при более высоких, чем 4 градуса по Кельвину температурах (даже превышающих комнатные на 300 градусов и выше, вплоть до 700 - 1000 градусов по Кельвину). Таким образом, во-первых, мы владеем секретом сверхпроводимости в любых температурных диапазонах. И, во-вторых, можем осуществить аннигиляцию.

4. Аннигиляция наступает тогда, когда происходит стопроцентная перестройка вещественной материи и всё вещество-структура переходит в сверхпроводящие каналы, наполненные двигающимися по ним электронами и уже представляющими из себя преобразованную энергию. Она может быть в виде луча или быть локализованной в определённом объёме. Эта энергия обладает памятью; и при обратном процессе (регенерации) возможна материализация того же самого тела, полностью идентичного прежнему, или с определёнными отклонениями, по воле оператора.
Таким образом, нам открыта совокупность явлений, перечисленных выше. А это значит, что в наших руках весь механизм миросоздания в его историческом развитии.

Нам подвластны явления объёмной аннигиляции, материализации, телепортации и объёмного тиражирования любых предметов и материалов на основе соответствующего кодового обеспечения. В наших руках телепортация людей на любые расстояния, в виде энергетического луча, с последующей материализацией. Далее,- возможность превращать песок в золото, в любых масштабах, а также создание новых элементов, вплоть до 1500 новых, неизвестных "мировой" науке. Можем объёмно тиражировать нефть, уголь, бензин, продукты питания, одежду, стройматериалы и прочее. Ограничений здесь нет.
В этом и состоит глобальное значение Русской Мысли. Именно она - источник этих достижений.

Мы специально держали фундаментальные открытия секретными, но давали по всему миру определённую информацию, так как у нас в стране нынешний наyчный истеблишмент не понял, на какой высокий уровень вышла Русская Самодержавная Мысль. И недавно японцы подтвердили наши достижения, осуществив проект действующего аннигилятора.
Таков путь развития в мировом масштабе.
Москва, 16 ноября 1994 года

Глава Русского Императорского Дома Шабадин-Романов-Рюрикович Эдуард Борисович (Павел Второй), - доктор натуральной философии (1999 г., Бельгийская Королевская Академия Наук ...), безсмертный почётный член Русского Физического Общества (1996г).


Опубликовано: журнал "Русская Мысль", 2009, № 1-12, стр. 2-3.

Познание объективных законов природы (греческое "физис") посредством мыслительной деятельности человека отражает процессы, происходящие в окружающей нас природе. Это знают многие. Но не мнoгo таких, которые уяснили, что мысль должна быть обострена (сконцентрирована и взаимоувязана) к существующим вне нас и в нас самих физическим (читай - природным) процессам. Обострена для того, чтобы человечество смогло непрерывно существовать и совершенствоваться, день ото дня, ради решения однажды вопроса вопросов,- онтологического, то есть сущностного. В этом обострении мысли - залог познания человечеством тайн природы и её величайшей тайны - космопланетарного феномена самого человечества.
Пьедестал этой тайны - МЫСЛЬ ТВОРЯЩАЯ.

Но мысль человеческая знает, увы, и патологические свои проявления: наркоманию, шизофрению, дебилизм и различные другие болезни, саморазрушающие мыслительный процесс и сознание человека. Таким образом, Мысль творит как добро, так и зло. Она знает как радости, так и скорби. Это ясно даже младенцу.


А теперь зададимся следующими вопросами.
- Что может заменить главную пружину космогенезиса, - человеческую мысль, способную одинаково быстро (в мгновение ока) как испепелить всё вокруг, так и воссиять благим, лучезарным, всё рождающим СВЕТОМ PA3УМA?
- Не потому ли нынешнеe противостояние сил добра и зла, тьмы и света такое напряжённое, что человечество проходит свою роковую (неотвратимую) точку бифуркации?
- Каков завтрашний ДЕНЬ человечества? Наступит ли вообще он для нас?
- Где та "нить Ариадны", которая может вывести на свет Божий человечество из лабиринта его тысячелетних блужданий в потёмках?
Благоприятные для человечества ответы на все эти животрепещущие вопросы современности сходятся, как в фокусе, в Феномене Русской Мысли. Русская Мысль и есть та самая путеводная Нить всего человечества.

Теперь рассмотрим современную ситуацию в науке. В настоящее время можно констатировать, что "мировая" наука движется по ложным путям и очень далека от истины. Уродливость развития "мировой" науки очевидна сейчас многим. Причина этой уродливости проистекает, в том числе, и от геометрического ряда прогрессий постоянных допусков и просто ошибок и промахов в познании природы, которые, в целом, определившись в своеобразный "закон ошибок", привели учёных к догматизму. Питательной средой последнему служит игнорирование морально-нравственных устоев, выработанных нашими незабвенными предками.


Настала пора коснуться ряда основополагающих принципов построения (законов) материального миpa.

1. В описаниях официальной классической физики навязана ложная модель атома, являющегося основной ячейкой всякого вещества. Мы можем сейчас только приоткрыть завесу тайны миропонимания основных постулатов природы. В действительности, мир стоит на трёх "китах": явление холодного синтеза, сверхпроводимость и аннигиляция. Отсюда и нужно paссуждать. На самом деле на Земле никто не имеет ни малейшего понятия об этих трёх "китах", так как пока ещё мир "мировой" науки слеп и слепоты своей не видит. Мы сейчас не имеем права раскрыть полностью сущность этих явлений, хотя определённая информация в печати (нашей и мировой) уже давалась. Суть такова: электронов-шариков в атомах в буквальном смысле нет, иначе бы они упали на шарик-ядро. Это должно быть ясно всем. Нет электронов и на условных орбитах, но они могут стремительно передвигаться только по некоторым сверхпроводящим каналам. Эти каналы совершенно не взаимодействуют с вещественным миром.

2. Сущность холодного ядерного синтеза (трансмутации) состоит в том, что набор таких сливающихся друг с другом (или разделяющихся) каналов изменяет атомную структуру. Причём, подобные превращения происходят в природе всегда. Этим объясняется эффект Камерлинг-Оннеса, при температуре ниже 4 градусов по Кельвину.

3. Когда целенаправленно смещается равновесие в сторону слияния каналов электронов,- появляется сверхпроводимость, но уже при более высоких, чем 4 градуса по Кельвину температурах (даже превышающих комнатные на 300 градусов и выше, вплоть до 700 - 1000 градусов по Кельвину). Таким образом, во-первых, мы владеем секретом сверхпроводимости в любых температурных диапазонах. И, во-вторых, можем осуществить аннигиляцию.

4. Аннигиляция наступает тогда, когда происходит стопроцентная перестройка вещественной материи и всё вещество-структура переходит в сверхпроводящие каналы, наполненные двигающимися по ним электронами и уже представляющими из себя преобразованную энергию. Она может быть в виде луча или быть локализованной в определённом объёме. Эта энергия обладает памятью; и при обратном процессе (регенерации) возможна материализация того же самого тела, полностью идентичного прежнему, или с определёнными отклонениями, по воле оператора.
Таким образом, нам открыта совокупность явлений, перечисленных выше. А это значит, что в наших руках весь механизм миросоздания в его историческом развитии.

Нам подвластны явления объёмной аннигиляции, материализации, телепортации и объёмного тиражирования любых предметов и материалов на основе соответствующего кодового обеспечения. В наших руках телепортация людей на любые расстояния, в виде энергетического луча, с последующей материализацией. Далее,- возможность превращать песок в золото, в любых масштабах, а также создание новых элементов, вплоть до 1500 новых, неизвестных "мировой" науке. Можем объёмно тиражировать нефть, уголь, бензин, продукты питания, одежду, стройматериалы и прочее. Ограничений здесь нет.
В этом и состоит глобальное значение Русской Мысли. Именно она - источник этих достижений.

Мы специально держали фундаментальные открытия секретными, но давали по всему миру определённую информацию, так как у нас в стране нынешний наyчный истеблишмент не понял, на какой высокий уровень вышла Русская Самодержавная Мысль. И недавно японцы подтвердили наши достижения, осуществив проект действующего аннигилятора.
Таков путь развития в мировом масштабе.
Москва, 16 ноября 1994 года

Глава Русского Императорского Дома Шабадин-Романов-Рюрикович Эдуард Борисович (Павел Второй), - доктор натуральной философии (1999 г., Бельгийская Королевская Академия Наук ...), безсмертный почётный член Русского Физического Общества (1996г).


Опубликовано: журнал "Русская Мысль", 2009, № 1-12, стр. 2-3.