Из вялого любопытства... |
|
Метки: Идиоты |
Вечер перестал быть томным... |
|
Метки: Ахемениды идиоты |
Войска и войны Латинского Востока |
Дорогие друзья!
Любезные не-друзья!
Презренные иудушки! (Двое их - одесская и керченская погань...)
Ну и кеведы, степкины, бурланковы и тому подобная шелупонь, мнящая себя историками!
Возрадуйтесь же! Ибо, urbi et orbi, объявляем мы о выходе в свет книги моей и (барабанная дробь!) только что защитившего диссертацию по сабжу ("Графство Эдесское в системе государств крестоносцев (конец XI – середина XII в.)") Евгения Александровича Гуринова:
Содержание:
Предисловие
I. Руководство войсками
1.1. Основание графства и происхождение титула его правителя
1.2. Графство Эдесское в системе вассально-сеньориальных связей Заморья
1.2.1. Граф – вассал королей Иерусалима
1.2.2. Граф – вассал князей Антиохии
1.2.3. Граф – вассал василевса?
1.3. Военачальники Эдессы
1.3.1. Граф и его заместители
1.3.2. Придворные военные чиновники
1.3.3. Епископы
II. Структура и численность армии
2.1. Общий обзор
2.2. Армяне в армиях графства
2.2.1. К вопросу о тюркополах
2.3. Контингенты из других восточных христиан
2.4. Мусульмане в армиях графства
2.5. Франки Эдессы
2.5.1. Феодализм и рыцарство
2.5.2. Фьефы графства
2.5.3. Двор графа
2.5.4. Знатные фамилии графства
2.5.5. Общее количество латинян в графстве
2.5.6. Пехота и вспомогательные элементы кавалерии
2.6. Военные ордена в графстве
III. Стратегия и тактика
3.1. Стратегия графства
3.2. Набеговая система
3.3. Тактика
3.3.1. Кавалерийская атака
3.3.2. Снабжение армии лошадьми
3.3.3. Боевые построения
3.3.4. Воинские хитрости
3.3.5. Роль пехоты на войне
3.3.6. Боевая риторика
3.4. Отдельные примеры кампаний эдесского войска
3.4.1. Ложное отступление (Собачья река, 1100 г.)
3.4.2. Внезапная атака (Сармин, 1115 г.)
3.4.3. Бой на марше (Харран, 1104 г.)
3.4.4. Фронтальное столкновение (Манбидж, 1124 г.)
IV. Военное снаряжение и воинская символика
4.1. Влияние условий региона на военное снаряжение франков
4.2. Оружие в эпосе северосирийских франков
4.3. Гибер Ножанский о внешнем виде Бодуэна I
4.4. Изображения воинов на эдесских монетах и печатях
4.5. Воинская символика
4.5.1. Крест из Варага
4.5.2. Воинские знамена
Заключение
Библиография
Приложения
Приложение 1: Хронология событий военно-политической истории графства
Приложение 2: Франки Эдессы. База данных
|
Метки: Крестовые походы |
Облегченно выдохнул... |
Родриго Диас спасен! "Сериала" про Сида не будет! (Увы, не всем так повезло...)
С другой стороны, упущена реальная возможность весело поржать и поглумиться над творениями любимого кролика Иудушки...
|
Метки: Идиоты |
План войны на море, составленный Николя Беюше (1339) |
|
Метки: Столетняя война |
Кефинский эялет: османские войска в Крыму |
|
Метки: Османы |
О "клине" и идиотах |
Вышел новый номер "Военно-исторического журнала" (2018, № 1). Как обычно, упор на XX век, немножко про XIX столетие (статья о военно-полевой хирургии в кампании 1812 года умилила привычным отсутствием не-русскоязычных источников и научной литературы, за одним исключением - не у Земцова ли списанным?). Удивило, что появилась статья про XVII век - К.С. Носов "Укрепления Киева во второй половине XVII века" [С. 60-69] (и вроде бы и по РГАДА, но вообще-то все названные дела уже опубликованы в книге Алферовой и Харламова, так что смысла в гордых ссылках на архив как-то не вижу).
Но особенно "чудесна" анекдотичная публикация некого Александра Николаевича Нестеренко (кандидат философских наук, доцент кафедры философии факультета социальных и гуманитарных наук МГТУ им. Н.Э. Баумана) "Свинья": клинообразное построение войск или передвижное полевое укрытие? Современные трактовки боевого порядка рыцарской кавалерии Средневековья" (С. 88-93).
"Современные трактовки" означают то, что аффтар прочел Контамина (реально, уже достижение!), переводную мурзилку про "великие сражения" и книгу Флори (единственная унылая ссылка на статью Росса скорее всего списана у того же Флори - проверять не стал, лень), и попытался на этом фоне разбавить реальную ахинею советской популярной историографии про немецкую "свинью" XIII века. Стоит ли упоминать, что гений пера не удосужился прочесть работы, посвященные "клину" (Д. Шкрабо, А. Кирпичников, отчасти Ханс Дельбрюк), и тем самым упустил нарративные и документальные источники XV столетия, действительно описывающие кавалерийский клин (другое дело, что к "свинье" XIII в. это все равно отношения не имеет, вопреки уверениям оных авторов)?
Выводы просто гениальны: (С. 88, 93) "...Под термином "свинья" средневековые летописцы подразумевали либо атакующих лавой, скачущих стремя к стремени с копьями наперевес всадников, либо передвижное полевое укрытие". Я даже молчу о том, что лава - это порядок кавалерии при атаке, характеризующийся разомкнутым строем (дистанция между казаками в шеренге равнялась 5-10 шагам) и построением в одну шеренгу. А что касается полевых укреплений - наш гений пера нашел упоминания "кошек" и "котов", заявил, что "в основном подобные укрытия упоминаются при описании осадных действий", и выдвинул "предположение", что "такие передвижные укрытия применялись и в полевых боестолкновениях" (С. 93). И пошло-поехало: "Можно предположить, что ливонцы во время Ледового побоища [стесняюсь спросить, а что было при Раковоре?] приближались к русским дружинам под прикрытием таких укрытий, которые летописец назвал, буквально [выше автор нашел у Контамина "одно из известных по европейским источникам названий этих передвижных укреплений - "свинья"; речь о передвижном укрытии для рабочих / минеров при осаде - согласно Уильяму Малмсберийскому, - приводящему его название у древних: vinea, - его делали из досок, с укрепленной крышей, и обтягивали шкурами] переведя их название с немецкого на русский, "свиньёй"" :)
Вопрос только один: откуда берутся такие неграмотные позорища? Нет, ясно, что философия - не наука, но куда смотрела редакция журнала? Впрочем, вопрос тоже риторический. Сидящие там "зубры" в военной истории раньше 1930 года явно не смыслят ничего от слова "совсем", что наглядно доказывает уровень публикуемых в ВИЖе статей.
P.S. Собственно источник вдохновения нашего неуча: "Эти машины в виде башен, дозорных башен, деревянных замков, которые достаточно часто изображались на миниатюрах, назывались по разному – либо словами, сохранившимися со времен античности, либо найденными в трудах латинских специалистов: "свинья", "виноградник", "кот" или "кошка", "ласка", "сторожевая будка", "кошачий замок". Большинство этих машин, защищавших лучников, рыцарей, арбалетчиков, могли поставить на катки, чтобы придвинуть их к стенам усилиями нескольких десятков подручных. Машины поменьше водружались на телеги. В 1216 г. во время осады Бокера Симоном де Монфором предводитель крестоносцев приказал плотникам построить один "замок и одну кошку" ("caste i е gata") из дерева, железа, но обязательно обтянутую кожей, чтобы предохранить машину от огня; сооружение поместили между укреплениями и рвами, прямо напротив крепостной стены и охраняли ее день и ночь. Спустя два года тот же Симон де Монфор для осады Тулузы использовал "кошку", которую "Песнь об альбигойском крестовом походе" сравнивает с опасным чудищем. Она служила защитой для 400 рыцарей и 150 лучников и была неуязвима для требюше, камнеметов и каменных глыб, поскольку отдельные ее части: платформа, боковые поверхности, балки, стропила, двери и своды – скреплялись с помощью железа и стали".
|
Метки: Идиоты |
На поржать :) |
Недавно крупно не повезло шотландцам и Дюнуа. Теперь вот не везёт Бретани:
"Французы боялись, что сам Эдуард III высадится с войском в Кале, и потому отозвали из Бретани свои отряды. Шарль де Блуа остался один, но в нем внезапно проснулся дремавший ранее талант командира - он захватил Ванн и Ренн, а 30 сентября в большом сражении у Морле разбил англичан (которыми командовал знаменитый Робер III д'Артуа). Но в ноябре 1242 года английский король обдурил всех, высадившись в бретонском Бресте. Англичане отбили Ванн и вынудили Шарля де Блуа с женой пойти на переговоры, в результате которых 19 января 1343 года было заключено перемирие" (с)Запасаемся попкорном! Люблю поиздеваться, особенно поесть!
Просветимся, кстати, и о шотландцах (здесь, раз уж укро-Иудушка наш изображает обиженного):
"Ну а знаменитые шотландские стрелки - это реальная элитная часть, созданная при отце Людовика XI, короле Карле VII из шотландских дворян. Позднее они получили название гвардейского полка Рояль Экоссез (Королевское Шотландцы) и существовали (с перерывом на революцию в 1791-1815 годах) до 1830 года. По традиции набирались из знатных шотландцев"
--- Тут прекрасно всё! И сплошь дворянский состав (значит, всех лучников и слуг автоматом зачисляем в дворяне?). И именование в среднем роде. И то, что спутан Королевский Шотландский полк 18 века и более ранние полки Шотландской гвардии (но об этих автор точно не знал явно даже в принципе) с Шотландской ротой Телохранителей - которая к тому же возрождена в 1814, а не 15-м году. И то, что оказывается оная рота (потому как объявлять хоть тот же весь Королевский Шотландский полк набранным из знатных скоттов было бы верхом идиотизма!) набиралась из знатных шотландцев все время своего существования.
"Жан д'Орлеан, граф де Дюнуа, Бастард Орлеанский (официальный титул) - побочный сын герцога Шарля Орлеанского, внука короля Карла V Французского. Знаменитый полководец Столетней войны, соратник Жанны д'Арк, при Людовике XI находмлся в "системной оппозиции", поддерживая своего брата, герцога Луи II Орлеанского (будущего короля Франции Людовика XII). Людовик XI видел в "кузене" Луи Орлеанском соперника и потому насильно выдал его за свою дочь Жанну Хромоножку"
--- Бедный герцог Шарль, скончавшийся в 1465, и впрямь был внуком короля Карла V. Но Дюнуа, переживший его на три года, ему приходился сводным братом - отец у них был один, увы. Соответственно братом собственному племяннику герцогу Луи II Дюнуа вряд ли смог стать. На самом деле Скотт должен был иметь в виду скорее сына Бастарда Орлеанского - но и этот Франсуа д'Орлеан-Лонгвиль (естественно, не знаменитый полководец Столетки и не соратник Жанны д'Арк) приходился будущему Людовику XII только двоюродным братом.
В общем, привычный поток лулзов и вранья. Что примечательно - автор, в поисках дешевой популярности берущийся за любые исторические сюжеты, шотландцев (о которых писал весьма активно), похоже, вообще не удосужился узнать как следует. С другой стороны, лично меня подобное лузерство забавляет и развлекает, так что будем ждать новых отжигов.
|
Метки: Идиоты |
Численность армий около 1677 г. |
|
|
Смотрю, давно кому-то пенделя не давали?.. |
|
Метки: Идиоты с Импа |
По поводу недавнего :) |
И снова о любителях татарвы (см.: https://maxnechitaylov.livejournal.com/68778.html):
|
Метки: Идиоты |
К вопросу о старых переводах :) |
|
|
XVII век и татарва |
|
|
Насчет Карамзиношвили и прочей любительской шелупони |
sasa|
Метки: Идиоты |
И снова ВИЖ! |
Итак, в новом выпуске "Военно-исторического журнала" (№ 12, 2017) мы имеем статью двух выдающихся исследователей военной истории российского Средневековья - гг. докторов исторических наук, профессоров А.В. Лосика (зам. главреда журнала для ученых "КЛИО") и А.Н. Щербы (научный сотрудник научно-исследовательского отдела [а другие отделы чем занимаются?] Научно-исследовательского института Военной академии Генштаба) "Развитие военного дела на Руси от монголо-татарского нашествия до образования Московского централизованного государства (1237-1480 гг.)" (С. 35-44).
Сразу хочется отметить, что в конце названия авторы (или редакция) скромно решили опустить решающий элемент - "...согласно "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьева". Если бы эти слова остались в опубликованном варианте, мы бы имели очередную "историографическую" статью "для галочки" в журнале из списка ВАК. Если бы статья даже без изменений в названии вышла 70 лет назад, тоже было бы сносно (менять ничего не пришлось бы, только добавить пару цитат из классиков мраксизма-ленинизма-сталинизма). Но увы... И в итоге мы имеем очередное позорище на тему военной истории России до XX века, которыми так славится ВИЖ.
Ибо господа авторы, не утруждая себя копанием в отечественной (советской и российской) и зарубежной (включая СНГ и Украйну) историографии проблемы, открыли для себя труд Соловьева и представили нам его конспект, вставив в сноски ценные комментарии с пояснениями терминологии (по разным энциклопедиям и словарям), наподобие: "Броня дощатая - появилась в начале XIII в. и представляла собой защитные доспехи (кольчуга или панцирь), к которым на грудь и спину крепились продолговатые металлические пластины (доски)" (С. 44. Прим. 57).
Источники? Летописи, документы, записки иностранцев, хроники восточных авторов, и т.д. Не, не слыхали!
Историография? Ответ тот же. "А зачем?"
Вывод, конечно, глобален: "Таким образом, со второй половины XIII века и до второй половины XV века развитие военного дела в северо-восточных русских землях проходило в трудных условиях ограниченной суверенности. Это было обусловлено наличием монголо-татарского ига. В постоянной борьбе с Великим княжеством Литовским и монголо-татарами быстро усилилось Великое княжество Московское, которое стало центром объединения раздробленных русских земель. Одним из главных условий успеха было то, что московскими князьями первостепенное внимание уделялось развитию военного дела и средств вооружённой борьбы, в том числе и огнестрельного оружия, которое появилось именно в тот исторический период и постепенно начало менять формы и весь характер вооружённой борьбы" (С. 43).
Интересно, а если я напишу статью по событиям ВОВ сугубо по "Сочинениям" И.В. Сталина, в ВИЖе ее так же легко опубликуют?
|
Метки: Идиоты |
О халтурщиках |
|
Метки: Идиоты |
Знамена татарвы в набеге 1575 г. |
|
Метки: Османы |
Оборона ВКЛ от татарвы в XV-XVI вв. |
gyglebooks в Organizacja obrony w Wielkim Ksiestwie Litewskim przed napadami Tatarow krymskich w XV-XVI wieku|
|
Заклепки и не только |
e_toktaev в Заклепки и не только
|
|
