-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_maxnechitaylov

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 16.07.2014
Записей:
Комментариев:
Написано: 1

maxnechitaylov





maxnechitaylov - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://maxnechitaylov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу http://maxnechitaylov.livejournal.com/data/rss/, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Эта новость сделала мой день :)

Суббота, 07 Октября 2017 г. 14:08 + в цитатник
Оригинал взят у grigvas в Эта новость сделала мой день :)
Оригинал взят у radio_rhodesia в Доброе утро

В этой новости прекрасно всё

https://maxnechitaylov.livejournal.com/63201.html


Оправдание терроризма за государственные деньги

Среда, 27 Сентября 2017 г. 15:48 + в цитатник
Оригинал взят у mysea в Оправдание терроризма за государственные деньги


Помните, я писала про фильм некого Гигинеишвили о грузинской золотой молодежи, угнавшей самолет и убившей в процессе 7 человек. Так вот, оказалось, что не я одна протестую против оправдания терроризма, являющегося лейтмотивом этого "произведения".

Режиссер Резо Гигинеишвили - зять Михалкова, муж его дочки Нади, а история захвата борта Ту-134 в ноябре 1983 года тбилисской золотой молодежью в Грузии стала легендой. Ему всё можно, даже петь осанну убийцам

Фактура богатая: детки научных сотрудников и режиссеров, сами художники и актеры (один из террористов снимался у Тенгиза Абуладзе в "Покаянии", после ареста картину пришлось переснимать), не хотели жить в душном совке, а хотели носить джинсы и курить сигареты Camel. Для этого устроили свадьбу (какой цинизм по отношению к родителям, которые принимали все за чистую монету!) и кортежем приехали в аэропорт: сотрудники службы безопасности, тоже бывшие в числе званых гостей, не стали обыскивать жениха с невестой.

Всех террористов судили и приговорили к высшей мере, кроме невесты, тонкой девушки с порченым лицом гоголевской нечисти. Расстреляли и духовного отца террористов, священника, который играл в кино и собирался пронести в самолет пистолеты под церковным облачением…

- Есть ощущение принижения ответственности, - говорит командир группы "А" полковник КГБ Михаил Васильевич Головатов. Это он в 1983 году командовал штурмовой группой, спас пятьдесят пассажиров и членов экипажа (четырех заложников убили террористы). - В фильме наглядно оправдываются захватившие самолет и обвиняется Советский Союз как государство, которое держало людей в заложниках. Деталей много, я начну с главного: захваченные самолеты не выпускали за границу совсем не потому, что СССР - тюрьма народов.

В советское время не каждый экипаж мог войти в связь со службами аэропорта иностранного государства. Пример: был захвачен Ан-24, выполнявший рейс из Ленинграда в Петрозаводск, террористы потребовали лететь в Швецию, и борт ушел за границу. Пилот кружил над Стокгольмом, не понимая диспетчера, пока мимо по чистой случайности не проходил Ил-72, выполнявший рейс из Гандера в Москву. Пилот второго судна смог связать Ан-24 и наземные службы, передал угол посадки и высоту сброса скорости. Как только "Ан" сел, у него кончилось горючее. От катастрофы Стокгольм отделяли минуты.

Так же и тот захваченный в 1983 году рейс Тбилиси - Батуми - Киев - Ленинград не мог сесть в Турции: пилоты не говорили по-английски…

Полковник помнит все обстоятельства дела: после штурма он участвовал в следственных действиях, начиная от трассологических экспертиз и закачивая проверкой показаний обвиняемых на местности.

пассажиров заставляли ходить под себя, на кресла ("Все равно все умрут, поэтому нечего стесняться"), как целились в полуторагодовалого ребенка! Как людей ставили живым щитом, обещали расстреливать раз в пять минут и заставляли прикрывать иллюминаторы руками, как раненая пассажирка Кундеренко легла на пол, над ней наклонился врач-террорист Паата Ивериели и сказал: "Это серьезная рана, ты, наверное, уже не выживешь, хочешь, я тебя пристрелю, чтобы не мучилась?" Все это есть в показаниях свидетелей на суде и в обвинительном заключении, И ЭТОГО НЕТ в фильме Резо Гигинеишвили! У него террористы - грустные ребятки, которые сидят и переживают, а гадкие спецслужбы даже не пускают к ним родителей! На самом деле эти "ребятки" перемочили полсалона, там десять только раненых! Они стреляли в свою подругу, которую взяли с собой втемную: девушка думала, что едет в свадебное путешествие, они издевались над бортпроводницами, не давали людям пить… Гигинеишвили НЕ МОГ ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ

Когда самолет приземлился, и люк открылся, террористы еще на пробежке выкинули на взлетно-посадочную полосу стюардессу Ирину Химич. Она навсегда осталась инвалидом.
А в фильме Химич сама выпрыгнула и осталась невредимой!

Штурм начался в 6.02 и закончился в 6.05. В фильме показано, как наша группа бежит по полю со стремянками, это неверно: мы с 4.00 лежали рядом с самолетом и слушали, что внутри. Ребенок орал. Террористы были вне себя, угрожали его убить. Мы вошли: на борту кровь, нечистоты, трупы. Вывели террористов, потом первым вынесли ребенка (ребенка нет в мире, созданном Резо Гигинеишвили.). В фильме показано, что мы ведем задержанных коридором позора, их бьют - это неправда, на летном поле их тут же сажали в машины и отправляли в СИЗО. Мы спасли им жизнь: после штурма толпа грузин в пять тысяч человек, за сутки собравшаяся возле аэропорта, смяла кордон армейцев, смяла милицейское оцепление, и ее остановили только наши бойцы - выстрелами из боевого оружия в воздух (готовой устроить самосуд толпы грузин нет в фильме Резо Гигинеишвили.)…

В общем, Гигинеишвили создал народный эпос. Вытертую ластиком действительность. Мог создать новый "Экипаж": героизм раненого пилота Габараева, во время стрельбы совершавшего резкие маневры самолетом вверх-вниз, чтобы сбить террористов с ног, это позволяет - но! - у грузин болит другое. Какая ими руководила плохая Россия!

И оплатила банкет фильм плохая, ужасная Россия. Из наших карманов, между прочим. Но все заняты "Матильдой", и никто слова не говорит, что на экраны вышел фильм, оправдывающий террор.

На суде, когда террористам указали, что они происходят из высокопоставленных семей, ранее выезжали за границу как туристы и легко могли эмигрировать таким способом, преступники раскрылись: "Вот когда отец и сын Бразинскасы* улетели с шумом, со стрельбой, стюардессу Надю Курченко убили, так их там почетными академиками сделали, невольниками совести нарекли, из Турции в США переправили. Чем мы хуже?"

Тюрьма народов же, Резо. Прекраснодушные, печальные террористы. Террор - прекрасно, потому что всегда можно найти причину, по которой нельзя не убивать. Молодец, Резо. Снимай исчо

https://www.crimea.kp.ru/daily/26736/3763788/

https://maxnechitaylov.livejournal.com/62822.html


Маннергейм уже не тот

Пятница, 22 Сентября 2017 г. 10:51 + в цитатник
Оригинал взят у andrewbek_1974 в Маннергейм уже не тот
Фильма 2012 года. "Маршал Финляндии" (фин. Suomen marsalkka ) — биографический фильм о личной жизни и любовных связях финского военачальника Густава Маннергейма. Совместное производство Финляндии, Эстонии и Кении. Маннергейма играет кенийский актер Тэлли Савалас Отиэно.








П.С. По ходу мы многого не знаем про Карла Густава Эмиля)))

https://maxnechitaylov.livejournal.com/62694.html


Дорогие друзья!

Пятница, 08 Сентября 2017 г. 10:01 + в цитатник

Вам, как я вижу, приходит на почту спам в виде писем счастья от неизвестного Вам ранее русского националиста, неудавшегося политика, загадочного бизнесмена и просто неграмотного писателя Алексея Степкина.
Реакцию тех из Вас, кто уже ознакомился с творчеством сего персонажа, можно охарактеризовать одной фразой (если цензурно): "Это что за идиот?"
Подробнее отписался камрад e_toktaev: "Сегодня пришел ко мне некий Алекс Степкин и без комментариев вывалил несколько ссылок на свой бложек. Я, как человек любопытный, сходил посмотреть. Увидел разбор статей Максима Нечитайлова по Столетке. Увидел, что г-н Степкин Нечитайлова не любит и всевозможно обсирает. У меня возник вопрос - что это было? Явление персонажа ко мне подразумевает, как минимум, что он знает - я с Нечитайловым общаюсь. Зачем он навалил у меня под порогом эти ссылки на свои странные высеры? Он рассчитывал, что я изменю свое отношение к Максиму..? Г-н Степкин, до сих пор мне незнакомый, представился, характеризовав себя, как дебила. Зачем люди это делают?" (с)
Тем, кто еще не в курсе похождений нашего нового молодого пейсателя, напоминаю: весной сего года Степкин-кун опубликовал книгу с неграмотным названием и просто ужасного качества (с точки зрения грамматики русского языка, об исторической точности пусть судят специалисты) содержанием о военных действиях на озере Осуэго в 1756 г. И бросился свою книгу везде рекламировать (см, например: http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=38839).

Получилось не очень. Народ читал выложенный фрагмент книги Степкина и попросту ржал! Неудивительно, что Степкина в ответ понесло в истерическую матерщину (образцы его стиля: https://yadi.sk/d/Y05aaXXl3Mhr4F ; Предупреждение! Обилие матерной лексики, детям не читать!). Почему так случилось – здраво объяснил профессиональный историк: "Продаж нет, потому, думаю, как раз внезапное осознание того, что он не Донцова и к нему в очередь за книгой не выстраиваются, и подвигло его на всё это последнее (ну и плюс затянувшаяся весна в причинах). Он стал рекламировать себя где-то месяц назад на всех сайтах: авиаторов, подводников, клубов верховой езды и т.д., и везде смех, пожелания школьнику или мигранту подучить русский язык, и в большинстве веток в ответ ссылки на Долю с разбором. Кто виноват во всём? Доля, кто же еще! И пошло-поехало, доля-доля-доля, заодно и примкнувших к ним. Даже Льву Усыскину, вообще святому человеку, досталось (хотя Степкин даже не удосужился посмотреть, как его фамилия пишется) только за то, что он о альманахе Доли когда-то благожелательно написал. Цель – "надеюсь, он обидится"" (с)
Подробнее см.:
https://maxnechitaylov.livejournal.com/54251.html
https://maxnechitaylov.livejournal.com/54340.html
https://maxnechitaylov.livejournal.com/56065.html
https://borianm.livejournal.com/804042.html
При таком показанном низком уровне владения русским языком (надеюсь, родным?), я должен поверить в то, что автор самостоятельно изучал и переводил с французского и английского языков источники и научную литературу для своих опусов? Нет-с, не верю (с)
Память? Этот человек на протяжении нескольких месяцев не мог запомнить, как правильно писать мою фамилию (и не только мою, кстати)! Уже показатель.
Теперь Степкин окончательно обиделся и стал рассылать письма уже не со ссылкой на свою "книгу", а на свои, ха-ха, "рецензии" на мои статьи (книги-то он читать побоялся :) ). Естественно, вызывая все ту же реакцию - над неграмотным клоуном в лице Степкина просто смеются:

"Феерический бред" (с)
[после первых фраз Степкина] "Дальше можно не читать" (с)
""Я по средневековью не специалист, никогда данной темой не интересовался", но сейчас объясню вам, идиотам, как всё было на самом деле :)" (с)
"Что не специалист – видно, один граф Фламандский чего стоит. Зато не от большого ума насмехается над Нечитайловым за использование французского варианта названия Кортрейка (=Куртре), которое вполне имеет право на существование наряду с фламандским, причём дело преподносится таким образом, будто Нечитайлов сам сие придумал, а не следует за давней традицией. Умиляет также неумение ретивого критика пользоваться Интернетом, где он вполне мог бы найти соответствующий текст Пиренна, а не обличать свою никчёмность, говоря, что "ссылки на текст нет, поэтому я не могу судить о том, что писал А. Пиренн" (у него самого ссылок, кстати, нет тоже, равно как и хоть какой-то аргументации кроме неотразимого "насколько я понимаю"). Уж умолчим о том, что в названии заметки пунктуационная ошибка. Зато хамства хоть лопатой греби. С невеждами такое часто бывает" (с)
"В принципе, можно понять - человек может принципиально не воспринимать по каким-то личным причинам устоявшуюся в историографии транскрипцию всех этих Куртрэ, Оденардов и - о, ужас! - мэтров, которых обязательно следует называть мастерами. Ладно, меня, как не профессионального историка, не потянет тащить кого-то за это на костер (хотя могу понять и принять и такое желание, если оно у кого возникнет). Меня заинтересовала фактическая суть претензий. Поэтому я продержался до цитирования разбора Нечитайловым сил сторон при Куртр... тьфу ... при Кортрейке. "Ну и сколько в итоге было фламандцев и французов????" Обидка, блин. Далее г-н Степкин отсылает к точным числам. После этого - да, читать дальше не смог" (с)
"Рад, что вам довелось просматривать отечественный атлас, изданный 700 лет назад. Не только лишь все могут позволить себе такое удовольствие. Но мне крайне сомнительно ваше утверждение про 700-летней давности атласы. Ибо не далее как в сто лет назад изданном "Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона" вы найдете именно что "Куртре". Но. Видите ли, мне все равно, как он называется в географическом атласе. Ибо речь мы ведем в исторической плоскости, а в ней - так уж сложилось - принято называть данную битву "битвой при Куртрэ". И не нам с вами лезть менять современную отечественную историографию" (с)

Резюмируя:
"Это свидетельствует о том, что люди прочитали статьи Нечитайлова, и у них не возникло к ним претензий. Далее они прочитали "разбор ляпов", после пары "разобранных ляпов" увидели, что под "разбором ляпов" пытаются втюхать откровенный бред и читать далее нет совершенно никакого смысла. Что не так? Позвольте спросить. Далее люди сделали вполне конкретный вопрос-предложение по поводу "разбора одного из ляпов" автору сего претенциозного предприятия, дав ему некий шанс - ну, а вдруг? Как и следовало ожидать, вразумительного ответа не последовало. Что еще более укрепляет во мнении, что люди были правы в своем определении прочитанного бреда бредом и в своем нежелании читать дальнейший бред. Шансов нет" (с)
Поздравляю м-ра Степкина! Реакция на его художества была единодушная, исключая тех, кто меня и так не переваривает.
Я отмечал, что причины неадекватного поведения Степкина (включая его явную неграмотность, лживость, отсутствие памяти и склонность прямо-таки упиваться обсценной лексикой) явно вызваны его психическими отклонениями. Донельзя глупое поведение Степкина с тех пор только подтверждает мою гипотезу :)
Так что, дорогие друзья, хотите - добавляйте Степкин-куна (http://alexstepkin.livejournal.com) в черный список, хотите - нет, но ничего, кроме лжи, неграмотности и ругани Вы в его творчестве не найдете...
Я же, в свою очередь, уже решил, что переиздание статьи про битву при Куртрэ издам с посвящением:
"Алексею Степкину, самому неграмотному автору в РФ!"

https://maxnechitaylov.livejournal.com/62284.html


Метки:  

"Спасибо" дебилам-соотечественникам!

Вторник, 05 Сентября 2017 г. 11:09 + в цитатник
Уважаемые пользователи!
С сегодняшнего дня сервис Sci-Hub прекращает работу на территории Российской Федерации. Причинами для этого стало крайне неадекватное, оскорбительное поведение российских ученых в адрес создательницы сервиса.
Так, например, уже в течении двух лет продолжается травля Александры в русскоязычном Интернете со стороны людей, которых относят к так называемой российской "либеральной оппозиции". Например, ими распространяется информация о том, что Александра сумасшедшая и её личность всячески очерняется. В отличие от создательницы сервиса Sci-Hub, эти люди пользуются всеобщей поддержкой, некоторые даже занимают высокие посты в Российской Академии Наук и получают не только престижные научные премии, такие как "за верность науке" и "Просветитель", но и одобрительные похлопывания по плечу за оскорбления в адрес Александры. Аж создается впечатление, что это какое-то геройство (скоро орден Герой России им видимо давать начнут за это)
А недавно сотрудник Российской Академии Наук решил назвать в честь Александры паразитическое насекомое. Что я рассматриваю как крайнюю несправедливость: ведь если анализировать ситуацию с научными публикациями, то настоящими паразитами являются научные издательства, а Sci-Hub наоборот борется за равный доступ к научной информации и делает полезное дело.
В связи с такой народной любовью работу на территории данной страны разумно будет прекратить. Однако, российские ученые, которые любят Sci-Hub, все еще смогут заходить на сайт из другой страны, используя VPN сервисы или прокси, или бразуер TOR. Правда, и эти возможности в России хотят сделать незаконными. В таком случае ученые могут использовать, например, Либген, который хранит архив статей, скачанных за несколько лет через Sci-Hub, и его зеркала.
Также могу порекомендовать сайт Киберленинка, который в апреле этого года получил престижную премию Правительства Российской Федерации как лучшее решение по доступу к научной информации. Диплом порталу вручил лично министр.
Еще одно решение - Российская Государственная Библиотека, которая получила в прошлом году ежегодную премию "Свободные знания" от Википедии, выиграв у Sci-Hub, который также был номинирован
Варитесь в своем дерьме сами, а мне это тоже надоело, российская наука с возу - кобыле легче. Высвободившиеся ресурсы я направлю на свои исследования.
Как принято говорить в России: всего вам доброго, хорошего настроения, здоровья и главное Православия побольше.
Проект скорее всего потом как-нибудь продолжит работу, но уже без вас.
С уважением,
Александра,
создатель сервиса Sci-Hub

https://maxnechitaylov.livejournal.com/62081.html


Метки:  

Хроники светского государства

Четверг, 31 Августа 2017 г. 08:59 + в цитатник
Оригинал взят у congregatio в Хроники светского государства
Несколько дней назад прошумела информация, что в некоторых школах Москвы первосентябрьская линейка будет перенесена на 4 сентября из-за Курбан-байрама. Буквально тут же появилось опровержение, и я, уже успевшая к тому времени сочинить возмущенный пост, этот пост удалила... Однако информация не просто подтверждается, но и обрастает деталями, в частности - объяснениями московского муфтия.

Оказывается, перенос необходим, потому что "родители и ученики, опаздывая на линейку, пробираясь через заполненные мусульманами улицы, могли бы помешать праздничной молитве, что "в той или иной степени может спровоцировать определенные конфликты"".

Вдумайтесь. Москва. Столица государства, запускающего в космос ракеты и изучающего древние озера в Антарктиде. Атомная энергия. Нанотехнологии, Армата, Перельман, международные олимпиады по физике и программированию, и вот это всё. Двадцать первый век. Светское государство. День знаний, последний праздник, кроме девятого мая и Нового года, который остался нетронутым, неизменным и традиционным в хорошем смысле этого слова. Дети. Школы. Святое. Кагбэ. И вот служитель культа одной из религий развитого светского государства выдает претензии - ваши дети будут мешать нашим членам культа отправлять наши культовые надобности, поэтому сидите-ка вы дома, подобру-поздорову.

"Решение о переносе Аляутдинов назвал правильным и "принятым из соображений интересов самих горожан", напомнив, что в Москве "все, независимо от вероисповедания и национальной принадлежности, являются равноправными жителями"".

Да, мы все равноправны. Но потесниться должны вы и ваши дети.
Что дальше? Вопрос уже не риторический.

https://maxnechitaylov.livejournal.com/61863.html


"Гениальные открытия", или Из творчества умалишенных

Среда, 30 Августа 2017 г. 15:52 + в цитатник

М.А. Дандамаев. RIP

Понедельник, 28 Августа 2017 г. 23:57 + в цитатник
Оригинал взят у banshur69 в Умер Дандамаев
Сегодня, не дожив нескольких дней до 89-летия, скончался Мухаммад Абдулкадырович Дандамаев. По роду занятий он был иранист и ассириолог, по званиям - член-корреспондент РАН и главный научный сотрудник Института восточных рукописей.
Дандамаев прожил исключительно трудную жизнь. Я бы сказал, что его существование в петербургской науке было сопряжено со множеством проблем. Во-первых, он происходил из дальнего аула в Дагестане и всю жизнь говорил по-русски с сильным акцентом, доклады давались ему с трудом, а читать лекции он даже не рисковал. Его русскоязычные статьи написаны очень ясным и простым языком, в них нет стилистических блесток и ассоциаций. И это, конечно, связано с неуверенностью в русском. Когда же пришла пора писать по-английски, то статьи он всегда давал на вычитку, а его монографии переводили другие люди. И вот, имея барьер даже в области русского языка, который не был для него родным, Дандамаев с невероятной скоростью выучивает языки древнего мира. Можно только догадываться, каких усилий ему это стоило и какова была степень его упорства в освоении столь трудного материала. Во-вторых, в острой конфликтной ситуации 1960-х Дандамаеву удалось невероятное - пройти по канату между своим учителем Струве и молодым оппонентом Струве И.М.Дьяконовым. В результате нейтралитета статус Дандамаева остался непоколебленным и даже возрос. Дандамаев занял сильную позицию в парторганизации Института востоковедения и всю жизнь оставался ортодоксальным коммунистом, не понимая, что такая позиция в 70-е и тем более 80-е годы делает его фигуру комичной. Статьи типа дандамаевской передовицы в ВДИ "Историки древнего Востока к XXVI съезду КПСС" в 1981 г. давно уже никто не писал. И уже в горбачевское время следствием таких взглядов было ослабление авторитета ученого в глазах молодых коллег. Однако с Дандамаевым такого не произошло: несмотря на его старомодную верность большевизму, он не перешел в своих научных исследованиях на идеологические позиции. Даже теория Струве о рабовладельческой формации на древнем Востоке пошла ему на пользу. Можно сказать, что если кто-то и извлек из этой теории максимальный позитивный смысл, то это был именно Дандамаев, занявшийся изучением рабства в Вавилонии и пришедший к иным, совершенно внеструвистским выводам относительно этого социального феномена.
В-третьих, Дандамаев не оставил прямых учеников, поскольку ни одного своего аспиранта он не довел до защиты, а студентам не преподавал. И это также осложняло его существование в петербургской научной среде.
Несмотря на все указанные и многие еще неуказанные сложности своей жизни, Дандамаев стал уникальным специалистом, о вкладе которого нужно сказать несколько слов. Первое и главное заключается в том, что труды Дандамаева всегда находились на границе нескольких научных специальностей (в этом их можно сравнить с трудами Н.В.Пигулевской в медиевистике). Дандамаев не был в строгом смысле слова ни иранистом (знал только древнеперсидский), ни ассириологом (знал только аккадский). Но он был историком Ойкумены в VII-V вв. до н.э., охватывая весь комплекс и античных, и древневосточных источников. За пределы этой огромной области он никогда не выходил. Например, эллинизмом или, напротив, ранней древностью он не занимался. Но все, что было написано за три века по вопросам политической и хозяйственной деятельности Ойкумены, было им изучено. Сюда входили и архивы поздней Ассирии, и документы Нововавилонского царства, и надписи на рельефах Персидской империи.
Во-вторых, вслед за А. Лео Оппенхеймом Дандамаев стал создателем новой научной специализации - изучения частных архивов Нововавилонского времени. Он был именно вторым в этом деле, что в масштабе мировой науки весьма почетно, но вместе с тем и ответственно: первые и вторые чаще ошибаются. Стать вторым ему помогла уникальная способность быстро распознавать клинописные знаки и бегло читать автографии табличек. Дандамаев работал как счетно-вычислительная машина. Его ум отличался невероятной быстротой точного распознавания символов. Поэтому он мог то, что не давалось десяткам других: читать неизданные в траслитерации хозяйственные тексты целыми томами за очень короткий срок, а затем быстро делать на основе своих прочтений картотеку. Именно таков метод "Рабства в Вавилонии" и "Вавилонских писцов". Это книги-картотеки, причем максимально полные для своей эпохи.
В-третьих, Дандамаев не просто расписывал материал по карточкам. Он получил новую картину древневосточного общества. Оказывается, в VII-V вв. до н.э. в Месопотамии существовало понятие гражданского общества, рабы были богаче хозяев и опекали их после освобождения, образовывались самоуправляющиеся национальные кварталы, развивались банки и торговые дома, процветала вычислительная астрономия и геометрия. После Дандамаева нельзя судить об этом времени с позиций исследователей старовавилонского права или шумерских царских хозяйств. Он открыл даже не новую картину общества, а целый новый мир, который оказался встроенным в общую картину развития ближневосточно-греческой цивилизации. Отсюда понятно, что учениками Дандамаева потенциально оказываются все, кто занимается этой эпохой и этими странами.
Мухаммад Абдулкадырович был очень скромным человеком. Он награжден Государственной премией СССР, принят в Академию наук, был членом иностранных академий. Но все эти лавры никак не отражались на его человеческих качествах. Он готов был защитить несправедливо обиженных и был известен как человек чести. Как все скромные люди, он не будет известен будущему в своем облике, поскольку им никогда не интересовалось телевидение, и даже современные средства видеозаписи обошли его стороной. Но его книги ждет долгая и счастливая судьба. Они будут нужны всем, кто хочет разобраться в истории того человечества, которое породило и Навуходоносора, и библейско-греческий ответ на него.

В.В.Емельянов

http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_content&task=view&id=5564&Itemid=48

https://maxnechitaylov.livejournal.com/61342.html


М.А. Дандамаев. RIP

Понедельник, 28 Августа 2017 г. 23:57 + в цитатник
Оригинал взят у banshur69 в Умер Дандамаев
Сегодня, не дожив нескольких дней до 89-летия, скончался Мухаммад Абдулкадырович Дандамаев. По роду занятий он был иранист и ассириолог, по званиям - член-корреспондент РАН и главный научный сотрудник Института восточных рукописей.
Дандамаев прожил исключительно трудную жизнь. Я бы сказал, что его существование в петербургской науке было сопряжено со множеством проблем. Во-первых, он происходил из дальнего аула в Дагестане и всю жизнь говорил по-русски с сильным акцентом, доклады давались ему с трудом, а читать лекции он даже не рисковал. Его русскоязычные статьи написаны очень ясным и простым языком, в них нет стилистических блесток и ассоциаций. И это, конечно, связано с неуверенностью в русском. Когда же пришла пора писать по-английски, то статьи он всегда давал на вычитку, а его монографии переводили другие люди. И вот, имея барьер даже в области русского языка, который не был для него родным, Дандамаев с невероятной скоростью выучивает языки древнего мира. Можно только догадываться, каких усилий ему это стоило и какова была степень его упорства в освоении столь трудного материала. Во-вторых, в острой конфликтной ситуации 1960-х Дандамаеву удалось невероятное - пройти по канату между своим учителем Струве и молодым оппонентом Струве И.М.Дьяконовым. В результате нейтралитета статус Дандамаева остался непоколебленным и даже возрос. Дандамаев занял сильную позицию в парторганизации Института востоковедения и всю жизнь оставался ортодоксальным коммунистом, не понимая, что такая позиция в 70-е и тем более 80-е годы делает его фигуру комичной. Статьи типа дандамаевской передовицы в ВДИ "Историки древнего Востока к XXVI съезду КПСС" в 1981 г. давно уже никто не писал. И уже в горбачевское время следствием таких взглядов было ослабление авторитета ученого в глазах молодых коллег. Однако с Дандамаевым такого не произошло: несмотря на его старомодную верность большевизму, он не перешел в своих научных исследованиях на идеологические позиции. Даже теория Струве о рабовладельческой формации на древнем Востоке пошла ему на пользу. Можно сказать, что если кто-то и извлек из этой теории максимальный позитивный смысл, то это был именно Дандамаев, занявшийся изучением рабства в Вавилонии и пришедший к иным, совершенно внеструвистским выводам относительно этого социального феномена.
В-третьих, Дандамаев не оставил прямых учеников, поскольку ни одного своего аспиранта он не довел до защиты, а студентам не преподавал. И это также осложняло его существование в петербургской научной среде.
Несмотря на все указанные и многие еще неуказанные сложности своей жизни, Дандамаев стал уникальным специалистом, о вкладе которого нужно сказать несколько слов. Первое и главное заключается в том, что труды Дандамаева всегда находились на границе нескольких научных специальностей (в этом их можно сравнить с трудами Н.В.Пигулевской в медиевистике). Дандамаев не был в строгом смысле слова ни иранистом (знал только древнеперсидский), ни ассириологом (знал только аккадский). Но он был историком Ойкумены в VII-V вв. до н.э., охватывая весь комплекс и античных, и древневосточных источников. За пределы этой огромной области он никогда не выходил. Например, эллинизмом или, напротив, ранней древностью он не занимался. Но все, что было написано за три века по вопросам политической и хозяйственной деятельности Ойкумены, было им изучено. Сюда входили и архивы поздней Ассирии, и документы Нововавилонского царства, и надписи на рельефах Персидской империи.
Во-вторых, вслед за А. Лео Оппенхеймом Дандамаев стал создателем новой научной специализации - изучения частных архивов Нововавилонского времени. Он был именно вторым в этом деле, что в масштабе мировой науки весьма почетно, но вместе с тем и ответственно: первые и вторые чаще ошибаются. Стать вторым ему помогла уникальная способность быстро распознавать клинописные знаки и бегло читать автографии табличек. Дандамаев работал как счетно-вычислительная машина. Его ум отличался невероятной быстротой точного распознавания символов. Поэтому он мог то, что не давалось десяткам других: читать неизданные в траслитерации хозяйственные тексты целыми томами за очень короткий срок, а затем быстро делать на основе своих прочтений картотеку. Именно таков метод "Рабства в Вавилонии" и "Вавилонских писцов". Это книги-картотеки, причем максимально полные для своей эпохи.
В-третьих, Дандамаев не просто расписывал материал по карточкам. Он получил новую картину древневосточного общества. Оказывается, в VII-V вв. до н.э. в Месопотамии существовало понятие гражданского общества, рабы были богаче хозяев и опекали их после освобождения, образовывались самоуправляющиеся национальные кварталы, развивались банки и торговые дома, процветала вычислительная астрономия и геометрия. После Дандамаева нельзя судить об этом времени с позиций исследователей старовавилонского права или шумерских царских хозяйств. Он открыл даже не новую картину общества, а целый новый мир, который оказался встроенным в общую картину развития ближневосточно-греческой цивилизации. Отсюда понятно, что учениками Дандамаева потенциально оказываются все, кто занимается этой эпохой и этими странами.
Мухаммад Абдулкадырович был очень скромным человеком. Он награжден Государственной премией СССР, принят в Академию наук, был членом иностранных академий. Но все эти лавры никак не отражались на его человеческих качествах. Он готов был защитить несправедливо обиженных и был известен как человек чести. Как все скромные люди, он не будет известен будущему в своем облике, поскольку им никогда не интересовалось телевидение, и даже современные средства видеозаписи обошли его стороной. Но его книги ждет долгая и счастливая судьба. Они будут нужны всем, кто хочет разобраться в истории того человечества, которое породило и Навуходоносора, и библейско-греческий ответ на него.

В.В.Емельянов

http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_content&task=view&id=5564&Itemid=48

http://maxnechitaylov.livejournal.com/61342.html


Французские потери 1940 г.

Понедельник, 28 Августа 2017 г. 12:03 + в цитатник
Оригинал взят у wyradhe в (Интермедия)
(Интермедия. Загадки и тайны военной истории)

В свое время понадобилось мне узнать, а какие потери убитыми, с одной стороны, и пленными, с другой, понесла французская армия с 10 мая 1940 по момент подписания перемирия 22 июня 1940, в частности, сколько сдалось в плен в период до выступления Петена 17 июня (он заявил народу, что поведет переговоры о перемирии), и сколько - после. Естественно, Петен не призывал в этой речи французские вооруженные силы сдаваться врагу, но они, узнав о речи, стали сдаваться (без всякого приказа высшего командования) особенно массово. 22 июня перемирие состоялось, - по его условиям немцам никто дополнительно не сдавался, но кого они пленили до перемирия - те так и должны были оставаться в плену, в то время как немцы, попавшие в плен к французам, должны были быть немедленно возвращены к своим.

Вообще-то как раз речь Петена должна была стимулировать французов _не_ сдаваться - перемирие ожидалось через несколько дней, и чем больше солдат не сдалось бы к тому времени немцам, тем большей армией или числом запасных и работников Франция располагала бы после перемирия. Но в армии массово рассудили прямо противоположным образом: зачем же рисковать, что в последние дни до перемирия тебя убьют или ранят? Лучше сдаться в плен, а по перемирию тебя вскорости и возвратят. А то, что по перемирию пленных возвратят только немцам, но не немцы, - было неожиданным и неприятным сюрпризом.

И вот, казалось бы, невеликая проблема узнать числа. Уж во всяком случае про пленных. Их-то сами немцы учитывали.

Не тут-то было. Про франц. пленных даже и в специальных монографиях-то о войне на этот счет стыдливо пишут, что точные подсчеты историками не проводились, а численность их к 22.06.1940 оценивается от... 1,5 до 2 млн. Ничего себе точность. Но если покопаться, то найдется (Boivine M. Les Manchois dans la tourmente de la Seconde guerre mondiale: 1939-1945. T.2. 2004. P.128; Durand Yves. Les prisonniers // Jean-Pierre Azéma, François Bedarida (eds.). La France des années noires. T.1. P., 1993. P. 251-269), что по данным ОКВ Германия пленила к 22.06 1.929.000 французских военнослужащих, из коих 29.000 офицеров, 1.900.000 солдат; а французское гос. учреждение - Le secrétariat d'Etat aux Anciens Combattants - насчитывало 1.850.000 оных же попавших в плен к Германии. Все более низкие числа (например, 1600 тыс. по инд. учету Красного Креста) учитывают уже тех, кто оставался по мере бегства и выпускания из плена после перемирия, а и то, и другое шло уже в июне - июле.

Что касается убитых, то не прошло и 70 лет писаний о том, что их "по оценке" было под 100 тыс. или более 100 тыс., как в 2010 Министерство Обороны Франции опубликовало, наконец, данные ежедневных сводок, и выяснилось, что убито было 58,8 тыс. с 10 мая по 22 июня (без потерь флота). Заметка эта с тех пор с сайта их исчезла, но и цитировалась ( http://lignechauvineau.free.fr/Oublier.htm ), и в архиве сохранилась ( http://archive.wikiwix.com/cache/?org=//fr.wikiversity.org&url=http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/Les-pertes-de-la-campagne-de.html&title=Les%20pertes%20de%20la%20campagne%20de%20France%2C%2010%20mai%20-%2022%20juin%201940 ).

В выпущенной Оксфордским ун-том обобщающей монографии по падению Франции в 1940 говорится то же самое (Jackson J. The Fall of France: The Nazi Invasion of 1940. Oxford, 2004. P.180):

"The high casualties on the French side also disprove any allegations that the French did not fight tenaciously in 1940. No systematic official investigation of the number of French soldiers killed in the Battle of France was undertaken after the defeat. Until recently, the most generally accepted figure was between 90,000 and 120,000, with most authors inclining
towards the higher figure, but a recent review of the available evidence has suggested a rather lower figure of between 50,000 and 90,000, and tending towards the lower end [и ведь как в воду глядел - оказалось 58,8 тыс.] These are still, however, significant numbers.
It is true that the number of French prisoners was very high—something like 1.5 million [а вот это уже огромное занижение, Джексон не читал Дюрана и не ссылается на него, ориентируясь на какие-то туманные общие оценки] — but probably as many as half of these were captured in
the six days between Pétain’s 17 June broadcast, announcing that the government would be seeking an armistice, and the actual signing of the armistice itself on 22 June. There is no doubt that after Pétain’s speech French resistance collapsed".

Итак, примерно 60 лет ушло на то, чтобы добраться до общего учета ОКВ и французского секретариата по части пленных, 70 - чтобы опубликовали данные о потерях убитыми по учету франц. военного министерства, а до этого перебивались околопотолочными данными. И это-то далеко не до всех историков дошло. А сколько было пленных до 17 июня и 17-22 июня - так и не сподобились еще и к середине нулевых посчитать по тому же немецкому учету: пробабли, около половины до и около половины после. А пробабли и нет.

Откровенно говоря, если бы так работали древники, их закидали бы другие древники помидорами.

Как бы то ни было, стало быть, имеем: французские вооруженные силы в борьбе с немцами с 10 мая по 22 июня потеряли 58,8 тыс. убитыми (помимо потерь флота) и около 1900 тыс. пленными, из коих пленными до 17 июня было потеряно, "возможно", около половины, то есть свыше 900 тыс., а оставшиеся 900+ тыс. сдались между 17 и 22 июня, рассудив, что раз сейчас будет скоро перемирие, то оно и в самый раз. Повторю, ни приказа, ни призыва сдаваться им не было.

Соотношение убитых к пленным до 17.06: примерно 1:17, а в целом до 22.06: примерно 1:32.

Естественно, есть и раненые и умершие от ран, и пропавшие без вести помимо плена. Соотношение KIA и POW говорит просто о силе сопротивления армии.

У поляков в 1939 за всю кампанию, притом, что отступать и укрываться им было в итоге некуда, никакого перемирия с ними не заключали, превосходство немцев над ними было подавляющее - а соотношение убитых к плененным - учитывая, повторю, что остаткам армии просто нечего было делать, кроме как сдаваться, - было 1:6. У французов с союзниками над немцами было очень большое техническое превосходство при равенстве людского состава и полугодовой подготовке к обороне.

СССР в 1941 г., со всеми его катастрофическими разгромами и окружениями на 300 и на 500-600 тыс. пленных - потерял как минимум ок. 500 тыс. убитыми и умершими до попадания в госпиталь (Кривошеев) и как максимум 3,5 млн. пленными (немецкий учет, оценка, потом пониженная самими немцами). Соотношение - 1:7 (или 1:менее 7).

Любопытным государством была Франция к 1940. Причем все ведь знают, отчего. До-лево-правились и донароднофронтились.

Потом они еще немножко войн (тоже при своем превосходстве в силах) проиграли:
- ливано-сирийскую 1940 года - англичанам и ко, включая голлистов (45 тыс. французских сил при 290 самолетах в обороне, 34 тыс. противника при 50 самолетах в наступлении, французы потеряли 6 тыс. убитыми и ранеными, 5 тыс. пленными, остальные капитулировали);
- проиграла войну в Индокитае с Тайландом в 1940-41 и уступила ему кусок Камбоджи (соотношение сил: 40 тыс. с французской стороны, 60 тыс. - общая масса всей армии Тайланда);
- проиграла индокитайскую войну 1946-1954;
- проиграла алжирскую войну 1954-1962.

После чего Франция стала очень мирная (не считая периодических то "побед", то побед в Африке на стороне кого-то одного против кого-то другого) и еще более передовая. Англо-американцы по своим причинам даже вписали ее в страны-победительницы ВМВ - в конце концов, силы де Голля к лету 1944 насчитывали до полумиллиона ртов, а восстановленная в 1944 Франция выставила - на основе cил де Голля с прибавлениями - некоторое количество войск в англо-американские силы (в основном - 1-ю армию, ок. 300 тыс. ртов, половина магрибинцы).

https://maxnechitaylov.livejournal.com/60979.html


Французские потери 1940 г.

Понедельник, 28 Августа 2017 г. 12:03 + в цитатник
Оригинал взят у wyradhe в (Интермедия)
(Интермедия. Загадки и тайны военной истории)

В свое время понадобилось мне узнать, а какие потери убитыми, с одной стороны, и пленными, с другой, понесла французская армия с 10 мая 1940 по момент подписания перемирия 22 июня 1940, в частности, сколько сдалось в плен в период до выступления Петена 17 июня (он заявил народу, что поведет переговоры о перемирии), и сколько - после. Естественно, Петен не призывал в этой речи французские вооруженные силы сдаваться врагу, но они, узнав о речи, стали сдаваться (без всякого приказа высшего командования) особенно массово. 22 июня перемирие состоялось, - по его условиям немцам никто дополнительно не сдавался, но кого они пленили до перемирия - те так и должны были оставаться в плену, в то время как немцы, попавшие в плен к французам, должны были быть немедленно возвращены к своим.

Вообще-то как раз речь Петена должна была стимулировать французов _не_ сдаваться - перемирие ожидалось через несколько дней, и чем больше солдат не сдалось бы к тому времени немцам, тем большей армией или числом запасных и работников Франция располагала бы после перемирия. Но в армии массово рассудили прямо противоположным образом: зачем же рисковать, что в последние дни до перемирия тебя убьют или ранят? Лучше сдаться в плен, а по перемирию тебя вскорости и возвратят. А то, что по перемирию пленных возвратят только немцам, но не немцы, - было неожиданным и неприятным сюрпризом.

И вот, казалось бы, невеликая проблема узнать числа. Уж во всяком случае про пленных. Их-то сами немцы учитывали.

Не тут-то было. Про франц. пленных даже и в специальных монографиях-то о войне на этот счет стыдливо пишут, что точные подсчеты историками не проводились, а численность их к 22.06.1940 оценивается от... 1,5 до 2 млн. Ничего себе точность. Но если покопаться, то найдется (Boivine M. Les Manchois dans la tourmente de la Seconde guerre mondiale: 1939-1945. T.2. 2004. P.128; Durand Yves. Les prisonniers // Jean-Pierre Azéma, François Bedarida (eds.). La France des années noires. T.1. P., 1993. P. 251-269), что по данным ОКВ Германия пленила к 22.06 1.929.000 французских военнослужащих, из коих 29.000 офицеров, 1.900.000 солдат; а французское гос. учреждение - Le secrétariat d'Etat aux Anciens Combattants - насчитывало 1.850.000 оных же попавших в плен к Германии. Все более низкие числа (например, 1600 тыс. по инд. учету Красного Креста) учитывают уже тех, кто оставался по мере бегства и выпускания из плена после перемирия, а и то, и другое шло уже в июне - июле.

Что касается убитых, то не прошло и 70 лет писаний о том, что их "по оценке" было под 100 тыс. или более 100 тыс., как в 2010 Министерство Обороны Франции опубликовало, наконец, данные ежедневных сводок, и выяснилось, что убито было 58,8 тыс. с 10 мая по 22 июня (без потерь флота). Заметка эта с тех пор с сайта их исчезла, но и цитировалась ( http://lignechauvineau.free.fr/Oublier.htm ), и в архиве сохранилась ( http://archive.wikiwix.com/cache/?org=//fr.wikiversity.org&url=http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/Les-pertes-de-la-campagne-de.html&title=Les%20pertes%20de%20la%20campagne%20de%20France%2C%2010%20mai%20-%2022%20juin%201940 ).

В выпущенной Оксфордским ун-том обобщающей монографии по падению Франции в 1940 говорится то же самое (Jackson J. The Fall of France: The Nazi Invasion of 1940. Oxford, 2004. P.180):

"The high casualties on the French side also disprove any allegations that the French did not fight tenaciously in 1940. No systematic official investigation of the number of French soldiers killed in the Battle of France was undertaken after the defeat. Until recently, the most generally accepted figure was between 90,000 and 120,000, with most authors inclining
towards the higher figure, but a recent review of the available evidence has suggested a rather lower figure of between 50,000 and 90,000, and tending towards the lower end [и ведь как в воду глядел - оказалось 58,8 тыс.] These are still, however, significant numbers.
It is true that the number of French prisoners was very high—something like 1.5 million [а вот это уже огромное занижение, Джексон не читал Дюрана и не ссылается на него, ориентируясь на какие-то туманные общие оценки] — but probably as many as half of these were captured in
the six days between Pétain’s 17 June broadcast, announcing that the government would be seeking an armistice, and the actual signing of the armistice itself on 22 June. There is no doubt that after Pétain’s speech French resistance collapsed".

Итак, примерно 60 лет ушло на то, чтобы добраться до общего учета ОКВ и французского секретариата по части пленных, 70 - чтобы опубликовали данные о потерях убитыми по учету франц. военного министерства, а до этого перебивались околопотолочными данными. И это-то далеко не до всех историков дошло. А сколько было пленных до 17 июня и 17-22 июня - так и не сподобились еще и к середине нулевых посчитать по тому же немецкому учету: пробабли, около половины до и около половины после. А пробабли и нет.

Откровенно говоря, если бы так работали древники, их закидали бы другие древники помидорами.

Как бы то ни было, стало быть, имеем: французские вооруженные силы в борьбе с немцами с 10 мая по 22 июня потеряли 58,8 тыс. убитыми (помимо потерь флота) и около 1900 тыс. пленными, из коих пленными до 17 июня было потеряно, "возможно", около половины, то есть свыше 900 тыс., а оставшиеся 900+ тыс. сдались между 17 и 22 июня, рассудив, что раз сейчас будет скоро перемирие, то оно и в самый раз. Повторю, ни приказа, ни призыва сдаваться им не было.

Соотношение убитых к пленным до 17.06: примерно 1:17, а в целом до 22.06: примерно 1:32.

Естественно, есть и раненые и умершие от ран, и пропавшие без вести помимо плена. Соотношение KIA и POW говорит просто о силе сопротивления армии.

У поляков в 1939 за всю кампанию, притом, что отступать и укрываться им было в итоге некуда, никакого перемирия с ними не заключали, превосходство немцев над ними было подавляющее - а соотношение убитых к плененным - учитывая, повторю, что остаткам армии просто нечего было делать, кроме как сдаваться, - было 1:6. У французов с союзниками над немцами было очень большое техническое превосходство при равенстве людского состава и полугодовой подготовке к обороне.

СССР в 1941 г., со всеми его катастрофическими разгромами и окружениями на 300 и на 500-600 тыс. пленных - потерял как минимум ок. 500 тыс. убитыми и умершими до попадания в госпиталь (Кривошеев) и как максимум 3,5 млн. пленными (немецкий учет, оценка, потом пониженная самими немцами). Соотношение - 1:7 (или 1:менее 7).

Любопытным государством была Франция к 1940. Причем все ведь знают, отчего. До-лево-правились и донароднофронтились.

Потом они еще немножко войн (тоже при своем превосходстве в силах) проиграли:
- ливано-сирийскую 1940 года - англичанам и ко, включая голлистов (45 тыс. французских сил при 290 самолетах в обороне, 34 тыс. противника при 50 самолетах в наступлении, французы потеряли 6 тыс. убитыми и ранеными, 5 тыс. пленными, остальные капитулировали);
- проиграла войну в Индокитае с Тайландом в 1940-41 и уступила ему кусок Камбоджи (соотношение сил: 40 тыс. с французской стороны, 60 тыс. - общая масса всей армии Тайланда);
- проиграла индокитайскую войну 1946-1954;
- проиграла алжирскую войну 1954-1962.

После чего Франция стала очень мирная (не считая периодических то "побед", то побед в Африке на стороне кого-то одного против кого-то другого) и еще более передовая. Англо-американцы по своим причинам даже вписали ее в страны-победительницы ВМВ - в конце концов, силы де Голля к лету 1944 насчитывали до полумиллиона ртов, а восстановленная в 1944 Франция выставила - на основе cил де Голля с прибавлениями - некоторое количество войск в англо-американские силы (в основном - 1-ю армию, ок. 300 тыс. ртов, половина магрибинцы).

http://maxnechitaylov.livejournal.com/60979.html


Анонс от "Русских витязей"

Четверг, 24 Августа 2017 г. 14:57 + в цитатник
Оригинал взят у alexuslob в Анонс от "Русских витязей"
Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Полоцкая кампания Ивана Грозного 1563–1579. Когда Полоцк был российским.

https://maxnechitaylov.livejournal.com/60714.html


Анонс от "Русских витязей"

Четверг, 24 Августа 2017 г. 14:57 + в цитатник
Оригинал взят у alexuslob в Анонс от "Русских витязей"
Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Полоцкая кампания Ивана Грозного 1563–1579. Когда Полоцк был российским.

http://maxnechitaylov.livejournal.com/60714.html


Спокойной ночи, малыши

Воскресенье, 06 Августа 2017 г. 15:04 + в цитатник
Оригинал взят у congregatio в Спокойной ночи, малыши
Вот это инфернальное зрелище - это не куча кашалотов захвачены камерой в момент группового всплытия, это их "тихий час". Так они спят - собираясь группками по 5-6 особей и становясь "свечкой".
Природа - забавная штука, однако...



Фото сделал французский фотограф и режиссер Стефан Гранзотто.

https://maxnechitaylov.livejournal.com/60517.html


Спокойной ночи, малыши

Воскресенье, 06 Августа 2017 г. 15:04 + в цитатник
Оригинал взят у congregatio в Спокойной ночи, малыши
Вот это инфернальное зрелище - это не куча кашалотов захвачены камерой в момент группового всплытия, это их "тихий час". Так они спят - собираясь группками по 5-6 особей и становясь "свечкой".
Природа - забавная штука, однако...



Фото сделал французский фотограф и режиссер Стефан Гранзотто.

http://maxnechitaylov.livejournal.com/60517.html


Жуть!

Воскресенье, 06 Августа 2017 г. 13:54 + в цитатник
Оригинал взят у ryurikov в post
(вздрогнув)

Меняйлов Алексей Александрович.
Сталин: тайна Валькирии.
М. Крафт+, 2005. - 416 с.

В книге на очевидном материале показывается, что Сталин - Великий Посвящённый культа Девы, он же Культ Героев он же исконная вера он же культ Личности. Сталин - из Круга Героев, вход в который осуществляется через таинства Ивана Купалы. Материалы: странные действия Сталина по отношению к Тунгусскому "метеориту", который привёл к появлению мутагенной Зоны; "Мёртвая дорога" (секретная Стройка 503); странные контакты Сталина во всех его ссылках с волхвами и шаманами, которые приезжали к Сталину за тысячи километров и ещё до Революции признавали его Посвящённым более высокого уровня, чем они; и другие.

...ой.

https://maxnechitaylov.livejournal.com/60276.html


Жуть!

Воскресенье, 06 Августа 2017 г. 13:54 + в цитатник
Оригинал взят у ryurikov в post
(вздрогнув)

Меняйлов Алексей Александрович.
Сталин: тайна Валькирии.
М. Крафт+, 2005. - 416 с.

В книге на очевидном материале показывается, что Сталин - Великий Посвящённый культа Девы, он же Культ Героев он же исконная вера он же культ Личности. Сталин - из Круга Героев, вход в который осуществляется через таинства Ивана Купалы. Материалы: странные действия Сталина по отношению к Тунгусскому "метеориту", который привёл к появлению мутагенной Зоны; "Мёртвая дорога" (секретная Стройка 503); странные контакты Сталина во всех его ссылках с волхвами и шаманами, которые приезжали к Сталину за тысячи километров и ещё до Революции признавали его Посвящённым более высокого уровня, чем они; и другие.

...ой.

http://maxnechitaylov.livejournal.com/60276.html


Осколки. Глава 1 (окончание)

Вторник, 01 Августа 2017 г. 16:00 + в цитатник
Оригинал взят у e_toktaev в Осколки. Глава 1 (окончание)

Прода.
Те, кто читал "Ар Мегиддо", встретит здесь знакомую рожу.
Мне всегда было интересно, как бы сложилась судьба героев "Ар Мегиддо" (которые вымышленные), если бы не.
При этом тексты по понятным причинам сюжетно (и жанрово) никак не связаны. Для понимания происходящего читать "Ар Мегиддо" не надо.
Это просто мелкое авторское хулиганство.

https://maxnechitaylov.livejournal.com/59990.html


Осколки. Глава 1 (окончание)

Вторник, 01 Августа 2017 г. 16:00 + в цитатник
Оригинал взят у e_toktaev в Осколки. Глава 1 (окончание)

Прода.
Те, кто читал "Ар Мегиддо", встретит здесь знакомую рожу.
Мне всегда было интересно, как бы сложилась судьба героев "Ар Мегиддо" (которые вымышленные), если бы не.
При этом тексты по понятным причинам сюжетно (и жанрово) никак не связаны. Для понимания происходящего читать "Ар Мегиддо" не надо.
Это просто мелкое авторское хулиганство.

http://maxnechitaylov.livejournal.com/59990.html


"Архивопоклонство"

Понедельник, 31 Июля 2017 г. 11:38 + в цитатник
Оригинал взят у navlasov в "Архивопоклонство"
Думаю, нет нужды говорить о том, насколько важны архивы для развития исторической науки. Именно в архивах хранится львиная доля документов, которые еще не введены в научный оборот и могут позволить пролить свет на "белые пятна" прошлого либо представить, казалось бы, известные события в неожиданном свете. В свою очередь, введение в оборот новых материалов - важный (хотя и не единственный) фактор, определяющий научную новизну исследования. А научная новизна является для исследовательской работы ключевым показателем - кому нужно повторение уже написанного?

Все это действительно так. Но, как часто бывает, ситуация сплошь и рядом оказывается доведена до абсурда. Признание важности работы в архиве принимает гротескные формы, превращаясь в архивопоклонство.

Что такое "архивопоклонство"? Это - ситуация, когда о качестве работы автоматически судят по использованию в ней архивных материалов. Причем не по качеству, а по самому факту использования. Именно поэтому историкам-аспирантам активно советуют пойти в ближайший архив. Даже если доступный архив им не нужен, а нужный недоступен. Даже если в диссертации будут всего три ссылки на архивные фонды, без которых можно было бы спокойно обойтись. Все равно считается, что это автоматически придаст работе солидности и научности.

Приведу один простой пример. Дело было на истфаке много лет назад, когда я бы еще аспирантом и только начинал свою преподавательскую карьеру. Мы с товарищем, как и весь коллектив кафедры, сидели на защите студенческих курсовых. Выступал первокурсник, рассказывая о том, что его работа написана на материалах из зарубежного архива. В аудитории - вздох восхищения. Кто-то робко задает вопрос:
- Скажите, а как Вам удалось попасть в этот архив?
- А это не я, у меня старший брат рядом живет, - честно отвечает первокурсник. - Он туда сходил и прислал мне копии по электронной почте.
Повисает гнетущая тишина. На лицах преподавателей сложные эмоции. С одной стороны, какая разница, сам добыл материалы или нет - они же использованы. С другой, ну это же читерство!
- Раз Вы не сами, это все-таки не вполне считается, - озвучивает, наконец, общее мнение доцент предпенсионного возраста.
Что мы имеем в итоге? В итоге вместо обсуждения достоинств и недостатков работы рассматривается проблема: своими ножками студент дошел до архива или не своими. И совершенно в стороне остается вопрос о том, КАК студент использовал присланные ему документы. Смог ли он их проанализировать? Или просто вставил цитаты в текст для красоты и солидности?
Вот это и называется "архивопоклонством". Сходил в архив - молодец. Что ты оттуда вынес - вторично.

Честно говоря, я бы вообще запретил студентам первого-второго курсов ходить в архивы. По крайней мере, пока не пройдут архивную практику. Потому что в архив надо идти, четко понимая, куда ты идешь и что там ищешь. Нужно сначала изучить все опубликованное по теме. Посмотреть, как работают с архивными материалами мэтры. Приобрести достаточную квалификацию для того, чтобы поиск был осознанным и целенаправленным, а критическая оценка найденного - качественной и профессиональной. А поход в архивы ради похода в архивы не имеет смысла.

Однако "архивопоклонство", как заразная болезнь, проникла повсеместно. Поход в архив "для галочки" считается необходимым. Помню, несколько лет назад я выступал на конференции с докладом об австро-венгерском военном планировании кануна Первой мировой войны. В зале сидит хорошо известный мне как-бы-историк. После завершения доклада он задает вопрос:
- А Вы работали в петербургских архивах?
Я понимаю, куда и почему он клонит, поэтому иду на провокацию.
- Зачем?
Разрыв шаблона. Пауза.
- Ну... там наверняка есть донесения российских агентов...
- Донесения российских агентов имеют ключевое значение, если мы изучаем представления российской стороны об австро-венгерском планировании. Или если мы изучаем работу российской разведки. (Или если у нас нет возможности поехать в Вену, а набить текст красивыми сносками надо, - хотел я добавить, но уже не стал). Если нам нужно планирование как таковое, надо идти к тем, кто этим планированием занимался - то есть в австрийские архивы, где я, собственно, в меру возможностей поработал.

Использование архивных документов - важная предпосылка для того, чтобы провести качественное исследование. Но далеко не единственная. Если человек не умеет грамотно работать с архивными документами, то количество не перейдет в качество, а итог окажется разочаровывающим.

https://maxnechitaylov.livejournal.com/59801.html



Поиск сообщений в lj_maxnechitaylov
Страницы: 37 ... 12 11 [10] 9 8 ..
.. 1 Календарь