Весь прогресс человечества сводится к тому, что люди стремятся вычленить из себя всё человеческое и отдать это роботам, чтобы самим оскотиниться в усвист, в дупель, до самого последнего почище Калигулы скотства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332291.html?thread=168390019#t168390019


Идеологически Европа давно перестала быть христианской страной. Это произошло в два захода, как в два захода СССР перестал быть советской страной.
Сначала они сломали католический агностицизм, под флагом фашиствующего протестантизма, хорошо описанного в тезисе Вебера. Получился насквозь гностицистский мирок, в котором все обязаны молиться - а если ты халтуришь с молитвами, то соседи донесут. А донесут они потому, что им сказали - спасение души достигается совершенно мирскими средствами.
А потом они сломали фашиствующий протестантизм — пропагандой гедонизма, пока валили советский блок. И — все. Теперь на повестке дня фашиствующий гедонизм, и никакого христианства. "Ведь ты же этого достойна".
Все телодвижения ЛГБТУФХЦЧШ а также все отжиги SJW, по большому счету - попытка совершенно фашистскими средствами добиться бесперебойного получения удовольствия.
...И в корне всего - простая, но все равно лживая подмена идеи страданий идеей отсутствия доступа к удовольствиям. Гедонизм стал новой религией Запада, и горе тем кто стоит на пути к этой наркоте.
https://posadnik.livejournal.com/312754.html


Если брать среднюю школу, ни для кого не секрет, что её педагогический состав прошёл двойной отрицательный отбор: в педагогические вузы идут абитуриенты слабее, чем в университеты, а из выпускников лучшие уклоняются от школ. За исключением Москвы и, возможно, ещё нескольких мест, педагог отнюдь не находится на вершине социальной лестницы. Это, кстати, ещё советские традиции. Педагог со своим – скажем так – скромным общественным положением и не относящийся к интеллектуальной элите общества создаёт у школьника импринтинг – ведь именно с ним ассоциируется просвещение. Что касается высшего образования, то в его области наши власти ухитрились-таки создать вызывающий восхищение своей разрушительной эффективностью гибрид: совмещается худшее обеих социальных систем – от СССР взяли низкие зарплаты, от Запада – Болонский процесс и прочую бумажную наукометрию.
...Попытки убрать нужный уму для полноценной жизни простор, осуществить проект по введению единомыслия в России всё быстрее и отчётливее приобретают прутковско-щедринские формы – исконные формы советского стиля, и потому рассчитывать на лояльность молодёжи нельзя. Она не читала в большинстве своём ни Пруткова, ни Щедрина, но будет чувствовать эту стилистику как чужеродную и враждебную.
Впрочем, на помощь властям РФ приходят западные партнёры – прежде всего в Америке и Германии, то есть в самых крупных и богатых странах, которые могли бы завлекать «грантами» и «стипендиями» и где у молодёжи есть шанс встроиться в местное избранное общество (в Великобритании его нет). И нам предстоит стать свидетелями увлекательной гонки: кто быстрее сделает своё местопребывание отвратительнее для тех, кто выделяется из толпы и может сделать что-то хорошее и умное.
Алексей Любжин
https://s-t-o-l.com/gosudarstvo-i-chelovek/prigodishsya-li-tam-gde-rodilsya/


Например, на определенное время нас, видимо, защитят такие комбинации:
заболевание в легкой форме, через ~3–8 месяцев — «Спутник Лайт»;
«Спутник V» (оба компонента), позже — заболевание в легкой форме;
«Спутник V» (оба компонента), через ~5–8 месяцев — «Спутник Лайт»;
«Спутник Лайт» + мРНК-вакцина [2];
мРНК-вакцина + «Спутник Лайт» [2];
мРНК-вакцина + мРНК-вакцина [2].
Вывода тут два, хотя он примерно один:
если вы уже болели — нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает;
если не болели — нужно привиться, как минимум два раза, например, с интервалом в шесть месяцев, а дальше опять никто не знает.
https://trv-science.ru/2021/07/vakcinaciya-protiv-covid%e2%80%9119-faq/


Я в одном из обсуждений привел ссылку на опрос в Новосибе, аргументируя результаты тем, что у обычных людей нет возможности защитить свое здоровье и потому они не доверяют вакцине. Мне ответили, что это лечится образованием, но к сожалению образование тут вообще мало задействовано и я попробую объяснить почему.
Любой выбор это вопрос возможностей и доверия. Мы выбираем из того, что есть (возможности) тем, кому доверяем (доверие).
Начнем с возможностей. В посте у уважаемого navlasov приводится хорошая фраза "Люди, которые покупают тушенку по 25 рублей и сосиски по 98 р за килограмм, отказываются вакцинироваться из за того, что не знают состав". Тут, видится мне, ситуация перевернута с ног на голову. Люди не потому покупают сосиски за 98 рублей, что они им офигенно нравятся. А потому что у них выбора нет, жрать хочется, а денег нет. Но это не значит, что такой человек, идя по улице и увидя говно, будет его есть. Имея возможность выбирать, он будет выбирать. Не было бы возможности выбора, давно бы все привились.
Отсюда момент, о котором мало говорят: спектр возможностей. У вас есть возможность вызвать платного доктора? Пройти платные анализы? Если да, то вы покупаете сосиски, обладая заведомо иными возможностями, а раз так, что удивительно, что ваши сосиски другие? Вы можете получить информацию о своем здоровье быстро и принять решение, а не ждать месяц или более, продираясь сквозь поликлиничных терапевтов в ожидании записи к специалисту или на анализы. Вы живете в другой реальности и судите человека, живущего на 20-30 тыс. в месяц? Не надо так.
Другой момент. В июне в Москве появился Ковивак и разлетелся как горячие пирожки. В начале июля Ковивак появился опять и очереди по 200 человек, люди оставляют свои контакты, чтобы им сообщили когда завезут. Это ведь антипрививочники, не? Это те же люди, что не хотели прививаться Спутником. Почему же они вдруг решили привиться? Изменились возможности, и сразу изменилось поведение.
И тут мы переходим ко второму моменту: доверие. Почему его нет?
Мы выбираем то, чему/кому доверяем. Это настолько банально, что мало кто задумывается: а как собственно сделать, чтобы доверяли то? Просвещение/популяризаторство здесь не работает от слова совсем. Чтобы понять по-настоящему работает вакцина или нет надо получать медицинское образование. Прочее - это объяснения на уровне поп-культуры, популяризаторство. Вы верите популяризатору потому, что он или сам специалист, или читает специалистов. Но только потому, что вы ему верите, вы признаете то, что он говорит. Сами вы это проверить, по-настоящему понять не можете, вам для этого надо стать специалистом.
В этой ситуации вопрос решается только доверием. И тут проблема: кому доверять? Государству не доверяют (причин масса, как исторически, так и непосредственно в ходе прививочной кампании), у прививочников позиция слишком близка к позиции государства, и потому им не доверяют за компанию
https://pyshch.livejournal.com/38897.html


Тут возникал вопрос: почему власти сами создают революционный класс - оторванный от корней и лишенный жизненных якорей офисный пролетариат из понаехавших в Москву и живущих на съемных квартира провинциалов.
Это не к тому, что провинциалов надо вымести железной метлой в Дальнее Замкадье - это про жизненные условия, в которых они оказываются: 60-этажные человейники, парковки, пробки на шоссе из Щербинки, бюрдюры-газоны-поливалки и прочий оскал урбанизма, не говоря уже про масочный режим и требование представить фото с раскрытым паспортом для доступа к медицинской карте.
https://humanitarius.livejournal.com/332900.html


Женщинам секс может быть болезненно неприятен. Вроде как все, у кого есть опыт хоть каких-то отношений сталкивались с таким хоть раз. При этом, когда мужчины рассуждают о всяких хайповых metoo историях, то практически всегда неявно предполагается, что для женщины переспать с человеком, с которым не хочется, это то же самое, что и для мужчины. То есть в худшем случае — не получить удовольствия. Вот реально незапоминаемый факт.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330998.html?thread=168360566#t168360566


Как показывают современные реалии, весь мир стремится к гендерно-нейтральным формулировкам. Так, например, американская компания Google в своем офисном сервисе Google Документы внедрила алгоритм, который предлагает пользователю заменять некоторые фразы на гендерно-нейтральные. Это решение было принято для борьбы с сексизмом.
https://www.popmech.ru/popmem/721173-popravki-k-matematicheskim-nachalam-naturalnoy-filosofii-nyutona-prodany-za-235-milliona/


Знакомым пришлось возвращаться в Россию из-за 12-летней дочки, которую затянули в клуб для желающих сменить пол при ее средней школе - постриглась под мальчика, сперва стена на вопросы родителей, потом: вы расисты - такие клубы открыты при middle school вполне официально, школы не обязаны информировать родителей о решении детей стать members, более того, родительское вмешательство юридически квалифицируется, как насилие, что грозит реальным риском лишения родительских прав с вытекающими.
- Если родителям пришло в голову сменить страну, круг общения и язык, есть некоторая логика в том, что детям придёт в голову сменить пол, "почему нет".
- Родителям 12 лет было, когда меняли страну ?
- Экий вы эйджист. Кстати, а можно ведь и возраст сменить!
- Канада ?
- Да, Ванкувер.
https://windeyes.livejournal.com/502029.html


Интереснее — что такое фантастика как таковая. Это род искусства, потому из неё исключается несметный вал произведений, основная задача которых — показать какую-то картинку. Далее, поскольку это род искусства, то важнейший вопрос — где она ищет и находит гармонию, какие мгновения в ней значимы. Из фантастики исключаются, например, произведения Булгакова, то есть фантастика — это не поставить человека перед такой ситуацией, которая не скована рамками правдоподобия. Из неё исключаются произведения Толкина, то есть фантастика — это не очистить душевную жизнь от искажений материи. Из неё исключаются фильмы о Фантомасе, то есть фантастика — это не устроить человеку встречу с чудом. То, что в фантастике остаётся, — это бег времени. Фантастика — это "о времени и о себе". В произведениях искусства зачастую есть скрытые предметы и персонажи, создающие мгновение восприятия. В фантастике — это некоторым образом понятое время. Каким образом? Зависит от фантаста и произведения. "Хромая судьба" Стругацких и "Таинственный остров" Верна сходны этим терпким запахом идущего времени, но насколько по облику различно время в том произведении и в другом.
Считать ли фантастику жанром-предтечей? Разве что в смысле, что время всего свободнее. Наверное, из фантастики действительно можно вылущить всё остальное искусство — если подвергнуть трансформации время. По-моему, эта логика не создаёт знания. Но она возможна и обладает некоторой красотой.
Насколько я понимаю, после Платона философия стала враждебна искусству; он сам её такой и сделал чуть ли не нарочно (искусство — кое-в-чём страшная вещь). Потому в оценке искусства я бы не стал полагаться на Аристотеля, несмотря на весь его ум; а ещё потому, что для того, чтобы понимать искусство, одного ума мало; более того, выдающийся ум даже не слишком-то необходим. Платон, я думаю, понимал искусство; Аристотель? Вряд ли. Вообще, после Платона обычная песня философов — это что искусство понять нельзя; а до наших дней искусство дожило только благодаря тому, что не все — философы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/626201.html?thread=168410905#t168410905


Все неожиданности в истории России — повторение того, что уже было, что валяется на заднем дворе...
https://russhatter.livejournal.com/290324.html?thread=5053204#t5053204


У меня — аллергия на либерализм. Почему?
Академическая среда, в которой я вращаюсь, кишит этим либерализмом, reddit кишит этим либерализмом, ./ кишит этим либерализмом и ЖЖ им кишит (но в гораздо меньшей степени). Либералы — как правило, болтливые прекраснодушные маниловобездельники, поэтому их всегда будет очень много в сети. Поэтому — аллергия.
Раньше я сам был таким и мне казалось расчудесным-распрекрасным, что переходя из одной лабы в другую — из России в Данию, из Англии в Нью-Йорк — все постдоки — как будто одной крови как Балу и Маугли — одна и та же музыка, одна и та же политика. СТЭМовский Интернационал умных людей.
Потом я понял, что это просто brainwashing. Человека учат физике, математике и биологии. Человеку 17 лет. Человек впитывает всё как губка. Человека так же и там же учат правильно думать на темы, на которые вообще нельзя думать правильно, а можно только неправильно. Человек впитывает и это тоже — как губка. Потому что "всё". Как утёнок следует за "матерью" (недаром же фэны Галковского зовутся утятами).
Не буду же я удивляться тому, что для постдока из Лос Андежелеса или обоих Кэмбриджей структура рибосомы выглядит одинаково. Дело же не в том, что структура рибосомы — объективная реальность, а структура экономики за кривой Лоренца — можно поспорить (хотя если подумать — то оная реальность кончается же не на пороге социологии, не так ли?).
Дело именно в губчатости молодых людей.
Я могу снести редкого либерала ("не знаю никнейм"). Я могу снести многоречивого либерала, который меня игнорирует (премного благодарен, кстати, продолжайте в том же духе). Но я не могу снести даже одной тупой реплики либерала в своём инбоксе.
Так можно спокойно относиться к звуку-зудению комаров на балконе, пока один из них не вопьётся своим жужжалищем под твою кожу. Хрясь!
В ЖЖ я отдыхаю душой, потому что там есть Платоник с Фильтриусом, люди совершенно различные со мной по взглядам на историю Россию и религии, но очень схожи по вопросам отношения к либерализму. Ещё здесь гораздо меньше отмороженного сиреневолосого варианта либерализма — даже тупой митрич не поддерживает эти западные экцессы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2331654.html?thread=168309766#t168309766


- Коммунизм радикальнее: от каждого по способностям, каждому по потребностям. А приводит… лучше и не смотреть, куда.
- Собственно, поэтому капитализма давно уже нет. Каждая очищенная, выстроенная на экстремальных условиях мысль — нежизнеспособна. Именно поэтому среди всех выигрывает социализм — лучшее сочетание факторов для современной демократии.
- Капитализм, слава Богу, есть. Есть капитализм как технология свободного рынка.
- Как технология — несомненно, есть. Боюсь, примерно как технология паровоза: технология есть, а реализации — уже нет.
- Капитализм так же неисчерпаем как паровоз
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332291.html?thread=168370051#t168370051


Свобода уходит нагая
С наколкой РАСИЗМ на заду
И я вслед за ней убегаю
В какую-то блин Катманду
https://users.livejournal.com/-moss/1703345.html


Жители столицы смогут пройти в рестораны по татуировкам с изображением их персонального QR-кода.
https://vm.ru/news/898409-moskvichi-smogut-projti-v-restorany-s-tatuirovkami-personalnogo-qr-koda


Ги Дебор: Источником тавтологического характера спектакля является тот простой факт, что его методы одновременно являются и его целями.
Для чего вакцинация? А не для чего. Вакцинация проводится для вакцинации. Это понять сложнее всего. И это и есть понять Ги Дебора. И это значит понять механику работы современной цивилизации. В том числе как (без)культурного феномена.
Разумеется, когда психоз возникает, появляются выгодополучатели. Та же Бигфарма.
Но такого не могло быть, чтобы агенты этой Бигфармы до «эпидемии» встретились с политиками и попросили их организовать «эпидемию».
Такая организация – сложное, почти невозможное дело. А те, кто вверху, ничем не отличаются от тех, кто внизу.
Когда надо разжечь костер, это бывает очень трудно сделать. А пожары происходят постоянно.
Запустить психоз сложно, но можно. И терроризм, и эпидемия – это массовые, запущенные, индуцированные психозы.
У терроризма тоже оказались свои выгодополучатели. Но запустить такой психоз – это вне их возможностей.
Когда ветер есть – им пользуются. Те, кто может. Например, поднимают паруса или строят ветряную мельницу.
Согласно приведенной теории, смысл терроризма – это терроризм. Смысл эпидемии – это эпидемия. Смысл вакцинации – это вакцинация, и эпидемия тут совершенно не при чем. Люди-винтики снуют и мельтешат; они делают свои детальки дела. Но над ними – такие же люди-винтики; они не понимают смыслов, они работают как люди-винтики. У них в головах нет такой детали, которая бы позволяла понять, что смысл вообще такое есть.
Склонность к психозам – это неотъемлемое свойство человека, даже нормального и национального; это чтобы толпой бросаться на хищников. У массового человека эта склонность гораздо сильнее, потому что у него слабее самоконтроль.
Психоз заразен. Именно в силу заразности он становится массовым. Он распространяется системой с положительной обратной связью. Чем сильнее психоз – тем больше людей он вовлекает, чем больше людей – тем больше реакции, власть имущие тоже реагируют, и усиливают психоз своими действиями. И такая раскрутка идет до момента усталости, и именно от усталости людям становится всё равно и психоз затухает.
У психозов есть реальные основания. Это стресс, вызванный общим экономическим кризисом. Но поскольку вопрос кризиса не решается в рамках системы, и массы не любят правду, стресс переносится с кризиса на иное – терроризм, эпидемию. Но чем дальше, тем менее возможностей такого переноса, потому что темы исчерпываются.
Власть имущие – такие же массовые люди, и так же подвержены психозам. И поскольку они массовые люди, они не способны рассчитать психоз с нуля в чьих-то, даже в своих интересах. И только потому, что власть имущие – такие же массовые люди, только поэтому психоз запускается, потому что возникает резонанс одинаковых людей сверху и снизу. Это еще один фактор, который делает заговоры и зловещие планы не то что невозможными, но почти невозможными. А психозы запускаются с пол-оборота.
Зачем продолжается вакцинация? А затем, что остановиться не получается. Инерция. И инерция психоза: сама идея остановиться – ересь и табу. Почему ересь и табу? А нипочему, инерция психоза.
...Никаких зловещих планов и не нужно. Для превращения жизни в ад достаточно сначала ничего не делать, а потом начать истерить и что-то делать. Это родное массовое. И оно будет продолжаться до самого конца цивилизации.
Да, что после терроризма и эпидемии? Похоже, все-таки мировой кризис. Но на этот раз он будет иметь характер психоза, а экономика будет сокращаться на втором плане. Ресурсы заканчиваются, саму идею ликвидации средних классов никто не отменял. Потому что другой идеи нет. Да даже и этой идеи нет, есть инерция. Скорее всего, обесценят валюты в два раза – для начала; но это будет не быстрое, а колебательное начало. И конечно, сразу же появятся идеи, что это заговор. А это не заговор. Это неизбежное. Неизбежному не нужна постановка целей в общем и заговор в частности.
Сначала – вакцинация для вакцинации. И только потом объяснения, зачем вакцинация нужна или не нужна. Но объяснения вторичны, и на запущенную программу «вакцинация для вакцинации» не влияют.
Для чего инфляция? Для инфляции. Точно так, как сейчас поддержание рубля для поддержания рубля. А для чего QR коды? Для QR кодов.
Были ли заговоры? Были. Но они самоликвидировались, растворились в массовом необществе.
https://ms1970.livejournal.com/182426.html


Стартовая гипотеза: в условиях кризиса (угроза + неопределённость) у каждого участника событий активизируются примитивные, атавистические реакции, свойственные ему по природе. Проще говоря, делать получается только то, что когда-то позволило возникнуть, - эволюционные преимущества, да.
Участники и реакции (могут чередоваться, могут частично совмещаться):
- массовый человек: бежать; затаиться; кусаться (варианты - в одиночку или семьёй и т.д.);
- государство: всё у всех конфисковать; гнать строем на амбразуры; вводить тотальный учёт;
- СМИ (на самом деле, любой информационный агент, от шаманов или интеллигенции до церкви и соцсетей): нагнетать истерику; наращивать дозу эскапизма;
- бизнес (любая экономическая деятельность): срубить по-быстрому; зарыть на чёрный день;
- политики: резать конкурентов; воплощать фантазии.
Из этих кубиков можно строить домики: домики будут разными, но других кубиков у меня для вас нет.
https://loki-0.livejournal.com/72090.html


В любом речевом взаимодействии, которое перерастает в конфликт с избыточным привлечением эмоций, всегда виновата та его сторона, которая лучше владеет инструментарием диалога — языком. Собеседник в диалоге может посчитать оппонента глупым, аморальным, представляющим позицию враждебной социальной группы и утерять к нему интерес, но переход в состояние открытого конфликта происходит исключительно по причине неспособности человека, более умело владеющего искусством диалога, так озвучить свой дискурс, чтобы у другой стороны не возникло потребности перейти в споре из сферы конфликта мнений в сферу конфликта интересов. Любая попытка обвинения собеседника в том, что это именно он "ведёт себя неприлично" и привёл диалог к конфликту — это всегда либо признание того, что собственное владение языком оказалось недостаточным, чтобы удержать диалог в адекватных рамках, либо подтверждение изначального настроя на войну, где отсутствие табуирования конфликтного поведения с собственной стороны оправдывается постфактум аналогичным поведением оппонента.
Дополнительно отмечу про разницу онлайнового и оффлайнового общения, — если возникает потребность менять стиль общения в разных контекстах, то это всего лишь говорит о неправильно выстроенной модели общения как таковой. При общении с разными людьми коммуникация, разумеется, должна быть адаптивной в вопросах учёта разницы в конвенциях, соблюдения дистанции и иерархии, уровня эмоциональной вовлечённости, но если одним даётся карт-бланш на весомость мнений, а другим хочется "разбить лицо" — проблема не в собеседниках, а в неустойчивом собственном дискурсе, который слишком легко может быть выведен из равновесия и болен нарциссической уверенностью в правоте. Залог корректного проведения коммуникативного акта — заинтересованность обеих сторон в его успешном завершении, поэтому основная задача в начале любого диалога — умение определить мотивации оппонента, а второстепенная — построение диалога так, чтобы попытаться решить задачу, которую ставит оппонент, тогда у него появится мотивация решить вашу. Если в диалоге человек изначально решает только собственные задачи, а оппонент рассматривается как помеха, которую надо устранить, то начинать дискуссию обычно вообще не имеет смысла.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332066.html?thread=168425122#t168425122


Гмм, а похоже, что спор между прививочниками и анти-прививочниками, это по сути проблема вагонетки: у субъекта есть возможность переключить стрелку между двумя линиями, но хорошо известно, что многие отказываются переключать вагонетку даже если на первоначальном пути жертвы будут гораздо большие. Но в этом случае виноват тот, кто запустил вагонетку, а если ты переключаешь, то принимаешь всю ответственность за погибших на втором пути на себя. Так вот - нафига мне принимать ответственность то? Причем факт, что на обоих путях можешь лежать ты сам, ничего вообще говоря не меняет. Ни в логике, ни в выводах.
https://akor168.livejournal.com/735398.html


...сексуальность у девчонок вообще спит и включается только после конкретного практического опыта.
Ещё я спрашивал – может ли возбуждение прийти в реальной жизненной ситуации, но без контакта с кем-либо? И кажется, сам этот вопрос для женщин был не совсем понятен. Они всё равно начинали рассказывать межличностные истории, связанные с каким-то знакомым, или даже с воспоминаниями о бывшем любовнике.
А самые внятные ответы были вовсе не про мужчин. «Увидела, как на улице целуются лесбиянки, и это завело». «В 14 лет пошла в душ вместе с подружкой и возбудилась – такая она была красивая». И это ещё один маленький аргумент в пользу версии, что даже самих женщин увиденная женская телесность-сексуальность волнует куда больше, чем мужские тела.
Ещё одна знакомая сказала так: «Знаешь, всё-таки когда я смотрю на незнакомых мужчин, я в этом ключе о них не думаю, не оцениваю их как потенциальных сексуальных партнёров. Если навстречу идёт симпатичный парень и мне улыбается – я ему тоже искренне улыбнусь, но именно как человеку, без всяких мыслей таких. Уж если на то пошло, то о какой-то эротике я могу думать, скорее, глядя на незнакомых женщин – на их манеры, жесты… но глядя на мужчин – нет, очень редко. Например, недавно видела мужчину с очень красивыми кистями рук, там ещё свет удачно падал, я любовалась его руками, но при этом я совершенно не думала о каком-то возможном сексе с ним».
Кажется, это хороший пример женского восприятия.
И получается такая эврика – мужчины хотят всяких женщин: и знакомых, и малознакомых, и мимо прошедших, и вовсе абстрактных – запросто. Испытывают смутное влечение, как минимум. А женщины просто живут, ходят по улицам и мужчин не хотят. Механизмы возбуждения у них включаются только по отношению к конкретному человеку в конкретной ситуации. Удивительно.
https://inkpoint.livejournal.com/810555.html


В нашем поколении, кстати, заканчивается цикл автономной воспроизводимости.
...Еще совсем недавно, лет тридцать назад, на своих dacha можно было быть полностью независимым от государства и пережить любой мировой кризис.
Уже нет.
Продукты — то, что появляется в магазине. Даже самые кондовые туристы-выживальщики используют консервы и специальные концентраты, и способны умереть с голоду на зерновом элеваторе.
В каждой цепочке появился обязательный высокотехнологичный посредник, которого не обойти.
...Довольно жесткая зависимость. Вопрос в том, кто и как ей воспользуется.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1219746.html


Изложу свои размышления. Я врач. с иммунологией связан более чем тесно, гломерулонефриты моя "тема", как раз заболевание связанное с некомпетентностью иммунитета. Пусковая точка заболевания как правило перенесенная стрептококковоая ангина. гемолитический стрептококк. Запускает механизм выработки иммунитета на собственные почки. Так вот. От перенесенной ангины до начала гломерулонефрита может пройти год-три.
Вакцина. Была бы эпидемия вируса натуральной оспы то я бы первый побежал вакцинироваться. Вакцина и само заболевание изучено вдоль и поперек.
Теперь далее, я не знаю и не нашел НИ ОДНОЙ вакцины успешно работающией против коронавируса. Все они вызывали очень серьезные отдаленные последствия. Я тут имею ввиду зоовакцины. От того же pfizer например. Они есть, но если почитать отчеты их использования то картина более чем грустная. То есть, с 90х годов от коронавирусов поражающих животных и птиц и приносящих вред селскому хозяйству безусловно успешных вакцин, которые бы закрыли проблему так же как вакцина против оспы закрывает проблему оспы не разработано.
То что вакцины против ковид 19 работают сейчас, это очевидно. Пока титр антител высок. И высок уровень вранья. Вспомним, полупочтенная гамалея сначала утрверждала что на несколько лет защита, потом сдулась и уже говорит о ревакцинации через каждые полгода. Ок, таким образом в организме будет накапливаться иммунный хлам в виде прошлых антител от прошлых вакцинаций. Я не знаю как этот коктейль отработает. Скорее всего как на животных с развитием ADE. Возможно даст аутоимунные заболевания. Неизвестность.
В оптимистическом сценарии все будет хорошо. Но это неточно. Почему не было все хорошо на зоовакцинах?
В пессимистическом сценарии — острое переполнение больниц сейчас, со смертями, сменится такими же забитыми больницами но со всякого рода последствиями вакцинации через год-два. Только больными с хроническими заболеваниями. как минимум. что приведет к снижению продолжительности жизни у всей популяции, то есть, будем иметь ту же смертность но отсроченную. и очередные инвестиции в создание средств от последствий вакцинации. или как максимум- очередной штамм будет использовать существующие антитела к предъидущим как механизм проникновения в клетку. Тогда наступит апокалипсис. Монтанье не зря предупреждал.
Страх перед заболеванием диктует идти прививаться. Знания и опыт в купе с разумом ставят барьер- нельзя идти в неизвестность.
вот такая дилемма стоит перед профессионалом. Да, меня вынуждают сделать прививку. Но предприму все чтобы этого избежать. Вплоть до увольнения.
https://ilyavaliev.livejournal.com/8938975.html?thread=145251295#t145251295


Экономисты сегодня (после 2008) говорят про «эффект Кантильона» (последний выпуск Макса Кайзера), как минимум в США. Самое короткое объяснение эффекту можно дать поговоркой «кто первый встал — того и тапки». То есть рынок перестал существовать как некая универсалия и на практике и в теории, сегодня рынка можно сказать что и нет, только атавизмы, поскольку централизованная система денежной эмиссии экономику превратила в себе подобную централизованную систему, где выгоду получает тот, кто ближе к центру производства денег, а это чисто формальное преимущество, ни как не связанное с вашим предпринимательским потенциалом, это привилегия, никакого отношения к рыночной экономике не имеющая. Можно сказать, что рыночные отношения сегодня это периферия экономической системы, край, гетто. В сущности мы имеем точную копию монархии, только экономическую, кто ближе ко двору — тот и фаворит.
Естественно, что на этом фоне всё сильнее разговоры о децентрализации денег
https://trita.livejournal.com/921614.html


Мир сошёл с ума очень давно.
Просто постепенно это стало нормой.
***
Маг отличается от обычного человека не количеством демонов в голове, а тем, что знает каждого из своих демонов по имени.
https://the-kot.livejournal.com/1019584.html


Вы заметили, как практически у всех людей, от гендиректора до уборщицы, появились какие-то свои "доверенные лица", которые консультируют их (естественно, бесплатно) по вопросам иммунологии? Может быть, и по остальным вопросам тоже?
...В России системный кризис доверия, социологи говорят об этом уже очень давно. Но в доковидные времена это, похоже, мало кого волновало: как-то жили.
Кризис этот выражается в следующем: русские тотально не доверяют ни власти, ни институтам, включая и мораль, и репутацию, и всякие суды. Но жить в вакууме человеку невозможно, всё-равно надо кому-то доверять, на чьё-то мнение опираться.
Я последние годы обращал внимание на социологические исследования. Согласно им, у нас народ в-основном доверяет только самому близкому кругу: родственникам, друзьям детства.
https://botyaslonim.livejournal.com/6704.html


– Давай утром заедем к океану.
– К какому океану? Мы живем в Подмосковье.
– Не говори так
https://antimeridiem.livejournal.com/1466340.html


Побеседовал по душам с запрививочниками. Антипрививочники, конечно, "ну тупы-ые", рациональных аргументов они слышать не хотят. Ну, послушал я рациональные аргументы. Вот сказали, что прививка обязательна для всех, непривитых будут отправлять в отпуск без содержания, нет, уйти на удаленку не вариант, и для удаленщиков прививка обязательна тоже (почему? Ну вот патамушта. Рано или поздно вы же все равно на работу придете, верно? В бухгалтерии, там, подписать чего. Ну и вот).
Ну, а вот допустим, если осложнения? Да не бывает никаких осложнений! Человек умер после прививки? А-ха-ха, перегрелся по пьяни на шашлыках и словил тепловой удар! Вы всьо врьоти, это он сам виноват, не того наелся, не того напился, прививка вообще ни при чем. Ну вот, допустим, я знаю парня, который съездил полежать в больнице именно после прививки. Да, точно после прививки, картина была точно такая же, как у моей знакомой, которая прививку перенесла тяжело, только еще более острая. Учитывая, как сейчас дают медотводы (вот когда умрете, тогда и приходите), верю, что кто-то и умер. Чисто статистически - наверняка кто-то умер, и именно от прививки. Но - а-ха-ха, вы всьо врьоти, не может такого быть. И человек понимает: если я от этого умру, то всем будет плевать и скажут, что водки выпил и самвиноват. Это, конечно, очень повышает стремление прививаться. А точнее, стремление купить уже этот сертификат или заплатить медсестре, чтобы не кололи.
Это не только про прививки, это абсолютно про все. Это стандартная схема. Когда ребенок (или просто не особо умный, или слишком эмоциональный взрослый, у которого эмоции пересиливают разум) говорит: "Мне страшно, я боюсь того-то и того-то" или "У меня вот тут болит", в ответ он слышит: "Не выдумывай!" Это очень хороший аргумент, пока есть возможность дать затрещину, взять этого ребенка за шкирман и оттащить, скажем, на ту же прививку. Но это не очень хороший аргумент, если вы имеете дело со свободным дееспособным взрослым, которого заставить силой нельзя.
https://kot-kam.livejournal.com/3167681.html


Уже тогда была открыта простая и печальная истина: откровения всегда подтверждали то, во что верит сам гипнотизёр.
https://anairos.livejournal.com/184349.html


Вхожу в метро "по лицу", спускаюсь на платформу. Поезд. Уже почти готов зайти в вагон, цепляет меня девушка-полицейский
— Молодой человек можно ваши документы?
— Да, конечно - достаю служебное удостоверение - а в чём дело?
— Да там система сработала.
Поднялись наверх, в опорный пункт.
В общем система подцепила меня на фото какого-то чувака который (видимо) находится в розыске. Кстати, показали мне это фото - реально похож. Не так вот чтобы очень-очень, но есть сходство.
...Поймали. Ну да, не того, но знаете, пусть лучше проверят документы у меня чем пропустят человека разыскиваемого за тяжёлое преступление.
"Поймали", но не того. Вот именно поэтому, на нынешнем этапе развития технологий, техника не заменит человека. Помочь в работе - поможет, но не заменит. В общем посмеялись, ребята отзвонились, что я это я, а там не я.
https://rublev.blog/1163679.html https://kot-kam.livejournal.com/3167786.html


Отсутствие живого общения перестало беспокоить, вошло в норму и уже неохотно выходишь на живой контакт. Незаметно для себя превратился в диогена. Бочка есть. Пиво есть. Цветочки поливаю. Беспокойств минимум. Из такой зоны комфорта не уходят, из нее выволакивать надо, или вытаскивать себя за волосы вместе с лошадью. Даже мысль о свидании не вдохновляет, а скорее пугает очередным портретом недовольного чем-то человека. И ехать куда-либо не тянет. Отвезут - хорошо, не отвезут - тоже хорошо. Сижу и думаю надолго ли это, плохо ли это, ведь мне нормально, не фейрверк, но нормально.
https://maksudov.livejournal.com/302973.html


Ученые придумали, как сделать мозговые импланты мягкими и, как следствие, снизить риск их отторжения
...ученые из Корейского передового института науки и технологий (KAIST) разработали имплант, состоящий из пучка ультратонких многофункциональных полимерных волокон, встроенных в полиакриламидно-альгинатный гидрогель и окруженных им. Пучок волокон состоит из оптического волновода для стимуляции нейронов посредством воздействия света, трех микроэлектродов для мониторинга активности нейронов и трех микрофлюидных каналов для адресной доставки жидких лекарств.
https://www.popmech.ru/technologies/722703-mozgovoy-implant-vpervye-sdelali-myagkim-s-pomoshchyu-gidrogelya/

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332785.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332617.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332291.html

Вот, допустим, ситуация: в общении неприятный момент. Скажем, ваш визави раздражается и на вас кричит, в чем-то там обвиняя, бесится.
Можно разбираться с причинами его поведения. Может быть, вы виноваты и он не зря кричит на вас? встали на ногу, обидели? Другой вариант: может быть, там есть четкие триггеры, он (она) кричит каждый раз, когда в разговоре возникает слово "вирус". Тогда можно пытаться исключить из общения свои косяки или чужие триггеры, и - допустим - собеседник при этом ведет себя прилично. Хотя обычно запас триггеров у раздражительного человека неистощим и самовосстанавливается, так что потом вы подрываетесь уже на новых триггерах.

Еще выход - угрозить собеседника так, чтобы он не поднимал голос. Разбить лицо, пригрозить жалобой, описать свои ответные действия, наорать в ответ. В общем, применить силу, достаточную, чтобы он перестал внешне громко выражать раздражение. Всегда не очень ясно, до какого градуса дойдет конфликт - скажем, трудно прогнозировать, что будет вслед за битой мордой. Может быть, эскалация. Не всегда, конечно. Но тут почти в любом случае очень большие собственные затраты - в обычном разговоре ты выходишь на необходимость всерьез выложиться, чтобы поставить собеседника на место.

Другой выход - уйти. Свернуть общение. По возможности больше с раздражающимся не общаться. Конечно, не всегда этот выход открыт, есть обязательные для общения люди - родственники, начальники... но часто такой выход есть.

Есть и другие способы. Их можно обобщить под рубрикой "фантастические": измениться самому так, чтобы ваш собеседник и думать не смел поднять на вас голос или воспитать собеседника до уважительного отношения. Это крайне затратные способы. Можно, конечно, но... Если упомянутое общение у вас не жизненно-важное, вы их даже рассматривать не будете.

Насколько можно понять, люди далеко не всегда следуют принципу минимизации энергии. Не все тихо уходят. Интересно - если выяснилось бы, что прежде люди предпочитали "решить вопрос" в противостоянии, хотя бы "социальным местничеством", хвастовством о чинах и родственниках и пр., а сейчас предпочитают тихо разойтись - это бы свидетельствовало - наверное - о росте индивидуализма и распадении общества. С другой стороны, интересны мотивы, которые подвигают людей на неэкономичный вариант. Кажется, что тут можно было бы уловить значимость для современного общества "чести и славы" (многие такими конфликтами хвастаются и воспринимают их с наслаждением - "давно я с таким удовольствием не орала..."). Тогда всплыли бы значимые мотивы, пронизывающие общество - которые трудно оценить другими способами. Ценность границ? Честь и слава? И, например, защита семьи?

Например, можно такое предположение. Прежде было сословное общество, близкодействующее (нет быстрого транспорта и связи, почти все живут всю жизнь рядом, где родились), непрозрачное. В окружении - давние знакомые и родственники, соседское общение. И там, конечно, совсем другие механизмы - с человеком, которого ты знаешь с детства, сколько себя помнишь - другие замесы. Сейчас общество "демократическое", дальнодействующее, прозрачное (да, прямо сейчас эти характеристики меняются, но пока еще). И сильно увеличилась (по сравнению с прошлой ситуацией) доля общения с малознакомыми людьми. Вот хоть коллеги - сколько вы работаете в этом коллективе? Год? Три? А потом разошлись. И тут совсем другие игры - и уйти можно, и с другой стороны много больше неадекватов (тех, про кого ничего не понятно). Значит, доля "раздражённого общения" сильно возросла, то есть агрессивные взаимодействия в обществе современного типа много чаще, чем в сословном обществе. Это примитивная модель, но допустим.

На смену современному обществу идет другое, "онлайновое" - там другие доли личного общения, оно делится на "в реале" и "в виртуале", и ясно, что через окно в планшете будут иные формы общения, это мы уже давно видим (начиная с "здесь интернет, детка" - другие нормы терпимости, другие возможности наказания и возмездия, всё другое, вплоть до - например - повышенной благожелательности. Посмотрите, сколькие поздравляют с днем рождения и сколькие соболезнуют если что - ведь дешево, это ничего не стоит, почему не сказать доброе слово). Как будет с раздражительностью и формами ответа на агрессивное взаимодействие в новом типе общества? Более сословном, более онлайновом, с меньшей долей личного общения?

Может быть, если отвечать на такие вопросы - когда применяется то или иное поведение - всплывут трудно осознаваемые ограничения? Ведь сама ситуация раздраженной ругани - между равными. Приблизительно равными. Может быть, окажется, что такая ситуация редко возникает, если люди сильно не равны по общественной значимости - дети редко раздраженно отчитывают родителей, подчиненные редко раздраженно орут на начальников. И тогда можно оценить общественные расклады - в какой ситуации, обстановке, с каким типом человека предпочитают не скандалить (вот он вышел из дорогой машины... вот он, в обносках, топчется впустую...).

Выбор поведения в раздраженном разговоре. Может быть, вспомнится что-то интересное? Какие неожиданные факторы влияют? Какие формы применяются? Дешево ли ответить? Легко ли уйти - почему столь немногим удается промолчать?

Явно возросла цена общения: общаться стало, в целом, трудно и дорого, труднее и дороже, чем прежде (тут много примеров - от разводов и до прочего). Люди - вроде бы - сильнее индивидуализируются, приобретают все больше внутренних различий и контакты между ними всё труднее и потому дороже. По идее, в такой ситуации должны изобретаться новые социальные формы, новые социальные институты - для оформления этих трудных контактов, сохранения, легкости неущербного разрывания и т.п. Иными словами говоря, прежние монолитные формы (друг, сосед и пр.) должны сильно дифференцироваться, должно возникнуть множество новых форм - всякие френды, бывшие, онлайн-знакомые, сто лет знакомы никогда не виделись и проч.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332066.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2331654.html

Многие считают, что мышления у нас много, а речи - мало, мы думаем-думаем, а говорим не всё. На вопрос о мышлении вне речи многие охотно говорят: ну да, я думаю вне слов, чтобы сказать - нужно усилие, говорение - это сознательно, а мышление - там катится всё само, ну вы же знаете - есть в психике бессознательное, так что мышление - оно такое, вместе с бессознательным...

Интересна другая точка зрения. Речь, говорение у большинства людей в большинстве ситуаций вполне бессознательны (именно поэтому многие нечто узнают - осознают - слушая себя, поэтому многие себя любят послушать). А мышление, которое начинается в жизни много позже начала говорения - это много более сознательный процесс.

Но, конечно, тогда словом "мышление" будут называть не то, что многие - для который внутреннее бормотание и есть мышление, а пережевывание обстоятельств - тем более мышление ("а чего она... а я ему - а вот!..").

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2331594.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2331337.html

Есть такие события, которые кажутся нелепыми, невозможными и не запоминаются. Это потому, что люди понимают некий общий абрис, составляют логичную картину мира - и противоречащие ей частности не запоминаются, их как не было.

А вы какие незапоминаемые вещи знаете? Что в сегодняшнем мире не вписывается в картину мира, не помещается в голову и остается незапоминаемой странностью, ускользающей от продумывания?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330998.html

Отношение между ними не такое простое. Обычно люди рассуждают так: вот есть мнение (N сказал, что...), и вот аргументы N - которыми он подкрепляет это мнение. Слушатель берет аргументы, рассматривает и решает - прав N или нет.

У меня всё время получается иначе, там совсем другие соотношения. Допустим, я спрашиваю N о чем-то - вопрос о какой-то закономерности, о чем-то, творящемся в профессиональном поле (не о том, как выбрать колонку на дачу, я о научной проблематике). Он высказывает мнение. Мнений у каждого человека много - одни он выскажет наглому журналисту, который его остановил на улице, другие - начальству, третьи - коллеге, которого двадцать лет знает. Ну вот, я получил мнение.

Иногда мнение мне кажется странным - очень неожиданное, я думаю совсем не так. Нравится оно мне или отвратительно - это совершенно другое дело. Важно, что я не согласен. Тогда я спрашиваю N об аргументах. Если я согласен с его мнением и оно мне кажется банальным - я не спрашиваю аргументов. Зачем? Я спрашиваю, когда мнение меня удивило. Оно неправильное, нелепое, так не должно быть, что за фигня. И я жду аргументов. N мне их выдает. Я их оцениваю - аргументы слабые, очень слабые.

На самом деле тут всё только начинается. Дальше надо ждать - иногда год, иногда десять лет, или уж как скажете, и вот приходит время и почему-либо у меня появляется возможность проверить - так прав был N или нет. Тут важно: не сравнить с господствующей теорией, не сопоставить с авторитетным мнением, а именно - проверить, посмотреть на факт: так как же там на деле?

Бывает по-разному. Иногда суждения людей верны, иногда нет. В моем примере это - специалисты, просто обычно они специалисты не в данной теме, это их мнения о чем-то сбоку их профессионального поля (иначе там другие игры, профессионал на собственном поле - это вообще другая игра). Но довольно часто выясняется: а ведь N был прав.

И вот тут надо садиться и думать. Он был прав. Почему мне его аргументы показались слабыми? Они были сильными или нет? Что выяснилось нового? Ну и прочие такие вопросы.

Что обычно, по крайней мере очень часто, оказывается. Мнение специалиста и аргументация мнения - совершенно разные вещи. Мнение основано на огромном опыте, человек видел-перевидел множество ситуаций, и он ожидает вот такой-то результат - отсюда его мнение. Оно может быть неловко сформулировано, можно не понять, что там важно - но оно берется (у стоящих людей, не у всех, конечно) из опыта. А потом я спросил аргументы. Что это такое? Это защита высказанного мнения. Это совершенно иной продукт - человек говорит, какие у него возможности по защите сказанного. Там может быть полная дичь. Просто для ориентации - пример. Скажем, N - человек практического склада, "инженер", не важно, что химик или биолог, или лингвист или историк. И он в защиту своей точки зрения использует некую "теорию" - о научном методе, об эксперименте, о природе истины и еще что-то. Все это мусор - он же не только этого всего не понимает, он не умеет пользоваться даже тем, что слышал. Ну какие у него аргументы? Они и были слабыми, и остались. А он прав. Потому что мнение его основывалось не на этих аргументах. Это аргументы были вызваны, чтобы поддержать мнение в разговоре.

В результате мне обычно совершенно не нужны аргументы от высказывающего какое-то мнение. Мне важнее видеть, кто это говорит - почувствовать человека, и услышать, что же он сказал. А как раз аргументы - последнее дело, они не значат почти ничего. Почувствовать человека надо, чтобы понять - он в своем мнении опирается на свой опыт, он это знает - или оно опирается на услышанную где-то болтовню, что много менее интересно. Услышать, что сказал, надо для того, чтобы отличить мои значения от его - может, он слова использует иначе, может, у него акценты не так стоят и мне может показаться, что он подчеркивает одно, а с его точки зрения он в своем мнении подчеркнул совсем другое. Поэтому, услышав мнение, надо не аргументы требовать, а пересказать автору своими словами - чтобы убедиться, верно ли понято.

(C) zh3l

Разумеется, речь не обо всех подряд мнениях и не обо всех ошибках и аргументах. Конечно, бывают просто ошибки. Сказал человек вместо ста тысячу, ошибся - тут не мнение и не аргументы, а просто ошибка. Не так сосчитал, забыл, оговорился, не заметил - да мало ли. Это другое дело.

А аргументы... Трудно представить точку зрения, под которую бы не нашлось аргументов. Ну да, часто они дурацкие - беда в том, что и ошибочные, и верные мнения обеспечены столь же дурацкими аргументами. Это уже беда всей сферы аргументации - умение применять и т.п. Ну, например, надо же понимать, что аргументы в крайне значительной степени привязаны к мировоззрению аргументирующего, что теоретически-нейтральных аргументов практически нет. Тем самым, аргументируя, человек высказывает свое видение мира - это, конечно, очень поэтично, яблони в цвету и прочие дела, но часто не имеет никакого отношения к делу.

Состояние мышления и всей теоретической сферы таково, что аргументы (доказательства), которые задуманы как средство, связывающее разные индивидуальные сознания, которые не зависят от индивидуальности - не транзитивны, они не могут свободно переходить между мировоззрениями. При переходе от одного мировоззрения в другое аргументы изменяются, между ними возникают новые связи, и то, что было верно в одном мировоззрении, будет чушью в другом. Со всеми вытекающими - не будет подтверждаться фактами и практикой и т.п. Ну, потому что факты не кирпичи, ясное дело. То есть перевод аргументированного мнения (положения) из сферы одного мировоззрения в другое - очень трудный процесс. Там своя хитрая методология, свои приемы, как сделать, изменить доказательства для того, чтобы они могли преодолеть данную стену - одни переходы между мировоззрениями требуют одних приемов, а иные стены - совсем других приемов. И, вопреки святой уверенности многих, т.н. научные теории совсем не нейтральны - они приспособлены к одним группам мировоззрений и противоречат другим. Проще говоря, когда вы во всем блеске излагаете аргументацию "нейтральной" научной теории другому человеку - он запросто может аргументы не принять, не потому, что дурак - а потому что это не для него аргументы. Там намного более сложные штуки работают. Это не значит, что не существует "настоящих доказательств". Во-первых, в математике можно видеть сильное приближение к таковым - но не совпадение. Во-вторых, кроме математики есть многое, что вовсе не математика. Там работать могли бы иные способы, но они не развиты и не осознаны, хотя бы потому, что сложны и никогда не привлекали внимания. И потому, если хочется понять аргументы, приходится использовать странные умения - например, принимать мировоззрение собеседника. Многие легко говорят, что могут это делать - на деле это сложнейшая задача, делать могут немногие и потом им приходится себя выправлять, приходить в себя - это мучительно и занимает у кого часы, у кого месяцы. Потому что тренируются в этом не часто.

Может быть, кажется, что я выступаю за озарение и интуицию, за мнения и против аргументов. Это не так. Аргументы в самом деле обладают очень слабой транзитивностью и с трудом переходят через границу личности, проще говоря - крайне трудно убедить другого. Но смысл аргументов не в этом, они не интерсубъективны - и ладно. Они нужны внутри личности. Это снаружи они слабые и беспомощные. А внутри они действенны и работают. Доказательства позволяют личности быть последовательной, не метаться от озарения к озарению, наводят порядок в душевной жизни - с ними можно работать, менять и усиливать. В общем, отличная штука, но вот - да - для принуждения других к согласию они не очень хороши.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330793.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330574.html

Сливаются две идеи. "451о по Фаренгейту" - там на память рассказывали исчезающие книги, поскольку они не могли больше существовать в той культуре. И "Голос тех, кого нет". Там специальные профи, талантливые в этом деле, прибывали в места, где умер человек, исследовали его жизнь и обстоятельства смерти, а потом на собрании общины - родственников, друзей и соседей - рассказывали историю жизни того, кто уже не расскажет о себе. Тот не рассказал и когда мог - молчал, а уж теперь и конечно. От лица этих молчаливых ушедших рассказывал Голос историю жизни - живым.

В "451о..." книги просто на память цитировали. Но возьмем предельный случай - человек брался говорить за автора великих книг. Не "запомнил Платона наизусть", а - Голос Платона в наше время. При таком понимании в обоих случаях примерно одна идея - некий наш современник говорит от лица тех, кто уже ушел. В 451о это "великий писатель", в "Голос тех, кого нет" - обычный человек, недавно скончавшийся.

Когда эти идеи смотришь, там странные ограничения - о них не думали, когда придумывали эти идеи. Первым делом то, что говорят у нас всегда, едва речь заходит о врачах и учителях: ну где на всех набраться гениев? Где взять гения, который мог бы адекватно для современных людей отобразить Платона или Аквината, Галилея или Гете? Или - пусть какого-то Степана, Андрея или Николая, скончавшегося три дня назад. Таких гениев нет.

А с другой стороны - кто же это поймет? Какая должна быть аудитория, чтобы это стало реальностью - ведь нет таких людей ни на зальчик в кафе, ни на столик под лестницей. То есть имеются "сидельцы", люди, привыкшие высиживать на "культурных" мероприятиях - это другое дело. Эти высидят, хоть им телефонную книгу читай. Но там же подразумевается, что вокруг костра, среди слушателей - те, кто сопереживает "Диалогам" Галилея и "Суммам" Аквината, те, кто может несколько часов слушать о жизненной трагедии Степана - такого же, как все, и слушать так, что это изложенное Голосом тех, кого нет - слушать так, что это перевернет и изменит жизнь данной общины.

На это возражают, выдвигая туманный тезис о "гении". Он, мол, на то и гений, чтобы всю эту штуку прошибить, хоть ты дерись. Ты, мол, такая же тупая тварь, как я, а гений как двинет своей гениальностью по мозгам - и не захочешь, брат, а заплачешь, и поймешь, и устыдишься пустоты своей и хряпнешь пивасика. Тут рассуждение опять замыкается - после перерыва на сопли - тезисом, что гениев-то тех нет, как ты ни крутись - не видно, и потому культуру уж не воспринять, и не передать, и не усвоить, и не увидеть, а и гори она огнем, раз народу ее уже не понять - на что ж она нужна?

Интересно, как можно разорвать это круговое рассуждение.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330360.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330038.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2329802.html

Есть давняя легенда. Совершенно не важно, правдива ли легенда и есть ли за ней хоть какое-то настоящее событие. Легенда гласит, что Синяя Борода был почти святым, это был величайший рыцарь и благороднейший человек. Он искренне верил в Бога и возносил ему неустанные хвалы. Жил скромно, помогал бедным. Прославившись в родных местах, он отправился затем в крестовый поход, и там приключилось несчастье. Он увидел там что-то, что он никак не мог совместить с благостью Бога. Никому он не рассказывал об увиденном, мучался, а потом - вернувшись на родину - стал проводить эксперименты с Богом. Он похищал и пытал детей, пытаясь выяснить, есть ли предел Божественному терпению и милосердию.

Раз за разом он выдумывал всё более жуткие пытки. Ему казалось, что он не предусмотрел какого-то решающего обстоятельства и можно сделать более поганый, мучительный и мерзкий опыт, настоящий experimentum crucis, в котором, наконец, произойдет ожидаемое. Разверзнутся небеса, оттуда грянет Гнев Господень и он, мерзкий грешник, рухнет в ад со счастливой улыбкой - Господь есть, Он гневен и Он карает.

Но небеса не посылали ничего, кроме обычных дождей и гроз, и несчастный Синяя Борода мучал детей и девиц по праву сеньора. Эксперименты шли день за днем, он примучил около 800 детей за 15 лет, по одному в неделю, если в среднем. Так происходило, пока дела его человеческие не пришли к концу, как они приходят к концу у всякого - тем или иным образом.

В чем ошибка Синей Бороды? Об этом сказано много разного, глупого, умного и прочего, а как вы думаете - где ошибка?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2329426.html

Барону выпало испытать мощь искусственного интеллекта. Нейросеть болтает, гарантируя осмысленное продолжение текста и сохранение стиля.

Незаменимые

Однажды спросят ваши дети:
«Отец, где Гете наших дней?»
И вам придется им ответить:
«Он далеко – в краю теней.
За Даугавою, за Доном
Его похоронили мы
Не под высоким небосклоном,
А посреди болотной тьмы.
К чему его мечты и песни?
Мы за собою жгли мосты.
И это было, если честно,
Куда важнее, чем мечты».

Однажды спросят ваши дети:
«Ужели наш Рембрандт убит?»
И вам придется им ответить:
«Он спит под сенью пирамид.
В Египте, над песчаной бездной,
Сражались мы – за брата брат.
И это было, если честно,
Куда важнее, чем Рембрандт.
Он рухнул в бездну, как лавина,
А мог бы осчастливить всех.
Но такова была судьбина,
Где нет надежды на успех»

Однажды спросят ваши дети:
«И наш Бетховен – тоже прах?»
И вам придется им ответить:
«Он сгинул в северных морях.
Волна его качает ложе,
О борт холодный ветер бьет.
Его последний крик: «О, Боже!»
Погасит русский самолет.
И шторм из ледяных аккордов
Песнь колыбельную совьет,
Что дальше скандинавских фьордов
Его, Бетховена, полет!»

Когда-нибудь и ваши дети
Состарятся наверняка,
И захотят они отметить
Тех, кто вознесся на века,
Кто осветил, как яркий факел,
Сороковые времена,
Кто возвестил: в грядущем мраке
Другие вспыхнут имена.
Иную песнь, иную оду
Иные сложат господа…
Но Бог величие народу
Не возвращает никогда.
Бёррис фон Мюнхгаузен, пер. ЕВГЕНИЙ ЛУКИН

^^
И, может, ваши имена
В грядущем вспомнят наши внуки
Но только, только, дорогой,
Не нужно им сейчас об этом,
И мы не будем вспоминать,
Мы только будем помнить, милый,
Как вы о них должны вздыхать.
Владимир Набоков
Настанет время, когда
Вы тоже будете стареть
И о минувшем вспоминать,
Прощаясь с тем, что не вернуть.
Я буду вас сейчас любить,
Когда пройдут мои года,
А память пусть на всех фронтах
Оставит вам свои следы.
Вы, может быть, и позабыли
Те времена, ту вашу честь,
Вы все давно уже забыли
https://yandex.ru/lab/yalm/share?id=2e8f7079eacaa5017b9fd08e5f2a0c53790acb8b39e11f015028255a45502cde&style=0

Золотой мяч
Отцовских я не отвергал даров,
но не способен был на воздаянье;
дитя дары ценить не в состоянье,
а к мужу муж по-взрослому суров.

Я любящего сердца не уйму
и сыну все заранее прощаю;
ему теперь долги я возвращаю,
хотя я должен вовсе не ему.

Все мужественней сын день ото дня,
уже мужские движут им влеченья;
увидеть я готов без огорченья,
как внук долги получит за меня.

В зал времени мы входим в свой черед;
играя там, советом мы не просим.
Назад мяча мы ни за что не бросим:
мяч золотой бросают лишь вперед.
Бёррис фон Мюнхгаузен пер. Микушевич

^^
И вот — мы у ворот, и бьет вратарь,
и сердце бьется, словно колокол набат,
когда удар и мяч в воротах наших.
Мы верим в то, что в жизни победим!
Удача, словно друг, нас ждет за дверью,
пока, увы, она не постучалась;
и вот уже удача нас настигла.
Но это только в зале — в жизни все иначе,
она же — поле и футбольный мяч.
В нее мы попадаем через дыры,
а дыры — это наши недостатки;
хотя они не так-то уж и страшны,
зато они ужасно велики.
Коль есть на поле дыры — значит, есть и дырки

Балабоба демонстрирует, как с помощью нейросетей семейства YaLM можно продолжать тексты на любую тему, сохраняя связность и заданный стиль.
https://yandex.ru/lab/yalm/share?id=fe4c488ed8386d55822f0b5db08fc27e67d6dbe7b6210483c1115ecbd30eb554&style=0

Я почему-то думаю, что очень многие не различат - для них стихи Мюнхаузена будут столь же осмыслены, как и стихи Балабобы.

Пожалуй, вопрос у меня такой: кто прошел тест? Это нейросеть научили писать тексты, похожие на человеческие, или людей научили не понимать тексты до такой степени, чтобы они не отличали их от произведений Балабобы?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2329223.html

Каждый заслуживает отношения лучшего, чем то отношение, которого он заслуживает.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2474870.html


Что-то мне вспомнилась реакция некоторых комментаторов на пост про девочку, которая хотела потрогать море и вообще все эти новые коронавирусные тревожные и кажется склалось что-то вроде слогана - "безопасность важнее жизни".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328773.html?thread=167358917#t167358917



https://alexsvatov.livejournal.com/269978.html


открыть книжку, читать ее малыми порциями, в основном впитывая шорохи ветра и песка, плеск воды и щебет детей, читая то левым глазом, то правым, отмечать существенную разницу между ними в яркости: левый глаз дает куда более легкий и светлый тон, после него правый такой густой и мрачный…
https://windeyes.livejournal.com/496973.html


Главный вопрос, конечно, что делать, если государство тебя предаёт? Человеческая психика очень инертна, как нам прекрасно показали и жители, внезапно оказавшиеся людьми второго сорта, продолжают считать это государство своим. Случай не уникальный, достаточно поинтересоваться количеством евреев в Вермахте. Чуть более дальняя аналогия - корейцы, которые воевали за Японию во Второй Мировой. Тут пригодились бы древние греки, любившие рассуждать о взаимодействии человека и государства, но увы.
https://brave-gringo.livejournal.com/390149.html









Цыганские дворцы в Huedin, Трансильвания, Румыния
https://ngasanova.livejournal.com/3017633.html


Президент Филиппин Родриго Дутерте пригрозил тюрьмой отказавшимся делать прививки от коронавируса. В стране одна из самых страшных вспышек в Азии, в результате которой зарегистрировано более 1,3 миллиона случаев заражения и 23 тысячи смертей.
https://www.popmech.ru/science/news-712863-prezident-filippin-prigrozil-antiprivivochnikam-tyurmoy/ https://pop-mech.livejournal.com/13589096.html


вакцина «Спутник V» гарантированно обеспечивает защиту от коронавируса на шесть месяцев
https://www.popmech.ru/science/713073-nauchnyy-centr-imeni-gamalei-nazval-srok-zashchity-kotoryy-predostavlyaet-vakcina-sputnik-v-glavnye-novosti-za-22-iyunya/


Если ты неправ и молчишь - ты мудр, если ты прав и молчишь - ты женат.
https://jaerraeth.livejournal.com/740678.html


Получить продуктовый набор можно в районном доме культуры «Культурно-досуговый центр», предъявив справку о прививке первым компонентом вакцины.
Директор районного комплексного центра социального обслуживания Ольга Ромашкина сообщила, что акция действует для пожилых людей старше 60 лет и продлится с 22 июня по 15 июля 2021 года.
Также отмечается, что кроме гречки пенсионерам выдают масло и чай.
https://news.rambler.ru/community/46674601/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink


Люди готовы платить большие за фейковую справку, чтобы не прививаться бесплатной вакциной!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2327554.html?thread=167113730#t167113730


Сознательное истребление пожилых людей в России, что зафиксировал Росстат по итогам 20-21 года, ставит совершенно логичный вопрос: судя по всему, вакханалия будет продолжаться еще достаточно продолжительное время. Власть ведет речь уже не просто о вакцинации населения, а о регулярной и периодической ревакцинации в течение нескольких лет. Сколько пожилых людей в таком случае убьет режим за это время, и кого он начнет истреблять далее, когда старики закончатся?
https://el-murid.livejournal.com/4792576.html


Уполномоченный по правам человека, генерал милиции Москалькова (да, в России такие права человека) официально заявляет о массовом психозе принуждения.
https://eugenegp.livejournal.com/401468.html https://www.interfax.ru/russia/773258



https://belash-family.livejournal.com/308657.html


В отсутствии религии, начала спонтанно формироваться, даже непонятно как ее обозвать, система мировоззрений, что ли. В ней лагерь заменил потусторонний мир. Этот мир имел много общего с загробным миром, с тем важнейшим отличием что из него можно было вернуться. Как и в загробный мир, попасть туда мог всякий (хотя и в отличии от загробного мира - не любой), и что бы жизнь там была относительно хороша, нужно было вести себя в соответствии с определенными (уголовными) нормам. В этом мире не было ада и рая, но так же как рай был наградой за выполнение религиозных норм на земле, то и хорошая жизнь в лагере была связанна с изучением и выполнением определенных норм. Общак становился подобием погребальных приношений. Происходило разделение на "хороших" - живущих в лагере хорошо и "плохих" (в христианстве говорят о грешниках) - живущих в лагере плохо. Отсидевшие уголовники постепенно принимали на себя функции учителей, чей авторитет базировался на том что они прошли через тот потусторонний мир - то, что отличает их от священнослужителей, которые в потустороннем мире не жили (даже шаманы, которые там побывали, все таки жили там очень недолго).
https://marigranula.livejournal.com/491198.html


Интересно, почему не показывают ужасы смертей тех, кто вовремя не получил медицинскую помощь от инфарктов, инсультов, рака и т. д., у кого были отложены необходимые плановые операции, так как вся сила госпропаганды во многих странах брошена на стращание людей баранофикусом, смертность от которого -- доли процента? Почему не рассказывают об эпидемии самоубийств школьников даже младшего возраста, запертых без их вины дома более чем на год, без возможности общаться со сверстниками? Отчаяние, самоубийста и гибель многих тысяч людей, у которых из-за безумной политики правительств разрушился бизнес и вся жизнь?
...N.B. Oсобенно этим отличилась Британия, а в ней -- однопартийная социалистическая Шотландия. В Британии за неполиткорректные высказывания судят 3-4 тысячи человек в год, а несколько сотен тысяч получают от полиции метку политически неблагонаддёжных в личном деле!
https://edgar-leitan.livejournal.com/458193.html



Русская кавайность.
https://antimeridiem.livejournal.com/1451159.html


Команда исследователей обнаружила точечную мутацию в гене DEC2, которая заставляла людей с коротким сном просыпаться раньше. Люди с синдромом задержки спят все-таки больше. Затем были обнаружены еще два мутировавших гена: ADRB1 и NPSR1. Первый влияет на частоту сердечных сокращений и вариабельность сна, второй имеет более важную роль в регуляции сна. Он кодирует сигнальный белок, который и делит состояние человека на сон и бодрствование.
https://www.popmech.ru/science/713673-chto-takoe-gen-korotkogo-sna/ https://pop-mech.livejournal.com/13614149.html


"Знакомьтесь, выбор блогеров!
Нашим победителем стал Ислам Ханипаев – автор из Дагестана.
Его книга «Типа я» понравилась и блогерам, и профессиональному жюри. Рекомендуем прочитать ее, Ислам Ханипаев действительно написал отличную прозу.
Главный герой книги Артур – второклассник из Махачкалы, у которого есть воображаемый друг Крутой Али. Артур живет в приемной семье, сталкивается с травлей одноклассников и однажды решает найти настоящего отца. Он формирует «Суперкрутую команду» и начинает поиски, которые оборачиваются опасным приключением. Тайна исчезновения отца скрыта в событии, запрятанном глубоко в сознании Артура. Кроме того, в школе завелся монстр, справиться с которым может только избранный герой."
- Анонс полностью подходит для "Гарри Поттера".
https://philtrius.livejournal.com/1574392.html


Дивный мир состоявшихся людей. У какого более менее вменяемого человека возникнет желание влиться в их тусовку? Поэтому на первом, на ртр, да и на остальных продолжается отрицательный отбор, и не нужно от этого прятаться, я даже был бы рад посмотреть на коменты под постами соловьева, симоньян, красовского и всех остальных в жж, тут вам не твитер, тут было бы реально смешно.
https://maksudov.livejournal.com/300317.html


МВД России развернуло в пяти регионах страны новую систему распознавания лиц и силуэтов людей и автомобилей.
https://www.popmech.ru/technologies/news-713993-mvd-zapustilo-sistemu-raspoznavaniya-lic-i-siluetov/


Крымские объявления

https://ampelios.livejournal.com/274670.html


О боже - пишут вроде бы неглупые люди - это же какие ограничения страшные! Общество делят на страты! Эпидемия теперь навсегда! Прививки станут единственным пропуском в жизнь! Тотальный концлагерь!
Люди пишут это так, как если бы эпидемий, карантинов жёстких, ограничений, обязательных медицинских процедур, без которых ограничивали в правах, в жизни человечества раньше не было. Как если бы не было ни обязательной прививки от оспы, ни жутких солдатских кордонов во время холер, ни карантинных островов, на которых мариновали по месяцу всех приезжих. И ведь тоже и бунты были, и истории про "доктора сами эту холеру придумали, травят в больницах честных людей". И каждый раз после этого болезнь постепенно отступала, и люди начинали жить, как раньше. Все нынешние ограничения - о боже, в Москве не пускают в кафе! О господи, запретили на время поездки за рубеж! О, разрешили, но - боги!! - для них нужна справка о прививке! - это такая полная, легчайшая фигня по сравнению с предыдущим опытом. Хотя - ну, вполне симметрично и самой болезни: всё-таки ковид - совсем не холера.
Очень хочется как-то сказать этой волшебной части богохранимой интеллигенции нашей: ребята, а вы книжки почитать не пробовали? Это вообще-то ваша прямая сословная обязанность как бы, книжки-то читать. Особенно мило, что это зачастую те же самые люди, которые плачут об общем упадке молодёжи, что молодёжь-де ничего не читает, кроме пабликов в интернете. О, правда? Ну тогда поздравляю вас, господа: душою своей вы молоды не менее.
https://myrngwaur.livejournal.com/894617.html


> демократия не допускает описанного сценария
Я согласен, что прогноз может не сбыться. По-моему, он отчасти и озвучен в копилку тех влияний, которые могли бы привести к такому, чтобы он не сбылся. Но согласитесь, что аргумент насчёт демократии не работает. Демократия прекрасно допускает всё то, что люди предпочитают скорее терпеть, чем не терпеть. А не терпеть — это слишком жёсткий, саморазрушительный ответ: чтобы не терпеть, уйти можно... разве что на тот свет, вот чтоб пособили туда уйти. Разве помешала демократия надевать на людей намордники? Это противозаконно по всем статьям, вопиюще противозаконно — и всё равно люди приняли. Ради великой цели, конечно, — но это как раз неважно, потому что бороды боярам тоже ради великой цели брили, а это то же самое. Нет, что точно не сдержит таких тенденций — это демократия. Если "общее дело" "республики" (буквальный перевод) вот так будет понято, то как же она помешает? Это фактор безразличный: может помешать, и может и посодействовать, добавить легитимности...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328773.html?thread=167377861#t167377861


А вот если взглянуть немного с другой стороны. А много ли у нас ограничений в ОБЫЧНОЙ жизни, касающихся больных/ непривитых/ носителей не КОВИД, а более привычных нам заболеваний?
ВИЧ, туберкулез, гепатит, ЗППП включая расплодившийся в свое время сифилис, кожная всякая хрень, завозимая туристами "экзотика"?
А то справки в бассейнах, спортзалах и прочих местах общего пользования уже, насколько я знаю, никто не спрашивает. Да и что такое не замеченный вовремя туберкулез в открытой форме в коллективе я тоже неплохо так знаю.
...Я больше про то, что у нас некоторые требуют запретить "все" непривитым, но не требуют, почему-то того же самого для больных другими опасными . Это мне кажется несколько странным и забавным парадоксом.
https://konnovmaksim.livejournal.com/180497.html











https://tanjand.livejournal.com/3333562.html


"Второй раз слово "пикап" было заимствовано в середине XX века для обозначения метода соблазнения посредством автомобиля. Так, пикапами стали называть автомобили, которые использовались для того, чтобы подвозить девушек к ресторанам или к дому их ухажеров" (Балабоба)
По-моему, гениально, Задорнов и Фоменко отдыхают. Эта железная дура, эта бессмысленная куча нулей и единичек явно попыталась увязать оба значения слова "пикап" в одно, и у неё -- получилось! Правда, не с первого раза, а где-то с пятидесятого, человеческий фильтр после неё ещё пока нужен. Попыток увязать соблазнение и автомобили среди этих пятидесяти было где-то три, но эта, по-моему, самая удачная.
https://slobin.livejournal.com/634997.html


Исследование подтверждает, что, все домашние кошки, включая китайских, происходят от единственного предка, который был приручен на Ближнем Востоке около десяти тысяч лет назад.
https://alev-biz.livejournal.com/4643586.html


Известно, что церковнославянский в средневековье был почти аналогом латыни в Восточной Европе и на Балканах. Т.е. книжный язык, за основу которого взят солунский диалект. На Руси родственный, но по факту чужой язык, отличный от народного, древнерусского. Но как дальше складывалась его судьба на землях бывшей Руси? Понятно, что в разной степени он повлиял на все три языка, но на какие больше, на какие меньше? На русский, наверное, больше остальных. Оказывается, было три южнославянских влияние на восточнославянские языки. Первое, понятное дело, связано с принятием христианства и появлением церковнославянского на Руси, проникновением его элементов в разговорную речь. Второе затронуло XIV-XVI вв. и было попыткой архаизировать письменный язык, очистив его от разговорных элементов. А третье...
https://andvari5.livejournal.com/103972.html
"...в то время, как в Московской Руси функционировал один литературный язык (т.е. ц.-сл. язык русской редакции), в Юго-Западной Руси сосуществовали два литературных языка: наряду с ц.-сл. языком юго-западной редакции выступал т. наз. "простой" книжный язык или т. наз. "проста или руска мова". В ее основе лежал канцелярский язык Юго-Западной Руси. Этот язык терял постепенно функции делового языка, стал литературным языком в широком смысле. Он занимал как бы промежуточное место между высоким , книжным языком (т.е. языком церковнославянским) и языком разговорным...
..."Проста мова" не имела никаких связей с современным украинским и белорусским языками. В дальнейшем почти бесследно исчезла. Функционирование "простой мовы" свидетельствовало о ситуации двуязычия. Она занимала не только равноправное положение с ц.-сл. языком, но и постепенно вытесняла его из литературы...
..."Проста мова" не оказала почти никакого влияния на современные украинский и белорусский языки. Однако на историю рус. лит. языка она оказала весьма существенное влияние...
...Третье южнославянское влияние связано с широкой иммиграцией в Москву юго-западнороссов, носителей книжной культуры. Эта иммиграция была непосредственно связана с присоединением Украины в 1654 г. Выходцы из Юго-Западной Руси играли большую роль в культурной жизни, они занимались книжной справой...
...Так как двуязычие, в отличие от диглоссии, оказалось нестабильной языковой ситуацией - оба языка конкурировали друг с другом, а не распределяли свои функции - русский язык постепенно оттеснял ц.-сл. на периферию языкового сознания, узурпируя права и функции литературного языка и оставляя за ц.-сл. языком в конечном счете Лишь функции языка литургического..."
http://acta.bibl.u-szeged.hu/1367/1/dissert_slav_ling_024_049-057.pdf


Прогнозы — вещь, бывает, разумная. Только они говорятся не в тех словах, в которых сбываются. Но суть их — не случайная и не с потолка взятая. То есть это не абы что и не по воле момента; это не условный Нострадамус, который толкуется как угодно. Здесь важна сама суть процесса — например, загрязнение; точные формы не так интересны. Бывают прогнозы, где никакой сути нет, но тут она есть.
Разумеется, не сразу и постепенно... На другие бедствия ведь так же люди будут отвечать... На фукусимскую аварию отвечали в том же духе, насколько я слышал, — только в малых масштабах... Одни знают, другие делают, а третьи терпят: расслоение... Собственно, ведь сейчас как? А вот так: "а как же иначе"; так что любой существенный раздражитель толкает в эту сторону; люди такие...
У Иванова-Петрова уханьский вирус, впрочем, не изменил прогноз, а только добавил в него "мяса" — то есть тех самых частных слов. Он сам оказался, собственно говоря, сбывшимся предсказанием. То есть вот он предсказывал сословность (можно через Гугль найти ссылки) — и вот люди в самом деле стали это делать; не из-за вируса, а потому что так хотели; вирус послужил только проявителем настроений, которые бытовали и раньше... Согласитесь, что на вирус люди могли бы отвечать и иначе, если бы хотели иного общества... Если бы хотели быть другими людьми...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328773.html?thread=167374277#t167374277


Я бы все же склонялся к тому, что вирусы — вторичны по отношению к бактериям.
Вот здесь сообщение про то как одни бактерии используют вирусы против других бактерий
https://scientificrussia.ru/articles/bakterii-ispolzuyut-virus-kak-oruzhie-protiv-drugih-bakterij
а здесь про бактериальный кворум, "языки" бактерий и выход бактериальных сигналов за границы царств:
"В последние годы Басслер показала, что кворум выходит за границы царства, поскольку вирусы и клетки-хозяева, включая клетки человека, вовлекаются в эту повсеместную болтовню. Она и другие исследователи также продемонстрировали, что вирулентность патогенных бактерий зависит от определения кворума."
https://nachrichten.idw-online.de/2021/01/27/michael-r-silverman-and-bonnie-l-bassler-win-2021-paul-ehrlich-and-ludwig-darmstaedter-prize/ https://ivanov-p.livejournal.com/277157.html?thread=1299365#t1299365



https://amigofriend.livejournal.com/3763120.html


Совершенно необходимо упомянуть ключевую реплику В.О.Ключевского, большого специалиста по теме:
И москаль, и хохол – хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве. Но и тот и другой притворяются по-своему: первый любит притворяться дураком, а второй – умным.
...А ещё я понял, что объяснить какому-нибудь иностранцу, в чём суть спора, у меня убедительно не получится. С какой стати из общегуманитарных соображений важно, дураком или умным? Важно же, что: притворяться! Они все, что, такие притворщики? Может ещё и мошеники?... Ну в-общем, с иностранцами тут - труба. Нужно быть внутри контекста, чтобы понимать разногласия.
https://russhatter.livejournal.com/289191.html


Помню, лет ...тцать назад меня заинтересовал вопрос, а что же за команда правит историческую википедию. Это после того, как я прочитала возмущенную статью о том, что кто-то удалил инфу о фильме о Наталье Гончаровой из вики. Покопалась в чатах команды редакторов, главный из них под псевдонимом "Плохой человек", или "Нехороший человек", и до меня дошло, что это товарищ Борис Чхартишвили (А-кунин). С тех пор историческую вики на русском не читаю.
https://a-bugaev.livejournal.com/1272518.html?thread=13105094#t13105094


Техника интервальных повторений основана на теории Эбингауза — изученная информация постепенно забывается, если не повторять ее в нужное время. Ученые периодически пытаются вычислить самые эффективные «точки» для повторений. Пока стоит пользоваться схемой «1-7-16-35», то есть повторять материал через день, неделю, 16 и 35 дней.
Система Лейтнера — это усложненный метод интервальных повторений. Он удобен для запоминания сложных терминов или иностранных языков. Также с его помощью можно выучить команды и функции, используемые в программировании. Ученику нужно завести 3 коробки. Сначала в первую коробку складываются слова, которые ученик не знает или знает плохо. Их нужно повторять каждый день. Как только ученик выучил слово, он складывает его во вторую коробку. Слова из второй коробки повторяют каждые три дня. Успешно выученные слова отправляют в третью коробку, невыученные в первую. Слова из третьей коробки повторяют каждые пять дней. Практику продолжают до тех пор, пока все слова не окажутся в третьей коробке.
...Занимайтесь даже если достигли успеха. Обучение это бесконечный процесс, поэтому не стоит останавливаться, если кажется, что вы уже освоили навык. Если не повторять его регулярно, он забудется или ухудшится. Исследования показывают, что у людей, изучающих жонглирование, увеличилось количество серого вещества в долях, отвечающих за зрительную память. Когда они перестали практиковать новый навык, количество вещества уменьшилось.
https://www.popmech.ru/science/676043-nauka-obucheniya-kak-luchshe-usvaivat-novye-znaniya-v-celom-i-it-navyki-v-chastnosti/


Если вдруг всего на одну минутку, каждый человек увидит свое будущее.. ну или просто поймет, прозреет, ощутит какие роли и в каких пьесах жизнь ему уготовила, сколько на самом деле стоят и весят все его усилия, как в действительности он безнадежно далек от придуманного себе будущего, какие истинные причины того, в чем он участвует и что определит его судьбу... Им овладеет великое уныние и великий гнев. Такой он будет не нужен миру. Если под миром мы понимаем современную цивилизацию.
Такой хлебнувший правды человек, уже не будет таким трудолюбивым, таким законопослушным, таким расточительным и оптимистичным. Он существенно просядет как полезный член общества, его столп и опора экономики. И тем самым сделает свое положение и положение всей цивилизации, всех других участников игры "я буду усердно трудиться и слушаться, мои усилия будут достойно вознаграждены" ещё более плачевным. Цивилизации нужны высокомотивированные, усердные, инициативные. исполнительные, творческие. Поэтому она старательно, десятилетиями, из говна и палок лепила тщательно образ американской мечты, лелеяла его, высаживала и ухаживала за ним. За этим большим обманом, который становился все больше, обрастал собственными жрецами, ритуалами, паствой. И это только один из обманов, вокруг которого натыканы более древние и более новые, но с той же целью - дать цель, дать желание жить, и жить в нужную сторону. В сторону, где ты отдаешь себя, свое время, свои мысли туда... вверх по иерархии. И это нужно, это важно, это не зря, не напрасно.
Проблема в том, и это тоже очевидный и бесспорный факт, что та же самая цивилизация породила коммуникационную среду, категорически разрушительную для всякого обмана. Словно кислота, эта среда разъедает все наносное, порождает новые и новые версии, сомнения, обвинения, теории заговора и пр. Концентрация вранья, ахинеи и бреда постоянно давя на мозги вызывает аллергию и вырабатывает иммунитет. Человек неминуемо выламывается из привычных обманов, впадая в какие-то новые, необычные, теряет стабильность, устойчивость. Его неверие растет, а шоры падают. Это процесс. Процесс с двойным контуром положительной обратной связи. Чем больше таких людей, тем хуже цивилизация работает в целом, тем большее число игроков выбирает эгоистические стратегии, стратегии развода лохов на бабки, вместо честной работы. А чем хуже она работает, тем скорее спадает обман. Тем ближе конец цивилизации поставившей обман себе одной из центральных опор. Что-то должно придти на смену. Что-то из мира до... или из мира после... Не знаю что страшнее.
...Вот и получается, что ничего кроме внутреннего света, сострадания ко всем живым существам, альтруизма в его любом бессмысленном виде у нас нет. Это то, что тащит. Из пустоты, из свободы. К тому, что надо себя ограничивать, заставлять себя, следовать чему-то ещё. Чему-то достаточно сложному, что не понятно прямо сейчас и может статься не будет понято никогда.
https://karachee.livejournal.com/741432.html



https://kot-kam.livejournal.com/3147298.html


...люди гораздо более, гхм, патриотической направленности ... оказались поразительно подвержены безумным совершенно теориям заговора о тайных целях Кремля, проплаченных пропагандистах, загадочных экспериментах на населении, и т.п.
Объяснения этому, что я читал, меня не устраивали.
...И вот у меня этот паззл сложился.
Подозрительно относятся к вакцинации "Спутником" (или вообще анти-ковидными вакцинами) в основном те, кто не отвечает сам перед собой за свое здоровье. ...В подавляющем большинстве у них требования таковы - "если вы хотите, чтобы я привился, вы должны убедить меня в необходимости и безопасности этого". И вот именно это признак инфантильной и безответственой позиции.
...Именно "патриоты-охранители", причем, так сказать, пассивные (те, кто просто молча голосуют за ВВП и не возмущаются никакими репрессивными законами, их прямо не затрагивающими) гораздо больше, чем "либералы", возлагают ответственность за устройство своей жизни на кого-то сверху.
https://a-konst.livejournal.com/199498.html


Уже лет 20, как минимум, мы имеем и в стране и в мире тенденцию сегрегации населения по образовательному уровню. То есть, та самая "совокупность однотипных знаний" всё таки есть, но она категорически разная, в зависимости от ВУЗа. Разная по качеству образования, разная по системам контроля знаний, разная именно по глубине знаний. То есть, мы имеем различные "однотипности" для различных категорий обучающихся. Есть в этом и крайне интересные моменты.
1. Деление обучающихся на категории происходит отнюдь не по их достатку и состоятельности родителей, не по их принадлежности к псевдоэлите (назвать нынешних финансовых и номенклатурных нуворишей элитой язык не поворачивается). Деление происходит по их природным способностям и стремлению к получению образования. И я не устаю петь Славу за это системе ЕГЭ! Она таки обеспечивает социальный лифт умнейшим!
2. Вторая сторона этого момента — наивысшее по качеству образование абсолютно доступно именно наиболее "качественным" ученикам.
На мой взгляд, это революционные изменения. И вызваны они развитием технологий в основе. Как следствие развития технологий произошли сильнейшие социальные изменения, характеризующиеся в интересующей нас в данном разговоре сфере просто напросто ненужностью большого количества людей с образованием. Более того — они н е просто не нужны, они опасны для формирующейся неототалитарной системы. Чем, собственно, и вызвана сегрегация по образовательном уровню. Людей с наивысшим по качеству образованием требуется очень мало, но это действительно должны быть не фиктивные образованцы, а настоящие интеллектуалы. Ни связями ни деньгами не сделать себе соответствующий мозг, отсюда и прекрасный социальный лифт для подлинных интеллектуалов, которые остро необходимы при нашей технологизации.
А вот детки богатых и номенклатуры в большинстве своём толпятся на втором образовательном уровне, где качество образования довольно высокое, но материалец не позволяет дотянуться до первого. Но, не смотря на это, благодаря давно уже существующей сословности, несмотря на второе по качеству образование, на социальной лестнице им обеспечена высшая ступень, в основном.
И, наконец — низы. Обучение, которое с трудом проходят они, уже нельзя даже и назвать образованием. Это именно обучение. И это более 90% всего населения.
Такова сегрегация по образовательному уровню в эпоху постиндустриального технологического тоталитаризма.
Надолго ли устанавливается эта, очередная в нашей эволюции, общественно-политическая и экономическая система? Не берусь предсказывать. Но явно виден конфликтный момент в области второго и первого уровней. Путей разрешения у него много, но хорошо уже то, что он есть. Значит, это ещё не "конец истории".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=167375270#t167375270


- Никогда и никто не сможет обмануть самого себя.
- Как-то раз, в 33 года я проснулся с твердой уверенностью, что мне 27. И ходил в ней все утро. Анекдотическое свидетельство, но опять же из серии "одно опровержение разрушает всю теорию"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167274728#t167274728


ИП приглашает пойти по ссылке, заманивает. Отсюда и зачастую ссылки с усмешкой в усах. Отсюда и цитаты, которые становятся совсем другими если кликнуть. Отсюда и загадка — "да кто ж такое написал!"
Таково современное общение. Читатель может легко и просто свернуть на одну из бесчисленных тропинок в бесконечном постмодернистском тупике из ссылок википедии, а писатель ему ещё и помогает.
Разумеется, чтобы в конце текста остались лишь верные друзья и очарованные дамы, не свернувшие, не ушедшие.
Что с ними делать, мы никогда не знали — в известной песне на которую я аллюзицирую, явно пропущен куплет в котором лирический герой терпеливо ждёт пока верные друзья прохаркаются в туалете, а очарованные дамы медленно растают как дым — то ли было, то ли не было.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167265000#t167265000


Отозвалось на днях виденное в ленте, из Льюиса:
"Дела друзей нас не интересуют. В отличие от влюбленности дружба не пытлива. Мы заводим друга, не зная, женат ли он и где он служит. Все это - пустяки перед главным: он видит ту же истину. среди настоящих друзей человек представляет только себя самого. Никому не важны ни профессия его, ни семья, ни доход, ни национальность. Конечно, чаще всего это знают, но случайно. Друзья - как цари. <...> Дружба по природе своей не интересуется ни нашим телом, ни всем тем "расширенным телом", которое состоит из родных, прошлого, службы, связей".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167214312#t167214312


- Популяризация вульгаризирует, а не просвещает.
у автора какое-то не такое определение просвещения. Популяризация вульгаризирует и просвещает.
- во Франции это называется vulgarizacion
в Англии это называется popularization
разницу ущучиваете? я — нет, а она наверное есть (как тот фуфлик)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167217384#t167217384


- В современном языке отсутствуют такие в общем-то элементарные вещи, как вежливое нейтральное безличное обращение. Можно ли в таких условиях всерьёз ожидать преспективных "ростков"?
- Но и реконструировать дореволюционный речевой этикет — странно было бы.
Скажу так: мы пребываем в неврозе по поводу советского и несоветского прошлого.
На слово "товарищ" вздрагиваем, потому что "ты что, совок?!", на "господин" — потому что "в СССР господ нет!", а на "гражданин" — потому что это похоже на "гражданин, пройдёмте", а не "гражданин великой страны".
Только неврозом можно объяснить эти неловкости и увёртки — от быдловатого "мущщина!" до вычурных "сударь" и "месье".
- Я в целом согласен с вами, только замечу ещё, что состояние живого языка очевидно отражает состояние общества — и отсутствие в нём культурной целостности, и отсутствие уважения к человеку. Нет причин обратиться к постороннему человеку уважительно и безоценочно, просто ситуации такой не возникает — потому и слова такого нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167243496#t167243496


Да зайдите на сайт МГК, Зарядья или меломан.ру и посмотрите, кто ходит. Концерты настоящих, глубоких, непопсовых музыкантов, таких как Плетнёв, Антонини, Гардинер, Емельянычев, Спинози раскупаются за месяц-два до даты. Большинство моих знакомых покупают билеты в день открытия продаж. В Большой тоже на следующую неделю вы билетов не купите. У них своя аудитория, у Ванессы Мей — своя. Тот, кто слушал настоящих музыкантов, на профанные концерты не ходит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167319016#t167319016


Кстати интересно, что коты используют "кошачий глаз" для усиления слабых световых сигналов.

И вообще если зайти ночью со стороны полной луны во время кошачьего концерта, то зрелище будет еще то.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167268584#t167268584


- "за 5 лет меняется все, а за 200 лет ничего"
Синусоида с периодом 20 лет?
- а разве не заметно?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167242216#t167242216


думаю, основная черта технократии — это не "наукоцентризм" и не сосредоточение на технике и её развитии. А сосредоточение на искусствах — на том самом "техне". Там, где у человека есть возможность предаться какому-то благому искусству, все прочие соображения забываются. Совесть — это умение припомнить смысл своего поступка; так что с этой стороны технократия ведёт к сбоям, изъянам, недоработкам совести. Люди предполагаются как бы изначально вовлечёнными всей своей совестью в некоторое искусство ("общее дело") — будь то искусство войны, искусство правления или искусство медицины. Это предрешённое вовлечение, тогда как в нормальном случае совесть всякий раз задаётся вопросом, куда она именно сейчас вовлечена. Известно, что один контекст неравен другому. В основе технократии — непонимание всей сложности человека, то есть убогость культуры. А проявляется технократия как превосходство средства над целью: само средство становится заместителем цели, и сразу для всех людей заместителем. Например, эффективность ради самой эффективности, техническая развитость ради самой технической развитости итп: человека очаровывает, приковывает (отвлекает внимание...) вовсе не комфорт, достигаемый приложением тех или иных средств (наука, техника, демократия — мало ли что можно попытаться приложить), а зрелище приложения усилий само по себе (все эти космические флотилии, например, как когда-то в "романах" Лукьяненко).
В этом смысле идеология технократии весьма своеобразна, и она может сочетаться с самыми разными идеологиями: и западничество, и очень многое; пожалуй, за исключением либерализма. А её отношение к либерализму — максимум, как стадия отрицания в его развитии от "секулярного христианства", обладавшего характернейшей особенностью: свобода и долг соединились в одном понятии. Человек свободен исполнять свой долг, человек должен быть свободным: "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода других" — здесь и свобода, и долг одновременно, то есть они мыслятся одновременно, в одном понятии. Соединение противоположностей — это черта высших существ, но христианская мораль достигла некогда такой высокой точки развития, что кому-то люди и впрямь стали казаться высшими существами. Нормальный случай, когда свобода мыслится раздельно и долг мыслится раздельно, оставлен либерализмом либо для чрезвычайных ситуаций, когда обыденная жизнь разрушена, либо для детей: то есть для всех тех ситуаций, когда люди слишком очевидно не похожи на богов, дошедших до высшей точки своего развития и на ней остановившихся. Во всех этих случаях либерализм растерянно умолкает, то есть ничего не говорит как этико-политическая теория. А технократия делает такой случай перманентным: то есть люди оказываются в состоянии вечного подвига, превышающего их силы. Наверное, я не ошибусь, если запишу, например, социалистов в технократы...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html?thread=167252200#t167252200

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2329063.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328552.html

Один Бог как-то раз очень любил жуков...

на покосившемся заборе
семен напишет слово жук
и детям почитать не стыдно
и взрослым пища для ума
© sometimer

Кого еще любит Бог?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328074.html

Интересно, как проходит эта грань обнуления? После чего человек не виновен?

Начать можно с очевидного для большинства случая. Вот некто причинил человеку огромную боль - предал, ограбил, пытал, унизил, убил. Потом у этого пытчика родился ребенок. Ребенок не виноват? Да, ребенок обязан своему отцу, он возник благодаря отцу - но не наследует вины. Вина обнуляется рождением. По крайней мере многие с этим согласны - но, конечно, не все. Кровная месть - давнее дело, и для многих факт того, что ребенок обязан своему отцу жизнью и благодарностью, делает его виновным в винах отца.

Есть много более слабых случаев. Говорят, что обнуляет болезнь и утрата. То есть некто причинил другому большую боль, а потом заболел и стал слаб и ничтожен. И тем самым он как бы в своей вине обнулен, он уже наказан судьбой и болезнью. Так многие считают, хотя, конечно, не все - ведь он заплатил здоровьем и болью не тому, перед кем виноват. А долг, отданный не тому - не отдан.

И можно дойти до предельного случая с другой стороны. Когда долг отдан полностью - он отдан? Вины больше нет? Допустим, некто соблазнил жену другого человека. Если тот в ответ соблазнит жену первого - они в расчете? Допустим, некто причинил другому боль - будет ли адекатным ответом причинение такой же боли? Око за око - этого достаточно? Многие считают, что согласно древним обычаям - достаточно. Другие же не согласны. За око возьмут два ока, и не согласны принимать жену соблазнителя в качестве уплаты за свою. Внешнее равенство виновностей - лишь внешнее: ведь не было согласия на обмен женами, не было согласия на отдачу ока. Почему же кто-то за человека решил, что он согласен меняться женами и отдавать глаз - решив за него и стоимость его потери?

И давайте я сделаю еще шаг. Деньги. Некому человеку были нужны деньги, он взял их в долг у другого человека. Через определенное договором время вернул всю сумму, включая оговоренные проценты. Он больше ничего не должен? Его долг в самом деле обнулен?

Это шкала по тяжести долга и необходимости возмещения. А как устанавливается правильная точка на этой шкале?

Допустим, мой читатель говорит: ну в самом деле, я не виноватю ребенка моего врага, ребенок-то тут причем. А вот вовлеченного тем в мое унижение подельника я виноватю. Там могут быть самые разные варианты - и вопрос в том, почему вы выбираете именно это место на шкале. Можно полностью получить возврат долга и считать должника (бывшего) неблагодарной скотиной, если он ведет себя независимо и не несет долга благодарности за те когда-то одолженные деньги. Можно отыскать своего врага больным и несчастным и пытать за ту боль, которую он лично тебе причинил и не ответил. Можно брать мерой за меру - а можно потребовать десять мер. Как вы решаете, где на шкале правильная точка? Где "это правильно", "справедливо" и "он вернул долг" - а где неправильно, превышение? Вопрос, конечно, не про конкретный случай - а на то, откуда в вас берутся правила. Почему вы считаете некий вариант "неправильным"? Не для других - чтобы не ссылаться на обычаи страны, - а для себя?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2327876.html