И вот теперь приходят люди и удивляются: надо же, искусственная симуляция мира, которой пользуются физики, проявляет характерные особенности искусственной симуляции! Не иначе мы живём в Матрице!
https://anairos.livejournal.com/173519.html


Программирую физическую модель. Если частицы летают или ускоряются слишком быстро, то она глючит. Первую проблему решил ограничением максимально возможной скорости. Вторую - замедлением времени в сильных полях. Задумался....
https://www.facebook.com/olikevich/posts/1692906484122997 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316881.html?thread=164267089#t164267089


Про "человеческую силу", она уже имеет место в шахматных рейтингах: лучшие представители семейства движков имеют рейтинги ЭЛО около 3300. Для сравнения – максимальный рейтинг сильнейшего шахматиста никогда не превышал 2900 пунктов. Хотя прямое сравнение рейтингов программ с рейтингами реальных шахматистов не совсем корректно, ибо между собой они встречаются довольно редко.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316881.html?thread=164285265#t164285265


В чем прикол? Прикол в том, что никакой Великой Русской Литературы нет и никогда не было. Это, как любит говорить Куздра, "гранфаллон". Мнимое явление. На самом деле есть отдельные писатели. Великие и невеликие, русские, русскоязычные и переводные с нерусских языков. Я не читаю Автор.Тудей - я читаю Любу Федорову и Марию Гуцол. Я не читал "Фикбук" - я читал конкретные тексты по конкретному интересующему меня сеттингу.
...Так что если вам в Великую Русскую Литературу, туда, где классики и в школе проходят, то это направо. Там, в принципе, тоже кормят, там бурлит своя жизнь, гремят свои бури, вон, говорят, известная писательница скоммуниздила без спросу наработанные материалы у ЖЖшного историка. А если вам посещаемость, то это да, на фикбук. И никакой Автор.Тудей его никогда в жизни не догонит, потому что средняя девочка-школьница не хочет читать "литературу", литература - это в школе на оценку, а она хочет читать про любовные приключения солиста корейской мальчуковой группы. Если девочка не хочет фикбука, а хочет серьезный мейнстрим, то она по определению не средняя. Она во-он в том конце гауссианы. Узок круг этих девочек, страшно далеки они от народа, и кассу точно делают не они.
https://kot-kam.livejournal.com/3095920.html


ЦВЕТ, как элемент композиции ПО СВОЕЙ СУТИ ГЛУБОКО ФИЗИОЛОГИЧЕН эволюционно и по восприятию-он затрагивает чувства а не разум, хоть они тоже есть одно целое композиционно.Мир не является цветным по своей сути и цвет лишь ничтожно малая часть бесконечного спектра электромагнитного излучения. Даже ЧБ плёнка "видит" гораздо более широкую часть этого спектра. В этой последней картинке, как это дико не покажется, присутствует ЦВЕТ в самом реальном смысле-он там часть оттенков серого тона, полученного от регистрации видимого также и глазом цветного спектра плюс более широкий диапазон спектра, уже невидимого глазом. Можно смело сказать что ЧБ фотография показывает нам НЕВИДИМОЕ, а вот цветная-только ВИДИМОЕ. Совсем не обязательно, что инопланетяне, которых мы так старательно разыскиваем будут так уж рады нашим цветным картинкам не говоря уж о репортаже и стрит арт. А вот "Таккату и Фугу" Баха они с удовольствием послушают и вполне может так случится что эта маленькая музыкальная композиция поможет нам избежать межпланетного концентрационного лагеря для полного уничтожения человечества за грехи наши тяжкие на ниве секса.
https://konevin.livejournal.com/37913.html



https://kykolnik.livejournal.com/1188790.html


Развитие потовых желез в коже млекопитающих зависит от работы гена EN1. Белок, им кодируемый, — это транскрипционный фактор, от которого зависит включение экспрессии других генов. В недавнем исследовании был обнаружен один из энхансеров гена EN1, причем выяснилось, что его нуклеотидная последовательность у людей сильно отличается от других млекопитающих (в том числе и от ближайших родственников — человекообразных обезьян). Эксперименты на клеточных культурах и на модельных животных помогли убедиться, что именно изменения в этом энхансере привели к повышению экспрессии гена EN1 в коже человека и это, в свою очередь, привело к повышению плотности потовых желез на единицу площади поверхности тела.
...основная версия при объяснении потери шерсти человеком тоже связана с тем, что потение как механизм терморегуляции работает эффективнее и быстрее, если испарение пота происходит с голой кожи.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433808/Evolyutsiya_enkhansera_odnogo_gena_sdelala_lyudey_samymi_potlivymi_iz_primatov


Запомнилось ещё в совейские годы (а что с этим сейчас — не ведаю:)) — как весьма осведомлённый в искусстве и культуре человек, мой преподаватель, а одновременно с ним и вся поголовно студенческая группа — отреагировали вот так: что, мол, это какой-то безграмотный бред, очевидно же, — на моё немудрящее упоминание вскользь: дескать, И.Е.Репин с большим интересом и восторженными отзывами следил десятки лет за творчеством Пикассо, за его "периодами", и даже в работах самого Ильи Ефимовича последних его десятилетий — очевидна эволюция и поиски именно "оттуда", всё на большую дистанцию от "фотографического" реализма...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164188970#t164188970


Полагаю, антиинтеллектуальность коррелирует с отвращением к процедуре и технологии. Интеллект, по большому счету, чаще всего решает одну задачу — сделать себя ненужным. Сделать такую приспособу, чтобы даже дурак мог ею пользоваться. Сделать такую технологию/процедуру, чтобы при ее соблюдении получался стабильно хороший результат. Грубо говоря, интеллект стремится так решить задачу, чтобы не пришлось ее решать каждый раз.
Оборотной стороной является готовность пользователей соблюдать процедуру/технологию, т е их доверие создателям этой процедуры/технологии, что те все продумали и предложили действительно лучшее/достаточно хорошее решение.
В российских реалиях уважения к процедуре как результату интеллектуального труда нет от слова совсем. Как там, "дай русскому мальчику карту звездного неба и назавтра он вернет ее исправленной"? Русские философы со своими "русскими идеями" и прочей duhovnost тут изрядно все унавозили — мы знаем Бердяева или Соловьева, но гораздо меньше Шпета (вот пример редкого российского философа западного типа) и только специалисты знают А.И. Введенского, в сочинениях которого развиваются идеи, которые потом выстрелят в аналитической философии. Русские интеллектуалы сами отрицательно относятся к своему интеллектуализму.
Сейчас читаю "Уроки режиссуры" Тарковского — вот прям гимн антиинтеллектуализму! Настоящий художник творит душой, а потому ремесло — презренно. Технология — презренна. Наследие русской мысли, отравленный укус Бердяева/Соловьева.
Собственно, только в России пытались вывести антиинтеллектуального интеллектуала — интеллигента. Который, как справедливо замечено, "не мозг нации, а...".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164145865#t164145865


Относительно политики. Сейчас столько крика про мигрантов...Бог ты мой. Но почему они появились? Да тысяча причин для этого но главное - мы сами. Мы отупели, ожирели и потеряли стыд, Бога и семью. Мы хотим помогать нашим могильщикам и сами выбираем политиков, этому служащих. Половина популяции жирных тупых и богатых баб Германии Бальзаковского возраста выросшие на феминизме и тоскующие по древнему первобытному сексу с мужчиной а не с вибратором или такой же бабой...они голосуют за РАВЕНСТВО и ГУМАНИЗМ по сути поддерживая и развивая сексуальное рабство в Германии. Вот почему молодые негры так легко наводняют Германию. Феминизм есть безумие порождающее безумие.
И всё это было предрешено сразу после войны при создании первой системы залпового зенитного огня, или как тогда мало кому известный Винер сформулировал это задание не много ни мало как "предсказание будущего". Установка должна была автоматически выпустить снаряд в предполагаемое там появление самолёта и мгновенно менять свои настройки согласно изменениям движения цели. Винеру и его коллега Айзек Азимов смогли предвидеть то, к чему приведут человечество их идеи и что точно выразил Азимов - "Наука получает свои золотые плоды гораздо быстрее чем человечество - мудрость".
Но откуда же ПОЛУЧАЮТ эти плоды гении? Что такое immediate experience? Есть ли мозг замкнутая система или и он получает извне или сама Вселенная тихо стремится к Хаосу как более устойчивому своему состоянию, временно возмущённого очень давно чем то ещё более великим, загадочным и прекрасным.
https://konevin.livejournal.com/84851.html


Очень неприятная правда лезет со всех щелей, мы все еще живем в феодальном мире, только теперь с процессорами и ракетами, а еще крепостным позволили голосовать, но не за господ, а за тех на кого укажут господа при помощи медиа. Пивная, еще парочку. Примус. Признание америки.
https://maksudov.livejournal.com/287919.html


Температура атмосферы Солнца давно озадачивает ученых. Она составляет более 1 миллиона градусов по Цельсию. При этом поверхность нашей звезды имеет температуру 5500 градусов по Цельсию. По идее, материал, находящийся ближе к источнику тепла, должен быть горячее, чем тот, который расположен дальше. Но не в этом случае.
Новое исследование показало, что тепло выделяется недавно обнаруженными миниатюрными солнечными вспышками, похожими на костры. Их тепла может быть достаточно, чтобы раскалить корону до миллиона градусов.
...Ученые предполагают, что магнитные пересоединения вызывают сильные солнечные вспышки и корональные выбросы массы, когда две линии магнитного поля противоположного направления разрываются и вновь соединяются, высвобождая при этом огромное количество энергии.
https://www.popmech.ru/science/694383-pochemu-korona-solnca-v-180-raz-goryachee-ego-poverhnosti/


Характерное свойство новой эпохи состоит в том, что все её новости можно пересказать за три минуты, да и то – придётся подумать, что же такого случилось за эти двадцать лет. Представьте себя в роли такого рассказчика.
- Ну, что тут было. Да почти ничего. Крым вот вернули. Сейчас вирус ходит, надо носить маски. А что ещё произошло… Даже не знаю. Мобильные телефоны теперь у всех есть. Хорошие мобильные телефоны. Мобильные телефоны с интернетом и фотоаппаратом. И можно без всяких газет, без компьютера, где угодно, хоть на сеновале – нажать на кнопку и прочитать, что все вокруг – дураки, ну и отправить на всеобщее обозрение свою рожу. Вот, собственно, и всё.
Бессобытийное, еле ползущее время.
Дмитрий Ольшанский
- я в 90-х в интернете проводил больше времени, было много форумов и материалов. Сейчас у меня 5 закладок — вот и весь интернет. Интернет стал безумно скучным — или бесконечная идеологическая война, или "как стать счастливым за 3 рубля в сутки".
- Деградировать, по моим представлениям, интернет стал в период 2010-2012, когда соцсети стали вытеснять форумы. Т.е. стало модным перескакивать из ЖЖ в ВК или ФБ/Твиттер, потом оттуда в Инстаграм, потом в Телеграм, сейчас вот Клубхаус и ТикТок. В результате нет преемственности, всё непостоянно и преходяще на слишком коротких промежутках времени. И это при том, как и написано в статье, что по сути-то замедляется. Сеть меняет цвет кожи, как хамелеон, но остается хамелеоном, только стареющим.
https://irin-v.livejournal.com/2275502.html


В Китае бешено раскупают костюмы в виде накачанных мышц. На фото видно, что изделие стоит своих денег – если вблизи с настоящим тренированным телом его спутать сложно, то даже на небольшом расстоянии силиконовые «банки» и «кубики» выглядят очень естественно.

Знающие люди утверждают, что если ходить в таком воздухонепроницаемом облачении достаточно долго, то не нужны никакие тренажерные залы – лишние килограммы уйдут вместе с потоками пота.
...Так что мужчины, десятилетиями вводимые в заблуждение накладными ягодицами и грудями, теперь отомщены.
Главное, чтобы восхищенная девушка не попросила донести её по лестнице до кровати.
https://aborigenarbata.livejournal.com/527476.html


"Я писал такие книги, какие мне самому хотелось бы прочесть", - говорил Льюис. В сущности, фанфики - они именно про это. Льюису хотелось про говорящих зверей и про Радость, а кому-то хочется продолжение любимого сериала, который автор бросил на середине. И вот человек садится и пишет. Понятно, что опубликовать это нельзя никогда, но это можно выложить на фикбук, и, кроме тебя, это прочтут еще пять, или сто, или тысяча сто человек. Да, эти тексты "ничему не учат". Они не тянут читателя за уши в "зону ближайшего развития". Именно за это их и ценят. Когда тебя двенадцать часов в сутки тянут за уши (или ты сам кого-то тянешь, ничуть не лучше), очень хочется сесть и расслабиться, и почитать что-нибудь такое, что тебя никак не развивает и не совершенствует.
Фикбук, как и любой самиздат, делает удивительную, потрясающую, невероятную вещь: убирает все преграды между спросом и предложением.
https://kot-kam.livejournal.com/3096454.html


В 1976 году Джулиан Джейнс из Университета Принстона предложил шокирующую теорию: три тысячи лет назад у человека не было сознания. Так Джейнс утверждал в «Происхождения сознания в процессе краха бикамерального разума»
«Если наши рассуждения были верными, вполне возможно, что могла существовать раса людей, которые разговаривали, судили, обосновывали, решали задачи и на самом деле делали большинство того, что делаем мы — но у которых вообще не было сознания».
Великие эпосы Древней Греции, гомеровская «Илиада» и «Одиссея», написаны про людей, которые не обладают сознанием, но ведут себя как автоматы, которые действуют на основе того, что через них говорит бог.
...Сознание — это относительно новое изобретение: исторический феномен. Понятие «я» — это часть исторического продукта, который составляет сознание. Сознание и понятие «я» были созданы исторически — а значит, могут исторически изменяться.
...Предпоследнее тысячелетие до рождества Христова было сложным временем. Природные катастрофы, войны и массовые миграции привели к переворотам и хаосу цивилизаций Среднего Востока. Люди познакомились с другими расами, письменность ослабила силу речи, древняя мудрость, которая выражалась через слова богов, стала слишком старой — мир трансформировался.
Бикамеральный мозг рухнул, и огромный культурный сдвиг привел, по теории Джейнса, к появлению сознания.
...Но в этом свете «Одиссея» — это все же лишь рассказ о первом появлении сознания и искушениях, которым подвергает его бессознательное.
...Греция могла управляться путем подобных консультаций в Дельфах.
Объяснением этому, полагает Джейнс, служит модель, где общая вера выражается через специально отобранных индивидуумов, которые способны благодаря ритуалам и трансам установить контакт с силами (в самих себе), с которыми больше не могут найти контакта другие люди. Всевозможные волшебники, целители, оракулы, ведьмы, прорицатели и их современные последователи — это выражение стремления к контакту с богами, который был у бикамерального мозга.
...концепции «я» и «Я». «я» возникает одновременно с идеей мира. Когда у вас есть картина внешнего мира, о которой вы можете думать, вы также можете задуматься и о себе в этом мире: вы можете увидеть себя извне; вы можете думать о себе в ситуациях и спрашивать, как вы будете реагировать. Концепция «я» тесно связана с возможностью видеть себя извне, иметь карту мира, где присутствуете и вы. Концепция «Я», которую сам Джейнс признает неясной в сравнении с концепцией «я», у Джейнса также включает видение себя извне.
...«Мы обнаруживаем резкое, одновременное повышение самосознания и рост количества и технического качества производства зеркал».
...Французская историческая школа «Анналов», немец Герман Норберт Элиас и многие другие исследовали удивительный исторический факт, что зеркала и сознание идут рука об руку. Важны, конечно, не зеркала сами по себе — важно отражение.
https://psy.wikireading.ru/19399


- Подумала, что выражение "писать в стол" стало чисто метафоричным.
- Это как писать подзамок для одного себя
https://tari-bird.livejournal.com/1229463.html


Наконец наступил недобрый час, когда в «Общине Кахама» остался только единственный взрослый самец — молодой Снифф, остальные уже были уничтожены. Хамфри и компания не пощадили и Сниффа. Уцелевшие в скоротечной битве самки и детеныши оказались вынуждены влиться в «Сообщество Касакела».
Казалось, что война между общинами окончена, и можно проводить демобилизацию. Но «ударному кулаку» под командованием Хамфри не хотелось переходить к мирной жизни. Военная группировка задумала вторжение на сопредельную территорию, где обитала еще одна община под названием «Сообщество Каланде».
И вторжение было осуществлено. Однако «Сообщество Каланде» имело в своем составе немало сильных самцов, которые, отойдя от первоначального шока, отразили наступление неприятеля. А затем подвергшаяся нападению община и вовсе перешла в контрнаступление.
Боевики были отброшены на свою территорию, затем отступление продолжилось. Отвоевав часть территории противника, «Сообщество Каланде» прекратило наступательные действия. В 1978 году затихла и сама война.
Объяснить произошедшее ученые так и не смогли — они смогли только назвать описанные события «Гражданской войной шимпанзе» и предположить, что причиной раскола, беспрецедентной вражды и насилия среди шимпанзе стали кормушки, установленные Джейн Гудолл на станциях наблюдения. В общем, все как у людей...
https://zen.yandex.ru/media/popsci/chetyrehletniaia-jestokaia-voina-obezian-1970h-godov-chto-moglo-byt-prichinoi-vnezapnoi-vrajdy-607fbb612d9af14dc691ed00


- варварийские пираты, считавшиеся османским флотом, весь XVII век невозбранно грабили британские берега, на пять лет захватили остров Ланди в Бристольском заливе и даже Исландию
- Пиратский Берберийский берег — единственная в истории территория, умудрившаяся обложить данью Соединенные Штаты. ...Собственно первой войной в США была именно война в Средиземном Море. То есть постоянное присутствие американцев в этом регионе — неотъемлемая часть Америки
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164040234#t164040234


- На юг Африки черные (бантуязычные племена) пришли практически в то же время, что и белые, вытеснив автохтонных койсанов.
- кстати да. И чернокожий банту в джунглях может заблудиться в километре от собственного дома ровно так же как и белый, хотя пигмеи не понимают как такое возможно
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164058154#t164058154


В своём отчёте Гань Ин сообщает, что правителям Данцинь всегда хотелось торговать с Китаем, однако парфяне не позволяли их купцам проходить через свои земли. Это побуждало римлян развивать мореплавание и торговлю в Индийском океане. Весьма вероятно, что римские торговцы путешествовали на Дальний Восток на индийских кораблях. «Перипл Эритрейского моря», составленный в третьей четверти I века н.э., содержит подробное описание побережья Красного моря, Аденского залива и Аравийского моря. Римские географы II века Марин Тирский и Клавдий Птолемей описывают восточную часть Индийского океана, включая Малайский полуостров, Сиамский залив и Южно-Китайское море. Источником этих сведений был рассказ некоего грека Александра о том, как добраться до Каттигары — скорее всего, Сианя во Вьетнаме, где были найдены римские монеты и предметы эпохи Антонинов. Перевалочным пунктом для плывущих туда торговцев был бирманский город Тамала на северо-западе Малайского полуострова. Здесь они посуху пересекали узкий перешеек Кра, чтобы добраться до Сиамского залива. Чтобы из Таиланда достичь порта Заба в Южном Вьетнаме, требовалось не менее 20 дней. Ещё больше времени занимал последний отрезок пути до самой Каттигары.
https://warspot.ru/19481-chto-kitay-znal-o-rimskoy-imperii https://strator.livejournal.com/139007.html


- А интересно, кто-нибудь еще пишет ручкой на бумаге? Или уже всё?
- Я. Пишу, рисую схемы. Предпочитаю капиллярные или перьевые, шариковые с моим почерком противопоказаны
- Писать перьевой ручкой на хорошей бумаге — это удовольствие.
https://tari-bird.livejournal.com/1229688.html


вы наверняка видели картинки "в этом круге живет больше людей чем за его пределами"? Там круг на глобусе охватывает Индию и Китай и все что между ними
Так вот , большую часть истории человечества центр этого круга был где-то под Иерусалимом. Империя, объединившая Египет и Вавилон (Персидская), была домом для примерно 52% землян.
Вся наша история, которой мы так гордимся, выглядит пенкой на этой волне
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164225578#t164225578


- На бюджет правильного ВУЗа поступить трудно. Причины:
а) ЕГЭ в счёт принимать не очень получается, поскольку с определённых территорий абитуриенты в массовом количестве везут 100% результат ЕГЭ.
б) Поэтому вузы (кому разрешают в министерстве) переходят на олимпиадные механизмы на дальних подступах к поступлению. То есть, получают добро на заполнение большой части бюджетных мест по результатам олимпиад, всероссийских, локальных и собственных.
в) "Олимпиадам учат" в профилированных школах/лицеях. Туда тоже конкурсный отбор.
Короче, подготовка к поступлению в вуз начинается лет за семь до окончания школы. Всё это время ребёнок должен пахать, а родители как минимум платить репетиторам, кружкам и тп, а ещё лучше — припахивать вместе с ребёнком. Оплатить обучение в вузе получается дешевле. Но есть поганка — на коммерческое обучение тоже надо поступить, хотя это полегче. Далее см. п1 и по кругу.
- Дело идет к тому, что на бюджет поступать будет и не нужно. Много неадекватных усилий, все время боятся, что отчислят, учеба в окружении сумасшедших ботанов, блатных и квотников. К тому же бюджетные места постоянно сокращаются, а коммерческие — растут.
- Именно так. Кстати, раньше посмотрел результаты прочёсывания бюджетных мест на предмет заполнения сынками блатных - практически нет.
- Интересно. Я как-то вообще упустил тот момент, когда поступление в ВУЗы стало этакой истерией. В советское время и институтов было (вроде бы?) меньше, и нежелание попасть в армию больше (афган, 2-3 года, дедовщина), а все, помнится, гораздо спокойнее к поступлению относились. В чем же дело?
- Я скажу про математику/физику/(ну)химию — вижу немного изнутри.
Я думаю, как истерия это выглядит в столицах. Дистанционно поступить для провинциалов тоже реально, если ты хорошо отрабатываешь на российских олимпиадах. Но в столицах маршрут выглядит именно так: для прохождения в топ-пятёрку ты должен прийти из условного топ-пять профильных школ. Поэтому напряг не предсезонный, а растянутый на годы.
Причина кмк — упрощение (придуманное или реальное) рынка предпочтительных профессий. Профессия одна — некий универсальный программист. Эта же профессия рассматривается как универсальная для чемоданных настроений. Под экономические специальности типа тех что даёт ВШЭ — расклад смотрится примерно так же. Наверное, у химиков-биологов чуть по-другому, но обоснования, думаю, те же. Только с уклоном в их акценты.
В целом — довольно узкий рынок, но процветающий. И насыщенный ребятишками-пахарями и настойчивыми родителями.
- Еще вопрос про олимпиады. Правильно ли я понимаю, что они тоже имеют, в отличие от нашего времени, вполне массовый характер?
- В общем, да, олимпиады массовы — и ощутимо более сильно проранжировались и расслоились. То есть всякие свои олимпиады имеет сейчас возможность проводить любой ВУЗ средней руки, а за счёт всяких дистанционных площадок можно делать заметно больший охват, чем в советские времена. С другой стороны, качество олимпиад очень разное, министерство делит их на три уровня по охвату, и ограничивает привилегии при поступлении в зависимости от уровня.
Качественных олимпиадников (как минимум по физико-математическим), как и раньше, высасывает очень небольшое количество центров. А вот "тоже олимпиадников" среди простых поступающих и вне флагманов не так уж и мало.
- Насколько понимаю, всероссийские массовые олимпиады хорошо организованы. Их проводят во всех школах в офф-лайне. Это реальный шанс. Там нет этапов, просто массовый заплыв.
Есть иерархические, с уровня школ последовательно на муниципальный и выше. Победитель/призёр московской олимпиады по предмету, да и муниципального уровня — величина, и уже может претендовать на приём именно по факту победы. Есть олимпиады в лицеях (школах), по итогам которых проходит отбор/перевод в конкретную школу. То есть, по окончании 7 или 8 класса школьник уходит в другую школу. Есть олимпиады и он-лайн тесты от вузов, не обязательно для выпускников школ, а условных будущих абитуриентов. Эти темы не пиарятся, поскольку организаторы делают правильный вывод, что заинтересованные родители сами всё узнают.
В результате, дети попадают в поле зрения лицеев примерно с 4 класса, а в поле зрения вузов — примерно с 7го.
Если про массовость, то в "обычных" московских школах в каждом классе находятся 1-2 человека, которые начинают этот марафон.
- Масштаб нынешней истерии я оценить не могу, но уже тогда напряженность с поступлением была очень сильной.
То, что сейчас - это просто закономерное развитие системы с положительной обратной связью, гонка хищник-жертва, брони и снаряда, так сказать.
- ВУЗов, которые действительно дают полезное для карьеры образование, стало не так много. Ну, топ 5. Например, выпускник физфака или химфака МГУ действительно может работать ученым, по-настоящему применяя то, чему научился. Выпускник Физтеха или Бауманки может работать программистом сразу после выпуска или даже до.
В то время, как выпускник инженерного ВУЗа второй категории, даже круглый отличник, не может работать инженером, а выпускник программистского ВУЗа второй категории (не Физтех, не Бауманка) тоже не может работать программистом. После этих ВУЗов нужно доучиваться специальности года 3. То есть, вообще нет смысла в них учиться даже за деньги, можно сразу заняться самообучением специальности, если бы в 17 лет люди могли бы массово так делать. В этих ВУЗах люди просто взрослеют до момента, когда могут самообучаться, и чем-то заняты.
- Да как ни называй вступительные мероприятия, с ними будет такая фигня. Нужно что-то менять в консерватории. Точнее, в соответствии спроса на образование, спроса на диплом, и фактической ценности этого образования и диплома.
- Для себя я уже понял невозможность оценить ценность (сорри) образования. Меня бросало от признания первенства ремесла до почитания латыни.
Сегодняшняя позиция моя — взвешенная. Делай что хочешь, и будь что будет.
- Я думаю, что в условной инженерке катастрофического отставания от передовых грандов уже не будет — некоторое наше отставание сформировалось очень давно, а катастрофа не состоится из-за постоянного притока новой информации (вторым всегда идти легче и дешевле) и, не побоюсь это слова, талантливости русских. Другое дело, если в РФ исчезнет разработка и производство собственных самолётов — а это очень легко представить. Ну что ж — будем как все, а баллистических ракет нам хватит ещё лет на сто. Дотянем до тёмных веков, которые накроют не только нас.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316881.html?thread=164276049#t164276049


я совершенно не про войны. этого было и есть. я про вещи, которые могли бы каким-то образом повлиять на направление развития.
после 90 года можно было ожидать взрыва в области культуры не хуже того, что было в 20-х.
его не случилось. из осмысленного по большому счету только то, что пришло из восьмидесятых и эпохи perestroyka.
литература, кино, музыка за 30 лет — пустыня и слёзы в сравнении даже с семи-восьмидесятыми.
во всем мире произошла технологическая революция — россия оказалась где-то далеко в хвосте.
отечественная наука за 30 лет только бесконечно скукоживалась.
мир осваивает космос — мы осваиваем бюджеты.
в китае появляются новые города, у нас — исчезают старые. (что там города, дороги так и не построили за 30 лет).
америка охвачена новой идеологией (не будем о её качестве), мы охвачены тотальной безыдейностью.
европа объединилась в евросоюз и ввела единую валюту — мы вяло возимся с сателлитами и десятилетиями разлагающимися марионеточными непризнанными "государствами" там и тут.
ничерта не произошло, не происходит и, кажется, не произойдёт. только бесконечная консервация полуразложившегося трупа.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316881.html?thread=164312913#t164312913


Ну а где ещё интеллектуал напрямую общается с народом, кроме как в школе? Я вот какое-то время, до того как попал в международную компанию, работал в сети магазинов, там половина менеджеров вплоть до замдиректора была с того же физфака что и я.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164199369#t164199369


И вот тут начинается самое "занятное" и перекликающееся с судьбой того же Репина...
Оставшись без средств, передав все проекты на баланс государства, Сибиряков выехал из России.
И — нет, вовсе не был забыт! — но перестал быть "интересен" настолько, что даже в первой советской энциклопедии 20х годов указывалась его дата смерти: кажется, типа 1898 — в общем, "в 19м веке".
А между тем, его именем назывался советский остров, а важнее — что были названы в его честь советские корабли: ледокольные, гидрографические... В том числе и тот изначальный, детище О.Ю.Шмидта, который в 1932 году первым преодолел Сев.Мор.Путь за одну навигацию, а в 1942м погиб в неравном бою с немецким крейсером "Адмирал Шеер", но предотвратил захват врасплох важнейшей базы для конвоев лендлиза на Диксоне...
А что ж Александр Сибиряков, который не пароход, а человек? А то, что он вполне себе следил по газетам за эпопеей ледокола его имени в том 32м году, поскольку сам скончался лишь годом позже.
И пребывал он в Ницце, в очень стеснённых обстоятельствах, так что вряд ли бы и дотянул до такого возраста, если бы ещё в 1920м году его "на самом дне" не отыскал шведский консул, и со следующего года ему не назначило бы пожизненную пенсию шведское правительство...
Такие дела.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164356394#t164356394


Кстати, если "интеллектуалы" начинают травить, то... уж лучше бы по роже. Ведут себя, как полные отморозки-базаровы, беспощаднее гопников.
У "бытового интеллектуализма" есть очевидная отрицательная черта, "врождённая" — недостаток/недоразвитость культуры, дисбаланс, смещение акцентов.
В целом, обобщённый "народ" уважает интеллект и образованность, ищет среди "умников" лидеров и готов идти за ними. Но! — лидеров, а не гордецов-небожителей: дал тебе бог превосходство — будь его достойным, не возгордись и помоги другим, более слабым.
Правда, есть и другая сторона в "общей психологии" — повышенная ответственность лидера: если оступишься/ не справишься, то пинков и плевков не избежать. И это тоже надо уметь принимать с достоинством ("заслужил"), суметь снова встать и исправить. "Не только пряниками сыт человек"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164179913#t164179913


В США нет культуры антиинтеллектуальности
В США в качестве комплимента бизнесмену, политику, журналисту и т д то и дело упоминают его высокий IQ
В США просто не принято метать интеллектуальный бисер перед случайными собеседниками. Интеллект — это то, что помогает преуспеть в профессии и в жизни, заработать кучу денег, добиться гармонии и счастья. Поэтому его присутствие всегда зримо и очевидно для окружающих. В инновационной экономике личный профессиональный талант, интеллект и первоклассное образование являются активами, конвертируемыми в высокий доход и социальный статус.
А в России умный и образованный человек порой тычет в нос дремучему и необразованному свое образование и интеллект просто потому, что больше ему нечем похвастаться: никаких особых успехов в жизни ему образование и ум добиться не помогли, а часто даже наоборот. И вполне предсказуемо получает в ответ насмешки: если ты такой умный, то почему такой нищий и неустроенный?
И в этом вина не самого умного и образованного человека, а экономики природной ренты. Которой умные и образованные не очень нужны, а порой даже мешают: образованный сотрудник ждет более высокой зарплаты. А не дашь — пойдет на митинг протестовать против отсутствия социальных лифтов
Чтобы интеллект не имел поводов для бунта, и ощущал себя не униженным и затравленным, а оцененным по достоинству, нужна нормальная экономика инноваций и сложных производственных цепочек
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164118729#t164118729


Слишком много платить за остроинтеллектуальную работу тоже нельзя. Иначе набегут те, кто к такой работе не способен, но способен такую работу имитировать. В этом основная проблема нынешней России, мне кажется. Если платить много - набегут негодные. Если платить мало - годные уедут. Можно сделать так, чтобы люди способные имитировать получали сравнимые деньги в других местах, но на это наверное денег уже нет. А может и есть, тут мне трудно судить, я не экономист.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164235721#t164235721


Что в письменной, что в устной речи удвоение подлежащего ("привычка — она очевидна" вместо "привычка очевидна") является верным признаком когнитивной деградации пишущего/говорящего. Письменная речь очень страдает от подобной речевой импотенции! Почему так? Потому что природа этой ошибки заключается в "маленьком кэше", т.е. неспособности удерживать в быстрой памяти мысль и соответствующую ей грамматическую конструкцию. Чтобы не "потерять" предмет обсуждения, его тут же дублируют. Сюда же можно приплести и неспособность говорящего актуально членить предложение, слабое владение интонацией, тот самый "безэмоциональный бубнёж", которым захвачена русская речь в наши дни.
Это базовые вещи, по отношению к которым прочая антиинтеллектуальность вторична.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164161993#t164161993


Всем, у кого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть искра разума — я бы рекомендовал бежать из этого блога.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164339145#t164339145

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2317511.html

Что интересно, пророчества и предсказания обычно обсуждают со стороны истинности - правда ли сбываются, ах нет, точно не сбываются, ах нет, бывает очень даже, но редко и не угадать, и вообще трудная материя. Говорят о сбываемости, истинности - и доказывают либо "все врут", либо "что-то в этом есть".

Но имеется аспект, вообще не связанный с вопросом истинности. Всякое пророчество возникает потому, что есть канон.

То, что пророчество не сбывается, совершенно не противоречит его истинности - понятное дело, если нарушить канон, не сбудется то, что наверняка бы сбылось, истинно сбылось. Это-то понятно.

А вот с каноном совсем не понятно. Это что такое? Если пророчества мыслятся часто и многообразно, предсказания мыслятся сравнительно легко - как мыслится канон?

(Насколько я понимаю, для обсуждения темы альтернативной истории основным понятием является именно канон).

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2317093.html

общество - совсем не благоприятная среда для человека. Благоприятной средой является другой человек
https://windeyes.livejournal.com/482403.html


Сколько психологов нужно, чтобы вкрутить лампочку? Достаточно одного, но лампочка должна хотеть измениться.
https://kapterev.livejournal.com/995380.html


- Заглядывая в журнал "Иванов-Петров", вспоминаю мудрейшую фразу "у меня нет для вас других писателей".
- - Я Вас умоляю: не читайте перед обедом Иванов-Петров-Водкина.
- Но ведь другие неинтересны?!
- Вот никаких и не читайте!
https://bluxer.livejournal.com/414123.html


Пока человек жив - он бессмертен.
https://yajohn.livejournal.com/583427.html


"Сейчас это покажется глупой шуткой, но когда-то Интернет был создан для экономии времени..."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164077098#t164077098


Одно из слов, которые явно останутся нам в наследство от карантина, даже если сам карантин забудется - слово "наружа". Как существительное. Или даже с заглавной - "Наружа"! Место загадочное, амбивалентное, зачастую опасное.
https://kot-kam.livejournal.com/3095548.html


Шаман сидит напротив этнографа и думает: "Вот блин, как же мне объяснить этому доброму, но бедному и невежественному дикарю, что сакральный топос отличается от профанного субстанциально, а не экзистенциально? О! Скажу-ка я ему, что в мире духов существует такой же Енисей, такая же тайга и такие же олени - авось хоть что-то поймет".
https://maoist.livejournal.com/444899.html?thread=7374563#t7374563


Искажения возможны в обе стороны: люди могут думать, что поведут себя этично, а на самом деле принимают неэтичные решения. Американский психолог Альберт Бандура ввел понятие отчуждения моральной ответственности — moral disengagement (в России эту тему разрабатывает Я.А. Ледовая и коллеги) [2]. Этот механизм описывает разные виды психологической защиты, которые включаются, когда люди ведут себя неэтично. Потому что нам всем важно думать о себе хорошо, даже если мы делаем что-то плохое. Нам важно поддерживать приятный образ себя. Таких механизмов восемь.
МЕХАНИЗМЫ МОРАЛЬНОГО ОТЧУЖДЕНИЯ ПО БАНДУРЕ:
1. Моральное оправдание (moral justification)
2. Эвфимистический ярлык (euphemistic labelling)
3. Выгодное сравнение (advantageous comparison)
4. Смещение ответственности (displacement of responsibility)
5. Рассеивание ответственности (diffusion of responsibility)
6. Искажение или игнорирование последствий вредоносного поведения (disregard or distortion of consequences)
7. Дегуманизация (dehumanization)
8. Атрибуция вины (attribution of blame)
https://postnauka-syn.livejournal.com/1564130.html https://postnauka.ru/questions/156351







https://amigofriend.livejournal.com/3739314.html


В комментариях к записи про онтологический поворот в антропологии многие просили пояснить, что предлагают его сторонники. Я приведу один фрагмент из книги классика - бразильского антрополога Эдуарду Вивейруша де Кастру. Пусть каждый сам решит, что имеется в виду.
"Всякое становление является альянсом. Но, повторим, это не значит, что всякий альянс является становлением. Бывает экстенсивный альянс - культурный и социополитический - и альянс интенсивный - противоестественный и космополитический. И если первый различает филиации, то второй смешивает виды или, точнее, контросуществляет посредством импликативного синтеза непрерывные различия, которые в обратном направлении (дистанция не одна и та же) актуализируются благодаря ограничительному синтезу прерывного видообразования. Когда шаман запускает становление-ягуаром, он не "производит" ягуара, он не "сродняется" с потомками ягуара - он усыновляет ягуара и берет его к себе, то есть заключает кошачий альянс".
Эдуарду Вивейруш де Кастру "Каннибальские метафизики: Рубежи постструктурной антропологии".
https://maoist.livejournal.com/444899.html


Появился препринт статьи в которой физики и специалисты по машинному обучению (четыре соавтора работают в том числе на Микрософт) обсуждают возможность того, что вселенная сама по себе обучается законами физики. Исходной точкой отсчета служит обсуждение тонкой настройки вселенной. Найденные законы физики логически не необходимы. Вполне можно представить себе вселенную с другими законами и физики ломают себе голову, почемы мы живем во вселенной именно с такими законами физики.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/253760.html


Мне это напоминает следующее: вот собрались люди и решили… отменить зиму. Аргументы — самые разумные. Холодно, не погуляешь. Велодорожки простаивают. За отопление надо платить. Затраты на уборку снега, на покупку тёплой одежды. В реке не искупаешься. В общем, консенсус достигнут. Генерируют идеи.
Один говорит: я заметил, что перед зимой медведи ложатся в берлогу. Если не давать мишкам спать, то зимы теоретически не будет.
Другой говорит: нет, перед зимой птицы улетают в тёплые края. Вот если птиц ограничить в перемещении, тогда точно не будет зимы.
Третий говорит: на самом деле зима наступает после того, как дачники выкапывают картошку. Надо провести эксперимент, чтобы не давать её выкапывать. Может, зиму таким образом не предотвратим совсем, но средняя температура воздуха должна по идее подняться.
В общем, отмена зимы — очень сложная задача. Но гораздо хуже будет, если удастся её решить. Потому что зима нужна. Зимой природа берёт паузу для отдыха. Зима проверяет живое на выносливость, то есть на жизнеспособность.
По аналогии, наступившая эпоха Шута, а также эпохи Идеалиста, Реалиста и Воина, которые будут потом — то есть всё то, что называют новыми Тёмными веками — это зима для человечества. И она нужна для тех же самых целей.
Например, будет потеряно множество книг, написанных в последние столетия, как когда-то была потеряна знаменитая Александрийская библиотека. Сохранятся только те, без которых буквально никак. Трагедия ли это?
https://kodeam.livejournal.com/226037.html


Я сейчас не работаю и работать не хочу, потому что я не вижу смысла. В свое время я переработалась, заработала на квартиру, машину, и имею некий пассивный доход, на который можно жить (конечно, не шиковать, но и не бедствовать). И я не вижу смысла что-то делать дальше, мне просто не на что зарабатывать,вроде как все есть. А работать для души, я тоже пробовала, это как-то бессмысленно, потому что доход такой смешной, что это просто несерьезно. Раньше я любила путешествовать, зарабатывала деньги хоть на отпуск, сейчас есть проблемы со здоровьем, в отпуск не хочу, т.к. у меня есть проблемы с ЖКТ, которые и так-то периодически обостряются, а в поездках с незнакомой пищей, еще больше. В общем гастрономические удовольствия не для меня, острые ощущения тоже не для меня, меня на карусельках укачивает, куда мне американские горки или прыжки с парашюта? Так вот и вопрос, на что зарабатывать деньги? Детей нет, чтобы их радовать. Родители, вроде сами обеспечены.
https://ru-psiholog.livejournal.com/9106932.html


В этом замке родился Шарль де Монтескье. Здесь же он написал большую часть своих работ.

https://e-bolshakov.livejournal.com/213514.html


я не только молчу о причинах своего поведения.
я еще и категорически отрицаю право кого-либо задавать мне вопрос "почему?" в любой форме.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316068.html?thread=163940132#t163940132


Человеческая слабость по мне это когда человека не видно, а видны только обстоятельства в которых человек действует. Здесь конечно можно возразить, что важно насколько ловко человек действует в этих обстоятельствах, чем ловчее действует тем он сильнее, но я смотрю на это иначе. Кажется сложно рассуждать о силе по способности раба ловко угождать хозяину. А здесь хозяином человека выступают обстоятельства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316068.html?thread=163940900#t163940900


первая неолитическая революция отобрала из вольных охотников-собирателей людей-овец пригодных для скученного обитания и монотонного выращивания зерна.
у нас на глазах разворачивается вторая революция.
и то что будет отобрано в финале будет соотноситься с современным человеком примерно так же как сам человек-овца соотносится с охотником-собирателем.
https://fortunatus.livejournal.com/316224.html


Тем временем я проделал серьезный объем работы по ревизии и подготовке новой редакции моих старых работ. Если мне скоро придет конец — а я не скры­ваю, что желание умереть становится все глубже, — все-таки кое-что от меня останется: некий пласт культуры, заменить который до поры будет нечем. <…>
1887
Дело в том, что я, почти не желая того, но в силу безжалостной необходимости, нахожусь сейчас в процессе сведения счетов со всеми и вся и подведения итогов всего моего «предшествующего». Почти все, что я сейчас делаю, — это подведение черты. Масштаб внутренних потрясений все эти последние годы был чудовищным; и теперь, когда я должен перейти к новой и высшей форме, мне потребовалось прежде всего новое дистанцирование, некая высшая обезличенность. При этом сущностно важно <знать>, чт'o и кто у меня еще остается.
Насколько я уже стар? Этого я не знаю, как и того, насколько молод я еще буду…
1887
Теперь дошло до того, что я должен изо всех сил защищаться, чтобы меня не приняли за антисемитскую каналью; после того, как моя собственная сестра… дали повод к такой самой злосчастной из всех мыслимых ошибок. После того, как в антисемитской корреспонденции мне повстречалось даже имя З<аратустры>, мое терпение иссякло — теперь я занял глухую оборону против партии Твоего супруга. Эти проклятые антисемитские дурни не смеют прикасаться к моему идеалу!!
1887
Это произведение уже само по себе — стократное объявление войны, с отдален­ными раскатами грома в горах. Против немцев я выступаю в нем полным фронтом: на «двусмысленность» тебе жаловаться не придется. Эта безответ­ственная раса, у которой на совести все величайшие преступления против культуры, во все решающие моменты истории держала на уме, видите ли, нечто «иное» (Реформацию во времена Ренессанса, кантовскую философию — именно когда в Англии и Франции с таким трудом пришли к научному способу мышления; «освободительные войны» — по пришествии Наполеона, единст­вен­ного, кто до сих пор был достаточно силен, чтобы преобразовать Европу в политическое и экономическое единство), — а сейчас, в момент, когда впервые поставлены величайшие вопросы о ценностях, у нее на уме «рейх», это обострение партикуляризма и культурного атомизма. Не бывало еще более важного момента в истории, но разве об этом кто знает?
1888
Потому что Вы «идеалистка», я же обхожусь с идеализмом как с укоренившейся в инстинктах нечестностью, как со стрем­лением ни за что на свете не видеть реальности; каждая фраза моих произве­дений содержит презрение к идеализму. За всю историю человечества не было худшей напасти, чем эта вот интеллектуальная нечистоплотность; у всех реалий отняли их ценность тем, что выдумали «идеальный мир»…
Мое понятие «сверхчеловека» Вы снова извратили для себя, чего я Вам никогда не прощу, в некое «возвышенное надувательство», из области сивилл и проро­ков; меж тем как всякий серьезный читатель моих произведений должен знать, что тип человека, который не вызовет у меня отвращения, — это как раз проти­во­положность добрым кумирам прошлого, во сто крат ближе типу Цезаря Борджиа, чем Христа.
1888
это предрассудок, будто бы я человек. Но я уже не раз жил среди людей и знаю все, что может выпасть людям. Среди индусов я был Буддой, в Греции — Дионисом, Александр и Цезарь — также мои инкарнации, равно как и творец Шекспира лорд Бэкон. Наконец, я был еще Вольтером и Наполеоном, может быть, также Рихардом Вагнером… В этот раз я прихожу как победоносный Дионис, который сделает Землю праздником… Не сказать, чтобы у меня было много времени… Небеса радуются, что я здесь… А еще я висел на кресте…
1889
https://arzamas.academy/mag/509-nietzsche https://irin-v.livejournal.com/2271789.html


... я практически убеждена в том, что человечество выполнило свое предназначение, породив Моцарта и его Requiem.
https://tari-bird.livejournal.com/1228746.html



3D-модель, составленная на основе анализа сканов осьминога
https://www.popmech.ru/science/693203-kak-uchenye-issleduyut-vnutrennosti-novyh-vidov-ne-ubivaya-samih-zhivotnyh/


Интересный результат длящейся в России десять лет холодной гражданской войны (в ЖЖ она началась раньше, но широкая публика погрузилась в нее - десять лет исполняется в этом году) - начинаешь в первую очередь ценить людей просто уравновешенных, сдержанных, умеющих контролировать себя и хоть чуточку видеть себя и свое поведение со стороны. Уравновешенность и сдержанность становятся для тебя просто самоценностью.
Я ловлю себя на том, что времена, когда я все прощал людям за талант или ум, в прошлом. Теперь абсолютной индульгенцией стали уравновешенность и сдержанность.
https://langobard.livejournal.com/8970420.html


- Вообще-то феномен "выноса мозга" — просто следствие сложившейся на сегодняшний день схемы нормативного брака, как единственной морально-одобряемой формы сожительства. При этом брак является нормативной формой проституции, а проституция морально-осуждаемая форма.
Таким образом сфера межполовых отношений регулируется коллективно-поддерживаемым биполярным расстройством психики
Добавим, что женщин с детства приучают стремиться к браку.
Суммируя сказанное — в женщинах с детства культивируют биполярное расстройство психики с активной (внешне — направленной) симптоматикой.
Чему удивляться при таком раскладе?
- Иначе говоря, моральная оценка развернулась на 180 градусов? Нынче одобряемо быть как раз проституткой, а домохозяйкой быть фу, но традиция еще не отжила в культуре, и вызывает противоречие в мозгах у женшин?
- А в чем разница между проституткой и домохозяйкой?
- А вы как думаете?
- Ну, я думаю — в разнице рыночных стратегий сбыта бытовых услуг.
Проститутка делает ставку на разовые и по твердой цене более качественные и недорогие услуги в сексуальном сегменте
Домохозяйка делает ставку на комплекесный абонимент (программа покупательской лояльности), т.е. на сбыт нескольких дорогих и низкокачественных бытовых услуг, включая сексуальные — т.н. маскировка плохого дорогого товара мифодизайном удобства для покупателя.
В общем — это типичная пара конкурирующих стратегий на рынке сбыта услуг массового спроса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=163823336#t163823336



https://ngasanova.livejournal.com/2960316.html


«Экзистенциальный парадокс во взаимоотношениях заключается в том, что зрелый и достаточно развитый человек может выстроить отношения практически с любым человеком, но, добившись такого уровня развития, он теряет желание выстраивать отношения вообще».
https://antimeridiem.livejournal.com/1409285.html


Игорь Ашманов:
- Сам строй английского языка очень этому способствует, кстати.
Именно, после оккупации норманнами в 11 веке, за три бесписьменных века, когда все документы писались в деревянных замках на холмах на старофранцузском, с английского языка практически слетела его флективная морфология.
Сами слова стали очень простыми, язык аналитическим, из-за этого язык стал идиоматичным, основанным на глагольных послелогах и идиомах.
А идиома - это устойчивое словосочетание, смысл которого не сводится к смыслу составляющих его слов. То есть идиому можно только знать, понять её, не зная смысла заранее или без контекста - невозможно.
Это, с привычкой офигачивать каждое новое явление идиомой, приводит к тому, что ты должен быть постоянно в тренде, в теме, в контексте.
Чтобы понимать идиомы, которые наклеивают на всё. То есть язык в настоящих условиях прямо воспитывает медийно-зависимых идиотов.
https://proza.ru/2019/10/14/1557 https://swamp-lynx.livejournal.com/640761.html


великое вымирание на рубеже мела и палеогена привело к радикальной перестройке лесной экосистемы. Позднемеловой дождевой лес сильно отличался от современного: он не имел сомкнутого полога и сложной многоярусной структуры, в нем было много хвойных деревьев, папоротников и узкоспециализированных насекомых-фитофагов. На рубеже мела и палеогена видовое разнообразие растений резко снизилось и вернулось к докризисному уровню лишь спустя 6 миллионов лет. Новые дождевые леса, выросшие на месте прежних во второй половине палеоценовой эпохи, были по своей структуре и таксономическому составу больше похожи на современные, чем на позднемеловые. Это нельзя объяснить климатическими изменениями, потому что климат в регионе остался прежним. К предполагаемым причинам экосистемной перестройки исследователи относят избирательное вымирание хвойных (араукариевых), гибель крупных фитофагов (растительноядных динозавров) и обогащение почвы фосфором и азотом в результате падения Чиксулубского метеорита и экспансии растений семейства бобовых.
...На сегодняшний день можно считать доказанным, что главной причиной катастрофы было падение Чиксулубского астероида... Свою роль, пусть и второстепенную, сыграла также вспышка вулканической активности на территории современной Индии... Массовое вымирание не было закономерным итогом предшествующей эволюции биоты, как предполагали некоторые палеонтологи.
...Пик вымирания видов совпадает c границей мела и палеогена (66 млн лет назад) с той точностью, которую могут обеспечить использованные данные и статистические методы. В данном случае это плюс-минус 0,3–0,4 миллиона лет. Фактически в работе утверждается, что пик вымирания приурочен к интервалу от 66,4 до 65,7 млн лет назад. В течение этого интервала средняя скорость вымирания была в 10–15 раз выше фонового уровня, характерного для других интервалов маастрихта и палеоцена. Здесь нужно учитывать, что если вымирание на рубеже мела и палеогена на само деле было мгновенным, то фрагментарность данных и неточность датировок как бы размазали это одномоментное событие на 700 000 лет. В переводе на простой человеческий язык всё это значит, что экваториальная флора Южной Америки подверглась массовому вымиранию на рубеже мела и палеогена — точно так же, как динозавры и множество других групп организмов по всему миру.
...Главный вывод работы состоит в том, что дождевые неотропические леса маастрихта и позднего палеоцена сильно отличались друг от друга, хотя климат в регионе не изменился. Светлые маастрихтские леса, лишенные сложной вертикальной ярусности, скорее всего, медленнее фиксировали CO2, меньше испаряли воды и осуществляли менее интенсивный круговорот азота и фосфора по сравнению с лесами современного типа, сформировавшимися в палеоцене.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433807/Tropicheskie_dozhdevye_lesa_sovremennogo_tipa_voznikli_blagodarya_mel_paleogenovomu_massovomu_vymiraniyu


Возможно, в мезозое джунгли не формировались потому, что крупные травоядные динозавры выедали в лесах большие поляны, где уничтожалась вся растительность за исключением самых больших деревьев. Эти пустоши размывались дождями, там разливалась грязь, сквозь нее прорастали папоротники и всякие чертополохи, потом там начинали расти травянистые растения вроде клевера (современной травы тогда еще не было), потом кустарники, отдельные деревья, а потом снова приходили гигантские живые газонокосилки и снова все съедали, кроме небольшого количества наиболее удачливых деревьев, успевших вырасти до несъедобных размеров. А когда динозавры вымерли, выедать деревья стало некому и они стали образовывать гораздо более густые тропические леса современного типа.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1347869.html


Видел я эту араукарию — помесь берёзы с крокодилом...
https://macroevolution.livejournal.com/286210.html?thread=20241666#t20241666


По мнению учёных, микробиом (совокупность микроорганизмов — бактерий, грибков, вирусов — человека, обитающих на его коже и в органах) может являться переносчиком заболеваний, механизм распространения которых пока неизвестен. Один из авторов недавнего исследования профессор Бретт Финли приводит в доказательство гипотезы три фактора.
Во-первых, микробиом здоровых людей отличается от микробиома людей, страдающих ожирением, воспалительными заболеваниями кишечника, сердечно-сосудистыми заболеваниями или диабетом второго типа. Во-вторых, если перенести микробиом от человека с заболеванием в здоровый организм, то он заразится имеющей болезнью. В-третьих, микробиом близких людей существенно отличается от микробиома посторонних, что подтверждает возможность передачи его друг другу.
https://www.popmech.ru/science/542434-rak-zapodozrili-v-umenii-peredavatsya-ot-cheloveka-k-cheloveku/



https://sergelife.livejournal.com/169110.html


Логика Платона проста, не нужно и быть Платоном: сто дураков не заменят одного умного, и потому демократия как количественный механизм выбора всегда будет в зависимости от разумности среднестатистического гражданина, «демократия это равноправие всех имущих мужчин, при котором не имеют значения их личные качества».
...Россия на этом фоне демократия явно количественная, она это знает и не имеет иллюзий, что это не так, именно потому она выбирает путь демократии «гибридной», чтобы компенсировать недостаток массового сознания, понятный ещё Платону, за что её и ругают (вероятно из-за подсознательной зависти). Реальная демократия это сообщество демократов, а если у вас его нет (а его нет нигде в мире, эгоцентризм и демократия вещи несовместные) — вам лучше бы это понимать и как-то адаптироваться, потом поздно будет.
https://trita.livejournal.com/898497.html


Так Юнгер приходит к великолепной и страшной аналогии: подобно тому как, создав машину на замену лошади, мы стали исчислять ее мощь и совершенство лошадиными силами, так и новые машины, разумные и эмоциональные роботы, будут, что логично, измерены уже человеческими силами, для чего эту силу придется точно определить и скалькулировать. Тем самым обычный человек, носитель одной-единственной человеческой силы, окажется в самом низу восходящей лестницы искусственных интеллектов и прочих «постсуществ» — превратившись в ничтожную пылинку, квант разумности, он разве что своей ничтожностью и будет отмечен, как тавром. Это уже будет не человек, а какой-то обрубок, мертвая деталь, то самое отрезанное ухо.
https://gorky.media/context/robot-v-tridtsat-pyat-chelovecheskih-sil-nashe-budushhee-po-ernstu-yungeru/ https://hyperboreus.livejournal.com/192617.html


Понятно, что в 2020 году с общей смертностью во всем мире, я бы сказал, "изо всех сил постарались" путем введения всей массы населения в перманентный информационный и жизненный стресс, вдобавок резко ограничив предоставление ему медицинских услуг за пределами единственной узкой области -- нового диагноза "COVID-19"
https://monetam.livejournal.com/1576760.html


В США нет культуры антиинтеллектуальности
В США в качестве комплимента бизнесмену, политику, журналисту и т д то и дело упоминают его высокий IQ
В США просто не принято метать интеллектуальный бисер перед случайными собеседниками. Интеллект — это то, что помогает преуспеть в профессии и в жизни, заработать кучу денег, добиться гармонии и счастья. Поэтому его присутствие всегда зримо и очевидно для окружающих.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164118729#t164118729


Пушкинские Моцарт и Сальери, например, хорошая метафора негативной реакции (анти-тезиса) субъекта на другой субъект, принципиально превосходящий его в развитии. И дело ведь даже не в интеллекте, среди интеллектуалов) этот негатив вряд ли меньше, просто у них меньше поводов, так как «моцарты» достаточно редки, да и живут не долго с такими то друзьями.
Исторические причины особого причинного значения не имеют, значение имеет только психология, а психология такова, что всякий человек позитивист по отношению к себе, и потому на контрасте он негативен всему, что его внутренний позитив превышает в достаточной мере. Сама фраза «больно умный» говорит о психологической боли, которую испытывает наблюдатель, столкнувшись с очевидностью своего несовершенства на фоне иного ума, особенно если они на одной горной тропе, особенно если амбиции уже разыгрались.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164120009#t164120009


В Африке у представителей традиционных культур интеллект – понятие чисто социальное. Умный – это тот, кто хорошо заботится о семье, не конфликтует с соседями.
В западноевропейской и североамериканской культурах при оценке ума человека большую роль играет «технологический» компонент интеллекта: внимательность, наблюдательность, быстрота обучения, школьная успеваемость и другие познавательные способности, которые позволяют оценивать действительность, держать под контролем окружающую обстановку, принимать правильное решение в сложной ситуации. Однако имеется и социальный компонент, хоть он и менее важен: честность, ответственность, умение общаться, искренность.
В Северной Европе, особенно у мужчин, представление об уме практически сводилось к образованности и умению решать проблемы. У японцев в обыденном понимании интеллекта преобладает социальный компонент, особенно социальная компетентность. В понятие «умный человек» прежде всего входят такие характеристики: «хороший оратор», «с юмором», «хорошо мысли на бумаге», «часто пишет письма родным», «много читает». Кроме того, были выделены факторы эффективности и оригинальности деятельности: «работает умело», «не тратит времени попусту», «быстро принимает решения», «заранее планирует», «оригинальный», «точный».
В России результаты опроса позволили выделить следующие пять факторов интеллектуальности.
Социально-этический: скромный, порядочный, доброжелательный, добрый, честный, помогает другим. Этот фактор характерен только для России, только здесь, чтобы считаться умным, нужно быть добрым, злой – значит, глупый!
Культура мышления: эрудированный, хорошо образован, много читает, гибкий ум, творческий.
Самоорганизация: не зависим от эмоций, практичный, не повторяет собственных ошибок, хорошо действует в сложной ситуации, стремится к поставленной цели, логичный.
Социальная компетентность: умеет понравиться, хорошо говорит, активный, общительный, с чувством юмора, интересный собеседник.
Опытность: много умеет, мужественный, работоспособный, мудрый, критичный.
В России социальные факторы занимают относительно больше места, что сближает результаты с японскими, то есть российский стереотип интеллектуальной личности ближе к восточному, чем к западному. Однако в России понятие «ум» значительно шире стандартного понятия интеллекта и неразрывно связано с личностью как целым.
Во всех случаях, когда исследователи обращали внимание на интеллектуальные различия полов, выявлялось, что мужчинам приписывали относительно больше познавательных, технологических компонентов, а женщинам – социальных. Умная женщина более добрая, больше признает ценность других, более мудра и критична, чем умный мужчина. Умный мужчина успешнее, чем умная женщина, действует в сложной ситуации. (В России эти различия подчеркивали меньше, чем в других странах.)
Прототип умного человека в целом мужской. Женщины, чтобы быть умными, к нему подстраиваются.
https://self.wikireading.ru/3118 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164142537#t164142537



https://hullam-del-ray.livejournal.com/7541383.html


Полагаю, антиинтеллектуальность коррелирует с отвращением к процедуре и технологии. Интеллект, по большому счету, чаще всего решает одну задачу — сделать себя ненужным. Сделать такую приспособу, чтобы даже дурак мог ею пользоваться. Сделать такую технологию/процедуру, чтобы при ее соблюдении получался стабильно хороший результат. Грубо говоря, интеллект стремится так решить задачу, чтобы не пришлось ее решать каждый раз.
Оборотной стороной является готовность пользователей соблюдать процедуру/технологию, т е их доверие создателям этой процедуры/технологии, что те все продумали и предложили действительно лучшее/достаточно хорошее решение.
В российских реалиях уважения к процедуре как результату интеллектуального труда нет от слова совсем. Как там, "дай русскому мальчику карту звездного неба и назавтра он вернет ее исправленной"? Русские философы со своими "русскими идеями" и прочей duhovnost тут изрядно все унавозили — мы знаем Бердяева или Соловьева, но гораздо меньше Шпета (вот пример редкого российского философа западного типа) и только специалисты знают А.И. Введенского, в сочинениях которого развиваются идеи, которые потом выстрелят в аналитической философии. Русские интеллектуалы сами отрицательно относятся к своему интеллектуализму.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164145865#t164145865


Русские усвоили две мысли, одинаково губительные. Во-первых, они считают, что можно одновременно заниматься литературой и науками, а во-вторых, что можно свести воедино наставления всех наук. (Жозеф де Местр «Четыре неизданные главы о России»)
https://e-bolshakov.livejournal.com/214855.html


И пока зиккурат на Красной площади не ликвидируют - так все и будет продолжаться
https://humanitarius.livejournal.com/330948.html


Например, в Университете Брауна, который входит в Лигу плюща, единственное требование к бакалавру состоит в том, что он после второго курса должен выбрать свою концентрацию (а всего их 80), и внутри нее есть обязательные курсы. Все остальные курсы он выбирает совершенно свободно.
Есть еще более радикальный подход: Gallatin College в NYU считает, что даже давать студенту выбор между 80 концентрациями — насилие. Поэтому они настаивают на том, что студент должен сам сформулировать себе концентрацию, решить, что туда должно входить, советуясь с разными профессорами. На самом деле открытый учебный план — это своего рода бутиковая вещь. Как правило, университеты считают, что давать большинству студентов полную свободу — это не самая лучшая идея, потому что студенты оказываются дезориентированными. Остальные форматы свободного образования структурируют свободный выбор студента, но оставляют элементы выбора.
Самый распространенный в мире формат свободного образования — система с распределительными требованиями. Как и в формате открытого учебного плана, студент выбирает концентрацию или профиль после второго курса. Как и в формате открытого учебного плана, студент выбирает концентрацию или профиль после второго курса. Но остальные курсы, которые он берет в первые два года, не любые, а те, что обеспечивают выполнение определенных задач, например задачу дисциплинарной широты — поэтому существует распределительное требование по широте. Скажем, в Беркли каждый студент бакалавриата должен взять один курс по социальным наукам, один курс по естественным наукам, один курс по точным наукам, один курс по гуманитарным наукам и еще курс по искусству. Остальные курсы он может выбрать совершенно свободно, пока не определился после второго курса с профилем, по которому он потом целенаправленно движется остальные два года, хотя и там есть возможность что-то выбрать.
Чтобы перейти от модели образовательной трубы к форматам свободного образования, необходимо переосмыслить понятие специальности. Любой профессор, скорее всего, скажет, что нереально подготовить специалиста за два года и если первые два года мы уже не учим студента по его профилю, то хорошего специалиста из него не выйдет. На самом деле так и есть. Просто задача свободного образования состоит не в том, чтобы подготовить профессионала, а чтобы дать человеку широкое образование, soft skills и углубленное понимание одной или нескольких дисциплинарных областей — и потом он сможет либо работать на свободном рынке, где не требуется глубоких знаний о каком-то одном предмете, либо учиться дальше, пойти в магистратуру и аспирантуру.
...исследование на студентах, которые учатся на подобных программах, и выделил четыре стратегии поведения. Первая — стратегия супермаркета, когда студент безо всякого плана берет курсы, которые ему по каким-то причинам понравились: ему интересна тема или преподаватель, или это удобно встраивается в его расписание, или он надеется, что здесь легко получить хорошую оценку, поэтому можно не тратить время.
Вторая — это стратегия tailors, то есть стратегия кастомизации курсов под свое представление о профессиональной деятельности. ...Третья стратегия — это стратегия ренессансной полноты. Например, студент может сказать, что его интересуют точные и гуманитарные науки. Я не пытаюсь соединить физику и литературоведение, а просто занимаюсь и тем и другим, потому что обе области мне интересны: важны и гуманитарные науки, и точные.
И наконец, четвертая стратегия — это стратегия избегания (avoiders). Если человек поступает на факультет психологии, он вынужден изучать много математики, потому что математика — важная составляющая подготовки психологов. Возможно, этот человек интересуется психологией, но ненавидит математику. В системе свободного образования он будет иметь возможность стать психологом, но не изучать математику. Вместо этого у него будет больше философии или социологии, которые на самом деле пригодятся ему в каких-то областях психологии больше, чем математика.
https://postnauka.ru/video/155955


Для меня такой факт — практически полное отсутствие исторических событий за последние 30 лет в России.
Только подумать — между 1991 и 2021 прошло столько же времени, сколько между 1917 и 1947!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164094506#t164094506


Во время Второй мировой войны СССР снабжал Японию нефтью и углем. Вначале это были японские угольные и нефтедобывающие концессии на Северном Сахалине, существовавшие, несмотря на конфликты на Халхин-Голе и Хасане, ещё с 1920-х, затем в 1943 году они были закрыты в обмен на поставки советской нефти японцам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html?thread=164165674#t164165674


Ну а где ещё интеллектуал напрямую общается с народом, кроме как в школе? Я вот какое-то время, до того как попал в международную компанию, работал в сети магазинов, там половина менеджеров вплоть до замдиректора была с того же физфака что и я.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html?thread=164199369#t164199369


Вы знаете, что является главным литературным феноменом России последних десятилетий?
Главным литературным феноменом является сайт Фикбук, он же "Книга фанфиков".
Это крупнейший русскоязычный литературный портал за все время существования рунета и четвертый по посещаемости литературный портал мира, лишь недавно потерявший место в тройке. По данным Similarweb выше его - только англоязычные archiveofourown.org и wattpad.com и китайский qidian.com.
Люди не поленились и посчитали, что на Фикбуке выкладывается больший объем текстов, чем выпускает издательский монополист ЭКСМО-АСТ.
- Ну если уж на то пошло, то и "Энеида" Вергилия - Фанфик.
https://vad-nes.livejournal.com/665735.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316881.html

Это вопрос про Россию. Я просто не знаю, насколько распространен антиинтеллектуализм в мире, в Европе. А здесь - вроде бы очевидно (судя по фильмам, в США - тоже весьма антиинтеллектуальная культура, но я догадываюсь, что фильмы - не лучшее место наблюдения за жизнью). При этом многие даже не догадываются об этом свойстве культуры. Это как буллинг в школе или бытовой антисемитизм - люди в этом живут и понятия не имеют, что это есть - потому что плевки и колотушки соседу замечаются не в пример хуже своих. Так что я вижу антиинтеллектуальность - она очевидна, тут и в кинофильмах показывают, и в книгах авторы явно проговариваются, и в разговорах очевидно слышится. Там все оттенки - и презрение к интеллектуальности, и разговоры о дерьме нации, и сомнения в науке "больно умные..." и много чего еще. Поскольку это вполне очевидно, мне не интересно спорить на тему "а есть ли сам феномен"? Я понимаю, что многие не видят и не верят - ну и нет проблем.

Мне интересны не причины, а способы борьбы. Про причины примерно понятно (рост доли образованных элит за последний век, а численность губит качество и реноме, провал как империи, так и союза как государственных образований, неизбежно связанный с их элитами, массовость профессий и исчезновение связанного с образованием социального лифта, падение качества образования, специализация профессий и разрывы в понимании... там много чего). Но причины не определяют способы восстановления - потому что время меняется, и то общество, и те причины - более не существуют.

Поэтому интересно: возможно ли с этим бороться? Как именно? Как можно сделать культуру, с симпатией относящейся к интеллектуальности? Это всегда есть следствие разбогатения и крупных интеллектуальных побед, способствующих богатению, или может быть культура, симпатизирующая интеллектуальности, - даже и в отсутствии в жизни страны крупных интеллектуальных свершений? (Так сказать, всегда ли сначала Пушкин, а потом почтение к стихам, или можно и без Пушкина). Как вообще образуется такая вещь, как культура, симпатизирующая интеллектуальности?

Отдельный вопрос, конечно - о том, что мои представления о такой культуре могут сильно отличаться от ваших. Для меня внешними признаками были бы имеющие массовый спрос фильмы, где у героев - интеллектуальные профессии, и это не формальность, а содержательная их характеристика, где интеллектуальные профессии не вызывают презрения в книгах и в разговорах людей и пр. Мне кажется, это проявляется именно так. Но я вполне готов принять, что у других - совсем иные критерии и представления, они могут думать, что симпатия к интеллектуальности проявляется в денежных надбавках, орденах-и-медалях, чинах на лампасы или еще каким-нибудь образом. Это отдельное дело - как можно определить, что общество является настроенным к интеллектуальности отрицательно - или положительно. Я бы тоже об этом с удовольствием послушал, но хотелось бы и ответ на вопрос - как сделать общество из отрицательно относящегося к интеллектуальности - напротив, симпатизирующим интеллектуальности?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316745.html

Есть такие события, которые кажутся нелепыми, невозможными и не запоминаются. Это потому, что люди понимают некий общий абрис, составляют логичную картину мира - и противоречащие ей частности не запоминаются, их как не было.

Примеры: колониальная система охватила весь мир к началу ХХ в., а распалась после второй мировой войны, в середине ХХ века. Или: трудно запомнить, что у бабочек есть кровососание и живорождение, что бывают эусоциальные млекопитающие - рядом с муравьями и термитами. Это не лезет в понятие, в диагноз: у нас в головах есть краткие логичные характеристики вещей, которые составляют связный и логичный мир. А такие вещи выходят за границы понятий. Или: в Канаде Alberta Eugenics Board был совершенно легальным и действующим до 1972 года. Например, стерилизовали женщин с низким IQ. С ментальными расстройствами — совершенно законно. В 1908-1918 годах на территории части Австро-Венгрии действовало крепостное право (поскольку не было отменено при аннексии Боснии и Герцеговины), а в Исландии, принадлежавшей тогда Дании, было отменено в 1894. Во Франции жена называлась не только фамилией, но и именем мужа чуть ли не до 80-х. В ФРГ до 1970-х годов замужней женщине для поступления на работу требовалось письменное разрешение мужа. А во Франции до 80-х — разрешение на снятие денег со СВОЕГО счета. Наследственное рабство было отменено в Мавритании в 1981 г., но нелегально продолжает существовать. И далее, далее...

А вы какие незапоминаемые вещи знаете? Что в сегодняшнем мире не вписывается в картину мира, не помещается в голову и остается незапоминаемой странностью, ускользающей от продумывания?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316330.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2316068.html

Если бы кто-нибудь затеял создание университета, достойного этого имени, ему пришлось бы решать: как он будет совмещать нынешнюю окрошку, набитую в университет, вмещающий все специализации - и правильное деление его на четыре факультета?

Всего четыре. Факультет теологии - Матфея, факультет правоведения - Марка, факультет медицины - Луки и, наконец, факультет философский - Иоанна.

Исторически произошло так, что все науки, возникшие к XVII в., втискивались на философский, пока не разнесли его вдребезги. Так это было решено в XVIII-XIX вв. Но сейчас, когда университет практически не существует (под этой обложкой - множество специализированных институтов и лабораторий), когда его придется создавать заново - как решать этот вопрос?

Видимо, всё же на философский... Но как же придется менять представление о науках, чтобы они туда смогли войти.

Насколько можно видеть, теологии, правоведения и медицины сейчас практически нет. Матфея, Марка и Луку придется заново. А несчастный факультет Иоанна даже и помыслить сложно. Чтобы сделать такой факультет Иоанна, надо решить - каким образом возможно общее высшее образование. Чем бы это могло быть - общее образование для всего того, что проходит по профилю факультета Иоанна?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2315861.html

Может быть странный вопрос, но мне давно интересно: Как вы понимаете, что чего-то не понимаете?
Мы сейчас не берём в расчёт простейшие случаи — например когда я не знаю значения термина, или не понимаю, как из аргументов А и Б следует вывод С. Это рефлексируется относительно чётко. Есть ещё похожее ощущение, когда теряешь нить мысли автора. Но это всё касается чтения чужих текстов. А вот как быть с собственными размышлениями и прочим внутренним диалогом?
Опять же, ясно, что понимание это не дискретный процесс, и полного понимания чего-либо не бывает. Но почему в одних случаях возникает ощущение, что твоя (выражаясь философически) когнитивная модель — неадекватна, и нужно копать глубже? И почему в большинстве случаев ничего такого в голову не приходит?
Вообще, что такое для вас - непонимание? И как вы его ощущаете?? anti0h
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2303191.html?thread=160630487#t160630487

Да, очень интересно. Присоединяюсь к вопросу. Чтобы размять тему - несколько ответов, которые там были. В целом эти ответы - первое, что приходит в голову, это можно смело пропускать. Не потому, что всё неправильно, а потому, что и так понятно.

(C) zh3l

- Опция "твоя когнитивная модель неадекватна" должна быть выставлена по умолчанию. Это убережёт от слишком сильных потрясений при получении доказательств неадекватности в виде шишек на лбу. li_bao

- На практике любой человек по умолчанию доверяет своему опыту и тем знаниям которые содержатся в его голове. В лучшем случае — они как-то отсортированы по степени достоверности. Потому что проверка всего-на-свете даже в совершенно триивиальной ситуации потребует совершенно неадекватных ресурсов. anti0h
- смирение с собственным непониманием это единственный практический выход. Что ж теперь, становиться физиком, химиком, биологом и экономистом одновременно? А уж если вспомнить, что даже на токаря надо учиться... old_radist

- ненене. Смириться можно только с осознанным. Я вполне могу смириться с тем что мне не стать врачом, равно как и оперным певцом: нет к тому нужных талантов. Но что делать с интернет-экспертами , которые уверены что они одновременно и врачи и певцы? Сами они своего непонимания не понимают , а мое понимание их непонимания им до лампочки daniel_grishin

- это случается, когда опыт показывает, что моя модель не адекватна реальности. grey_horse

- Можно изначально считать, что все модели неадекватны, и отказываться от этой позиции только при получении длинной серии каких-то сверхнадёжных свидетельств в пользу. Но это очень долгий и затратный процесс. Поэтому на практике происходит быстрая "экспертная оценка". alaev

- меня интересует другой вопрос. Это как у Стругацких, у "Романа и Эдика, которые заявили, что всем нутром чуют связь между странностями Януса и странностями попугаев." Хотя и "не смогли ответить на вопрос Корнеева, каков физический смысл понятий "нутро" и "чуять""
Понимание любой предметной области, хотя бы и имплицитное, может быть сформировано опытом. Но происходит ли тоже самое с осознанием непонимания других областей? (Есть же когнитивное искажение про обратную связь между уверенностью и компетентностью?) anti0h

- Ощущение что этот внутренний диалог на какую то тему замолкает и мысль упирается в невидимую стену? alexgv1

- когда при нескольких подходах к снаряду получаются разные результаты. Когда осеняет, а "по зрелом размышлении" видишь, что фигня какая-то. tdm11

- Кстати да. Нужно различать отсутствие понимания (относительно осознанное) от иллюзорного/неверного понимания.
В первом случае действительно мысль упирается и дальше не идёт. Но как правило осознание непонимания, это уже результат длительной работы. И начинается оно не с пустого места, а с осознания "неадекватности когнитивной модели", т.е. иллюзорности имеющегося уровня понимания. Как этого добиться — вот в чём вопрос? anti0h

- Совершенно верно у вас вырвалось в том смысле, что это - "осознание". То есть - понимание непонимания. Тут всё - приехали. Дальше хоть что-нибудь может получится только вопреки. tiriphoni

- непонимание, соответственно, это когда мне кажется (или кто-то сказал и я верю), что связи там должны быть - но я их не вижу
вот эта одновременная потребность, воля увидеть связь и неспособность ее увидеть - образуют "чувство непонимания" shn

- любопытно, что 3 из 4х ответов, начиная с вашего в общем-то сводятся к интеракционизму (кмк). Типа если факты формируют законченную "картинку связей"/образ/контекст — т.е. закрывают гештальт, то всё ок. anti0h

- в моем случае, часто помогает образ. Отличие от модели наверно такое: образ не претендует на завершенность, он скорее — собирательное от того, что мне известно, он может быть аморфным и неполным. Из него можно пытаться построить модель, которая отличается законченностью (в ней могут быть дыри, но в целом она ощущается "округлой" — она более-менее закончена и в общих чертах не противоречит взаимодействию с известными внешними явлениями) непонимание, соответственно — продолжение стадии аморфности vadperez

- мне кажется, тут можно использовать аналогию — "прогрессивный жпег". олдскульные интернетчики ее должны хорошо понимать. представьте, что вы видите на мониторе какое-то темное пятно на белом фоне и хотите понять, что это — круг (гайка) или шестиугольник (шайба). и когда комп по модему на 16 килобит докачивает из сети новые данные, картинка постепенно "проявляется", и в какой-то момент грузится полностью и становится очевидно — это гайка лежит на шайбе )) так и в жизни. вместо слов (внутренним голосом) "вон кошка побежала" нужно говорить "что-то похожее на кошку кажется побежало" )) тогда ваша проблема триггера уходит — вместо переключения из 1 в 2 идет процесс постепенного проявления жпега. risky_manager

- По аналогии со зрением. Насколько можешь четко ответить на вопросы типа : что это?, какой у этого контекст (и контексты контекстов)?, насколько легко это все деконструируется? примерный уровень иллюзий в контекстах? Копать глубже можно всегда, ограничение в интересе и ресурсах. Непонимание — это когда недостаточно ресурсов, чтобы создать иллюзию понимания. oleg96345

- Ну то есть понимание — это вписанность в систему уже понятого ранее, а степень/глубина понимания — это уровень непротиворечивости такого вписывания? Как-то так? anti0h

- Ощущаю непонимание как туман в голове. Плюс возникает сильное желание этим не заниматься, бросить и делать/читать что-то другое. Мозг очень не любит непонимания, не хочет штурмовать высокие стены. vinous_granat

- "Как вы понимаете, что чего-то не понимаете?" Это ощущение почти постоянно. Как только оно исчезает, включается тревога. "Вообще, что такое для вас - непонимание? И как вы его ощущаете?" Непонимание - это комфорт, спокойствие. Чем больше непонимание, тем больше ощущение комфорта. tiriphoni

- Кажется хорошим выходом сказать про опыт и практику. Но они внесловесны. Нигде в опыте не говорится "высказывание А ошибочно" и тем более "высказывание Б верно". Благодаря интерпретационной способности практически любой опыт может выступать как подтверждение практически любого высказывания. Это не значит, что опыт бесполезен — в некотором смысле, он всему голова. Просто с опытом всё очень непросто и сказать "когда противоречит опыту" — это просто наглая ложь.
Очень важно. когда я замечаю противоречия с высказываниями того, кого уважаю именно за ум и умение понимать. Если умный человек нечто видит иначе. чем ты — важный повод задуматься и проверить раз сто.
Непонимание — объемная вещь. Оно складывается из непонимания общих слов — для простоты можно считать, что их не понимает никто. Никто не понимает слов материя, время, энергия и пр., то есть практически все общие определения — непонятны. И никто не понимает истинных частностей — "вот этого вот". Между этими двумя великими непониманиями можно пытаться выстроить какие-то отношения, — связи двух туманов. Иногда кажется, что хотя бы частично что-то выглядит четче прочего — это называют пониманием. Собственно, понимание есть не более чем контраст между постоянным непониманием всего в целом и каждого в частности — и неким кусочком, где вроде бы почетче, чем вокруг. То есть и понимание, и непонимание — всегда сравнительная характеристика, и по-хорошему надо бы всегда говорить — понимаю по сравнению вот с этим, не понимаю по сравнению с таким-то. ivanov_petrov

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2315680.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2315358.html

Что интересно, воля и упрямство - прямо противоположные вещи. То есть, чем сильнее упрямство, тем слабее воля. И наоборот. При этом насчет свободы... Упрямство есть своеволие. Развивая свободу своеволия, ослабляют свою волю.
На словах это различать очень легко, а в себе -

И тут видна еще одна корреляция качеств, о чем так редко говорится. Как жестокость связана с сентиментальностью, и у кого сильно одно качество - усиливается и другое, так упрямство связано с капризностью. Казалось бы, противоположности - упрямство подразумевает устойчивость желаний, капризность - их переменчивость, но на деле это именно коррелирующие качества. Развиваясь, одно усиливает другое - и ослабляет волю. А усиливает волю ее кажущиеся противоположности - смирение и самоограничение. Известное дело, отказ от того или иного желания - средство усилить волю.

Это ответ на вопрос, где взять энергию. Говорят: совсем нет сил, лежу пластом. Энергия действия берется из воли. Другое дело, что современный стандарт жизни направлен на воспитание и развитие множества желаний, на упрямство и капризность, а вовсе не на развитие воли. Поэтому такое бессилие у людей: сейчас оказалось нужно то, что долгое время ослаблялось.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2315135.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2314933.html

Занятно наблюдать, как одна картина мира переходит в другую. Вот всего один пример. В ХХ в. про птиц в учебниках говорили прежде всего, что это - группа, отличающаяся от предков постоянной температурой тела, это позвоночные, которые независимо от млекопитающих перешли на уровень гомотермии. Очень умные, сложное поведение - этакая "вторая вершина" эволюционного древа, и так тогда рисовали - там внизу всякие рыбы-мрази... простите - гады, а потом - ударяющие вверх линии, одна линия - звери, другая - птицы, корона эволюции. И в разговорах птицы чаще были таким вот особенным миром - они горячие, они звонкие, они яркие. И, конечно - летают. У нас два летающих класса - птицы и насекомые.

Потом был взрыв интереса к динозаврам. Взрыв захватил детей, потом дети стали взрослыми - это происходило довольно странно. Например, во второй половине ХХ в. маленькие, совсем маленькие дети (чаще мальчики, в них это поддерживали) различали марки машин. И очень этим интересовались. А потом как-то вдруг в число обычных детских интересов пришел интерес к динозаврам, и множество детей стали в очень раннем возрасте различать множество видов. Искать списки, учить признаки. Потом появилось в учебниках знание, что птицы - это прямые потомки динозавров. Потом это стало видно не только в учебниках, а в обыденности. В разговорах птицы все чаще стали характеризоваться именно по тому, от кого они произошли. "Маленькие динозаврики", "а те тоже ведь так пищали?". В поведении чаще подмечают эти рептилийные черты - характер движений, сходство с картинками динозавров. И очень редко слышны теперь "уровневые" характеристики птиц. Птицы теперь интересны не потому, что "другая вершина" и "умные", а потому что "динозавры"."Современные динозавры" стало не характеристикой из учебника, а обыденностью, тем, о чем сами говорят дети.

Это представляется значимым и это интересно.

Это всего один пример, но он, разумеется, не единственный. Интересно видеть, как прежняя иерархическая - и потому уровневая - картина мира тонет, и на ее место выступает совсем другая. Ее называют "сетевой", но важнее, что она не-иерархическая, она не любит об уровнях. Она любит - о происхождении, "кто от кого". Это представляется важным и значимым. И в связи с этой картиной - новые моды интеллектуальности, например - количественность (качество же теперь не ухватывается, это же всегда "уровень", а это представляется подозрительным - несовременным и неинтересным), и поэтому становятся чаще новые типы интеллектуальных ошибок. Например, чаще встречаются случаи, когда количественная характеристика явления очень точная, а качественно - безумная ошибка, потому что отнесено явление совсем не к той категории, в уме человека явление проходит как "Х", а это Y, и потому роль в суждении выполняет совсем иную, в общем - полный бред, но в количественном смысле - всё верно. Ну или - эта генеалогичность, когда указание на то, откуда происходит данное явление считается более важным и значимым, чем собственные характеристики явления. В сплющенном мире "сетевого и количественного" существенное определяется прошлым, новизна становится непонятной и незначимой и понимается лишь количественно - новое состояние давно известного старого. (При том генеалогическая система мира - очень древняя, это то, что предшествовало уровневости, уровневость когда-то была достигнута с большим трудом и это был прогресс - по сравнению с древней системой, живущей генеалогией. И это тоже занятный симптом - возвращение к очень древним, архаичным системам, как в живописи).

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2314720.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2314418.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2314208.html

Существует такая проблема - некая страна теряет интеллектуальный слой и по этой причине в ней снижается уровень культуры, стандарты принадлежности к элите, возможности важных научных разработок и пр.др.т.п. Надо полагать, что это не уникальная проблема - наверное, в разное время были страны, потерявшие свой интеллектуальный слой и озабоченные его восстановлением.

Вопрос простой: как это делают?

Мне интересно, есть ли (придуманы ли) какие-то особенные методы, тонкости. Я о том, что легко сказать что-то общее, не имеющее по сути смысла. Примеры: да просто бабы еще народят, подождать надо. Или: да мы их купим, делов-то.

Общих рецептов много, они не интересны именно потому что банальны, нереалистичны, невыполнимы и представляют собой по сути отговорки. Так что интересно - вдруг есть люди, которые думали об этом, сопоставляли примеры, смотрели детали примененных методов и могут сказать: смотрите, вот интересный способ, там вот такая трудность, но вообще может сработать.

Я специально не уточнил, что речь о России. Причина: мне кажется, это уточнение губит разговор. Появляются люди, заявляющие нечто вроде бы верное, но бессмысленное. Скажем: да просто денег мало, вот и всё. Надо нормально платить учителям, тут-то интеллектуалы и разведутся. Да у нас просто умные не нужны, структура экономики не та, надо иметь интеллектоемкие отрасли - и будут востребованы интеллектуалы в промышленности, и сразу они появятся.

Это всё как бы верно, но если вглядеться - тоже отговорки. То есть при введении в пример слова "Россия" наваливается такой скепсис, такая слабость, что и отвечать-то сил не остается. Чай не пил - откуда сила, чай попил - совсем устал...

Поэтому я предлагаю ответить либо "в общем", либо на нескольких разных примерах, если они известны. Чтобы иметь ряд примеров: когда такое случается, отмечено 19 способов решения... Ну вот - помните, как в Чили заманивали американских экономистов? Из Чикаго? А помните, как наращивали в ХХ в. интеллектуальный слой в Индии? А заметили, как прямо вот в последние десятилетия эту проблему решает Китай? Вот Эмираты предлагают бесплатно учиться в любом университете, хоть Оксфорде - им это помогает? И если перебрать случаи, может, станет понятнее, какова линейка способов.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2313969.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2313632.html

Вещь банальная, но неисчислимые последствия непонимания можно видеть при любом разговоре на профессиональные темы - в окружении непрофессионалов.

Это касается понимания обобщений. Как говорит профессионал, человек, специально занимающийся некоторой проблематикой? Он знает, куда и на что смотреть, обращать внимание. Чтобы было понятно, как он описывает некоторую ситуацию... Один человек смотрит, видит и говорит: на дорожке парка стоят семь человек. Другой взглядывает и говорит увиденное: на дорожке парка стоят пятеро военных. Третий смотрит и сообщает наблюдение: на дорожке парка стоят три полковника.

Все эти высказывания фактически верны. Каждое сделано человеком, который в силу профессионализма отмечает в мире как значимое - то, что не сразу замечают другие. Когда суждения профессионала слышит обычный человек, он производит обратную расшифровку обобщений. Он говорит: Вы сказали, что там стоит три полковника, значит, там стоит три человека, но это - очевидная ошибка, сами считайте - их же там стоит семь человек.

Профессионал знает, на что обращать внимание, что существенно, и он сразу указывает на очевидное - вот же, существует и существенно это. Но - да, с профессиональной точки зрения. Профессионал вообще старается говорить с профессиональной, а иначе чего. А профан думает, что понятия профессионала, которые звучат как обычные слова, легко можно перевести на обычный язык. Что, полковники не люди, что ли? Ясное дело, люди. Значит, он имел в виду, что там три человека. Давайте будем смеяться, какой он дурак и не умеет считать: их семь.

Объяснить профану, отчего в пятых при определенной постановке задачи, выделении предмета исследования и пр. имеет смысл считать именно и только такие объекты - обычно крайне долго, многоступенчато, неявно. И там обязательно будут ссылки на неявное знание типа "если вы попробуете решать большое количество задач такого класса, иначе не получится". А профан понятия об этом не имеет и требует объяснить ему всё здесь и сейчас, а то он - уу! он отнесет собеседника к фрикам! У, страшно! Ты слил, ты болтун.

Профаны думают, что они поймали профессионала на банальной ошибке. А он еще и не признает эту ошибку. Профаны думают, что они не поддались авторитету и проявили критическое мышление. До которого не дорос профессионал. Видеть это хамство довольно трудно... Профи либо отругиваются самыми профанскими способами, либо, чаще, просто не разговаривают - тут не с кем говорить, тут только вот эти вот...

На месте примера с полковниками может быть хоть раздача интернета, хоть проблемы генетики, хоть число черных дыр. Беда в том, что в устах профессионала практически все слова становятся терминами. Обыденные понятия становятся "специальными" просто потому, что профи умеет выделять существенное: он ставит рамку. Невидимый прочим кадр разделяет то, что важно, и несущественные подробности - беда в именно в том, что кадр этот остается в уме профессионала. Да, он запросто может налажать - может быть, правильно было бы сказать, что там стоят четыре женщины и трое мужчин. Или, может быть, вернее было бы, что там стоят шестеро взрослых. Или шесть с натуральным гендером и один трансгендер. Мало ли кто на что смотрит. Это зависит от задачи и ситуации, и недостаточный профессионал может взять существенное - привычное, и упустить, что тут не его задача. Бывает.

Важно, что обобщения, сделанные в самых обыденных словах, никоим образом нельзя "спроста" переводить в другие, привычные понятия. И важно, что даже когда кажется, что профи говорит попросту и делает самые странные ошибки - может оказаться, что вы его не понимаете. Там ведь восемь человек - женщина беременна... И не существует заранее заданного количества реплик, за которые вы можете убедиться либо в его ошибке, либо в своем непонимании. Влегкую прояснить дело не удастся.

И можно добавить - в сказанном примере все языки при должной старательности взаимопереводимы, там всегда "три полковника (и еще четыре кого-то)". А в реальных ситуациях очень часто с языка одних единиц не существует перевода на другой язык - народы и языки не высказываются на языке государств, экологические группы не говорятся на языке таксонов и т.п. Есть масса ситуаций, когда обобщение сделано на одном языке, а "раскрыть" его спроста пытаются на другом, где и соответствий не отыскать. Так что может оказаться, что "там стоит примерно 14 млрд. живых организмов, начиная с бактериального уровня...".

Напоследок можно привести пример практически всегда совершаемой ошибки - она настолько привычна, что ее уже стали считать истиной, хотя она относится именно к случаю, когда понятия одной области познания не переводятся адекватно в понятия другой. А именно: рассуждения о сопоставительной численности народов не могут быть переведены в число людей, принадлежащих тому или иному народу. Из того, что некоторому этносу приписывается численность "2 млн." не следует, что имеется 2 млн. человек, относящихся к этому этносу. Причины многообразны, с одной стороны - родители могут принадлежать к разным этносам, так что братья могут относиться к разным этносам. С другой стороны, если кто-либо упирается в самоопределение, то появляются эльфы и прочие магические народы. Это не техническое обстоятельство - сумма людей не составляет этнос, и это является отражением общего факта, что социологические понятия очень нелегко переводятся на язык индивидов-единиц. Практически все понятия такого рода (социологические, в частности - этнос, народ и пр.) имеют дело не с суммой индивидов, а с аспектами в одном индивиде, которые складывать, вообще говоря, запрещено.

Отсюда - ложное стремление к точности. Скажем, социальные и этнические группы вообще не высказываются на языке единиц, и потому "2 млн." - не число, нельзя с ним обращаться как с числом (так и не делают, не записывают "минус два", когда двое умерли). Такие числа-нечисла, обращаться с которыми надо уметь, встречаются довольно часто (например, возраст геологического периода). Это - обобщения, надо понимать, как они получены и что означают, а внешняя форма записи - псевдоточная дань условности. В результате самые простые вещи очень трудно сказать так, чтобы непрофессионал понял, обычно говоримое профессионалом понимается неверно - и на это приходится закрывать глаза: в эпоху распадающегося образования нельзя быть понятным. Понятность - следствие не способа написания текста, а наличия общего образования.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2313369.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2312983.html

То, что мы считаем "разумностью", присутствовало у нескольких видов. Это сапиенсы из Африки, неандертальцы, денисовцы и, видимо, еще пара видов из ЮВ Азии, "хоббиты". Видовые границы тут оспариваются, но по меньшей мере два вида - сапиенс и гейдельбергензис - с подвидами, а может, еще и группа "эректус". В общем, можно считать практически установленным, что с фактурой "разум другого вида" мы встречались. Земля - планета, на которой жили несколько видов разумных. Да, судя по всему, они немного съели друг друга, а на оставшемся женились, и получился один вид. Хотя - как считать... Может быть, если же опять же смотреть на несколько другие данные, то и сейчас живёт несколько разумных видов - бушмены, готтентоты и прочие. В Африке, судя по всему, было несколько изолированных популяций, древностью в сотни тысяч лет, очень давно отделившиеся от ствола, ведущего к другим сапиенсам.

В любом случае разум оказывается категорией, более широкой, чем "вид". И получается так, что важнее не биологический вид, владеющий разумом, а вид разума, владеющий видом.

В том смысле, что среди особей одного вида - вот нас с вами - явно присутствуют разные виды разума. Непрозрачные друг для друга, непонятные. И это интересно. Оказывается, представление о "чужом разуме" - у других видов, у "инопланетян" - может оказаться бедным, неинтересным. Ну да, инопланетяне - и что? Это как с бушменом поговорить. Это, простите мой французский, как неандертальца съесть.

Можно вот как сказать. Когда при нагревании расширяются твердые тела, степень расширения зависит от температуры и от субстанции - от вида вещества. Каждое вещество расширяется в свою собственную меру. А когда мы нагреваем газы, они расширяются в зависимости от температуры, а от вида газа не зависят. субстанциальная связь пропадает. На переходе от твердого к газу мы теряем индивидуализацию вещества. Отверждаем вещество - и проявляется его субстанция, переходим к газу - проявляется нечто универсальное, не зависящее от вида. И вот разум - это не индивидуирущее качество. Восходя к разуму, мы теряем индивидуацию, и в разуме неандерталец ровно такой же, как сапиенс. Видовую принадлежность мы получаем, спускаясь вниз, к телесности.

Но это ведь не значит, что все газы одинаковы. Разум оказывается весьма универсальным свойством, но и у него есть различия. Это будет уже не физика разумов (которая заключалась бы в видовых различиях), а химия. И вот разные способы разума в наших же телах... Не очень понятно, насколько это описано и известно. В таких терминах, конечно, не говорят. Но если говорят - обычно о людях больных. Шизофреники-аутисты, мол - вот у кого "несколько иной" разум. Мне же кажется, это опять не интересное деление - у больных тот же самый разум, как больная рука - это та же самая рука, только больная. А иной разум - у вполне здоровых.

Изученность этого плохая - из-за недостатка понятийных средств. То есть психологической литературы тонны, но - разве там можно выделить именно "разные виды" разума?

Если описывать дело в этих терминах - есть ли опыт общения с иноразумными? Причем я бы сказал, что напрашивающиеся кандидаты ("женщины и дети") - это, разумеется, ложный след, это мы с вами и есть. Эти различия - это различия внутри "нашего" разума. Они вот такие огромные - непонятность полов друг для друга - входит в единство способа разумности. И тогда - встречались ли вы с иным разумом? Как это выглядело? Когда вы чувствуете в собеседнике "иной разум", и это не болезнь, не вариация, это - именно другая разумность? Или не было такого?

Когда в разговоре сталкиваешься с неким пониманием, и вдруг вынужден признать - нет, это не ошибка, то есть не существует поправки, с помощью которой это рассуждение можно привести к привычному виду. Это совсем иной взгляд на мир, иной способ мыслить. Или не бывает такого и иного разума среди нас не встречается? Как это проявляется? Кажется, там не "другая логика" - логика формально та же, но вот удивительным образом оказывается, что ведет она совсем к другим выводам.

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2312923.html

Кажется, смогу сформулировать. Совсем простое слово, но долгое время сталкиваюсь с иным, нежели у меня, пониманием слова "воля" - что в словарях, что в разговорах людей. У меня нет цели исправлять язык, так что мне просто хотелось понять, как следует четко описать эту разницу в понимании, как квалифицировать то, что большинство называют волей.

Насколько я понимаю, обычно волей называют способность преодолевать препятствия на пути к цели. Против тебя трудности и противники - а ты собрался и преодолел. Таких волевых людей довольно много, и я лишь со стороны восхищаюсь - чего только они делают. Очень упрямо, настойчиво добиваются цели. Эта воля - концентрированное желание. Хочу и буду, не заставите отступиться.

Но вот отчего-то мне это кажется чем-то не волевым. Для меня волей является способность самопреодоления. Говоря просто, чтобы без терминов - когда человек может делать то, что ему не нравится. И в первую очередь не с внешними препятствиями, а с собой. А то, что обычно называют волей, относится совсем не к воле, а к сфере чувств. Люди хотят делать то, что им нравится. Они вопреки всему стремятся к этому, к тому, что нравится. Это, конечно, не воля - это страсть, чувство, концентрированное желание. Часто можно видеть, что как раз воля у таких людей весьма слабая. То, что им не хочется, что им не нравится, они делать не могут. У них нет терпения, а вот способность к преодолению препятствий у них очень развита.

Мне странно, что "моё" понимание воли так мало распространено - думал, оно будет среди общепринятых значений, но - это не часто вспоминаемый вариант, для большинства это какой-то побочный смысл.

Другая такая штука - лень. Ее обычно смотрят как нечто близкое к усталости. То есть работал-работал и стало лень дальше работать. Мне кажется, это слабость или расстройство мотивационной сферы. Сферы страстей. Тем самым лень не имеет отношения к "трудолюбию" или "усталости", это дефект системы мотиваций. Сочетание трудолюбия и лености - непротиворечивый комплекс. Именно поэтому лень волей не преодолеть. Волей можно заставить себя совершить действие, но лень остается неизменной. По этой же причине лень никак не соотносится с дисциплиной. Говорят: "Мотивация – это то, что побуждает человека совершать действия для удовлетворения потребностей." Но при лени там именно с потребностями беда.

Странно, что столь обыденная область словаря, смыслы столь обычных слов - вдруг "всеми" понимаются не так. Слова еще помнят иное употребление, лень и воля могут использоваться так, как мне кажется верным - но обычно используются иначе. Странное смещение значений - под общей шапкой привычных всем слов будто происходит движение, и одно представление об устройстве человека незаметно подменяет другое.

А вам не приходилось сталкиваться - есть слова, которые не термины, совсем обычны, но вы их используете и к себе применяете в несколько иных значениях, чем "все"?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2312677.html