Если прежние трехсоттысячные тиражи создавали библиотеки-близнецы, у всех стояло одно и то же, различаясь вариациями - есть-нет Писемский и Алоиз Ирасек, то теперь библиотеки уникальны - вот книга тиражом в 80 экз., вот - 100, а вот - 400. Каждая книга наособицу, у кого есть, у кого нет. И в этом качестве - если подумать, тираж в 80 экз. - это ведь уже и не тираж, это не размножение, а так... рукопись... И печатная книга переходит в иное состояние. Это раритет и единичный экземпляр, а не результат множительной технологии. Что же это такое - современная книга?

Текст и книга разошлись. Если хочется только прочесть, пролистать, ознакомиться, отыскать ссылку - для этого есть электронный текст. А книга - это памятное событие. Про нее помнят, в каких обстоятельствах получена, кто подарил, где купил, почему именно купил, потому что - ну какой смыл сотнями-то покупать? Это особенное событие. Биографической важности. Книга сближается с тем, чем была в прошлой культуре картина. Если общий вид ее - ну, смотри копию. Много картин приобрести - и средств не хватит, и деть их некуда, для размещения нужен отдельный дом. Картина - событие штучное, она в особенных обстоятельствах появилась и потому как событие висит в доме, специально упоминаемая. Ну, знаете - вот наш Ренуар... И книга теперь - нечто близкое. Не всякая, конечно. Есть проходные книжонки, купленные по случаю, - "мягкая обложка", прочел-выкинул. Есть принесенные откуда-то, куда их скинули - мол, проходил мимо, смотрю - вот Лукьяненко лежит, а я как раз собрался Дозоры перечитать-пересмотреть, ну и взял, через пару месяцев обратно в подъезд выложу. Это, конечно, не книги, это - так... бумажная версия текста. А книги - крупные, тяжкие, в суперобложках, дорогие - они стоят как память. Их даже и читать, собственно, незачем - читаны они, если читаны, в виде текста, потому что неудобно же - том весом два кг, массивный, формат А4, ну куда его - это на чтение специальное время надо выделять. Так что читается в виде текста, часто электронного, а хранятся избранные события в виде томов. И тем самым понятие домашней библиотеки перестает быть функциональным, это пережиток. Собрание памятных книг - это всё же несколько иное, это не для чтения.

Можно отсюда фантазировать - если том книги не для чтения, то он мог бы заместиться таким книжным кенотафом. Текст все равно в сети, и там его читать легче и работать с ним легче, а в твердой обложке и в супере - кенотаф, ложнокнига, с пластиковым блоком псевдостраниц, в такой книге только титул открывается да последняя страница с раритетными выходными данными. С другой стороны - книги закопирайчены, нормальным образом читать не удается - и потому есть отдельно купленные тексты в электронной книге и отдельно - муляжи в суперобложках, обозначающие события дарения-и-знакомства.

Значит, увеличивается роль книжного мастерства, оформления книги как единичного предмета искусства, и падает роль книги как тиража, как множителя текста.

Прежде находили книги в магазинах. Туда шли, чтобы отыскать "на почитать", долго просматривали имеющееся - и находили спрятавшееся в глубине полки сокровище. Теперь, как я понимаю, книги находят, просматривая страницы в электронной библиотеке. Вся эта область становится совсем новой. Прежде читали с карандашом, черкая на полях галочек и хлесткие фразы. Прежде вставляли закладки. Прежде у книги были многажды открытые места, так что она и сама раскрывалась на зачитанном месте.

Сейчас все привычки в связи с текстом должны стать иными. А какими? Можно рассказать сегодняшнюю обыденность в связи с тем, что было книгой?

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2307102.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306836.html

Так не должно было быть, но то, что произошло, всегда является неизбежным

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306754.html

В молодости мне казалась симпатичной, а потом стала вызывать все большее несогласие одна черта, встречаемая у многих талантливых советских историков, а затем и у современных "естественнонаучных" историков. Талантливые советские историки - это Зайцев А.И., Андреев Ю.В., Петров М.К. ...я наверняка перечислил не всех, эти просто на язык попались. Наследующие им современные... их рать, будет понятно, о ком речь, с одной фамилии - Даймонд. Их действительно уйма, они только кажутся разными (там все эти Сапольски и прочие, простите, но перечислять - слишком долго).

(Тут важно понимать формат высказывания - упомянутые историки - профессионалы и историки, я же - нет. Так что формат - мнение клирингового менеджера или таксиста относительно физики струн. Я не пытаюсь сказать, что Петров или Зайцев не умны, напротив, читая их труды - восхищался. Я хочу сказать только свое мнение об их мировоззрении, а не оценить самих людей).

Черту, которая казалась симпатичной, а потом стала резко неприятной, правильно называть, видимо, историческим материализмом. Звучит это так: вот, у средневековых монахов было безбрачие, тем самым не было законных потомков, невозможно обучение от отца к сыну, как в традиционной семье - и вот возникают явления культуры, связанные с такой формой социума (университет как форма духовного наследования). Или: вот, древние греки были бандами пиратов-разбойников, на кораблях грабили прибрежные поселения, и с этой формой морских ватаг, свободных, не привязанных к постоянству, у них и развились особые свободные формы мышления... (это идея Петрова, я не выдумываю). Или: технология железных орудий есть причина "греческого чуда", грубо говоря - с железным мечом ты сам себе хозяин, свободный человек, личность (Зайцев). Или: у древних греков были мужские союзы, инициации и совместные трапезы, развитие этой социальной формы и привело к возникновению классического греческого полиса и греческой культуры (Андреев). По типу это такое же объяснение, как выводить эволюцию человеческой разумности из груминга обезьян, особенностей организации стай или особенностей отношения полов и времени вынашивания детенышей.

Нравилось остроумием, при разборе аргументации и следствий каждой такой гипотезы выяснялось, что из некой, вроде бы мелкой и случайной черты, следовало множество глубоких и содержательных выводов, то есть как зайцы из шляпы - из пустяка удавалось извлечь множество следствий, существенно характеризующих ту или иную культуру. Такие объяснения "экономны", их одобряет Оккам: из ничего получились вселенная, жизнь, разум и смартфон.

Несогласие вызывает то, что мне долго не удавалось сформулировать. Видимо, так: это - редукция содержания культурных явлений к формам социальной жизни. Исторический материализм. Удивительно, пожалуй, сознавать, что очень многие современные историки (или изучающие возникновение человеческого общества, типа антропологи) - не более чем исторические материалисты. Там совершается подмена, которую не так легко увидеть под фантастически огромными нагромождениями эрудиции. Сначала имеется некоторое понимание содержания явления культуры - ну, например, взятое откуда-то понимание греческой философии и ощущение, что это "важно" - ну там для дальнейшего развития науки... Потом делается ряд "как бы приравниваний" - философия - классическая греческая культура - греческий полис - община... Потом ищутся корни и автор для себя понимает, что форма данной социальной организации была порождена некой предыдущей социальной формой. Что уж там придумает автор - груминг у пиратов, гомосексуализм как двигатель прогресса или классовую структуру у обезьян - это не так важно, это уже его собственное остроумие подсказывает. И потом делается замечательный вывод: смотрите, ловкость ума: на входе - некая случайная социальная черта, не кажущаяся значимой, социальная причуда - а на выходе - глубокое и содержательное культурное явление. И дальше можно плести уже что хочешь - вот тебе следствиями из греческой философии наука, современная рациональность и полеты в космос - тут уж... Понятно, что из греческой философии можно вывести что угодно.

Для совершения этой подмены надо спрятать все корешки в неразличимости и взять самые незаметные формы, чтобы разница не казалась вопиющей. Но по сути мысль эта выглядит,например, так: ну вот, собираются вокруг костра два десятка мужиков, жрут мясо, пьют бражку, им хорошо - ну что они могут говорить при этом? ясное дело: "ну, будем!..", "вот так бы всегда" и "жизнь хороша". Это - возникновение литургии. Там, мол, потом много чего было, система пропуска и допуска к посиделкам у костра (инициация), смена языка (пришли завоеватели) и возглашение здравиц "правильным порядком" и "на должном языке" - в общем, море фантазии о том, чего никто не видел и за руку не схватишь. - Ничего более умного на деле в таких идеях не содержится, хотя немудрящая эта мысль обрамлена буквально морем эрудиции. (Пытающихся образумить осаживают: а что, думаете, костров не было? Были. Вот следы. Думаете, вокруг мужики не сидели? Сидели...). И на заднем плане всегдашняя тайная мысль: да ничего там такого особенного в этой самой литургии... в этой самой философии... в этой самой науке... нет там ничего такого, вещи-то по сути простые.

Подмена содержания на форму, подмена формы культурного явления на форму социального - и спекуляции по поводу смены социальных форм. Так делается множество удивительных и дерзких открытий.

Если говорить об ошибках, то понятийная - понятна: подмена одной линии причин на другую. Можно иначе: берется малозначимая форма, возникшая "случайно", к ней добавляется произвольно фактор устойчивости (отчего она, случайная и мимолетная, стала вечной? - так склалось, это случайно вышло) и в эту произвольно назначенную устойчивой социальную форму заливают много смысла, содержания (откуда? ниоткуда, смысл берется сам собой, его "придумывают"). Тем самым это - если разобраться - не объяснение, а чистый произвол, однако эти подмены позволяют исследователю запутаться на ровном месте и сочинить небылицу. Исследователь радуется, что открыл возникновение из ничего чего-то важного, на деле он просто сам себя обманул (добился объяснения в рамках присущей ему и принятой по совсем иным причинам материалистической картине мира).

Еще меня не перестает удивлять (по наивности, наверное) что это не ушло вместе с советской страной, а напротив выросло в числе и стало доминировать как лучшее, что может создать свободный мир. Наверное, их там пытают, современных историков, и под пытками они такое вот думают.

Тут несколько цитат из книги очень талантливого историка. Книга в свое время издана не была, ученики потом все же собрали и издали, и теперь мы не лишены. Историк в самом деле талантливый. У меня вызывает сожаление лишь то, как он истратил свой талант.





















о деградации социального - когда не путают с чем-то культурным


Мне кажется, что одна из причин ошибки - вырождение понятия причины. Причина стала мыслиться универсальным способом объяснения, и стоит отыскать в прошлом некую фигню, с которой как-то связано будущее состояние - вот тебе и готово объяснение. И нет способа усомниться в ходе мыслей - причинность не позволяет.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306349.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306230.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2305947.html

Перед тем, как требовать доказательства (также "пруфы"), следует условиться о том, какие доказательства действительно будут рассмотрены как таковые.
https://daniel-grishin.livejournal.com/357840.html


Чтобы игроки не мухлевали, шахматы каждый раз вытачивали из новой колоды.
https://users.livejournal.com/-moss/625242.html


Я не приемлю случайности, онтологически она - абсурд. Неопределенность мыслима только двояко: либо она следствие недостаточного знания, либо это проявление свободы. Там, где нет оснований видеть человеческую свободу, она (онтологическая неопределенность) может означать либо свободу самого мира (пантеизм), либо свободу "Управляющего миром". Tertium non datur.
https://gignomai.livejournal.com/1152446.html


Пришло сообщение от конторы, чьими услугами я регулярно пользуюсь: "Нам важно ваше мнение (серьезно)".
Нет, а в самом деле: если выражение "Ваше мнение очень важно для нас" означает самизнаетечто, что говорить, когда действительно хочешь сказать, что ваше мнение важно?
https://kot-kam.livejournal.com/3047706.html



Кохо Шода, "Озеро Бива" с. 1920
https://e-bolshakov.livejournal.com/197627.html


Это совершенно уникальная возможность, все равно что своими глазами наблюдать возникновение нового вида или вспышку сверхновой. Обычно же мы не видим развития языка, как не видим движения литосферных плит. Непрофессиональному носителю языка язык представляется чем-то застывшим и неизменным, а те изменения, которые мы способны наблюдать "невооруженным глазом", на протяжении своей жизни, обычно воспринимаются как "порча". И в школе об изменчивости языка особо не говорят, потому что это слишком сложно. В результате язык воспринимается как этакая скала, которая может максимум подвергаться выветриванию и мало-помалу разрушаться, когда на самом деле он больше похож на Гераклитову реку, в которую нельзя войти дважды. Он постоянно течет и меняется, просто так медленно, что кажется, как будто стоит на месте - и только оглядываясь на берега, замечаешь, как далеко тебя унесло.
...То есть видите, как это все в целом работает? Никто никому ничего не запрещает, избави Бог. Просто данный тип прилагательных, данная форма постепенно, исподволь сдает позиции. Невозможно ткнуть пальцем и сказать, что вот до этого момента оно употреблялось, а после этого уже нет. Последнее применение в литературе слова "учительницын", известное "Корпусу русского языка" - Людмила Улицкая, "Казус Кукоцкого", 2000 год. Может, его и в 2030 кто-то употребит, почему нет-то? Вот я в 2021 употребляю. Это не мешает этому слову постепенно стареть, выходить из употребления. Сфера применения этого типа прилагательных тает и съеживается постепенно, как мартовский снег. Вроде только что тут было, а глядь - уже и нет ничего
Понятно, что "папины тапки", "мамин фартук" и "дедушкины очки", по всей вероятности, останутся при нас еще минимум лет на сто. Так же, как "Мишкина книжка" и "Дашина кукла". Потому что эти формы явно наиболее устойчивы. А все остальное исчезнет, возможно, еще на наших глазах. Так просто перестанут говорить, и все.
Ок, ну а что же будет вместо них? Нетрудно сказать. Будут другие прилагательные, образуемые более продуктивными способами. Те же самые прилагательные на -ский
...Почему так происходит? Как это объяснить? Какие закономерности этим управляют? Я не знаю.
https://kot-kam.livejournal.com/3042934.html


Вообще скептически отношусь к такой вещи, как выбор. Без необходимости стараюсь не перебирать и даже избегаю выбора.
https://antimeridiem.livejournal.com/1366103.html


пошлость не имеет обратной стороны, она окружает. :)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304697.html?thread=161031353#t161031353


логика системы личных местоимений естественного языка
Нетривиальная мысль в том, что этих систем местоимений не одна, а две, но я их назову двумя подсистемами. "я", котоое не является "просто местоимением" ("я" первого лица, когда нельзя поставить вопрос о том, кому оно принадлежит), образует свою отдельную подсистему. а в обычной подсистеме местоимений -- лишь такое "я", которое бывает в косвенной и т.п. речи, и которое отличается от "мы" только квантификацией.
...2. подсистема "Я" первого лица.
описание свойств этого "Я" впервые дали в 1960-е годы Elizabeth Anscomb и Hector-Neri Cansta~neda, а лингвисты это всё игнорируют. суть в том, что когода ты произносишь любое другое местоимение, ты можешь ошибиться с тем, кого имеешь в виду, но когда ты произносишь "я" от первого лица -- то не можешь.
такое "Я" нельзя получать квантификацией какого-либо "мы", т.к. оно уникально: мое личное "Я" не образует такого вида, в котором были бы чужие личные "Я". такое "Я" -- синглетон, и ему свойственна логика синглетона. а это логика clopen set, одновременно паракомплектная и параконсистентная.
...получается, существование моего "я" контрадикторно существованию остального универсума, т.е. всего мира. результат кажется контр-интиуитивным, но, если подумать, то как раз вполне интуитивным. см. у Витгенштейна о сермяжной правде солипсизма.
он подтверждается данными по детскому усвоению языка. "референциальные" дети, которые хорошо усваивают консистентную составляющую языка, испытывают большие трудности с употреблением "я" (называют себя по имени, как бы в третьем лице), зато "экспрессивные" дети, которые хорошо усваивают "я", испытывают трудности усвоением линеаризации и предпочитают использовать метафорические и метонимические обозначения предметов (т.е. тоже неконсистентные).
https://hgr.livejournal.com/2198885.html


А кто теперь ваш культурный герой? В смысле по прошествии даже не времени, а многих мутаций ума, отдаливших от детского состояния восприимчивости, детских приоритетов, детских интерпретаций.
Мой герой мне представляется чем-то средним между агентом Купером из Твин Пикс и Кайем, последним из Бруннен-Джи, персонажем не слишком известного сериала Lexx. Есть в этом среднем нечто, на что хотелось бы ровняться, чего достигать, ну как и положено культурному герою.
https://trita.livejournal.com/889437.html


Общий вывод из этого можно сделать такой – искусственные (рукотворные) предметы имеют смысл, естественные (нерукотворные) его не имеют.
https://borismedinskiy.livejournal.com/16898.html


160 лет назад, 3 марта (19 февраля) 1861 г., Александр II издал указ о крестьянской реформе. Крестьяне перестали быть собственностью помещиков, но должны были оставаться в общинах и отрабатывать выкупные платежи. Сумма податей с крестьян по сравнению с дореформенным временем выросла вдвое. Большинство русского народа на неопределённое время осталось социально дискриминированным и отрезанным от цивилизации. Реформа 1861 г. стала одной из главных причин победы большевизма.
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/1490744.html


.. вы поймите, социализм - это же НЕ про пролетариат вообще! Это про распределение и централизованное управление, то есть и так и этак - про бюрократию. А опора на пролетариат в этой многотысячелетней истории - эпизод на несколько поколений, не более
...история Иосифа Прекрасного выглядит буквально легендарным переложением перехода к социализму по Марксу: Маркс наиболее эффективным средством видел национализацию банков после кризисов , а затем и всех средств производства использующих их заемные средства
Иосиф в общем сделал то же самое только до банков : а средства производства в те времена в основном исчерпывались землей и стадами
https://daniel-grishin.livejournal.com/357260.html


Новая реальность мне начала приоткрываться постепенно, в конце нулевых – когда коллега по работе, лёгкая на язык и чуть бравирующая своей смелостью, непринуждённо поведала: «А я недавно купила бусики. Ну, шарики такие вагинальные – интересные ощущения, новые».
Уже ближе к нашему времени другая девушка, с которой у нас любовь прошла, а доверительные отношения остались, сообщила, что теперь у неё есть пара «игрушек», и когда в Тиндере попадаются сплошь неадекваты, эти игрушки её спасают. И тоже в очень комплиментарном ключе – мол, оказалось очень даже неплохо.
А недавно ещё одна знакомая барышня в личной переписке поведала вот что:
«С вибраторами жить более чем прекрасно в свободные от мужчин периоды )) Серьёзно, у меня довольно высокое либидо, и мне без мужчины в этом смысле тяжело. И когда я продолжительное время была вне отношений, я мучилась. И это очень мешало. С приходом в мою жизнь игрушек я стала довольна и "спокойна", начала общаться с мужчинами совершенно иначе, мне уже не мешало сексуальное напряжение. И вот ты вне отношений уже чувствуешь себя совсем прекрасно, теперь окончательно, последняя проблема была решена. Прямо новая веха саморазвития практически».
Вот он, манифест свободной гармоничной женщины! Вот рецепт! С мужчинами уже исключительно по любви. И никаких случайных связей, и никакое либидо не кусает деву между ног: сплошное торжество разума и технического прогресса.
От этой новой информации я слегка офигел.
...Пишу другой знакомой, она отвечает: «Игрушки дают те ощущения, которые вы не сможете нам дать, даже если отрастите себе еще десять пальцев и языков, потому эта сфера и развивается ударными темпами».
Делаю поиск по женским форумам. Оказывается, тема очень популярна: женщины увлечённо обсуждают и делятся опытом.
...Как раз недавно мы с другом обсуждали, что секса во вселенной становится меньше. Что люди обоих полов уже боятся выходить из своих раковин, что близкий контакт с другим человеком – это уже хлопоты и проблемы, это выход из зоны комфорта. Поэтому взрослые геймеры часами играют в свои онлайн-игрушки и в перерывах дрочат на порно, а у женщин есть свои «игрушки» )). И с этими игрушками девочкам вполне комфортно, удобно, девочки знают, как сделать себе приятно. А с мужчиной – сложности, отношения надо выяснять, а может у него ноги пахнут или он храпит, ну зачем это надо…
Но я и подумать не мог, что всё уже настолько. Это же и есть новая и настоящая сексуальная (антисексуальная) революция! Техногенная революция. И кажется, она уже произошла, здесь и сейчас, незаметно. Скажем, ещё недавно люди курили сигареты и трубки, а теперь люди курят электронные девайсы, которые надо заряжать от сети – и это уже никого не удивляет. А некурящие и вовсе не заметили нового тренда – так, краем глаза…
https://inkpoint.livejournal.com/792491.html



https://d-konstantinov.livejournal.com/915559.html


Что же послужило источником для истории, рассказанной Робертом Саути? Вероятно, исходной оригинальной версией была шотландская сказка "Лапка-Царапка и три медведя". В ней в дом к медведям вторгается не девочка и не старушка, а лис (или лиса) по имени Scrapefoot (Лапка-Царапка).
Медведи тут предстают не добродушными увальнями, а грозными хозяевами леса, даже живут они не просто в доме, а в замке. Лис очень их боится, но любопытство всё же пересиливает, и убедившись, что медведей нет дома, он осторожно забирается внутрь. А дальше всё идёт по известной схеме.
Когда медведи обнаруживают наглеца, они задаются вопросом, как же с ним поступить. Большой медведь предлагает его повесить, средний - утопить, а маленький - попросту выбросить из окна, что они и делают, видимо, решив, что это наименее энергозатратный способ.
В этой версии главным героем является лис.
...Таким образом, всё становится на свои места. Изначально это сказка о проныре и плуте лисе, попадающем в переделки, но удачно из них выпутывающемся, вполне в русле фольклорной традиции. Саути изрядно переработал её, сместив акценты и превратив в назидательную историю с явным выделением положительных и отрицательных персонажей. Замена неприятной старухи маленькой девочкой вернула сказке интригующую амбивалентность: несмотря на сочувствие пострадавшему медвежьему семейству, особенно маленькому медвежонку, читатели не могут не сопереживать и невоспитанной девочке - ведь она всего лишь ребёнок, угодивший в беду по неопытности.
https://ru-psiholog.livejournal.com/9072247.html https://aneitis.livejournal.com/184439.html


Немецкий инженер Конрад Цузе предположил, что Вселенная симулируется на клеточном автомате. Это значит, что история Вселенной вычислима, и данных, опровергающих это предположение, не существует. О том, как с помощью скоростной вероятности узнать историю Вселенной и предсказать будущее, рассказывает пионер в исследованиях искусственного интеллекта Юрген Шмидхубер.
...В отсутствие любых физических данных, свидетельствующих об обратном, я предполагаю, что весь физический мир вокруг нас сгенерирован в результате вычислительного процесса, в котором нет никаких вероятностных событий: это просто компьютерная программа, которая обсчитывает все входящие данные. Также я предполагаю, что все возможно бесконечные последовательности наблюдений вычислимы в пределе.
...Предположив, что Вселенная вычислима, с использованием скоростной вероятности мы можем предсказать, что наша Вселенная не станет сильно старше, чем сейчас, — это первый любопытный вывод. Второй важный вывод: крупномасштабные квантовые вычисления, на которые возлагается столько надежд, не будут хорошо работать.
...Третий вывод состоит в том, что наблюдаемый случайный характер каких-либо физических событий, например бета-распада, на самом деле не является истинно случайным: он задан пока еще неизвестным быстрым генератором псевдослучайных событий, который мы должны попытаться открыть.
https://postnauka.ru/video/155981


«Винни-Пух и все-все-все»
Единственная убедительная книжка о рае. И о неизбежности изгнания из него.
«Преступление и наказание»
О том, как зло рождается из добра и наоборот.
https://antimeridiem.livejournal.com/1366983.html



https://d-konstantinov.livejournal.com/915847.html


- Интересно — а почему научпоп переживает расцвет?
- Похоже научпоп переориентировался на взрослую аудиторию, более платежеспособную. Хотя трудно сопоставить количественно — возможно, в прошлом (уже далеком), с ориентацией на детскую и юношескую аудиторию, его "тираж" (т.е. достигаемая аудитория) был больше. Но в советское время трудно вообразить дорогие платные лекции (что-то абонементное было при музеях, но там стоимость "за сеанс" была как на билет в кино), а теперь бывают дорогие якобы вводные курсы (на деле это ближе к научпопу, т.к. число лекций даже в курсе обычно — "первые пальцы рук"). Также — больше возможностей монетизации контента за счет рекламы (тут научпоп — в общей струе видеоблогеров).
- Хорошо, взрослую. А эти взрослые отчего интересуются? Не дочитали чего-то в советском прошлом, а теперь есть возможность? Одна знакомая дама часто покупает детские игрушки — говорит. в ее детстве таких не было. Или у взрослых какой-то иной мотив? Респектабельный отдых?
- По привычке скорее всего — это те, кто и ранее в детстве интересовался, видимо. Некоторое время, в 90-е, к тому же был дефицит свежего научпопа (только запасы советского), поэтому те, кому около 40 (80-х гг рождения), видимо, добирают новый, да. Массовый интерес именно к научпопу как к таковому — у послевоенных поколений, а до того научпоп шел в одном ряду с развлекательной приключенческой литературой, литературой о путешествиях и т.п. (ну, у меня круг определенный из поколения родителей, т.е. конца 20-30-хх гг рождения, но похоже на то — это когда "Занимательная астрономия" с Ганзелкой и "Джурой" в одном ряду). Поэтому, видимо, послевоенное и следующее (60-70-х гг рождения) поколение было первой массовой детско-молодежной волной с интересом к научпопу. Почему более молодые интересуются, не знаю — я вижу такую молодежь, которой некогда научпопом интересоваться (серьезные-занятые студенты), либо это еще не отличимо от образования (в средней школе — расширение кругозора).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304035.html?thread=160912163#t160912163



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301710.html?thread=160976398#t160976398


Говорят, "добровольно" - это когда ты не обязан что-то делать, но все равно делаешь, потому что считаешь это правильным.
Возможно. Но еще более высокий уровень добровольности, это когда ты обязан что-то делать, но все равно делаешь, потому что считаешь это правильным.
https://daniel-grishin.livejournal.com/358318.html


Совершенно неважно, что вас били в детстве родители, травили в школе или что над вами издевались деды в армии. Неважно, что веселие Руси есть пити, что ваш лучший друг вас предал или знакомый занял у вас денег и не отдал. Но на вас цепочка зла должна прерваться. Как говорил Гендальф Балрогу: «Ты не пройдешь». И вы ни при каких условиях не будете бить ваших детей, устраивать дедовщину в армии, организовывать двухминутки ненависти и не будете никого предавать.
https://mi3ch.livejournal.com/3558665.html


Если надо объяснять – может, лучше расстрелять?
https://users.livejournal.com/-moss/1655084.html



- появилась другая похожая нейросеть, которая оживляет портреты или фотографии - лицо, запечатленное на фотографии, накладывается на видео, записанное с другим лицом.
- Бухой Линкольн получился.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1338744.html https://www.futuretimeline.net/blog/2021/03/3-deepfake-dead-relatives.htm


Крылов-Харитонов - Я боялась брать его художественные книги, и зря, хороши, по-моему, не слабее его публицистики. "Факап"читался без обычного раздражения на фанфикство, "Золотой ключик"... ну, к эпатажу меня еще в девяностые приучили, трудно меня нынче эпатировать. В обоих случаях удовольствие скорее интеллектуальное, чем эстетическое. Всегда числила Крылова очень серьезным противником, умным и сильным. Противником по целеполаганию - это тот случай, когда, дай мироздание нам обоим волю, пришлось бы воевать насмерть - но существующая действительность нам воли не дала, и можно спокойно "вчуже уважать".
https://jack-bird.livejournal.com/392002.html


- Первейшая книга - "Андриеш". Про то, что жизнь это труд, сдобренный практической сметкой и быстрой реакцией. А "легкий путь к беде приводит".
Дальше, конечно, весь Волков. Урок того, как важно понимать всех вокруг. Не отвергать, но вживаться — и тогда уже решать, что с этим делать. Эмпатия не как психологическая фишка, а как жизненный принцип.
Джек Лондон, тема Белого Безмолвия. С одной стороны, вот такое яркое понимание мужского, а с другой стороны оно же у него действительно полностью белое. Абсолютно асексуальная мужественность. То есть жить по Лондону можно только преодолев его в себе. :)
МиЭ — поразительный учебник интеллектуальной честности.
- МиЭ — а можно расшифровать аббревиатуру?
- "Мастер и эта". Ранний Булгаков.
- Материализм и Эмпириокритицизм.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304979.html?thread=161066451#t161066451



Россия в первой строке, четвертая справа. Общая избыточная смертность до января 2021 -- 410 тысяч.
https://kobak.livejournal.com/120143.html


смоделировали эволюцию земной атмосферы с учетом геологических, биологических и климатических факторов. По их оценкам, она останется сравнительно стабильной еще около миллиарда лет, после чего резко — за считаные тысячи лет — потеряет весь свободный кислород. ...с возрастом Солнце постепенно становится более горячим и ярким. ...количества СО2 будет уже недостаточно для поддержания фотосинтеза (и поступления кислорода в атмосферу). ...Моделирование показывает, что падение содержания кислорода может оказаться чрезвычайно резким, до уровня в миллионы раз меньше нынешнего. Параллельно будет увеличиваться присутствие метана. По геологическим меркам, все произойдет почти мгновенно, примерно за десяток тысяч лет, и атмосфера вернется к состоянию, какой была еще в архее, когда на Земле развивались самые древние организмы. ...«Мир примитивных анаэробных микробов, который сегодня скрывается в тени, снова возьмет вверх»
https://www.nature.com/articles/s41561-021-00693-5 https://alev-biz.livejournal.com/4456452.html


Одно из проклятий мира - и я не шучу - в том, что достижения в одной сфере могут ничего не дать тебе в другой, даже в смежной.
Так от людей, переживших большую любовь, порой можно услышать, что они познали все тайны мира. Увы, когда дело доходит, допустим, до религиозных или мистических вопросов, оказывается, что никаких особенных познаний у них не имеется.
https://sachse.livejournal.com/357270.html


Еще про осознанные сновидения отсюда https://t.me/dtulinov/142 :
Раз уж речь про осознанные сновидения, я вспомнил одну примечательную статью 1989 года. Автор, немецкий психолог Пауль Толи, пытался исследовать состояние сознания, но не у самих спящих, а у персонажей (!) их осознанных снов. Добровольцы, после входа в ОС, просили встреченных во сне людей выполнить различные задания, как то: сделать рисунок, назвать незнакомое слово, подобрать рифму, сочинить стих, произвести арифметические действия. Были получены отчеты по 92-м осознанным сновидениям.
С различным успехом персонажи просьбы выполняли. В результате анализа их поведения автор делает вывод, что те обладали самостоятельной позицией наблюдателя, независимым от вошедшего в ОС доступом к памяти, также могли выражать недоступные тому смыслы, в том числе иметь представление о реальном состоянии раньше самого спящего – т.е. сообщать ему, что происходящее есть сон.
Толи предположил, что во многих случаях во время ОС происходит расщепление сознания человека, и персонажи являют собой самостоятельные суб-личности. Таким образом, можно говорить, что в определенном смысле они обладают отдельным сознанием, недоступным непосредственному сознанию спящего.
Разумеется, это выводы на основе самоотчетов участников, никак иначе их не подтвердить. Но отмечу, что автор не просто развлекался. Столь необычным путем он пытался изучать природу сознания.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302961.html?thread=160586481#t160586481



Царь Давид Рельеф собора Димитрия Солунского. Владимир, XII в.
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/1494344.html


Голос и слух развиваются вместе – уши должны уметь распознавать те звуки, которые издаёт горло. ...изучавшие уши неандертальцев, пришли к выводу, что те могли общаться с помощью вполне развитой речи. Исследователи занимались останками неандертальцев, найденных в Сьерра-де-Атапуэрка (или просто Атапуэрка), Испания.
Компьютерная томография показала, что слух неандертальцев был очень похож на слух современных людей. Томография помогла построить трёхмерную структуру среднего уха, так что можно было оценить, какие частоты неандертальцы могли слышать; при этом неандертальцев сравнивали с другими, более древними людьми, чьи останки были найдены здесь же. В статье в Nature Ecology & Evolution говорится, что частоты в 4–5 кГц неандертальцы разбирали лучше, чем более древние люди, что делало их похожими на нас нынешних. ...Неандертальцы умели различать согласные, по-видимому, так же хорошо, как и мы.
https://alev-biz.livejournal.com/4457591.html


Это было существо, созданное не ради него самого, а ради любопытства. Виктору Франкенштейну было просто любопытно посмотреть – что получится? Само творение ему было не нужно, т.е. наш герой оказался, в определённом смысле, в худшем положении, чем даже домашнее животные, которые создаются потому, что нужно оно само. Чудовище Франкенштейна было результатом эксперимента и как только эксперимент закончился – оно стало побочным продуктом, бессмысленным и ненужным своему создателю.
...В мире, где нам не дают внешних смыслов, мы все немного чудовища Франкенштейна
https://borismedinskiy.livejournal.com/17743.html


- Ну так и советский строй многие считают демократическим и прогрессивным. В защиту ЕС скажу, то что там последние двадцать лет происходит, многие очень даже называют гонениями.
Не советские по масштабу, но пока идёт только по нарастающей, т.е. год от года всё больше запретов и ограничений на проявление религиозной жизни. Это сравнительно новое явление, раньше в Европе таких проблем не было.
- Цифровизация в Европе пробралась везде. Вот пример, про который бывшая коллега из Валенсии написала. Учёт собачьего дерьма и штрафы за неубранное. 150 евро с каждой какашки. ДНК всех собак занесены в базу. Найденное отправляют в лабораторию, потом хозяину — квитанцию. Но тут нашлась одна псина из другого города, в 70 километрах от Альборайи. То есть хозяина поймали ещё и на нарушении карантина. Перед цифровой Европой открываются небывалые перспективы.
https://cadenaser.com/emisora/2021/03/03/radio_valencia/1614770601_997480.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304344.html?thread=160962136#t160962136



это редкая оптическая иллюзия. Ее называют «фата-моргана». ...А снимок сделал житель английской деревни Гиллан Дэвид Моррис, и как только выложил его в сеть, стал знаменитым.
...«превосходный мираж», возникающий из-за редких условий атмосферы, которые приводят к искривлению света - таким условием может быть температурная инверсия, при которой холодный воздух стоит близко к морю, а над ним располагается более теплый.
https://tanjand.livejournal.com/3251936.html#cutid1


Бывают настолько спокойные тихие дни (а особенно вечера) в самом начале весны, что они напоминают осенние; с той, пожалуй, разницей, что в них вместо налёта печали с некоторой долей драматизма - лишь безразличная умиротворённость самоубийцы после неудачной попытки суицида.
https://01a2c4d6.livejournal.com/105329.html


- Насчет чтения мыслей согласен. Не первый уже год преследует меня ощущение, что какие-то люди читают мои мысли. Правда, обычно они ничего не понимают, но всё равно странное ощущение. Замечал, что если забыть заплатить за интернет — вроде бы такое ощущение слабеет. Как это может быть связано?..
- Логически это связано видимо, без шуток. С автором интересующего момента связано принципиально. Автор связан через повороты текста, вложеную энергию (и не только им), и логику связей. Допустим человек пишет спорный националистический текст. Читатели будут продуцировать энергию с двумя окрасами — те националисты что одобрят, в начале обольют автора эмоциями одобрения и поддержки, у него потеплеет тело например, а затем забудут и эффекты закончатся, а вот те кто не согласен, будут продуцировать негативные эмоции, костерить, а так же думать об контраргументах и это надолго "подогреет" тему и вызовет у самого автора повышенное внимание к теме, ну и немного негативных эффектов.
То есть когда кого то тема интересует, и если их много особенно, они как бы идут по поворотам текста своей мыслью. А у поворотов текста есть автор который эти повороты помнит и которого интересует реакция на них. И получается что они все вместе идут по его уму. И даже если у автора ума не хватило или времени, или образования, чтобы ответвление какое то продумать, то когда кто то более умный пойдёт по его тексту, придёт к этому ответвлению, и продумает его, получится что при должной чувствительности продумают они вместе. Ноосфера, коллективный разум.
Тут работают кармические законы — например для мага-целителя-вершителя судеб — предсказателя так же было бы очень нелишним оказаться как то связанным с клиентом. Без связи человек может быть и недоступным для влияния. Нужно создавать цепочку, причины соприкосновения умов.
Поэтому Вы как популярный автор скорее всего чувтвуете те тысячи умов что идут по Вашим лабиринтам. А когда интернета нет, частично нарушается и объективная связь, и представление Вашего же ума о приближении к ноосфере, Вы сами чуть отдаляетесь. Вообще люди с детства начиная становятся большими специалистами по отрезанию того, что чувствовать не хотят. Слишком много и слишком странное. Так и с ноосферой. Если бы Вы хотели, то знали бы много больше. (я тоже не хочу).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2303666.html?thread=161104818#t161104818


Вам предлагают волшебным образом что-то улучшить в своей внешности. Но только одно. Например, у вас будут редкой красоты волосы. Или очень выразительные глаза. Или звонкий голос. ...При этом обещают, что это приобретение более-менее (насколько это в такой ситуации вообще возможно) не будет выпирать, будет вписано гармонично. Ну, просто вот все смотрят на человека и понимают, что он в общем-то обычный, но вот форма ног... загляденье! Вопрос. Чтобы бы вы выбрали?
https://antimeridiem.livejournal.com/1366103.html


Сначала перечислю приходящие в голову случаи, когда человека реально НАДО «взять на ручки».
1 Человек не справляется со своим страхом.
2 Человек неимоверно устал
3 Человек не справляется со своей СВОБОДОЙ
4 Человек не знает, куда идти, заблудился.
5 Человеку надо пережить горе.
6 У человека очень трудные условия жизни;
Иконография этой ситуации это икона «ДОБРОГО ПАСТЫРЯ», который несёт на руках заблудившегося, раненного ягнёнка, испуганного и обессилевшего.
Мы не всегда даже можем вспомнить это состояние, дающее чувство максимального принятия и защищённости. НО самое страшное — мы по-гордыне своей БОИМСЯ об этой милости поросить!!! Попросить тогда, когда ЭТО реально нужно. Тогда, когда мы уже не младенцы по возрасту жизни — подобное допущение — это проявление высшего милосердия и тот, кто это может для нас сделать — почти Ангел Господень.
«Возьми меня на ручки» — это базовая потребность.
https://genrih-faust.livejournal.com/580447.html


идея "относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора", имхо, ни разу не подростковая; более того, когда подростку внушают, что не нужно относиться к себе слишком серьезно, зачастую это значит, что говорящий оставляет за собой право не относиться серьезно к подростку, зато к нему, к говорящему, предполагается самое серьезное отношение, что вы.
А глазами взрослого - особенно того, кто сам уже побывал в позиции учителя, ооо да - картина несколько меняется, конечно.
https://tal-gilas.livejournal.com/391235.html


Киплинг:
Смертельную подать берёт ковид,
Стар и млад - всё равно.
Выживут те лишь, кто был привит,
Это предрешено.
Когда ничего не будет вокруг,
Кроме холодной тьмы,
Тогда наполнять ерундой Фейсбук
Останемся только мы.
https://lilac2012.livejournal.com/914270.html


Нет ничего опаснее для неокрепшей детской психики, чем неокрепшая взрослая
https://daniel-grishin.livejournal.com/358432.html


у моего коллеги на заводе уже давно прошла кампания по "окандидачиванию начальников цехов". Начальник цеха должен иметь кандидатскую степень. Диссертации им написали научные негры из прикормленного института. В том же институте и защитились. С докторами ситуация не лучше — просто докторская степень должна быть у работников рангом повыше начальника цеха.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2305254.html?thread=161146598#t161146598


Есть впечатление, и не только мое, что в западном мире изменился принцип разделения на высшие и низшие классы. Старые дефиниции типа крестьяне - рабочие - буржуазия работают очень условно и вообще мало кого волнуют, а роль играет только качество жизни. Ну и понятно, что в специфических условиях западного мира качество жизни зависит не от того, на какой ступени социальной лестницы ты находишься, а от вот какого праметра: насколько человек созидает свою жизнь или разрушает, насколько он конструктивен или разрушителен.
В отношении себя самого, прежде всего.
Вдруг оказалось, что люди группируются не по достатку, не по национальности и тем более не по девиантным наклонностям, а исключительно по уму. Ум тут надо понимать не в частных и проходных его значениях, а именно как греческий Нус, в его качестве управления и порождения и одновременно инструмента. Ясно-понятно, что аутодеструктивные люди от него далеки, а созидательные к нему развернуты.
https://miya-mu.livejournal.com/107222.html


В преддверии гендерного праздника наконец сформулировал, в чём состоит важнейшая противоположность между мальчиками и девочками. ...Так вот:
Мальчики хотят понятно чего, а девочки непонятно чего.
https://users.livejournal.com/-moss/1657555.html


В постиндустриальном мире мыши должны сами оплачивать сыр в мышеловке!
https://filin.livejournal.com/2256978.html


пиво не состоит из атомов.
Как меня учили в школе, наименьшей частью вещества, несущей его свойства, является молекула.
Разделив молекулу, утратим вещество с его свойствами.
https://bluxer.livejournal.com/397195.html



https://aquilaaquilonis.livejournal.com/1497229.html


Во все времена общество устроено одинаково: "Стая правит стадом"
https://langobard.livejournal.com/8933111.html


У каждой заслуживающей внимания книги, мне кажется, очень много смыслов.
При последнем прочтении, например, я выхватил новые для себя смыслы в "Мёртвой царевне" Пушкина (опасность гаджетов)...
Я вот некоторое время назад сформулировал на одном сайте, чему меня научила книга "Маугли". Прошу прощения, тут не на абзац, а больше.
1. Мир может быть опасен — как в джунглях, так и в деревне.
2. Однако, хорошее знание законов и обычаев может помочь. Киплинг хорошо показывает, как Закон джунглей может защитить слабого.
3. Знание иностранных языков, хотя бы на базовом уровне — необходимо. Маугли находит защиту у змей и хищных птиц, потому что может сказать ключевую фразу на их языке.
4. Дружба бесценна. Чего бы Маугли достиг без своих друзей — Акелы, Балу, Багиры и Каа?
...6. Стариков нельзя списывать со счёта, даже когда они не могут поймать оленя.
7. Но и старики бывают дураками (как Балдео).
8. Всё в мире можно объяснить какой-нибудь историей (см. историю Хатхи).
9. Но чаще всего это лишь миф. Джунгли полны сказок, Маленький Брат.
...11. Политикам доверять нельзя (см. Бандар-логи).
12. Не стоит стыдиться физических несовершенств. Балу толстый, Каа бывает полуслепым. Это не делает их менее достойными или менее грозными.
13. Толпа не заслуживает уважения — ни волчья, ни человеческая. Ею легко манипулировать, она неспособна ни на благодарность, ни на порядочность. ...
Оригинал (на английском): https://www.quora.com/What-is-the-message-of-The-Jungle-Book/answer/Alexey-Tereshchenko https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304979.html?thread=161121747#t161121747


Потребность в близости с другим человеком не исчезла. Поменялись критерии, обуславливающие желанность и целесообразность такой близости. Раньше другой был нужен для выживания (помогал обеспечить нижние уровни пирамиды Маслоу), а теперь - для удовольствия и комфорта (верхние уровни той же иерархии).
Кров, одежду и хлеб с маслом я сама себе в состоянии обеспечить. Другой человек мне для этого не нужен. Другой мне нужен для радости события. Требования гораздо более высокие, чем у поколения моих родителей. Им часто было довольно того, что не пьет, не бьет, зарплату в дом несет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125643752#t125643752

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2305445.html

Интересно, как влияет показатель... назовем его "плотностью науки". Число ученых на миллион населения планеты. Понятно, что население мира растет. Число ученых в мире растет медленнее и склонно к стабилизации численности, насколько я понимаю. Еще сравнительно недавно говорили, что число ученых растет экспоненциально и если так пойдет дальше... Не пошло. Интересно бы поговорить о плотности "на дисциплину" - если б иметь карту науки, можно б посмотреть, сколько где исследователей. Но карт практически нет - дисциплинарное поле разорвано, такой инструмент создавать трудно.

Но даже плотность на миллион населения - занятный показатель. Кажется, что знания масштабируемы (придумал один, пользуются все). Но это касается далеко не всех видов знаний, и игнорируется "плотность учителей". В общем, занятно - мир в целом становится менее "плотным" в смысле науки. Механизм трансляции науки из мест ее повышенной плотности в прочие места - не уверен, что так уж прост. Наверное, в целом можно сказать, что население мира находится всё дальше от "онаучивания". И тут еще специализация - каждый ученый знает всё меньше от общего знания. Говоря грубо, в Германии XIX в. можно было в городе на соседнюю улицу пройти - и вот тебе профессор, знающий "всё". Сейчас же - или скоро? - надо поехать в другую страну, чтобы отыскать того, кто знает что-то.

Число учителей в школе - масштабируемо, насколько можно понять. Преподаватели в вузах - много менее масштабируемы (вроде бы). Доля исследователей быстро падает. Там должна быть занятная социология. Это проблема неученых - основная масса населения далека от науки и эта масса больше и от науки дальше, чем выше численность населения; и это проблема учителей - если прежде учитель (преподаватель вуза) от исследователя отстоят мало, то теперь разрыв растет. Это - масса проблем в популяризации, преподавании. И это проблемы с самими учеными - из-за растущей специализации практически никто не имеет права говорить от лица науки в целом. То есть, опять же метафорически, в XIX веке крупный физик или биолог мог вещать от всей науки, сейчас нобелевский лауреат, когда говорит о том, как смотрит наука на мир - скорее всего, ошибается (или обманывает). То есть наука все в большей степени становится внечеловеческой, социальным институтом, и ее отношения с человеком (познающим человеком) всё больше как у человека с государством. То есть ни одному слову нельзя верить, но приходится слушаться.

По данным Института статистики ЮНЕСКО (UNESCO Institute for Statistics), в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 521,400 учёных (то есть, 894 научных сотрудников на 1 миллион жителей Земли).


Десять стран, где больше всего сотрудников в НИОКР (в тыс. человек):
США – 1,168
Китай – 738
Япония – 672
Россия – 501
Германия – 259
Франция – 161
Индия – 158
Великобритания – 157
Южная Корея – 134
Украина – 104
5 ноября 2020
https://www.maximonline.ru/longreads/_article/karta-kolichestvo-uchyonykh-i-inzhenerov-v-stranakh-mira/


https://trim-c.livejournal.com/2188094.html


http://cbio.ru/page/44/id/3528/


https://newsland.com/user/4297846467/content/skolko-uchionykh-v-rossii-kakie-strany-vperedi-po-kolichestvu-uchionykh-i-issledovatelei/6935594


http://bishelp.ru/rich/karier/pochemu-molodye-zhenshchiny-vybirayut-kareru-uchenogo


https://andibal.livejournal.com/1956.html

http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/132200/08-Allakhverdyan.pdf?sequence=1

2016 число учёных в мире составляет примерно 6 миллионов человек

население мира 2022 8 млрд 7865881000

население мира 1804 1 млрд
население мира 1927 2 млрд
население мира 1960 3 млрд
население мира 1974 4 млрд
население мира 1987 5 млрд
население мира 1999 6 млрд
население мира 2011 7 млрд

"При этом по-прежнему Россию можно называть страной ученых-технарей. В 2005 году количество исследователей, занятых в технических науках, было около 250 тысяч человек, в 2014 году этот показатель упал лишь на 20 тысяч. Одновременно с этим стало на 30-40% больше ученых, изучающих гуманитарные науки, однако их немного: не более 13 тысяч человек. На три тысячи больше исследователей посвящают свою деятельность медицине. Достаточно много в России людей, которые изучают естественно-научные дисциплины, — около 90 тысяч.
...Постепенно, но количество исследователей, занятых во всех государственных, частных и университетских научных центрах (подразумеваются не только научные сотрудники, но и вспомогательный персонал), увеличивается: в 2008 году их было около 33 000 человек, в 2014 — около 44 000 человек.
...средний возраст всех исследователей стал на два года выше — с 45 до 47 лет."
https://news.itmo.ru/ru/education/official/news/6434/


http://newsruss.ru/doc/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ
National Science Foundation: Science and Engineering Indicators 2019.
РЕЙТИНГ СТРАНА ЧИСЛО СТАТЕЙ
1 Китай 528 263
2 США 422 808
3 Индия 135 788
4 Германия 104 396
5 Япония 98 793
6 Великобритания 97 681
7 Россия 81 579
8 Италия 71 240
9 Южная Корея 66 376
10 Франция 66 352
https://gtmarket.ru/ratings/scientific-and-technical-activity

РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ИНДЕКСУ КАЧЕСТВА ЭЛИТ
Universit"at St. Gallen, Foundation for Value Creation: The Elite Quality Index 2020.
РЕЙТИНГ СТРАНА ИНДЕКС
1 Сингапур 68.5
2 Швейцария 64.9
3 Германия 64.2
4 Великобритания 63.9
5 США 63.4
6 Австралия 63.2
7 Канада 61.9
8 Япония 61.6
9 Южная Корея 61.2
10 Швеция 59.7

В России примерно 400000 ученых, она выдает примерно 80000 статей в год, это в среднем 1/5 статьи на человека, но понятно, что там нормальное распределение

...количество ученых высшей квалификации растет медленнее, чем полное количество работников науки (первое пропорционально квадрату второго).
...последовательность расположения авторов по числу публикаций... совсем иная, если не обратная, чем по частоте цитирования ...или по "вкладу в науку".
http://www.prometeus.nsc.ru/science/citation/vasilev.ssi

Интересны данные о количестве научных сотрудников в разных странах, согласно которым общее количество ученых в мире, как и количество публикаций в научных журналах, продолжает расти. Единственная страна, входящая в верхнюю часть рейтинга, в которой количество ученых год от года продолжает падать — это Россия. В Японии также количество ученых последние годы не увеличивается, правда при этом и не понижается, сохраняясь на постоянном уровне в районе 650 тысяч человек.
https://yandex.ru/turbo/nplus1.ru/s/news/2018/01/20/chinese-publications

Ученых в России стало на 21 тыс. меньше за девять лет
Хотя финансирование российской науки с 2010 по 2018 год увеличилось вдвое, она теряет кадры — за этот же период число ученых в стране уменьшилось, прежде всего в естественных и технических науках
...С 2010 по 2018 год число ученых-исследователей в России сократилось почти на 6%, с 365,9 тыс. до 347,8 тыс.
...Больше всего число ученых сократилось в естественных и технических сферах
https://www.rbc.ru/newspaper/2020/02/06/5e3acc179a79473df48d46fb







Удивительная картина падения числа ученых. В ХХ в. шла речь о непрерывном росте - числа ученых, числа программистов и пр. Все беспокоились - не хватает... Сейчас рост медленный, с падениями - в целом, стабилизировалось число ученых. Разве что Китай бурно растет. А вот чтобы падать...

Насколько я понимаю, это добровольное решение о переходе страны в совсем другую группу

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2305254.html

Может быть, было бы интересно попросить Ваших постоянных читателей не назвать "5 книг, которые повлияли...", но попросить описать 3-5 книг по их выбору в одном абзаце, или даже предложении: о чём это для них. И сравнить интересно, в случае совпадений, и просто увидеть такие квалифицированные читательско-авторские аннотации (в смысле читателя — соавтора). Возможно, исключая технические справочники.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301710.html?thread=160334606#t160334606

Насколько я могу понять, тут целью должно быть не приведение мнения к зализанному и привычному виду, от которого многих тошнит, а высказывание настоящее. Не обязательно "оригинальное", но - серьезное. Именно - что такое эта книга для меня. Ведь для каждого книга предстает особенной, с собственным содержанием, с собственными важными местами и героями, переживаниями.

Целью просимого текста должна быть не рекомендация (основанная на авторитете рекомендующего), а - отчетливо сказанное "про что". Мол, это — история про предательство, это — многослойный ребус, где на второй уровень не попадёшь, не пройдя первого, а это — прививка от жажды бессмертия, получается куда осмысленнее.
Итак, цель - не список "важных для меня" книг, не рекомендация, а именно описание: чем лично для вас была та или иная книга, про что в ней сказано - насколько вы смогли увидеть.

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304979.html

Есть интеллектуальная стратегия; ее часто не отличают от "описание сложного через простое"; она состоит в том, что явления высшего уровня редуцируют к низшему. Религию описывают как совокупность явлений социологии и психологии, поведение - как совокупность физиологических реакций и т.п. В науке и философии это называют редукционизмом. Это считается очень распространенным способом действий в науке, есть также и те, кто полагает его единственно возможным. Но так называть не удобно - многое находится вне науки и философии. Скажем, Дж. Мартин в своей эпопее так рисует почти всех героев, но это же художественный метод, а не наука. И множество людей так поступают в быту, говоря о самых разных вещах. Я бы назвал это пошлостью. Понимаю, что это слово используют несколько иначе, но мне кажется - очень хорошо передает смысл этой интеллектуальной стратегии.

Это - на каждом уровне - схождение на ступенечку. Этим можно заниматься на любом уровне. Можно так говорить хоть о психическом, хоть о религиозных феноменах, хоть о математике - любая тема может быть изложена через снижение. В том числе в искусстве. При этом - понятное дело - не говорю, что так нельзя никогда. Всякие бывают случаи. Однако - пошлость.

Мне интересно, как обозначить и назвать ровно противоположную интеллектуальную стратегию. Когда на каждой ступенечке предпринимаются усилия, чтобы подняться на следующую, более высокую. Я не говорю, что это всегда правильно и раз сделана такая попытка - это априори прекрасно. Иногда это неудачные попытки. Скажем, далеко не все истории, в которых политические взаимодействия объясняются религиозными разногласиями - хороши и верны. Так что я говорю не о правильном и ошибочном, а о пошлом и...

Как это назвать?

Я стараюсь не называть сами уровни; зачем я буду ломаться и говорить о том, что выше музыки - если кто знает, тот и знает, зачем путать. Поэтому я не выстраиваю настойчивых сопоставлений - к чему высшему следует возводить экономику, или поэзию, или физиологию. Это был бы совсем другой разговор. Я спрашиваю не о том, как называется нечто более высокое по отношению вот к этой ступеньке, а само интеллектуальное действие, которое поднимает выполняющего на более высокую ступень.

Восхождение? Как-то так?

zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304697.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304344.html

Интересно наблюдать две стратегии действий в интеллектуальном мире.

Мир представляет собой... горы, огромной высоты горы из мыльных пузырей. Чем выше поднимаемся, тем тоньше пузыри, они постепенно переходят в математические структуры, а затем и математика становится слишком плотной для их описания.

И в этом мире приходится действовать интеллекту. Одни деятели предпочитают продавливать все эти пузыри, соприкасающиеся и переливающиеся сферы, до твердой поверхности. То есть до нижележащих, толстостенных пузырей. Их интеллектуальные действия - топание. Они топают и проламывают всё до жесткой поверхности, чтобы сдержала их немалый вес. Понятно, что к пузырям они относятся как к обману и нет им большей радости, чем посильнее топнуть и проломить еще один слой. Проломив, они оказываются всё ниже и ниже, и становятся всё тяжелее. В нижележащих пузырях всё меньше воздуха. Оказываясь в них, задыхаются.

Другие предпочитают видеть наличное - и раз уж оно столь эфемерно и заключено в столь тонкие стенки и рамки, то следует внимательно смотреть на то, что есть. Они стараются стать легче, чтобы не повредить эти пузыри, а затем - чтобы подняться выше и посмотреть большой мир уже вне стенок, там, где радужные переливы стенок сменяются математикой и еще выше, где даже математика слишком толста. Там, наверху, воздух в пузырях пьянит и сложно сохранять уравновешенность.

Тот и другой вид деятелей сообщает, что они всего лишь хотят адекватно описать существующую реальность.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2304035.html

если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2303944.html

Юзеру ЖЗЛ пора рисовать значок с надписью
Узник замка ИП
со стажем
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302351.html?thread=160453519#t160453519


Глядя на умных людей, можно заметить - у очень многих из них ум не симпатичен. Вот вы читаете попросту в ленте какого-нибудь умного человека. Вы согласны, да? Он - умный. Ну в самом деле, не дурак. Но... Рассуждения его нехороши. Вот он смутен, вот спешит, вот допустил неприятный прокол в логике - хотя на данном его рассуждении это не сказалось, на выводе, но вообще так нельзя. Вот он циничен и упрощает, вот он слишком восторжен и спешит, вот не довел до (нужного вам) конца, вот не подошел к началу...

Это потому, что различия умов при росте уровня ума увеличиваются. Глупцы похожи в своей глупости, а умы разительно отличаются. Что некий "высший разум" един для всех, опровергается простым наблюдением - это в мечтаниях о высшем разуме он един для всех, а в конкретике своей он крайне не похож у разных сущностей. И не удастся сказать, что тот, неприятный и несимпатичный разум - несимпатичен, потому что глуповат по сравнению с приятным. Нет. Не по причине добавленных эмоций, не по привходящим обстоятельствам, а по самым существенным чертам умы различны между собой. Они умны, но разные. Платон и Аристотель очень разные, хотя откуда-то снизу и неразличимо-умны. И это совсем не изменилось - очевидны различия Ньютона, Декарта и Лейбница, и это именно различия ума. Фихте, Гегель, Кант и Ницше "одинаковы" только для не знающего немецкий и без перевода, а так-то они - кардинально-разные. В нашем веке то же самое.

Одно дело, что при взгляде на иной уровень наблюдается общий эффект. Там, высоко вверху, по сравнению с моей глупостью, все умные сливаются в некой общей дымке в нечто единое, заумное. Я их не понимаю, но верю, что они молодцы. Хотя ни черта не понятно. И там, далеко внизу, во мраке торчат одинаково-глупые дураки. Но если отслеживать эти уровни вниз - ум в глупых в самом деле сходен, а если смотреть вверх - ум в умных становится всё различнее с ростом уровня. Именно поэтому случайно встреченный запредельно-умный окажется для меня... глуповат. Странный, смутный, ну-нельзя-же-так, и говорить он будет совсем странные вещи. Чудные. Ну конечно, неверные, хотя мне сначала показалось... Да ну, не может быть. Да там и логики нет. И факты у него... Они же самодельные. Он же сам их и придумывает. Чтобы объяснить мне каждый факт, ему требуется несколько часов, он буквально собирает из феноменов этот так называемый факт, этот факт совсем не очевиден - ну как же так, какой же это факт, если его делать надо и массу рассуждений употребить, чтобы сам факт собрать, а потом он из этих фактов строит дорожку, которая, по его словам, приведет вон к тому, чудесному, но у меня нет сил отследить и вместить столько нанизанных друг на друга рассуждений, и ведь каждое с переподвыпертом, каждый раз оговорки, исключительные случаи и особенные манеры, с которыми, по его словам, в этой области фактов следует действовать.

Ум не есть общее качество - он индивидуален, и потому разные умы, при развитии, становятся всё более непохожими - оставаясь, как это ни странно, умами, и не вырождаясь в глупость. И если бы произволом фантазии пришлось встретиться с существом нечеловеческим, обладающим высшим уровнем ума - это существо мало что показалось бы не слишком-то и умным, скорее - с придурью, так еще и ум, им демонстрируемый, показался бы нам очень несимпатичным. Ну кто ж так работает? Тут нет обоснования, тут неверное обобщение, тут произвольное допущение, тут просто волюнтаризм... Так же нельзя, это несерьезно. И вообще. Это не просто, это не красиво и это не убедительно. О доказательности я уже просто молчу.

А что еще я могу сказать?

А у вас какие впечатления от встреч с умами, сильно ваш превосходящими?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2303666.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2303390.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2303191.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302961.html

Допустим... Отчего бы, собственно, не допустить? Тут интересно, как такую мысль можно высказать, а не что другое.

История России по отношению к собственно России сейчас есть догомеровская история по отношению к классической Греции. Какая там национальная идея и прочая чушь. Это очень, очень давняя история, имеющая малое отношение к делу - почти случайная, как всякий давний предок к существенным чертам потомка. Через многие сотни лет, через тысячу лет - проявится собственно Россия в том качестве, в каком была Грецией классическая Греция. А мы живем в далекой предыстории, мы даже еще не в историческом времени, не в памятной древности, а - так, в дальнем туманном прошлом, никаких существенных деталей которого не дотянется до времени, когда Россия, собственно, проявится. В этом смысле, разумеется, совершенно ничтожны переживания утраты "прежней России" (досоветской) или переживания утраты исторических дат, празднование единственно Нового года да Дня Победы. Это всё настолько незапомненные предания глубочайшей старины, что можно совершенно не обращать на это внимания.

И в этой нашей глубочайшей доистории происходят, конечно, чудеса - сами же понимаете, какие воспоминания потом будут о далекой до-классической древности. И в ту эпоху чудес невозможных и немыслимых мы сейчас и живем. Так это будет восприниматься из состоявшейся России когда-нибудь.

С этой точки зрения важно то, что у России есть будущее, и это - очень значительное будущее, что через многие сотни лет она не исчезнет без следа, а будет играть значительную роль в истории человечества. Это в самом деле важно, а нынешние тревоги - ну, примерно как переживания каких-то домикенских туземцев об их конфликтах и неустройстве. Поэтому нынешние русские по отношению к тем - даже, возможно, не предки. Или - частично и не в первую очередь предки. Русские - те люди, что живут под северными морями и южнее и восточнее, со становой рекой Волгой, для которых значимым ребром является Камень - Урал, которые заходят за него - а с другой стороны, соседствуют с Европой. Поэтому важно, что сейчас в этих местах живут эти самые пред-русские. Не потому, что их генетическая линия обязательно дотянется через тысячу лет, не прервется - это как раз пустяк, мало ли как бывает. Поскольку они живут здесь, они настоящие. И в этой области говорят и будут говорить по-русски. Земля и язык.

В этой мысли узел, конечно - представление о той России, которая является аналогом классической Греции по отношению к тем многим культурам, которые еще до классической Греции населяли земли Эллады. Почему именно определенная культура из множества сменяющих друг друга на местности - важна и "классична", а прочие - считаются либо "до", либо "после".

Тут надо бы как-то разобраться. Какое общее понятие стоит за частным случаем древней классической Греции? Одни народы и государства, культурные регионы лишены такой стадии. У других она есть. В какой ряд понятий встает Классическая Античность? каким образом выглядит история стран или культурных регионов, если в ней есть такая особенная эпоха - в отличие от стран, у которых такой эпохи нет?..

Наскоро и впопыхах может показаться, что тут говорится о чем-то гумилевском. Но это не так. У Гумилева - теория этногенеза, он - о закономерных этапах любого этногенеза, и у него там есть фаза акме - колебания пассионарности около максимума, быстрое увеличение могущества. Здесь речь не о государственности и не о численности. Могущество здесь неуместное слово. То, чем была классическая античность - бывает в жизни не любой культуры. У большинства культур такого нет. Так что это вообще не круг мыслей Гумилева, потому что здесь речь не об этносе, не о государственности. Именно поэтому "русские" здесь - это вопрос: а в каком смысле? Какими словами можно выразить эту мысль, если это не государство и не могущество, не этнос и не численность, и не у всех "подобных" уникальных единиц "это" вообще бывает?

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302648.html

Никто никому ничего не говорит. И Вы сами об этом прекрасно знаете.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301517.html?thread=160305997#t160305997


Собственный ум заметен, собственная глупость нет.
Собственная трусость заметна, собственная смелость нет.
Собственное сознание заметно, собственная мудрость нет.
https://windeyes.livejournal.com/469159.html


требую время, проведенное в блоге ИП, включать в стаж работы!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302059.html?thread=160365675#t160365675


Тогда мы получаем ответ на известный вопрос - "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?"
- Да. Я могу создать такой камень. В одной системе он будет неподъемным, а в другой его легко поднимет даже ребенок (оснащенный соответствующим техническим образом). Вам математика уже доказала, что есть логичные и непротиворечивые системы, в которых можно разделить шар размером с Землю на кусочки и сложить их таким образом, что получится шар размером с футбольный мяч (парадокс Банаха — Тарского). Да что там - я могу взять шар одного диаметра, разбить его на кусочки и переложить их таким же образом, что из них получатся два шара ровно такого же диаметра (на самом деле - частный случай парадокса Банаха — Тарского). Какое слово вам непонятно, аметисты? Вам математики уже все доказали. Все ответы возможны, все решения в руках Бога - потому что Бог это тот, кто свободно выбирает системы по своему промыслу.
https://kvisaz.livejournal.com/1059507.html



https://karyatyda.livejournal.com/1235684.html


7. Исчезают все лишние участники - завучи, директора, учителя других классов.
Остается учеба в чистом виде, без воспитания. Без замечаний завуча, учителей и директора в коридоре. Без навязывания ребенку чужой тетей или дядей правил, удобных для теть и дядь.
Рассказ о «воспитательной функции» школы – обычный советский (или иной авторитарный) миф. «Воспитательную функцию» школе придают только тогда, когда нужно вырастить винтик, солдата, раба или послушника.
У ребенка есть родители, а у родителей есть свои взгляды на воспитание ребенка. И нет никакого основания для вмешательства в этот процесс директора, завуча или физрука. Пусть своих детей воспитывают и не лезут к чужим.
8. Честность.
Кто хочет учиться - научится через Zoom*. Кто не хочет - не научится и в очном варианте. Но в случае дистанционного обучения, те, кто учиться не хотят, гораздо меньше могут помешать учиться тем, кто учиться хочет.
...Есть миф о «социализации». Звучит он так – ребенку надо ходить в школу и детский сад, чтобы «социализироваться».
...Все, к чему приводит такое многолетнее заточение, так это к появлению «повелителя мух», к копии иерархичного общества, основанного на понятиях и праве силы.
...Это такой же миф, как "в армии из тебя сделают мужчину". Дедовщиной.
...Школа не должна быть подобием колонии, где приходиться сидеть от звонка до звонка.
https://gabr.org/pedagog/obucheniye.htm https://philtrius.livejournal.com/1550856.html

Когда я учился в матшколе мы с другими однокласниками пришли к мнению, что понимание преподавемых сложных по возрасту концепций легче достигается в обсуждениях со сверстниками. Взрослые учителя думают по-другому.
https://philtrius.livejournal.com/1550856.html?thread=19738632#t19738632


Детям сотрудников МВД и Росгвардии обещают преимущественное право поступления в вузы, подведомственные МВД.
...Как пишет С.В. Волков, в «Живом дневнике» известный как Salery, «в рассуждениях об образовании (которых до сих пор много) публика, как можно наблюдать, исходит в основном из того, что „надо хорошо учить“. Тогда как на самом деле важно не как учить, а кого. Т.е. конечный результат зависит от качества не столько обучения, сколько обучаемого материала… Собственно образование (в отличие от документа о нём) абсолютному большинству людей вообще не нужно (высшее – не более 20 % тех, кто его получает, среднее – процентам 30–40). Специальность, т.е. овладение конкретным „ремеслом“ – другое дело, но большинство специальностей вовсе не требует того образования, которое к ним „приписано“». Потому в здоровой системе наряду с сословно-корпоративным образованием должно быть общее (на него никто не покушается) – и, кроме того, иерархично выстроенное общее (а вот с этим большие проблемы).
...Так что на самом деле основная проблема «сословности» образования в РФ – как раз то, что традиции сословно-корпоративного образования очень серьёзно разрушены. То, что будет выдаваться за таковые, скорее всего уложится в рамки симулякров. Общество, разумеется, заинтересовано в высокой квалификации продуктов своей образовательной системы, но оно не имеет собственной позиции и вынуждено полагаться на государство. В наших условиях это тупиковый путь: государственная политика в образовательной области не может подготовить кадровый ресурс для положительного сценария. Можно было бы завершить этот материал словами, что результаты сословных экспериментов в образовании мы ещё увидим. Но увидим не в вузовских стенах, а – когда речь идёт о Росгвардии и полиции – на улицах.
https://s-t-o-l.com/obrazovanie/mechty-ob-obrazovatelnom-ravenstve/

Им предлагается предоставление преимущественного права зачисления в высшие учебные заведения, находящиеся в ведении МВД России и Росгвардии, детям сотрудников органов внутренних дел, а также контрактников в войсках национальной гвардии, стаж службы которых составляет более 20 лет. Во фракциях Госдумы законопроект готовы поддержать, но предлагают не ограничиваться детьми силовиков.
...При этом парламентарий отметил, что если и дальше идти по этому пути, то Госдума должна предоставить такие же права детям родителей других профессий. Тут решение должно быть принято на уровне государства, считает депутат.
https://iz.ru/1121122/natalia-bashlykova/naslednyi-printcip-deti-silovikov-postupiat-v-vuzy-v-prioritetnom-poriadke


Не могу понять социальный сетап государства. Военные и полиция, которые большую часть своей работы ничем не рискуют и не очень напрягаются - выходят на пенсию раньше всех. Криминальная полиция вполне оправданно, такие нагрузки на психику должны регламентироваться, но все остальные за какие такие заслуги и риски? Одеты, обуты, накормлены, крышей обеспечы, льготами завалены, в честь чего такие привилегии? Почему такого отношения нет к врачам? Или ученым. Или учителям.
https://maksudov.livejournal.com/274237.html



https://igor-gromov.livejournal.com/3335597.html


Рассказал ещё о родне и знакомых что живут в глухих деревнях. Работа есть, где жить есть, но пьют так что спиваются, и курят нереально. Двоим уже поставили на сердце какие то искусственные дополнения, чтобы сердца работали. Курить при этом нельзя категорически. И не могут бросить - всё равно курят. Причём покурив обратно даже идут по стеночке, а один так и вовсе не дошёл, упал и еле оклемался. Но всё равно курят. Смертники. Пьют тоже постоянно. Один, самый умный, уехал из своей благоустроенной деревни в город - не могу говорит, в деревне сопьюсь. Всё таки, есть что то такое в деревенской жизни, от чего пьют больше. Как будто эта пустота, чёрная вселенная там для некоторых ближе, и выносить её без городской движухи сложно. Ум там наверное распахивается шире, но делать ему решительно нечего. Нужна ещё какая то крепкая идеология, смыслы жизни, здоровый уклад или ещё что то забирающее свободное время и внимание. А без этого только пить.
https://destroy2build.livejournal.com/1324502.html


"Я положил шокер в штабе, и его взяла себе одна из агитаторш.
- Зачем он тебе? – удивился я.
- Как зачем? – встречно удивилась она, выгибая красивые брови. – С избирателями работать.
Через несколько дней рассказывает:
- Иду я вечерком, уже после смены. Ко мне подходят два пьяных избирателя. Хотели забрать сумочку. Пришлось применить оборудование.
- Какое еще оборудование? – с недоумением спросил я.
- Ваш шокер, какое же ещё.
- И что было дальше?
- Избиратели упали, а я убежала."
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1277847525933336&id=100011243012670 https://palmas1.livejournal.com/93113.html


История науки по книге Мориса Клайна научила меня терпимости. До неё я все еще считал, что для хорошего знания нужно объяснение, то есть полное понимание. И соответственно критиковал некоторые позиции и высказывания, к примеру, в политике, экономике и психологии (без приборов).
История же говорит, что объяснение получить гораздо тяжелее, чем четкую модель. Поэтому наука очень резко рванула вперед, когда ряд титанов решил пренебречь объяснением странностей, а сосредоточиться на моделях. В некотором смысле, особенно на ранних этапах, это был религиозный выбор, исключительно выбор веры - что модели и уравнения мира должны быть простыми, так как он создан высшим гармоничным существом.
И оказалось, что этот подход работает. Что можно иметь хорошо работающие модели с допустимой точностью, рассчитывать движения планет, предсказывать появление комет, вычислять массу Луны
...Эта мысль в книге Мориса Клайна повторяется много раз - что наука в определенный момент отказалась от объяснения "почему", а сосредоточилась на описании. Хотя мы видим, что набрав достаточно опыта в моделировании, наука смогла потом объяснить некоторые вещи.
Я читал об этом и раньше, но идея приоритета модели над объяснением в науке не была вшита в мой ум. Поэтому я требовал полного объяснения.
Хорошо, теперь я согласен на модели. На любые модели, хотя бы уровня Птолемея, лишь бы они обладали предсказательной силой.
https://kvisaz.livejournal.com/1059943.html


- А что вы любите из еды?
- О, я не привередлив - борщ люблю, пельмени, котлеты.
- Пусть это будет нескромно, но я всё это замечательно готовлю и тоже очень люблю
- А вы любите поэзию?
- Ну что за вопрос, конечно! Гумилев, Блок, Ахматова...
- Потрясающе, это всё мои любимые поэты!
- А какие фильмы вы смотрите?
- Люблю старые комедии - Гайдая, Данелии, французкие. Из серьезных режиссеров - Тарковский, Феллини.
- Да вы просто мою киноколлекцию перечисляете, потрясающе!
- А вы что читать любите?
- Ну не Донцову, конечно. Мне Ремарк нравится, Толстой, Томас Манн.
- Ремарк?! Без ума от него! И Толстого люблю!
- А искусство любите? Ну театр, балет, живопись?
- У меня годовые абонементы и в театр, и в консерваторию. Ни одну значимую выставку не пропускаю.
- И у меня! А я думаю, откуда мне знакомо это тонкое, одухотворенное лицо.
- Ну вы меня смущаете. Это вы прекрасны, чем-то Цветаеву напоминаете.
- О, мне многие об этом говорят, спасибо за комплимент. Как же мы с вами похожи, сколько же у нас с вами общего. Жаль только, в такой стране вынуждены прозябать.
- Ну почему прозябать? Мне нравится Путин, он многое делает для процветания страны и людей.
- Что-о?! Да вы одноклеточное быдло, тупое и убогое! Прощайте!
https://monetam.livejournal.com/1516445.html


Их правление, переданное усталыми предками, будет еще страшнее – диктатура испорченных карапузов. Вероятно, оно будет недолгим.
И шатается-слоняется поколение 70-х, будто вечный подросток, младший брат или нелюбимый старший сын. Постоянно обманутый – лишенный обещанных коммунизма и мировой войны, по малолетству плохо вписавшийся в рынок, хотевший стать, но и так не ставший офисным планктоном (уехала ярмарка, табор нулевых отправился в небо). Обделенный властью, некий зазор между правлениями, ходит подросток, созерцая луну и звезды, ощущая течение дней. Проживет ли это поколение в созерцательности или все же – стариками – станет властью, познавшее жизнь и умудренное, как Василий Темный? Какова его судьба?..
https://www.facebook.com/shmyrev.m/posts/3574759039312555 https://swamp-lynx.livejournal.com/619013.html


Компания Microsoft запатентовала способ цифровой реинкарнации любого человека 2.0
...Кроме текстового чат-бота, имитирующего личностные особенности конкретного человека, продуктом этого сервиса может быть двумерная или трехмерная графическая модель человека, а также персонализированный синтезатор голоса.
https://naked-science.ru/article/hi-tech/kompaniya-microsoft-zapatentovala-sposob-tsifrovoj-reinkarnatsii-lyubogo-cheloveka https://swamp-lynx.livejournal.com/618503.html


Фейсбук забанил австралийские новости в ответ на введение правительством Австралии закона о том, что биг-тех компании должны платить налог за право распространения австралийских новостей. Гуголь пытается договариваться.
https://techxplore.com/news/2021-02-facebook-blocks-australians-accessing-news.html
В интересное время живем, ничего не скажешь. Может и до осмысления практик научных издательств руки дойдут?
https://vadperez.livejournal.com/401641.html


Как и следовало ожидать, завелся мировой сервис для списывания решений к экзаменам. Решения поставляют дипломированные индийцы из Индии.
Пятнадцать миллиардов юсд уже подняли :-)
https://www.forbes.ru/tehnologii/419819-poymay-esli-smozhesh-kak-spisyvayushchie-studenty-pomogayut-zarabotat-kompanii https://filin.livejournal.com/2251828.html


У моей доброй знакомой сын в 13 лет в школе проходил урок по.. надеванию презерватива на огурец, закреплённый на забитых в фанерку гвоздях (!!!). И, короче, одноклассница пригласила его чаю попить. И на столе случайно :) лежала пара пакетиков с кондомами.
Парень повертел их и спросил - "Ты огурцы-то и гвозди запасла?."
Шутил, конечно. Через год он уже "познал" практически всех одноклассниц.
https://kot-kam.livejournal.com/3030889.html?thread=39585897#t39585897
- Мам, я гулять! — Презервативы возьми! — Мам, ты что?!!! Мне же всего 14!!! — Да, но мне-то 28!!!
https://kot-kam.livejournal.com/3030889.html?thread=39581801#t39581801
Про то, что 14летняя девочка, родившая ребенка, могла отдать этого ребенка в приемную семью при полной поддержке общества. Или порушить жизнь себе и родителям. Я как-то на работу взяла девушку 28 лет с 14 летней дочерью из соображений: "молодец, школу и институт закончила с таким гандикапом".
https://kot-kam.livejournal.com/3030889.html?thread=39590761#t39590761
Странно, что сюда еще не пришли инцелы и не рассказали, что у молодежи нынче секса нет.
https://kot-kam.livejournal.com/3030889.html?thread=39591273#t39591273



Картинка из интернета, объясняющая, в каком месте тела кого "можно" трогать, где - лучше не надо, а где вообще нельзя (это показано чёрным).
https://mnemtsev.livejournal.com/907995.html


А теперь, когда уже все кончилось, можно наконец, судить ретроспективно (впрочем, как всегда) и в этом суждении я отчетливо вижу ту стенку, в которую уперлись бесконечно любимые мной Стругацкие. Они тогда вплотную к ней подошли, но времени и наверное, мужества заглянуть "за" у них уже не хватило, хотя может это и к лучшему
"Обитаемый остров" : попытка высшего разума как-то повлиять на низший. "Мы бережно и тщательно готовили спасение этой несчастной планеты" только и успевает произнести Сикорски, глядя как восторженный идиот рушит труд его жизни. Совсем неслучайно повесть обрывается этим многоточием, оставляя открытый и весьма неопределенный финал
В "Трудно быть Богом" концепция невмешательства кончается разовой попыткой этого вмешательства(ни на что, по сути, не влияющей) и оборачивается трагедией для самого прогрессора, событие хоть и печальное но совсем ничтожное на фоне судьбы и планеты и самого проекта.
А вот уже очень горячо и очень близко:" Жук в муравейнике". Тема подкидышей как вызова ( а вызов- это урок), с которым Земля не справилась, условный ученик сбежал из-за парты и сжег за собой школу, урок не состоялся
И наконец, последний выдох, уже откат на излете: "Волны". "...человечество будет разделено на две группы, при этом меньшая форсировано и навсегда обгонит большую, и сделано это будет силами цивилизации, решительно человеческому разуму чуждой ". Если люденов считать представителями Странников то это был последний шаг к попытке задать основной, быть может единственный важный и главный вопрос, который АБС не рискнули задать, хотя всю дорогу к нему и шли
Во всех возможных сценариях ( невмешательство в ТББ, постепенная модернизация в "О.О", попытка, неудачная, контакта в "ЖвМ" и в итоге бегство одних от других в "ВГВ") есть все и отсутствует последний, главный вариант : вариант принудительного силового (и скорее всего, тайного) обучения Старшим разумом "недоразвитого" младшего
Я думаю, что последней (и самой важной на мой взгляд) книгой этого цикла и самой темы должна была бы стать повесть, в которой рассматривается последствия ситуации, где сверхцивилизация Странников "подкидывает" землянам задачи с целью их принудительного,жесткого и форсированного обучения.
https://division---bell.livejournal.com/1853173.html


«И принцесса от злости повесилась на собственной косе, потому что он совершенно точно сосчитал сколько зерен в мешке, сколько капель в море, и сколько звезд на небе. Так выпьем же за кибернетике!» — цитирую полностью, этот тост оказался пророческим, поскольку именно детерминирующая жёсткость цифровых технологий, отражающая дифференцирующую природу ума, создаёт непреодолимые причины кризиса первых двух факторов, открывает перспективу их преображения, достижения «гармонии через конфликт», оккультно говоря...
https://trita.livejournal.com/887312.html


Знакомая завела собаку из питомника. У собаки были проблемы с собачьей психикой. Собака сбежала. Знакомая ее искала, периодически находила, но поймать не могла, собака не давалась. Так продолжалось несколько месяцев. Потом знакомая пригласила ветеринара с ружьем со снотворным. В конце-концов собаку выследили и поймали. И вот уже несколько лет собака живет в этой семье и все участники вполне счастливы. Я принимал участие в некоторых операциях по поиску этой собаки. И в какой то момент мне казалось, что надо уже поставить точку в этой истории. Но хозяйка считала иначе. Теперь я снимаю шляпу и тихо отхожу в сторону..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1976038.html?thread=160384998#t160384998


Одно время я даже просто уверился, что написанное в поддержку Черного Дела не может быть талантливым. Не попадалось ни в какую. Что стихи о прекрасных эльфах могут быть бездарными, но стихи о прекрасных орках хорошими быть не могут никак, не бывает такого, не так устроен мир. В произведении, оправдывающем, защищающем и прославляющем Мордор, обязательно будет болтаться какой-нибудь трубчатый хобот, по которому всякий сможет опознать лажу и господнюю срань.
Позже я убедился в неприемлемости подмены этического критерия эстетическим. Все это работает несколько сложнее. Скажем, я знаю такую музыку, которая не нравится по-настоящему плохим людям. Она может и хорошим не нравиться, но плохим нравиться не может.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301710.html?thread=160370190#t160370190


- Какую идею выражает? В бытовом большинства людей - Да, смерть. Более того, иначе и быть не может. Для себя (меня) - Бог-отец - гнев, насилие и прямое действие, Сын - возможность порядка и необходимость выбора.
- Смерть — иначе и быть не может...
- Дай Бог вам здоровья и долгих лет, но вы как рок - от вас не скрыться.
С отрочества меня учили, что религия это то, что у человека внутри - девять чувств (четыре каменных и пять не каменных) во взаимосвязи. А то, что по привычке или недоразумению называют религией - религиозные учения - это устройство внешнего упорядочивания первых четырёх камней - насилия, познания, подчинения и выбора. Авраамические учения различаются в начальных камнях - в иудаизме счёт начинается с насилия, в исламе - с подчинения, в христианстве - с выбора. Камень выбора самый тяжёлый - с него начинать труднее. Почему-то более распространились секты, у которых вопреки естественному порядку вторым стоял камень познания. Но так это не работает - и колесо превратилось в красивое бревно. Если совсем уж грубо: Выбор - жизнь, а познание - смерть и чтобы колесо крутилось, они должны стоять напротив. Если их поставить рядом без разделителей, смерть победит. Что и произошло.
И ещё два слова для хотя б какой-то полноты: Всего в человечество сцеплены восемь "народов", различных во внутреннем религиозном устройстве (это вроде как и не генетическое, но точно не культурное). Большинство среди условных "индоевропейцев" из "народа коротких орудии" (ну или "народа короткого меча" или просто "народа меча" и т.п. - но это ещё менее точный перевод), что имеет значение для направления вращения колеса, а также, видимо, повлияло на искажения в основных ветвях христианства. И второе - по летоисчислению традиций, из под тени которой я тут вроде как вам вещаю, река подчинения уже достигла моря выбора.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2300992.html?thread=160266048#t160266048


К слову, вспомнилось, не про науку, но про великанов и учить.
Читал я автобиографию Сальвадора Дали, он там пишет, как он учился в худ. академии.
Там их пытались "научить стать великанами" — что-то типа "пишите свободнее, больше фантазии, меньше условностей", и т.п. Он был очень недоволен, и требовал от учителей, чтобы его хорошо научили технике рисунка. Настолько этим всех задолбал , что (по его словам) учителя отзывались о нем как о бесперспективном неинтересном сухаре. (автобиография, конечно, сомнительный источник, не факт, что так именно все было). Сам он от себя, уже с позиций возраста, когда это писал, прокомментировал (цитпопам) — "я знал, что фантазии у меня внутри хватит на всех них вместе взятых, но технике нужно научиться, чтобы эти фантазии выражать, а фантазии учиться бесполезно".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301517.html?thread=160295757#t160295757


Как-то раз к Моцарту обратился молодой человек, желавший стать композитором.
- Как написать симфонию? - спросил он.
- Но вы еще очень молоды для симфонии, ответил Моцарт, - почему бы не начать с чего-нибудь попроще, например с баллады?
- Но сами-то вы сочинили симфонию, когда вам было девять лет...
- Да, - согласился Моцарт. - Но я ни у кого не спрашивал, как это сделать...
https://ru-hist-anecdot.livejournal.com/102404.html


В армии Израиля принято решение о предоставлении призывникам, имеющим в социальных сетях более 500 тысяч подписчиков, статуса, подобного тому, что получают талантливые музыканты, танцоры и певцы.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2386237.html


- великаны — штучная работа, развивай, готовь, не из каждого еще великан и получится-то. сколько отходов великаньих будет... а кирпичики — конвейерный процесс, шлеп досками по бокам, шлеп по лбу — и готово. следующий...
- А откуда мы знаем, от чего зависит, получится ли великан? Самое правдоподобное покамест — что от деталей обучения это практически не зависит. Поэтому можно спокойно учить из всех кирпичей — тот, кому на роду написано стать великаном, и так им станет. А вот если пытаться вырастить великанов из всех — то у тех, у кого не вышло, будет комплекс на всю жизнь, и жизнь сломана.
- мне кажется, тут дело не столько в исходном материале, а скорее в подходе к задаче. обучение великана — это проект. есть начало, результат, ресурсы, риски и тд и тп. проект длинной в 20+ лет, цель которого — вырастить великана. и даже если великан в итоге не получится, ресурсов на этот проект может уйти очень много.
лепить кирпичики — это процесс, конвейер, каждый год у кирпича новый этап формовки, на старый этап каждый год заходит новый кирпич. всё наперед известно, все при деле, рисков почти никаких, разве что глина закончится... но великан при таком подходе получится только из очень хорошей глины и при очень большом везении. а для тех, кому не повезло — чтож, "нам не нужны неудачники" ((с), анекдот)
- Самое сложное в обучении великана — даже не риск неправданной траты ресурсов, а отсутствие понимания вообще, как их растить то. Великанов настолько мало, что мы не имеем ни малейшего понятия, от чего зависит их рост.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301517.html?thread=160297037#t160297037


В общем, процент воруемого - это результат некоего "общественного договора", который трудно пересмотреть в сторону увеличения размеров кражи. Будь иначе, не имей настроения подданных никакого значения, вся прибыль от тучных лет была бы уворована, и подданные жили бы при Путине точно так, как жили в 90-е годы, а элиты присвоили бы себе весь "приварок". Но мы видим, что и народу ("честным людям") за тучные годы многое перепало.
Но это не самое главное. Главное зло от коррупции (почему все нормальные "европейские" государства, включая правительство Российской Империи, с нею боролись) заключается в том, что она разрушает общественную мораль и стимулы к честному, ответственному труду, а тем самым и общество. Вот это зло от коррупции ничем искупить и загладить нельзя. Это именно та "порча", на которую невозможно закрыть глаза, как бы ни хотелось. В самом деле, зачем честно работать, стараться, развивать и совершенствать себя, копить 25 лет на квартиру, если можно включиться в коррупционную вертикаль и через пару лет быть в шоколаде - без труда и без науки? Это одна из причин, почему нынче столь многие хотят на госслужбу, а не в свободную экономику. То есть коррупция демотивирует тех, кто вне системы. Но она разлагает и тех, кто внутри. У официалов она порождает двоемыслие, необходимость говорить для блезиру одно, а делать совершенно другое, то есть лгать. А привычка ко лжи, ложь как норма, сказывается во всем, например в правосудии.
https://alex-vergin.livejournal.com/407181.html


Итак, несколько случаев, когда скорость света оказывается актуальной. Напоминаю: скорость света -- это максимальная скорость передачи информации, быстрее невозможно.
1. За 1 наносекунду свет проходит 30 сантиметров. Наносекундный период отвечает частоте в 1 гигагерц. Если ваш компьютер больше 30 сантиметров и имеет тактовую частоту больше 1 гигагерца, то его части не могут работать синхронно.
2. Частота 50 герц отвечает расстоянию в 6000 километров. В прошлом посте я писал о синхронизации генераторов. Так вот, в пределах России вы не можете задать им внешнюю синхронизацию.
3. Роботы, занимающиеся высокоскоростной торговлей на бирже, должны успевать первыми. Если компьютер, занимающийся торговлей, стоит далеко от биржи -- он будет опаздывать.
А какие вы знаете практические следствия ограниченности скорости света? Условие: космические объекты (включая спутники) не предлагать.
https://p-govorun.livejournal.com/163029.html


Удивительно, что есть люди, не понимающие, что афоризм нельзя оспорить.
https://old-radist.livejournal.com/1545902.html


Один из родственников через месяц после вакцины, не знаю точно какой из них, таки заболел ковидозом. Такие новости вгоняют в ступор. Это не по телевизору сказали, это человек, которого ты знаешь, который для верности тест прошел два раза. А когда была презентация вакцины в телевизоре, то главный по медицине сказал, что это защита на пол года, но из-за спины вышел другой главный и поправил, что на три месяца. Чем-то мы здесь заболели, но это не грипп точно.
https://maksudov.livejournal.com/274881.html


А когда уже в соцсетях будут голосовые реакции?
Вместо смайлов и лайков - Ааа! Эээ! Иии! Ооо! Ууу! и Ыыы!
https://seminarist.livejournal.com/1113018.html


русская переплетная традиция, по сути, закончилась одновременно с Российской империей: в 1920-е годы еще возникали редкие образцы стремительно вымирающего искусства, но уже к 1930-м эта история была завершена полностью. Поэтому в любой хороший русский переплет начала 20-х годов всматриваешься с особым тщанием.
...Это - история одного из шестисот восьмидесяти экспонатов нашего с П. А. Дружининым, моим другом и компаньоном, "Музея книги" - единственного в своем роде собрания русских книг и рукописей XV - XX веков. Мы начали комплектовать его в первой половине 1990-х годов: эпоху не слишком приятную для существования, но исключительно подходящую для коллекционирования - третий и последний раз в двадцатом веке тектонические сдвиги русской жизни взбаламутили книжное море, пустив в свободное плавание такие экспонаты, о которых ни до ни после нельзя было и мечтать.
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/304672.html


К тому времени я уже твердо решила, что мое призвание - это биология. Дедушка подарил мне на 10-летие замечательный бронзовый старинный микроскоп, сам долго со мной за ним сидел, чтобы понять, как и что работает. И я пропала навеки, ничего интереснее и лучше быть не могло, принялась читать специальные книжки, не отлипала от микроскопа, а потом отправилась на районную олимпиаду по биологии, и внезапно легко ее выиграла.
...57-я была потрясающе прекрасна, и при этом полна диссидентства и анти-советизма. Это тоже было крайне приятно: таковы были мои родители, сколько себя помню, антисоветские разговоры дома на кухне велись постоянно, и в замечательной родительской компании перепечатывались запрещенные книжки, ходили по рукам какие-то слепые копии Солженицына, и т.д. Но все это запрещалось выносить из дома и приносить в школу. А тут школа сама оказалась такая, и все мы изо всех сил имитировали родителей. А еще евреев в школе было много, не все, далеко не все, были евреи, но антисоветизм был густо перемешан с сионизмом, и с искренним желанием свалить из совка, хоть тушкой, хоть чучелом. Мне это было не в настроение, мои родители наоборот не собирались никуда сваливать, жили при совке по своим собственным понятиям, занимались наукой, и меня такая жизнь вполне устраивала. Но мое номинальное полуеврейство (мать отца и отец матери) давало мне возможность иметь и озвучивать свою точку зрения, ибо трудно меня было обвинить и в сионизме, и в анти-семитизме. Поэтому жизнь была полна споров, общения, разговоров за жизнь с eдиномышленниками, походов в лес, коротких и длинных во время летних каникул.
https://mary-spiri.livejournal.com/65732.html
Туда отправился научный корабль "Томпсон" с полу-автономным подводным роботом по кличке "Джейсон" (беспилотный аппарат, управляемый с корабля-матки). Как раз до того Джейсона обновили, приделали ему новую высоко-прецизионную роботическую руку, способную к милиметровым передвижениям в трех измерениях, и стоящую около 300 штук зеленых. Джейсона под водой гоняет команда из 5 человек, которые находятся на борту корабля-матки (Томпсона), и управляют компьютером Джейсона через оптоволоконную связь, используя систему кабелей, которыми Джейсон привязан к кораблю. В команду входят двое пилотов, определяющих общие движения в пространстве, еще по человеку на каждую из двух рук, и оператор камеры для подводной съемки. Обычно команд две, по 12 часов на каждую, и все эти часы они сидят в затемненном помещении и джойстиками ведут робота куда надо.
Один из наших студентов ходил в этот рейс на Томпсоне, и его пускали посмотреть, как Джейсона гоняют. Вдобавок, на Джейсона присобачили наш сенсор на марганец, и студент отвечал за эти измерения и калибровал сенсор, когда Джейсона поднимали со дна. Конечно, когда на третий день Джейсон нашел вулканчик, все ученые собрались у экранов за плечами пилотов. Извержение оказалось исключительно интересным, на дне потоком извергались лава и газы, облака этих газов поднимались кверху как грозовые тучи, и как в тучах, в них сверкали молнии, летели искры, и раздавались взрывы. И все это под водой, причем как оказалось, уже на расстоянии 10 метров от лавы температура воды была всего около 20 градусов. Из чего следовало, что Джейсон вполне может подойти поближе, и еще поближе, и еще-еще поближе...
И тут ученые сцепились, как собаки, по поводу того, что это там взрывается, производя все эти молнии и искры. Идей было две: либо углекислый газ, либо водород. Так как сенсоров ни на то, ни на другое на Джейсоне не было, то спор дошел до драки, начали хватать друг друга за бороды (наш студент сидел в углу и все видел). И тут кого-то осенило: а давайте возьмем пробу лавы. Руки-то у Джейсона есть. Вот только резервуара для образцов нету. Ну это ничего, если вот тут отломать сенсор нашего студента, то его можно использовать, чтобы потыкать в текущую лаву, как мальчишки тычут прутиком в муравейник. И поиметь образец. Студент наш встал на колени, не надо, мол, мой сенсор гробить, но он-то был там младшим, борода не поседела еще, стало быть кто его будет слушать. Пилотов Джейсона тоже не особо слушали: что такое опасно для робота? Там же человек не сидит, все люди над водой, им ничего не грозит. Ну стоит Джейсон лимон, ну авось ничего. И вот, используя высокопрецизионную руку, они сначала отломали сенсор, а потом долго тыкали им в лаву. Привезли образец, но точного ответа на свой вопрос так и не получили. Только сенсор зря сломали. Ладно, хоть Джейсон цел остался.
https://mary-spiri.livejournal.com/75673.html


Собственно говоря, «большие структурные штампы» – это некая подражательность стиля. Хемингуёвина (натужный лаконизм); достоевщина (нервические фразы, порою с нарочитыми ошибками, плеоназмами, повторами слов), толстовщина (длинные периоды с бесконечными «который»); прустятина (слишком подробные описания чувств, внешностей и предметов с постоянными возвратами к только что сказанному); и т.п.
Это нехорошо. Но не потому, что заимствовать форму нельзя – можно, можно! Это нехорошо не в смысле этическом, или, упаси Боже, в юридическом, а в смысле эстетическом. Сразу видно, что писатель усвоил несколько формальных приемов и использует их как кулинарные формочки. Лепит «подтекст», или «психологию», или «эпичность», или «утонченность».
https://clear-text.livejournal.com/538044.html


https://academictree.org/ — академическая генеалогия. Можно заполнять самостоятельно. Кажется, стоящий ресурс (помимо вики) чтобы рассказать о персоналиях
https://vadperez.livejournal.com/401879.html


«линия популярных образов зла» — это язык не современной молодежи, а их родителей или бабушек. Сейчас человечество общение с образами зла начинает с гарри поттера, а там кто зло — вампиры или оборотни? Нет, там зло — это госчиновники и правоохранители на их службе (дементоры).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301200.html?thread=160366352#t160366352


- главная современная религиозная идея в массовой культуре такая: Бога нет, а дьявол есть.
- Да, так и есть, я не обхожу вниманием жанр готического ужаса, сейчас это основная мысль. Бога не то что нет, он как Бог интеллигента с двумя высшими — некоторая абстрактная идея, а вот демоны и показаться могут и за бочок покусать. Исходя из этой схемы происходит и разрушение тюрьмы рационального у героев: если это существует, значит и Он должен существовать.
- В культуре дьявол есть, как субъект. С ним ведут диалог, его показывают, он — непосредственный участник культурной и интеллектуальной жизни. Снимается в кино, пишет книги, задает политическую и социальную повестку. А бога нет ни в каком виде, он даже в качестве морального принципа не присутствует. Только словоформы какие-то, типа "славабогу".
- Борьбы добра со злом нет, но полно борьбы людей со злом. Люди борются с инфернальным злом один-на один. Это и во Властелине колец так, и в Игре престолов, и во всех фильмах про зомби и вампиров.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302059.html?thread=160354155#t160354155


- еще было бы полезно научить взбираться на плечи других великанов
- Обычно считают, что они своими нелепыми фигурами заслоняют горизонт.
- и, самое главное, — они считают правильно.
если кто-то не смог "взобраться на плечи великанов" — то великаны ему заслоняют горизонт, показывая свои задницы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301517.html?thread=160269133#t160269133

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302351.html