Можно вывезти девушку из деревни, деревню из девушки - никогда

Сaelum non animum mutant, qui trans mare currunt

Еще?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260866.html

"Самое замечательное состояние - когда ты снишься сну, а не наоборот"
https://timur0.livejournal.com/413213.html


Применив нейросеть, современный вундеркинд добирается до древнего заклятия, дающего власть над миром.
Это оказывается длинный текст, который необходимо прочесть вслух без единой ошибки, чего современный вундеркинд сделать неспособен по причине дефицита внимания.
После десятой неудачной попытки современный вундеркинд решает заняться чем-нибудь еще.
https://filin.livejournal.com/2220252.html


вопрос самоидентификации в России катастрофичен. Надо будет написать об этом
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=149489549#t149489549


не стоит чему-то учиться у человека, чей путь ты не готов повторить, хотя бы частично.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2259909.html?thread=149532357#t149532357


Он сражался за честь прекрасных дам с их мужьями.
https://bormor.livejournal.com/793531.html


Вот только семицветный солнечный спектр придумал... англичанин Исаак Ньютон. Визуально глаз выделяет в радуге 6 цветов, но Ньютону хотелось придать модели сакральную гармоничность, и он выделил blue и indigo как два разных цвета. Причём под blue он понимал то, что сейчас носитель английского назвал бы cyan. То есть значения слов ещё и меняются со временем.
А дальше ещё интереснее, потому что Ньютонов спектр, естественно, мог попасть на русскую почву и встроиться в нашу систему начального образования только в послепетровскую эпоху. Что же было в допетровской Руси?
Слово "голубой" определённо было как минимум с XIV в. В берестяной грамоте №142 - "къне мъи голубыи" ("конь мой голубой"). Понятно, что конь "голубой" в данном случае не больше, чем котик на картинке. Это логично, поскольку "голубой" происходит изначально от "голубя": цвета голубя - значит серый с синеватым оттенком. Прошарила по Национальному корпусу русского языка - вплоть до конца XVI в. подавляющее большинство употреблений слова "голубой" относится именно к масти животных.
А вот с XVII в. начинается по-настоящему интересное. Слово "голубой" начинает активно употребляться применительно к цветам одежды и ткани, причём by default - богатых и статусных (потому что бедные если и красили одежду, то письменных завещаний и перечней имущества не оставляли). Вряд ли бояре и церковные иерархи снисходили до синевато-серого. Видимо, всё же имелся в виду более яркий цвет. Но какой именно?
Тут, как оказывается, полнейшая путаница. В источниках XVII в. бытуют три лексемы - "синий", "голубой" и "лазоревый". Одни источники используют только "синий". Другие - только "голубой". Третьи различают "синий" и "лазоревый". Самое детальное и экзотическое разграничение - в записях купцов, торгующих импортными тканями: те различают "синий", "голубой" и "лазоревый" как три отдельных цвета. Но систематического противопоставления "синего" "голубому" в русских памятниках XVII в. не наблюдается!
https://steblya-kam.livejournal.com/320420.html



Голова Одина из дерева
https://qebedo.livejournal.com/2241105.html


AI приходит в науку тихо и неслышно, но в ближайшее время перевернёт там всё к чёртовой матери. ...В любом случае, наука уже не будет прежней. Копают уже не руками, и не палкой-копалкой, и не лопатой, а экскаватором. Для вытаскивания законов природы из данных палка-копалка уже готова, статья опубликована. А лет через пять ждём, что новые законы будут грести уже лопатой. Просто удивительно, как мало людей, понимающих суть происходящих перемен. В науке тоже всё новое приходит сбоку. Новое в физике приходит отнюдь не из самой физики, неудивительно, что физики не будут понимать, что происходит -- как уже сейчас не очень понимают лингвисты.
https://ailev.livejournal.com/1526085.html


- Скучно не добро, а обыденность. Жизнь, как она есть, в текущей цивилизационной парадигме не предлагает сейчас интересных сценариев. Основной сюжет выглядит как "дом - работа". ...Зло, само по себе, конечно не интересно. Но любая интересная жизненная траектория, которую человеку удается выстроить в своей жизни - будет траекторией уводящей от обыденности. То есть менее благопристойной, более рискованной, более отклоняющейся в сторону зла. Даже официальный борец со злом, для обывателя менее добродетелен, ведь он касался зла, имел с ним дело, испытывал страх, гнев, ярость, может даже кого-то бил или убивал. Как он после этого может остаться добром? Добро - это слабость, бессилие, дистанцирование, послушание. Во вселенной обывателя, это так. Овца, которая загрызла волка - это ни разу не триумф овечьей цивилизации, это покушение на её основы. Нынешнее зло - это любая борьба, любой активный протест, любое применение силы, власти, насилия. Пусть они будут трижды справедливы, но они рушат мир добра, который есть мир обывателя, мир старушки, которая на кресле-каталке приезжает каждое утро открывать свой маленький магазинчик.
- У волка ДВЕ противоположности — ягнёнок и волкодав.
- Волкодав в виде "старушки, которая на кресле-каталке приезжает каждое утро открывать свой маленький магазинчик" был бы неизьяснимо прекрасен :)
- Если уж СОВСЕМ ГЛУБОКО копать, волк — положительный персонаж, тотем рода — а Красная Шапочка символизирует смерть. И финал у этой сказки (на самом деле, мифа) изначально был, естественно, другой.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2259432.html?thread=149335016#t149335016


Вы думали, им хватит статуй белых расистов Нового времени. Нет и нет. Теперь требуют снести императора Константина как сторонника рабовладения.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-8473885/York-Minsters-statue-Roman-emperor-torn-complaints-supported-slavery.html
https://ampelios.livejournal.com/233363.html


— В вашем ведении не появилось нового дела об ученых-«шпионах»?
— Увы, появилось. Теперь мы защищаем 78-летнего Валерия Митько, президента российской Арктической академии наук, академика РАЕН, профессора, доктора технических наук, известного специалиста в области гидроакустики и арктических исследований. В феврале 2020 года против него возбудили уголовное дело, но мы (адвокаты «Команды 29». — Ред.) вступили в него только недавно, в начале июня. Видимо, из-за пандемии коронавируса и истории с Кудрявцевым Митько поместили не в СИЗО, а под домашний арест. Конечно, первое время он и его семья были в шоке от случившегося и не решались вступать в активную борьбу за справедливость.
После того как Валерию Митько и членам его семьи удалось немного прийти в себя, они обратились к нам, в «Команду 29». Это дело очень похоже на дела Лапыгина — Кудрявцева — Ковалёва. Мы видим в этом проявление тренда «атака на науку». Ученые находятся в группе риска, являясь легкой добычей для тех, кто стремится сделать карьеру на делах госважности.
— А как ученые могут подстраховаться? Как им не попасть в такую историю?
— К сожалению, обезопасить наверняка может только отъезд из России, но мне бы не хотелось пропагандировать такой выход из ситуации. В современных реалиях любой международный контакт ученого, участие в международном проекте могут стать поводом для преследования. Логика чекистов такова: раз ученый, носитель определенных знаний, обладает международными контактами и выезжает за границу, то он потенциальный враг. И за ним надо как минимум наблюдать, как максимум — преследовать. Это некая установка — преследовать ученых, имеющих международные связи. И в этих условиях наука, как мне кажется, развиваться не может.
https://trv-science.ru/2020/06/30/uchenye-stanovyatsya-legkoj-dobychej/


Единственный шанс что-либо сделать был в формате "пойти наблюдателем" - по крайней мере сегодня знакомого наба встретили перед участком неулыбчивые молодые люди, запихнули в машину и долго катали по району, ведя политбеседу. Значит боятся.
https://tyx.livejournal.com/491375.html


Хохохо, тогда можно все комментарии посчитать «разговором в пользу бедных» — хочется хорошего образования для ребенка, но усилий, стараний, финансов на это тратить не хочется. Да еще хочется, чтобы ребенок «не пострадал морально». Тут даже не «всего и сразу», а «синего, но красного»
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=149548173#t149548173


Своеобразие русской литературы — в том, что мысли людей предполагаются до конца невыяснимыми, никогда нельзя и не нужно точно понять, о чём человек думает; в то время как чувства следует обозначить и конкретизировать; чувство должно исправлять мысль при надобности (не каждое, может быть, а только "осмысленное", "правильное", "опытное"), а мысль исправлять чувство не должна (на этом месте, кстати, — насмешки над немцами и проч.). Конечно, словесное описание всегда неточное; но я говорю не об описании мыслей или чувств, которое обречено быть неточным из-за самой природы любого описания, а о том, что предполагаемые чувства входят в череду времён, составляющую основу произведения, а предполагаемые мысли — не входят. Человек всё равно не знает — как бы предполагает и иногда даже говорит автор русского романа, — что он думает, о чём он помнит, каким он видит мир, — поэтому ставить всё это в роли художественной основы произведения (того, что в нём обдумывается или развивается), как это каждый по-своему делали Бальзак, Пруст и Цвейг, бессмысленно. Можно лишь ставить в центр книги настроения, состояния, чувства минуты, детально их обусловливать, выражать словами, определять, потому что чувства-то и являются настоящей основной познания, а интеллект — лишь средство.
Дальше должен был бы стоять обстоятельный анализ, критика, критика критики и проч., но я, пользуясь свободой частной беседы, воздержусь и ограничусь сказанным.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2029745.html?thread=149532081#t149532081


Вообще же тот период, когда "все свернуло не туда", - весьма интересен. За примерно десять лет мир изменилося больше, чем, например, за 40 с 80-х по наше время, - невзирая на все интернеты и мобильники. Откуда возникла такая мощная точка бифуркации, - интереснейший вопрос. Я писал подробно на эту тему лет десять тому назад - https://sanches.livejournal.com/437257.html .
Вы не задумывались, - когда же именно окружающий нас мир стал таким же, в котором мы живем?
Это произошло полсотни с лишним лет назад, приблизительно за всего одно какое-то десятилетие, - приблизительно с 1955 по 1965 год.
...сегодняшняя карта мира - из того десятилетия с незначительныи правками
...К 1965-му году в космос уже были запущены спутники и люди, космические аппараты достигли Луны и сфотографировали ее обратную сторону, были запущены к другим планетам.
...Транзисторные приемники, - музыка, которую можно носить с собой.
...Телевизоры, - изобретенные раньше, но ставшие массовыми именно к 55-му году.
...Страхи - именно в то десятилетие начали всерьез бояться атомной бомбы
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258952.html?thread=149528072#t149528072


По опросу создается впечатление, что НФ была вроде тарана, которым прошибали некую стену - допустим, некую стену в человеческом восприятии. Или осознании мира. Или в осознании себя.
Ну и стена рухнула. Замах у тарана сохранился такой, что мама не горюй. Но он больше ни во что не ударяется. У него нет сопротивления. А надежды были на вечное сопротивление, на то, что препятствие будет упругим, если можно так сказать.
Научная картина мира продолбила и продолбала предыдущую, уж какая бы она ни была. И осталась один на один с тем, что эта предыдущая загораживала.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258952.html?thread=149388808#t149388808



https://djtigerratt.livejournal.com/2225882.html


В конце романа Чапек иронически рассуждает: «Что делать, по-видимому, мир должен погибнуть; но по крайней мере это произойдет на основании общепризнанных экономических и политических соображений; по крайней мере это совершится с благословения науки, техники и общественного мнения, причём будет пущена в ход вся человеческая изобретательность! Никакой космической катастрофы – только интересы государственные и хозяйственные, соображения престижа и прочее…»
https://swamp-lynx.livejournal.com/503699.html


вещей невнятных и обидных
давайте нанесем в дома
чтоб те кто нас придет ограбить
заплакали и вышли вон
https://roman-shmarakov.livejournal.com/847335.html


...на этом фоне короткая заметка в новостях о том, что в Западной Монголии два человека заразились чумой, выглядит очень скромно. https://www.kp.ru/online/news/3928042/
А между тем, мужчина 27 лет и девушка умудрились поймать настоящую Yersinia pestis, палочку бубонной чумы. Девушка доставлена в больницу уже в критическом состоянии — чума развивается быстро, и даже то, что антибиотики вполне справляются с палочкой, не всегда спасает: человек может сгореть в 24 часа.
Как умудрились заразиться? Да очень просто: сурка добыли и сырым употребили. А сурок оказался инфицирован. А там уж сырое мясо ли стало источником инфекции, сурок ли их успел цапнуть, либо блохи, которые на нём водились — это уже второй вопрос. Предполагают, что всё-таки сырое мясо.
Вообще природные очаги чумы никуда не девались с планеты, хотя таких эпидемий, как Юстинианова чума, унесшая в 540-541 гг. порядка ста миллионов жизней, или Чёрная смерть, выкосившая с 1347 по 1353 треть населения Европы, с тех пор не бывало. Из Европы она ушла с последним распаханным клочком земли, а вот в Азии очаги остались — предгорья того же Тибета, знаете ли, не особо-то и распашешь, да и старые скотомогильники никто скрупулёзно не учитывал. А сурки и суслики неплохо живут и там, и там.
В общей сложности инфекционисты насчитали 460 контактов заболевшей пары, 60 прямых и 400 косвенных. Понятно, что не все из них, что называется, «выстрелят», далеко не все: всё-таки с блохами сейчас стало победнее, а воздушно-капельный путь характерен больше для лёгочной её формы, но как раз его и нельзя исключить.
Теперь с 29 июня регион закрыт на карантин.
https://dpmmax.livejournal.com/918185.html


Я на новом месте. Хоккайдо - это не Япония.
Столько всего произошло, что оно, пожалуй, не влезет в один пост.
...По сути, у мня возникло ощущение, что Япония - это такая страна, которая имеет границу с Россией, и больше ни с кем.
...Очень много еще всего рассказать, про лабу, про персики, про магазины, про бабочки капустницы (которых я не видела много лет), про одуванчики, растущие из асфальта, про многоэтажки, светящие слепящим светом, про трещины в тротуарах, про станцию, котораю будет везде, куда бы ты ни пошел... Страна Стругацких. Гадкие лебеди. Еще дом на обочине, дом на вершине горы, который никто не хочет покупать, потому что зимой дорогу туда завалит снегом...
https://aridmoors.livejournal.com/682711.html



https://inna1903gr.livejournal.com/2852676.html


Самым главным является равновесие на ВИА ДОЛОРОСА. Надо было пройти полностью сросшись с материальным планом Земли и пронести Себя между этими двумя Драконами, из предыдущей заметки, и полностью пережить то, что называется человеческой смертью — потерю осознанности и контроля НАД ВЕЩЕСТВОМ физического тела! И преодолеть и победить эти условия, встречающие каждого человека. Победить эти вещи можно только изнутри, из ДУХА, а не внешним протестом любого толка.
...Большинство книг рассказывает нам об одном и том же на все лады — как на пути к цели Человека бьют по голове и сбивают с ног обстоятельства жизни, и как он изнутри себя держит свою линию и не сдаётся.
https://genrih-faust.livejournal.com/562474.html


Каждый раз, когда ученый, заточившись в храме дьявола, именуемом лабораторией, что-то понимал и радостно улыбался, это значило, что дьявол еще чуть глубже вошел в него.
https://antimeridiem.livejournal.com/1200795.html


Сказал верблюде: прощай, мангуста
Вчера ночью я подумал: если "скаляр в объятьях младой Гертруды лежал на левом своём боку", значит, у него есть левая и правая сторона, и не скаляр он вовсе, а пространственный вектор
https://nomen-nescio.livejournal.com/2255726.html


Если наука и религия начинают друг другу противоречить, значит минимум один из них занимается не своим делом
https://daniel-grishin.livejournal.com/281633.html


Московская школа - жесткие формалисты. Самые из структурных лингвистов структуральнейшие, если можно так выразиться. Понимание звука и фонемы у них максимально, насколько это возможно, изолировано от других уровней языка. Пример: в первом слоге слова "собака" москвич не знает, что писать: А или О, потому что слог непроверяемый. (Питерец на это скажет: ну всегда же в этом корне писали О, чего тут сомневаться-то. Для москвича это не аргумент вообще, потому что питерец привлекает для объяснения морфологию.) И называет это гиперфонемой. Поэтому звуки и фонемы получают свое значение не в составе конкретного слова, а исключительно в сопоставлении и противопоставлении типовых позиций в слоге. Соответственно, москвич уверен, что если Петр I различает на письме ЯТЬ и Е, значит в 18 веке ЯТЬ существовал. А питерец считает, что если в русском, украинском и белорусском ЯТЬ дал разные рефлексы, то он уже не существовал к тому времени, когда Русь окончательно размонголилась и среднерусский развалился натрое. Или же существовал не в том виде, в котором был изначально. Тут питерец начинает мямлить, и теряться, и говорить, что мы не можем знать точно, и произношение не можем знать точно, но что есть несколько версий, и самая простая такая-то... и т.д. Тогда москвич вскакивает и говорит: да елки-то палки, вот же Василий Адодуров в своей "Грамматике" 1741, если не ошибаюсь, года, совершенно точно описал, как надо ЯТЬ произносить, и чего ж тебе еще надо? Нууу, мнется питерец, какой там у него ЯТЬ, после двухсот лет передачи традиции от одного священнослужителя к другому, учитывая влияние разговорной речи, он же неживой совершенно, вся структура гласных уже перестроена... Ах структура! - взвивается москвич. - Я те покажу структуру! И показывает.
Москвичи прекрасно выстраивают структурные сетки: что с чем сопоставлено, что чему противопоставлено, связи и т.п. Эти построения, кмк, можно уподобить комиксам. Ясно видно, где добро, где зло, кто кого победил и что у кого отобрал. Это великолепно и блестяще. Это вдохновляет. Это крайне облегчает понимание. Это очень доступно для преподавания. Везде, кроме Питера, русскую фонетику в вузе преподают по московским учебникам.
(Преподавание по Эльконину-Давыдову, которые, как многие считают, погубило грамотность в начальной школе, основано на московском подходе: изоляции от морфологического строя - сначала пишым так как слышым, а орфографию будем проходить отдельно.)
И... Есть вопросы, которые крайне не подходят для однозначного решения. Для них наложение жесткой структуры гибельно. Это серьезное ограничение московского подхода. Можно увидеть, где он не работает: по приводимым примерам. Может быть блестящее изложение великолепных идей, складывание стройной картины - а примеры ну не в пень и не о том вообще.
Питерцы, наоборот, любят закапываться в детали или просто отвлекаться и воспарять. Учебники пишут аховые, за деревьями леса не видят, альтернативы московским представить не могут. Их построения (тоже по-своему, на любителя, весьма увлекательные), кмк, можно уподобить романам Пруста: тут такой неуловимый привкус, и это мне живо напомнило, и блаблабла. На примерах их не поймаешь, они все подходящие. Более того, в них основное содержание и весь смак. Но через сто страниц соловьиных переливов спрашиваешь себя: и о чем это все? Серьезное ограничение питерского подхода - невозможность пересказать то, что тебе сообщено, своими словами. Необходимо применять начетнические практики и зазубривать или невероятные опустошающие усилия прилагать для мысленного перевода. Традиционалисты, одним словом.
Это грубые преувеличения, но хочется обрисовать коннотации обеих метод.
https://ivanov-p.livejournal.com/237644.html?thread=1047628#t1047628


Твёрдая НФ была "больна" своей суперэффективностью - столько вкусных идей добыла-вбросила в культуру, что культура "захлебнулась", переваривая, больше ей пока не нужно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258952.html?thread=149582088#t149582088


This week alone, one scientific society is considering renaming a major journal that honors a renowned 19th century researcher who held racist views, and another is voting on changing the name of a trivia competition that canonizes a prominent eugenicist. And a prominent university has said it will remove from a campus building the name of a famous scientist who supported white supremacy. The moves come in the wake of last month’s decision to rename a major statistical prize—and in tandem with efforts to change the names of animals and plants that include ethnic slurs or honor researchers who were bigots.
Unifying these initiatives is reinvigorated resistance to institutional racism. Kory Evans, a marine biologist at Rice University, says, “Dismantling white supremacism in science has taken on a new urgency” amid the broader reckoning ignited by the killing of George Floyd, the Black man suffocated by a white police officer in Minneapolis in May. The buildings, journals, prizes, and organism names that have come under scrutiny “lionize figures … who specifically took actions to undermine the humanity of people of color … [and] who laid the academic foundation for actual discrimination, sterilization, and genocide,” says Brandon Ogbunu, an evolutionary biologist at Brown University.
This week, the University of Maine, Orono, followed UM’s lead, announcing on 29 June it would strip Little’s name from a building. “Little made an enduring positive contribution to science,” a university task force wrote. However, it added, “Major areas of his professional life violate the ideals that are central to the educational mission of the University of Maine and its commitment to the public good.” Drivers of the decision included Little’s high-profile support of eugenics and his work for the U.S. tobacco industry to dispute evidence linking smoking to cancer.
At the University of South Carolina, officials on 19 June moved to remove the name of physician J. Marion Sims from a women’s dormitory. He is known for inventing the Sims vaginal speculum, as well as for pioneering surgical techniques for vaginal fistula repair, both of which are still used in obstetrics today. Activists have noted that the tool and the surgery were developed through experimental surgeries on enslaved women conducted without anesthesia. The university’s move has been controversial in the state: “Changing the name of a stack of bricks and mortar is at the bottom of my to-do list,” tweeted Senator Harvey Peeler (R–SC).
...At University College London, officials are evaluating whether to rename buildings celebrating geneticist Francis Galton (who coined the term “eugenics”) and mathematician Karl Pearson (founder of the Annals of Eugenics). Pearson derived the correlation that now bears his name—a commonly used statistical technique—through studies designed to demonstrate “[the] problem of alien immigration into Great Britain.” Joe Cain, a philosopher of science at the university, says, “The science behind these discoveries may be groundbreaking,” but institutions need to “consider the man and his data set, too.”
...Scientific societies that fail to similarly reflect on the spaces they construct contribute to “an extremely poisonous … ambiance for people of color,” Ogbunu says. At the American Society of Ichthyologists and Herpetologists, an effort to change the name of its flagship journal—Copeia, named after Edward Cope, a scientist who held racist views—is nearing its end. On Friday, the society’s board will vote on the matter, motivated in part by a June survey that found the society’s membership is 82% white and less than 1% Black.
...On Friday, ESA board members will discuss renaming the event. “By today’s standards, there is no way to read [Linnaeus’s] classification of humans as anything other than racist,” says Chris Stelzig, the society’s executive director. But, he adds, some members opposed to removing Linnaeus’s name wonder whether it is “right to judge our ancestors by today’s standards.”
...Some researchers are also pushing to change species names they find objectionable. Graduate students around the world have contributed to a spreadsheet that lists potentially problematic common and scientific names of plants and animals. It includes a scorpion, a duck, and a buttonquail that carry the name hottentota, hottentotta, or hottentottus; colonialists in the 17th century used “Hottentot” as a derogatory term for Indigenous Black people in Africa. Researchers say other names—including those of the Nasutitermes corniger termite, the Orsotriaena medus butterfly, Speke’s weaver, McCown’s longspur, and the flowers, chives, and turtles named after Linnaeus’s apostles—also include slurs or glorify bigots.
“Nomenclature is in service to hierarchies,” says Harriet Washington, an ethicist who has written about structural racism in medicine. “Toppling these statues, so to speak, is not eroding history so much as issuing a correction to it.”
https://www.sciencemag.org/news/2020/07/amid-protests-against-racism-scientists-move-strip-offensive-names-journals-prizes-and


Потрясающая советоцентричность: двадцатый век - это не «век СССР» (скучный медвежий угол, с зубами - но больше особо ничем не интересный), а век как минимум - навскидку - глобализации, мировых войн, век антибиотиков и контрацепции, век распада империй, век конца колониальной системы, век законодательного закрепления понятия о правах человека, и каждое - каждое! - из этих событий имело для населения Земли куда большее значение, чем какая-то там потасовка белых с красными и красных со всеми остальными. Это если технологии вообще не трогать, хотя я с эти подходом категорически не согласна, потому что технологии являются продуктом общественных отношений и фактором их же радикального изменения.
Но все это по сути совершенно, ошеломительно неважно. Потому что именно так: мертвая культура вопрошает - а что там, остался ещё кто живой? Все равно что какой-нибудь civis Romanus, случайный попаданец на тысячу лет вперёд, удивляется - раз на холмах Вечного города блеют козы, то дикая Галлия, наверное, вообще вымерла в ноль.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260447.html?thread=149637855#t149637855


- Там все живое. Там такая энергия и свобода из земли прет, что трудно на ногах удерживаться, как в потоках горячего воздуха. Все остальное вторично, все эти разговоры про имена, книжки, политические потрясения и комфортабельные руины. Они и есть мертвечина и пыль на живом теле, но это не понять, пока не почувствуешь на своей шкуре.
- У меня, конечно, первая реакция - никакой жизни нет. Американцы представляются неглубокими, предсказуемыми схемами, очень поверхностными и в добре, и в зле. Но прочла ваш комментарий и вспомнила докфильм, оставивший непонятные чувства (https://www.youtube.com/watch?v=9lO06Zxhu88&feature=youtu.be). Совсем незнакомое мне, диковинное племя с чуждыми мне интересами, жизненными целями и образом мышления. Но это неважно, если объективно -- это жизнь. Ваш комментарий, пожалуй, прояснил, о чем этот фильм. Действительно, такой свободы от государства, такого потенциала, свободной воли и средств делать то, что хочешь, больше на свете нигде нет. В этом смысле да, "из земли прет". Для молодых, естественно -- но в других странах и для молодых нет.
Но это жизнь, всегда направленная на себя, если и жизнь -- то единоличная. Единоличная жизнь может считаться жизнью? В отличие, например, от упомянутых "еще-сложнее-двадцатых" в России, которые в свое время потрясли меня жизнью -- идеями, до которых мы только-только доходим сегодня, а тогда это все рождалось, вдохновляло, осуществлялось и было направлено на других, не на себя. Тоже была -- правда, очень недолго, до конца 20х -- такая же творческая свобода, но направленность другая.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260447.html?thread=149638879#t149638879


В том смысле, в котором Вы спрашиваете, нет не жива. Но есть жизненная закваска, брожение, о которой говорил Волк Ларсен у Джека Лондона. Она была, и до сих пор бродит, как грибок, расползается в разные стороны, заполняет пространство, ее из далека не видно, но она сжирает и себе подобное и, постепенно, все остальное.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260447.html?thread=149657055#t149657055


Кстати об энтропии: разглядывая какие-нибудь Помпеи или Кейсарию, мы поневоле утверждаемся в мысли, что разрушение человеческих следов занимает сотни лет, если не тысячелетия: отнюдь нет! - природа затягивает нанесенные нами раны куда быстрее. Размышляя о возможных велосипедных траекториях по прекрасно мне известному Сергиево-Посадскому району, я раздобыл карту 1925 года и наложил ее на сегодняшнюю. Ученые, как пишут в кликбейтной рекламе, онемели: десятки километров дорог, отмеченных там как первостепенные, ныне просто отсутствуют, то есть полностью поглощены лесом. И это, между прочим, в нашей климатической зоне.
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/296369.html


Всегда полагал, что объективная реальность рано или поздно заставит с собой считаться. В частности, не раз писал о бессмысленности «образовательного бума». И вот, кажется (впервые с конца 90-х), стало очевидным, что высшее образование перестало быть конкурентным преимуществом при устройстве на работу – прежде всего для самих его получателей. По исследованиям последних лет выяснилось, что лишь треть считает качественное высшее образование важнейшим фактором при устройстве на работу, а доля в принципе согласных с тем, что «высшее образование обеспечивает человеку успешную карьеру и облегчает достижение жизненных целей» в прошлом году опустилась до 58% против 76% в 2008. Для осознания простой истины, что диплом у всех – все равно что ни у кого, и что привлекательных рабочих мест все равно хватит только на очень небольшую часть дипломоносителей потребовалось почти два десятилетия, но и то далеко не всем.
https://salery.livejournal.com/184539.html


Общероссийское голосование 1 июля 2020 г. дало результат 77,92 % "за", и никто, кажется, не заметил, что это точно такой же результат, какой был получен советским руководством на референдуме 17 марта 1991 г. по поводу сохранения СССР - 77,85 % за сохранение СССР (разница в 0,07% пренебрежимо мала). Однако через 9 месяцев после триумфального голосования за сохранение Союза он перестал существовать, то есть обнулился.
https://alex-vergin.livejournal.com/394265.html


Россия нуждается в притоке мигрантов, заявил президент Владимир Путин. По его словам, в стране может скоро появиться нехватка рабочих рук. Однако миграционная политика не должна нарушать права россиян, добавил президент.
https://www.kommersant.ru/doc/4405287 https://paidiev.livejournal.com/888513.html


Послушать: век наш — век свободы,
А в сущность глубже загляни —
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.
У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд:
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.
У них на всё есть лозунг строгой
Под либеральным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.
Когда кого они прославят,
Пред тем — колена преклони.
Кого они опалой давят,
Того и ты за них лягни.
Свобода, правда, сахар сладкий,
Но от плантаторов беда;
Куда как тяжки их порядки
Рабам свободного труда!
Свобода — превращеньем роли —
На их условном языке
Есть отреченье личной воли,
Чтоб быть винтом в паровике;
Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.
Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством либеральным
И всякой барщиной другой.
16 мая 1860
https://ampelios.livejournal.com/234715.html


Где-то читала про "эффект дамбы". В общем, представьте себе огромную плотину-дамбу АЭС. Сдерживающую тысячи кубометров воды для функционирования электростанции. Где-то в тайге. Или там, в глубоком лесу, в общем хрен знает где. И вот на определенном расстоянии от этой дамбы живут поселения людей. Есть поселение далеко от дамбы, есть ближе, ближе, ближе, и есть прямо совсем рядом с дамбой, прям под стеной живет деревня.
И вот в дамбе обнаруживается трещина. И она представляет собой серьезную угрозу разрушения дамбы, прорыва плотины и затопления, то есть даже не так - начисто уничтожения всех поселений, которые находятся на пути этих тысяч кубометров воды. Смертельная угроза для тех, кто живет в деревне под дамбой. Серьезная угроза для тех, кто живет на расстоянии десятков километров. Большая уроза для тех, кто живет еще подальше. И ощутимая проблема для тех, кто живет еще дальше.
Так вот. Психологи провели исследование (это было реальное исследование, насколько я помню, и ситуация реальная) мнения населения в разных точках удаленности от этой дамбы по поводу того, что они думают про трещину.
И обнаружилась офигительная закономерность.
Люди, которые жили совсем далеко от дамбы, но которых могло подтопить водой, были категорически взволнованы фактом трещины, прямо до состояния организации пикетов по поводу починки трещины. Люди, которые жили еще ближе к дамбе, которых могло уже унести водой (в смысле, угроза, что серьезные повреждения домам, потоп) размыляли о том, чтобы переехать, и находились в сильном личном стрессе. Однако ДАЛЬШЕ, когда психологи пошли в районы, которые были ЕЩЕ ближе к дамбе, когда угроза еще более повышалась, они нашли, что после определенного расстояния-пика, отношение к трещине кардинально менялось!
Дальше, когда они шли ближе и ближе к дамбе, отношение людей было тем более пофигистское, чем более ближе к дамбе они находились!
То есть после пройдения этой "точки-пика", где люди раздумывали сматывать удочки, начинался какой-то сюр. И чем ближе к дамбе, тем сильнее был этот сюр. Ближе к дамбе, люди начинали говорить
- Ну да, есть такая проблема, да она нас волнует, но есть же и более насущные вещи...
И еще ближе к дамбе было
- Да, мы знаем про трещину, да, это проблема, но ее же кто-то решает наверное, в правительстве, мы так думаем.
И когда оно пошли в деревню, которая жила совсем под стеной, вот под трещиной, так, что люди ее каждый день своими глазами видели, там психологи обнаружили отношение
- Ну да, трещина, вам что, больше поговорить не о чем??
... 0_о...
То есть те люди, которые жили (давно жили, имели семьи, дома, все их имущество, всю их жизнь) СОВСЕМ рядом с дамбой, как бы "не замечали" ее существования! Их сознание, под влиянием абсолютно смертельной угрозы, полностью вытесняло сообщение о дамбе и трещине, и они отказывались говорить с психологами на эту тему. И они не переезжали. Они просто вытесняли из сознания нависшую угрозу, вообще, полностью.
И это "эффект дамбы". После определенного "порога опасности" человеческое сознание начинает вытеснять мысль о смертельной угрозе, и чем ближе к дамбе, тем сильнее выражено это вытеснение.
https://aridmoors.livejournal.com/682959.html


В последние несколько лет в подавляющем большинстве западных стран происходит то, что журналисты уже окрестили сексуальной рецессией: подростки и молодые люди всё реже занимаются любовью. Масштабы явления становятся понятны, если взглянуть на исследования Центра по контролю и профилактике заболеваний в американских школах. В 1991 году 54,1% старшеклассников уже имели сексуальный опыт, причем 37,5% — регулярный, а в 2017-м эти показатели снизились до 39,5% и 28,7% соответственно.
В сложившейся ситуации есть очевидный плюс: количество подростковых беременностей за тот же период сократилось более чем втрое. Но проблема в том, что и по окончании школы молодые люди не спешат наверстывать упущенное. ...Этот тренд характерен для большинства западных стран, от Великобритании до Финляндии.
...из-за общей нестабильности современного мира резко вырос уровень родительской тревоги за образование детей, а вместе с ним и требования, которые теперь к ним предъявляют. К колледжу начинают готовиться за несколько лет; каждая секунда расписана между учебой и общественной работой, повышающей шансы на поступление.
...Зумеров и поздних миллениалов уже называют тревожным поколением: 30% из них страдают от тревожного расстройства или депрессии (это в два раза больше, чем в других возрастных группах)
...нынешние молодые люди позже начинают сексуальную жизнь, реже меняют партнеров и откладывают брак — но не потому, что им плевать на отношения, а как раз наоборот — потому, что они подходят к ним гораздо серьезнее и ответственнее, чем предыдущие поколения. Современные тинейджеры выросли в открытом и толерантном обществе, и им не нужно через секс доказывать свою взрослость, ломать табу и нарушать запреты.
https://knife.media/sexual-degradation/ https://swamp-lynx.livejournal.com/504355.html


Всех сотрудников учреждений культуры в обязательном порядке прогоняют через тест на антитела к короновирусу. Отказы и отговорки не принимаются.
https://peggy-s.livejournal.com/408790.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260626.html

Во время разговоров о современном положении дел раз за разом возникает тема: есть ли в Америке что-нибудь живое. Ответа нет - не знает никто, не видел. Тут хорошо бы задать вопрос - но, по опыту, он совершенно непонятен. Те, кто не в курсе, начинают то рассказывать о своих замечательных знакомых (что наверняка правда, но не в тему), то что-то про богатство и технологии (что тоже не в тему). Как же навести на тему-то?

Есть такая ходовая метафора у историков - длинные и короткие века. Когда хронология приводится в соответствие с крупными историческими событиями, изменившими лицо времени. Так говорят о длинном XIX веке (1789-1914) и коротком ХХ веке (1914-1989).

И этот ХХ век - это же век СССР. То, что произошло с Россией, было столь значимо, что создало историческую эпоху. Правда, есть оттенки: иногда говорят, что это век Америки - потому что именно она вышла на первый план в истории благодаря событиям ХХ в. А иногда говоря, что это век идеологий, тут сплетается борьба с фашизмом и мысль о боорьбе либерального Запада с тоталитарными идеологиями.

Но всё же это - разные трактовки одних событий, разное их понимание и обращение внимания на разные аспекты, а набор событий тот же - Первая мировая, создание СССР, Вторая мировая, крах СССР.

Наверное, XIX век можно назвать веком Европы. Прочие века так легко к странам-регионам не приписываются.

То есть в ХХ веке око истории смотрело на СССР. А потом переместилось... В Америку, как говорят.

Когда история не смотрит столь неотрывно, как-то спокойнее. Наверное, история будет постепенно возвращаться в Европу, слишком многое так еще не сделано. Но это уже будет "Рим", а не "Греция". Эллинизм, а не античность. Очень долгое время, больше тысячи лет...

В Европу? Не США? Кажется... Несмотря на очень выпуклую роль - Америка пока европейская, а не собственная. Напомню признаки европейской идентичности: (их семь)
- секулярность
- приоритет государства перед рынком
- солидарность против производительности: важнее, что вместе, чем - конкуренция за первое место
- скепсис в отношении техники
- сознание парадоксов прогресса = скепсис в отношении прогресса
- отказ от права сильного
- мир в свете опыта утрат

Или пересилит США? Это ведь другая европа - и там будет семь обратных принципов. Европейская Америка против американской Америки. На этом фоне ясно, что Россия - очень надолго - совсем не в центре. Жизнь после жизни... В роли пенсионера.

На деле это вопрос не о противостоянии Европы и Америки, а о противостоянии внутри Америки. Есть ли там что-то живое, или только видимые снаружи руины? (Очень комфортабельные, роскошные - с этим спору нет, и примеры - чего они не доедают, нам хватило бы на пир - не требуются. Потому что речь не об этом).

Глаз истории сейчас над Америкой. Мы под ним были, под этим взглядом неуютно. Велик спрос. И вот спрос: есть ли там что-нибудь живое?

Надо дать какой-то пример... А то ведь наверняка отыщется человек столь странного устройства, что станет мне предлагать какого-нибудь Маска. Чтоб он был здоров. Так что надо дать уровень - чтобы было ясно, что я бы полагал дающим хоть какую-то надежду и признаком жизни. Разумеется, это всего лишь мое мнение - чтобы было понятно, что спрашиваю, а не указание всем, как следует думать. Так вот, например, в предреволюционной России начала ХХ в., я бы сказал, было немного обнадеживающего. Видимо, Владимир Соловьев. И, наверное, Лев Толстой. Видите? Бурление событий в России начала ХХ в., множество имён - но я бы не сказал, что это доказывает, что россия тогда была жива. Вот эта пара имен - с сомнением позволяет задуматься: ну, наверное, все-таки жизнь была. В 20-е годы - после этих двух - там еще труднее.

Люди пишущие, сами за себя говорят и имеют сознательное отношение к происходящему. Так вот. Вдруг кто видел - есть в Америке хоть что-то дающее надежду, что - жива? Можно указать на имя, на книгу - вот, мол, есть в америке жизнь? Или - как у нас? Сейчас ведь даже и переводят многое, а даже и без перевода - именно в нашу современность, не в прошлом, есть там хоть что-то живое?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260447.html

Существует очень важное разделение типов школьного образования, о котором практически не спорят. Всем известен распространенный сейчас тип: образование по общей программе. Имеется орган (министерство или иной какой), который утверждает единую, общую для всех программу. Эта программа закреплена к исполнению множеством заклепок. Учителя должны отчитываться о прохождении этой программы, по ней потом экзамены, - в общем, никто отойти от программы не может, ни учитель, ни ученик. Благодаря этому бюрократическому решению достигается много приятных вещей: можно легко переходить из одной школы в другую, понятно, какие знания имеет ученик определенного года обучения, понятны знания выпускников. Отрицательные стороны тоже есть (ограничение как худших, так и лучших учеников, невозможность свободной передачи знаний и тем самым ограничение как худших, так и лучших учителей, невозможность приспособления к индивидуальности ученика и пр).

Благодаря этой программе школа является одним из социальных институтов, создающих в обществе равенство. Не по богатству (по крайней мере на первых порах), не по власти, а по знаниям. Все проходят одинаковый школьный курс и до какой-то степени сравнимо образованы. Другой тип - свободное образование - влечет за собой возможность неравенства: люди с детства образованы очень по-разному и эти особенности потом могут воспроизводиться в линии поколений.

Поэтому вопрос. Вы согласны, чтобы ваши дети учились так, как вы решите, тому, чему вы решили их учить? То есть у вас, допустим, право выбирать предметы и определять программу обучения для своего ребенка. При этом, разумеется, другие родители тоже могут выбрать - и выберут для своих детей другое обучение, их детей будут учить совершенно другим вещам. Вы бы согласились на такой вариант?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2259909.html

Работа: Novikova, M., and Kuznetsov, A. 2017. Palmar flexion creases and finger linkage groups in New World monkeys — functional and evolutionary palmistry. Bio. Comm. 62(3): 181–201. https://doi. org/10.21638/11701/spbu03.2017.304

Manipulatory abilities and activities of primate hands are crucially important for humanity’s understanding of our own species, and they have been very well studied in diverse aspects. However, there remains a surprising ignorance as to the variety of flexion creases on primate palms and their functional and evolutionary significance. Here we present the first extensive attempt to fill this gap. Major attention is paid to New World monkeys known for the diversity of their grasping adaptations, which exceeds that of prosimians, Old World monkeys and apes together. The presented analysis is based on the assumption that the palmar flexion creases border groups of fingers which are used together — which we suggest naming “finger linkage groups”. We show that this assumption is in agreement with what is known about hand usage in locomotion and manipulation by different primates. Here we show that the Life Line bordering the thumb is present in all primates manifesting the basic ability of thumb opposition, which can be enhanced (like in humans or capuchins) or reduced (like in marmosets or spider monkeys). Longitudinal creases (Fate Line) seem to have appeared early in evolution, as they are present in lemurs, marmosets, and some Old World monkeys; typically, two longitudinal creases are present (humans show one as a variation). The longitudinal creases were replaced in simian evolution by transversal ones, of which the most common is the Simian Line bordering fingers II–V and facilitating a power grip by these four fingers against the palm. This four–finger crease is the only type of transversal creases known in Old World monkeys and apes (the last have two such creases). In marmosets the transversal crease borders all five fingers, while in schizodactylous New World Monkeys it borders only the three last fingers. Apart from them, such a three–finger crease, known as the Heart Line, is found in humans only. However, its origin is different. In human evolution, it was most likely produced by a breakage of the ancestral Simian Line into two, the second half being represented by the unique human Head Line. This breakage dislinked the index finger from the power grip, allowing for pointing gestures and individual usage of this finger.
https://cyberleninka.ru/article/n/palmar-flexion-creases-and-finger-linkage-groups-in-new-world-monkeys-functional-and-evolutionary-palmistry

В работе изучены складки ладони разных видов обезьян (преимущественно Нового Света). Предполагается, что складки указывают на группы пальцев, сгибаемых вместе. Линия Жизни есть у всех приматов - соответствует тенденции к противостоянию большого пальца. Линия Судьбы появилась рано - есть у лемуров, мартышек. Линия Симиан - поперечная через всю ладонь, у людей - сравнительно редкий атавизм (на одной руке - у 4% людей, на двух руках - 1%). Называют ее также обезьяньей линией. Это атавизм, и иногда говорится, что свидетельствует о генетических дефектах. У больных синдромом Дауна - в 50% случаев есть обезьянья линия. Иногда говорят, что она свидетельствует (или намекает) на недостаточное умственное развитие. Иногда говорят, что даже и наоборот, мягко называя это оригинальностью.

Насколько можно понять, в целом эволюция человеческой ладони в отличие от ладони обезьян связана с разрывом линии Симиан надвое, что связано с особенной ролью указательного пальца: указательные жесты.

Основная сложность работы на данную тему - недостаточно исследованы соответствия между линиями человеческой ладони и многообразием складок на ладонях приматов. Авторы этим и занялись - отслеживали движения приматов, характерные группы сжатых пальцев, линии на ладони.

Складка Симиан, как легко сообразить, полезна для силового захвата чего-то круглого четырьмя пальцами и ладонью. У людей такая складка вдвое чаще встречается у пигмеев и меланезийцев. У обезьян похожая складка есть, но, может быть, у нее другой способ происхождения. То есть у обезьян есть несколько складок через всю ладонь, поперечных, и какой именно соответствует этот человеческий атавизм - сказать трудно. Авторы рассматривают разные гипотезы.

Комбинации линий рассматривают как целостную систему. Shyamacharan и Dayabati (2008) выделяют три типа комбинаций у людей: квартет (одновременное присутствие трех основных складок сгибания и линии судьбы), триплет (три основных складки сгибания) и обезьяний тип (две складки сгибания). Как у мужчин, так и у женщин квартет чаще наблюдается на левой руке, триплет - на правой руке. На ведущей руке (правой, так как большинство людей правши) меньше линий, потому что вторичная линия судьбы может исчезнуть с возрастом, когда общее облегчение ладони выравнивается из-за ежедневного труда. Ситуация усложняется, если принять во внимание нечеловеческих приматов. Теоретически возможно 128 комбинаций, если считать наличие или отсутствие одной или двух продольных складок (Линии судьбы).













В таблице 11 показаны все комбинации поперечных и продольных линий, которые действительно наблюдаются у приматов. Таких комбинаций всего 11, что намного меньше теоретически возможных 128 - то, что осуществлены не все возможные варианты, подтверждает идею об их адаптивной значимости.

Сгибание четырех пальцев (комбинация F в таблице 11) наблюдается у обезьян Старого Света и гиббонов, у некоторых обезьян Нового Света (например, Ателес) и, как редкая аномалия, у людей; это можно рассматривать как наиболее общее состояние обезьян.

Авторы предлагают гипотезу об эволюции складчатости ладони у обезьян. У людей сердечная линия была сформирована не так, как у шизодактильных платирринов. Линия Simian с четырьмя пальцами не превратилась в линию сердца с тремя пальцами, а разбилась на две части - линию сердца и линию головы (рис. 4D). Есть два возможных пути для этой поломки (рис. 4C1, C2). Линия сердца и линия головы вместе сохраняют роль линии обезьян, облегчая сгибание пальцев II – V вместе. Одна только линия сердца облегчает сгибание пальцев III – V, так что указательный палец становится не связанным с остальными тремя. Это помогает использовать указательный жест в качестве нового и очень важного человеческого прегенсивного паттерна. Проще говоря, была единая линия сгиба, для четырех пальцев, но особая роль указательного пальца поломала эту общую линию и получилось две линии (Жизни и Судьбы), что облегчает сгибание трех пальцев кроме указательного.

Как это говорилось в песне - что же в этом во всем интересует меня? Разумеется, пигмеи и атавизм, обезьянья линия. Я ранее уже размещал в этом журнале свою ладонь



Все сожаления по поводу моего недостаточного умственного уровня и прочих загружающих меня атавизмов прошу адресовать к природе вещей, а я совершенно ни в чем не виноват.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2259504.html

Есть общее мнение: мол, зло - интересно, а добро - скучно. Так говорят в тысячах книг, в разговорах - это отличное объяснение. Почему так? Мол, хитросплетения, интриги, всякое превозмогание, есть с чем бороться, сюжет, авантюра - вот это всё, потому что зло. А добро? Почему скучно? Потому что мир, дом, дети, быт. Нечего вспомнить и показать.

Но ведь запросто можно выстроить и совершенно обратную риторику. Зло скучно - тупое повторение одного и того же, оно просто и незамысловато. Зло - разрушение и зло - упрощение, зло - отставание и зло - когда не вовремя. Сложным бывает путь от добра ко злу или, напротив, траектория падения - и сложностью она обязана именно добру. А зло совершенно неинтересно, точно по логике, что это жизнь разнообразна, а смерть одинакова. И можно защищать особенный интерес добра, которое, разумеется, не дом и быт, не рутина. Потому что добро - вот на что ни взгляни - связано с чрезвычайными требованиями к силе и творчеству. На добро обычно нет сил, на добро не хватает ума, сделать добро - это надо очень творчески себя повести. Иначе - как обычно - получается некоторое хамство.

Я, однако, не пытаюсь сказать, что одна риторика обязательно победит другую. У меня вопрос иной. Я хочу сказать, что с точки зрения убедительных речей можно одинаково легко представить зло как нечто интересное и добро как нечто интересное. И вопрос: а почему тезис "только зло интересно" - банален, воспроизводится кем угодно, встречается сейчас всюду, а тезис "добро интересно" найти можно, но довольно редко. И второй вопрос: а как вы сами для себя считаете, что интересней? И отчего у вас именно такие убеждения - составить ряд аргументов можно так и эдак, но почему именно вы считаете, что вот это - интересно, а то - нет?

zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2259432.html

«AиФ»: — Можно ли сказать, что фантастика в XXI веке мутировала? Когда я читаю современные книги, вижу на страницах шоу: перестрелки, спецэффекты. Но при этом мало мыслей и ещё меньше философии.
Рэй Брэдбери: — Да, и эта мутация довольно странная. В моё время фантастика была увлечена будущим — вот откроются новые миры, полетят звездолёты, люди освоят другие планеты, которые, возможно, населены разумными существами. Сейчас больше пишут про апокалипсис: цивилизация уничтожена в ходе ядерной войны, Землю заселили кровожадные зомби. Наверное, население Земли находится в перманентной депрессии — если будущее видится только таким...
https://alex-rozoff.livejournal.com/258591.html

Фантастика, конечно, метит будущее нашими сегодняшними мечтами. Та, середины ХХ в. фантастика, показывала мечты: все эти галактические перелеты, новые планеты, гигантские звездолеты. Наука. Тяжелая наука физика.

А потом - все заметили - победила фэнтези. Потом было еще много чего, и тоже всем видно: фэнтези стало чуть более чем полностью осуществляться авторами с женскими фамилиями. Читать это нельзя - всем, кто хотел бы оставаться в здравом уме. Жанр изничтожен.

Но говорить о кризисе фантастики или литературы мне несколько скучно, как и обсуждать, в самом ли деле стоит ломаного гроша жанр постапокалипсис или все же это было бы слишком за него дорого. Мне другое интересно.

Я сразу скажу: мне очевидно, что победа фэнтези, потом крах фэнтези и победа всей той сволоты, которая сейчас - совершенно не случайна. Причина в том, какой была научная фантастика. Понятно, что при желании можно отыскать множество причин, но тут имеет смысл говорить о том, что происходило в литературе. Твердая НФ, научная фантастика была такой, показывала мир так, что люди предпочли ее забыть, закрыть - но на ее место поставили эту вот дошедшую до неприятной слизи штуку. О достоинствах фэнтези говорить незачем - вот чем всё это стало.

А мне интересно о недостатках твердой НФ и веры в науку. Научная фантастика была мечтой о науке и научной мечтой, это была мечта физиков. Она лопнула. Вопрос: почему? Сейчас через один говорят "ах, мы не в космосе", "зачем-зачем" и о потребительстве... Лезть в экономику и социальную историю нет смысла - там всех схарчат, в рамках блога нет возможностей об этом говорить. Но можно лезть в литературу.

Какими были ошибки, недостатки, недоработки научной фантастики, которые привели к смерти жанра и мечты о науке? Что в этой мечте о науке было сделано настолько неправильно, что рухнуло разом всё? Еще раз: нет смысла говорить о реальных недостатках науки - вопрос о недостатках мечты. Эти недостатки важнее и показательней. Что в реальности, каков на деле прогресс физики - это совсем другой разговор, и у меня есть подозрения. что тут бы лучше говорить с физиками. а не со всеми сразу. Так что это - в сторону. Речь не о реальных проблемах физики. Важнее: вот люди мечтали об успехах этой тяжелой науки, у них сложились мечты, несколько десятков лет полотно мечтаний накрывало очень многих. А потом - вот такая нехорошо пахнущая реакция. Что было с этими мечтами не так? Еще раз: то, что научную фантастику сменяли на дрянь-фэнтези - не случайность и не работа внешних факторов, это прямое следствие того, как себя вела фантастика. А что она показала? Чем не так мечтали? Вот Азимов, Кларк и другие классики жанра. Вот звездолеты, роботы, покоренные просторы космоса. Что не так?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258952.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258836.html

Я, разумеется, забыл, где это. Даже искал - но не нашел, но было, точно помню.
Знаете, бывает - когда в одной книге имеется великолепный ответ на идею другой. Вот пишет https://olnigami.livejournal.com/349438.html
"И ещё отмечу: «Ночные дороги» с точки зрения истории развития жанра выглядит как своего рода деконструкция нуара, парадоксальное описание того, что подлинная крутость персонажа отнюдь не означает задиристости, постоянной вызывающей демонстрации собственной маскулинности, а может выражаться совсем по-другому. А применительно к русской/советской литературе этот роман читается как заочная полемика с «Трудно быть богом» Стругацких, с высказанным в нём тезисом, что высококультурный человек, оказавшийся среди малокультурных, непременно съедет с катушек. Нет, возражает Газданов, не съедет"

Один такой разговор между авторами много лет назад меня очень впечатлил. Один автор - Оруэлл; "1984" - идея электронного концлагеря. Телескрины в домах и на улицах за всеми следят, газеты перепечатываются, история редактируется, страшные спецслужбы всё прослушивают и выведывают. Спрятаться негде, и даже самый маленький и неважный человечек отслежен, загнан и несчастен.

Ответ был у А.А. Зиновьева - сколько помню, в "Зияющих высотах". Там вот что было. В Ибанске ввели этот самый электронный концлагерь - зека ходили строем, по звонку, по сигналу отбоя из стен выскакивали нары, непрерывный учет, слежка и автоматизация. Что было дальше? разумеется, что можно разворовали, остальное сломалось, нары перестали выскакивать из стен и по баракам пошли охранники с баками баланды. То есть: точность и четкость работы, необходимая для функционирования электронного концлагеря, может обеспечиваться только обществом иного устройства, не обществом слежки и порабощения. А общество слежки и порабощения ведет к деградации человека, выращенные в таком обществе люди не могут поддерживать точную и четкую работу сложных автоматизированных систем. Придумать и внедрить для начала - могут, а поддерживать неукоснительное функционирование - не могут. Для функционирования электронного концлагеря нужен уровень образования, недостижимый в условиях электронного концлагеря, так что это паразитическая общественная формация, она может существовать лишь на ресурсах иной формации - ее могут сделать образованные люди, а потом образованные не воспроизводятся и лагерь становится просто лагерем, никаким не электронным.

Мы прожили настолько долго, что теперь это не литературные идеи. И мне интересно: как вы считаете, что изменилось? Верна ли теперь та и другая логика? Логика Оруэлла с очевидностью верна: да, можно создать технические средства слежения, да, общество развивается в ту сторону, оно стремится навязать полный контроль - для безопасности и всеобщего блага, это уж конечно.
А верна ли логика Зиновьева?

Или, например, поможет разделение общества на сословия: воспроизводятся образованные программисты, поддерживающие "электронику", а следят за низшими сословиями, которые сами такую электронику не потянут? Что, в целом, глупо - понятно, что следить надо именно за высокими сословиями, зачем следить за нищими. В общем, противоречия.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258680.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258223.html

Люди недалекие боятся смерти и даже полагают, что это страшнее всего.

Вот что интересно. Может, это по забывчивости? И страшнее всего - муки воскрешения. Это врастание в боль всё глубже и глубже и есть настоящее мучение.
Удивительно, но эту боль забывают. Верно ли так судить?

(Может показаться чистой теорией. Раз никто не помнит. Но можно взглянуть на даунов - и станет яснее. Да что дауны - сейчас аспергеров с аутистами полно. ...Есть такое определение раковой опухоли: рана, которая не заживает. Может быть, рождение - такая рана.)

Интересно, боятся ли рождения?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2257955.html

Пришел комментатор и сказал: а давайте будет пост, чтобы кто хочет мог порекомендовать 10 книг. Самых-самых таких - и чтобы типа "по рекомендации такого-то", как бы "от Иваныча".

Я в некотором сомнении, причем сомнения у меня многослойные. Однако ладно, народ же говорит - хочу, мол. Напишу, мол. Мне там в конце реплики приятное сказали - вы, говорит, не чужды гуманитарной благотворительности... Как удержаться и не поблаготворительствовать?

Давайте попробуем. Рекомендации 10 книг. Там не было сказано - художественных или нет, да и не важно, наверное. Видимо, это призыв дать "важные книги", не просто сиюминутную лабуду, а что-то этакое, что имеет смысл прочесть и знать. Самых-десять.

И следом не сговариваясь другой юзер пишет: "видимо поздно спрашивать, но хочется:
- приведите список значимых сегодня и на ближайшее будущее 1) fiction and 2) nonfiction произведений, написанных "в стол" в 60е-80е в советском союзе и появившихся до сегодняшнего дня
- тоже фильмы.
И-П, если возможно отдельным постом. Спасибо. VZ."

Это с ограничением, но тоже о значимых. Я думаю, всё же можно объединить. Можно рекомендовать городу и миру по 10 книг, а можно - сделанное в 60-80-е значимое.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2257892.html

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2257579.html

Маленькая черточка к портрету современности. Уже сто раз говорилось, насколько не случайно, что популярными стали вампиры и зомби, как в действительность проникают черты популярных фильмов... Из этого ряда.

Есть известная обыгранная штука - в аниме практически любое проявление сексуального интереса называют "извращением", а проявившего - "извращенцем". На японском это "хентай", по русски перевели как "извращенец"... Насколько я понял, сначала это просочилось в "литературу" - фанфики и пр., а потом пошло в народ, и уже не раз слышал в разговорах именно такое словоупотребление. То есть взгляд молодого парня на грудь девушки - это "извращенец!". Обычно (по крайней мере на русском) не говорят о "домогательствах" и "харрасменте", а именно - об извращенстве. Иногда говорится с юмором. Иногда нет. Но слово употребляется вполне всерьёз, то есть это не юмористическая метафора, а - говорящие уверены, что "вот это" так и называется. Это стало одним рядом сходных поступков: смотреть на компе порнофильмы, интересоваться товарами секс-шопа, оценивающе смотреть на фигуры лиц противоположного пола, подглядывать, ухаживать за девушкой. Всё это - "извращения".

Понятное дело, что прежний смысл слова - который объединял лесбийские, гейские и прочие такие бдсм-мотивы - испарился. Это - не извращения. (Тут должно быть много слов, умных и демонстрирующих немалую эрудицию, но у меня их нет). Извращение - это "совершенно нормальный" сексуальный интерес. Это не идеология, это чувство языка. Вот не по-русски будет сказать, что гей - извращенец, лесбиянка - извращенка. Какой же он извращенец? Он - гей. А если парень посмотрит на попу девушки - извращенец! - это совершенно нормальная языковая реакция. Так смотреть - извращение. В глаза надо смотреть. Можно - на лоб. На ухо - это уже на грани, там ведь рядом шея.

Соответственно, семантика слова стала несколько другой. Много более мягкой. Извращение - это такое вполне понятное дело, оскорбительное и непростительное, но в рамках некоторой игры. Иные в нее не хотят играть, но это не повод считать эту игру какой-то плохой. Это примерно как отправление естественных надобностей - заниматься извращениями "плохо", пойманный на этом должен стесняться, но вообще-то дело распространенное и понятное. То есть смысл слова стал почти тожественным слову "сексуальность".

Тем самым все половые чувства (кроме бывш. извращенных, с ними идут совсем особые игры) отправились в нижний регистр, они там вместе со всякими проявлениями насилия, унижением, оскорблением и прочими такими делами. По умолчанию любой сексуальный интерес читается как попытка унизить (или состоявшееся унижение), другое дело, что "все делают это".

И еще интересно - я уже когда-то говорил - весь этот пласт жизни перешел под контроль женщин (как авторство "любовных романов"). То есть в гетеросексуальной паре "всем этим" заведует женщина, это её область знаний и умений - что можно, когда, сколько, что нельзя и т.п. Мужчина должен не знать и не понимать, слушая указания партнера, а партнер должен позаботиться о его удовлетворении - т.е. партнер за мужчину знает, что тому нужно, и решает, в каких формах и когда эти необходимости удовлетворить. Мужчина же должен съесть приготовленную пищу, принимая её как то, что ему нравится. И похвалить повара.

Это проявляется в русском. Не знаю, есть ли такое движение смысла в английском или еще каком например.

Как мне кажется, очень занятный переворот смысла слова. Совершенно не случайный.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2257241.html

Всё так запущено, что молчать уже недостаточно. Нужно срочно изобретать процесс, обратный говорению.
https://users.livejournal.com/-moss/1555800.html


половыя отношенiя "по умолчанию" понимаются какъ насилiе.
https://uxus.livejournal.com/93927.html?thread=1120231#t1120231


Всякий, кто когда-либо работал с фактами, знает, какое это непростое дело — опираться на факты. Факт (от лат. facere, делать, изготовлять), есть нечто искусственно сделанное, сработанное для определенной цели. Факт, как иногда говорят, это упрямая вещь, он весом, он исполнен смысла, заложенного в него изготовившим его мастером. Именно поэтому за фактом, если хорошенько приглядеться, часто можно различить словно бы смутно виднеющееся чье-то лицо, внимательно смотрящее прямо на тебя, оно как будто кивает и повторяет беззвучно: да, да, именно так всё и было. А это тоже как-то раздражает, что ли.
https://propatriamori.livejournal.com/425858.html


в детстве я был туповат и мечтателен. Плюс ещё визионерство, полёты во сне и пол потолком, другие миры, визиты неорганов, искажения восприятия, неспособность заснуть сутками, масса энергии но желание только читать, телесная слабость и болезненность. Наивность соседствовала с интуитивным христианством.
в юношестве я тянулся только к алкоголю и прочим дурманам, познавал музыку, спорт, сны и визионерство пропали, зато энергии стало ещё больше и я считал что направляю развитие эгрегоров исключительно волей, задаю тренды. Мозг так и не возник, желания работать не появилось, а когда пробовал, то делал это настолько спустя рукава что лучше бы не пробовал. Но мир добр к студентам, они могут и так жить, я это и сейчас наблюдаю ) И я искренне считал что я клёвый. Правда тело перед тем как развились полученные в детстве и потом (по тупости) травмы, пошло в рост, компенсируя отсутствие ума, и я мог прыгать на кулаках часами, и так же качать пресс. Но мне это не помогло.
в 30 алкоголь и дурманы, куча неудач из за неспособности выучиться и фейлов из за плохой работы оказали таки своё влияние на тело и ум, и я превратился в вялого нытика. Энергия начала уменьшаться вместе со здоровьем, от управления миром я плавно перешёл сначала к небольшим корректировкам эгрегоров, потом отдельных поциентов, затем подлечивал просто взглядом, а потом уже и ауры хватало, ну а после уже думаю так - ну, может аура то ещё действует? )
Заодно я всячески десятилетиями корректировал последствия травм, не стал горбуном, и боль сошла на нет, хотя примерно 15 лет занятий, растяжек и тренировок я несколько раз в день думал примерно это - ну, это было очень больно. Боль не прекращалась годами, можно сказать что поэтому я и курил столько же. Но трансформации прошли, самоосвобождение дзогчен расслабило остальное, и боль исчезла.
Примерно в это время до тупого мозга дошло каким образом в этом мире ) люди получают место под солнцем, еду и кров.
Терпению, смирению и безупречности в действиях я научился к концу своей карьеры отделочника, и хотя безупречность в этой области не очень нужна, позже это качество не раз помогало мне на других работах. Работа в охране кроме прочего дала возможность и научила спать очень мало месяцами и как следствие, добавило дисциплины - ведь нет никаких проблем с временем пробуждения и сборов, когда тебе всё равно сколько спать и боли ты не испытываешь, разве что слабое ИСС.
Как мне почему то кажется, большинство работяг и офисного планктона, к которым я и должен относиться по праву рождения, достаточно чётко и почти сразу имеют в своей картине мира правильные цепочки построения своей судьбы, знают как и зачем работать, как строить семейное счастье и достаток. У меня же подобные знания с трудом пробились в забитый всяким мусором ум, и соответствующие действия начали получаться только сейчас. Например заработать, а потом пойти и купить стильную, прочную, настоящую одежду известных брендов, у меня получилось только сейчас. Это даже порадовало меня, хотя кто то вполне понял цепочку и наслаждается ей уже десятки лет. Эдакая инфантильность.
...И я начинаю иногда задумываться, да, пусть я и опоздал с взрослением лет на 20, начинаю думать об идеальных днях. Когда я буду делать ВСЁ правильно. Ведь я знаю как правильно об очень многом, и могу найти остальное, чего не понял ещё, как это сделать для меня правильно. Допустим я могу правильно начать тренировки, правильно построить графики, правильно готовить вкусную еду, правильно гулять, правильно общаться с умными людьми, правильно найти курсы и правильно учиться. Или правильно удовлетворить потребности в солнце, воздухе, чтении.
https://destroy2build.livejournal.com/1250299.html


ragapega: «У одного знакомого жил дома питон по кличке Славик. Он питался мышами. У хозяина еще много живности в доме было. И так же жили мыши в банке. Так и стояли две банки с надписями "Мыши для Славика" и "Мыши любимые"…»
https://antimeridiem.livejournal.com/1185520.html


Для любого эпсилон больше нуля найдётся эпсилон ещё больше нуля и с винтом.
https://amigofriend.livejournal.com/3581097.html


- вот мир, который уже проиграли, дальше все дороги ведут вниз. Никакой большой игры больше нет. Нет смысла играть в "успехи науки", "в космос", в культуру. Ну, и в гуманизм тоже. Ни во что. Перспектив у серьезных игр нет. Остались только игры в падении. Как вы себе представляете свою жизнь?
- Постараться взять с собой остальной мир, что же ещё?
- куда взять?
- В ад, куда же ещё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2252166.html?thread=148535686#t148535686


Эстонцам очень тяжело далось социальное дистанцирование - 1,5 метра вместо привычных 5-и! :)))
https://division---bell.livejournal.com/1804088.html?thread=21804600#t21804600


Видео деколумбации https://www.facebook.com/nytimes/videos/939160386509218/?__tn__=H-R
https://avrukinesku.livejournal.com/1478190.html


Пик истории
Я на самом деле так думаю. Невероятная концентрация закономерных событий. Никогда столько переходных процессов не встречалось в одной условной "точке" (шарике), центр которой примерно в 2000-2005, а диаметр - от силы лет тридцать-сорок. Никаких "роль личности в истории", никаких чёрных лебедей, никаких переломов и революций. Никаких эрцгерцогов, никаких "история могла бы пойти по-другому".
Обозначу процессы кратко:
1 Исчезновение безусловных приоритетов
2 Уход парадигмы растущего потребления
3 Исчезновение государственной идеологии
4 Нарушение возрастной субординационной структуры общества, включая профессиональную
5 Перетекание борьбы за равенство в эмоциональные формы, лишённые реальных формулируемых целей
6 Окончательная победа события над анализом, не говоря о статистике
7 Изменение стандартной структуры общества - меньшинства стали составлять большинство.
8 Окончательно ушла война как инструмент решения вопросов
9 Феномен Китая.
https://tdm11.livejournal.com/102365.html


Однажды я для литературных надобностей изучал зарплаты и цены в поздней царской России. Я пришёл к выводу, что картина в целом описывается формулой: «всё деревенское дёшево, всё городское дорого».
Дешёвая еда, дешёвая «народная» одежда, дешёвое жильё крестьянского типа. Шокирующе дешёвый труд батраков, чернорабочих, прачек, низшей прислуги, вообще любых неквалифицированных (только что из деревни) работников. Гигантский, в разы, скачок зарплат при появлении хоть малейшей квалификации. Скачок на порядки – благодаря высшему образованию. Но и соответствующий скачок цен на всё «господское», «городское» – на одежду европейского покроя, комфортное жильё, образование, «культурные» развлечения, книги. (Цена умеренно толстого романа – на наши деньги 2000-3000 руб., если приравнивать курсы по цене хлеба. Научные, справочные и т.п. издания дороже в разы).
То есть либо ты мужик или баба - мало зарабатываешь и мало тратишь, либо Вы господин или дама со значительно более высокими доходами – но и расходовать обязаны соответственно. Не в избе же Вам жить, не в лапти же обуваться, не в церковноприходскую же школу детей отдавать? И почти никого посредине.
...Когда я размышляю на вечную тему «что было бы, если бы не революция» – я не могу отделаться от мысли, что именно этот слой стал бы главным в ХХ веке, доминирующим в культуре. Сложилась бы огромная массовая литература, ориентированная на развлечение «мещан» – приключенческая, фантастическая, детективная. Каковы были бы её лучшие образцы, можно судить по Булгакову и Алексею Толстому, о среднем уровне – например, по Беляеву. Развился бы русский Голливуд, русские комиксы, русская поп-музыка. В этих индустриях работали бы очень талантливые люди. Думаю, что мы могли бы всерьёз конкурировать с США, и не только на внутреннем рынке, но и на европейском. Понятно, что эта наша масс-культура была бы сильно американизирована, но и американская была бы русифицирована (чего уж там – в обеих работали бы одни и те же евреи). В реальной истории советская власть затратила массу сил, пытаясь просветительски привить рабочим и колхозникам урезанную версию дворянской культуры XIX века. И всё пропало зря, мы всё равно пришли к потребительской масс-культуре, но с таким гигантским опозданием, что почти весь рынок успели захватить американцы. Печаль.
https://fortunatus.livejournal.com/291497.html


Аналитики из Financial Times собрали данные по смертности от всех причин по странам и регионам в одну табличку на Гитхабе https://github.com/Financial-Times/coronavirus-excess-mortality-data/blob/master/data/ft_excess_deaths.csv . Для интересующихся вопросом "как оно на самом деле" это бесценно. Теперь все, кому не лень, могут составить по ней собственное мнение, а не слушать платных пропагандистов.
https://plakhov.livejournal.com/228275.html


хапок одной ладонью

новая наука: допустемология
https://catta.livejournal.com/173910.html


если ты видишь, как человек цепляется за "А зато я..., а ты так не можешь!" - прикуси язык. Пусть он так и думает, возможно, это единственное что его еще держит.
Выдернешь эту соломинку - утопнет. А виновен будешь ты: как жить с этим станешь?
https://daniel-grishin.livejournal.com/273955.html


По моим наблюдениям полностью исчезают: 1) авантюризм; 2) ирония; 3) сарказм. Знаю, звучит слишком сильно. Но эти штуки даже людям из прошлого века становятся свойственны всё меньше — потому что окружение не способствует. Новые поколения вообще такого не понимают. При всей беспечности по отношению к войне — готовности рисковать, пускаться в приключения и проч. как не бывало. При этом смертельная серьёзность — чувствительности к иронии и сарказму ноль.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2256591.html?thread=148580047#t148580047


Я вам вот что скажу, прогрессивные мои. Люди не любят, когда их унижают, когда их заставляют бояться. Среди извиняющихся непонятно за что через зум, рассылающих письма борбы с расизмом, читающих 20 таких писем в день, торопливо пишущих BLM на окнах своих бизнесов, втиснутых во все эти митинги и кампании по борьбе с, уставшие от предложений на работе, от которых невозможно отказаться, все эти люди, когда встанут с колен, когда волна схлынет, не станут лучше. Но тем, у кого liberal privilege, этого в упор не видно. Как мне не виден racial profiling.
https://avva.livejournal.com/3287262.html



https://helga.livejournal.com/2191870.html


Этически, герой - прекрасная роль, практически лучшая из возможных. Психологически - незаживающая открытая рана, ибо героическое мышление - крайне невротический паттерн. Как оно выглядит в виде внутреннего диалога? Вот так примерно: Если ты боишься прыгать с вышки в бассейне, то надо преодолеть себя и прыгнуть. Боишься признаться девушке в чувствах? Какого чёрта, просто сделай это. Тяжело отстаивать своё мнение, слова тебя не слушаются, а все смеются? Пытайся, пока не получится. Хулиганы отняли деньги? Что? А ты типа просто взял и отдал? Плохо даётся учёба? Другие могут, значит и ты можешь. В общем, смерть или слава.
Строго говоря, героический паттерн - часть минимальных требований к мужскому поведению, а не что-то сверхестественное. Предполагается, что ты не обходишь проблему стороной и не идёшь на компромисс. Ты идёшь сквозь, преодолеваешь. В героическом паттерне принципиально не рассматривается вопрос, есть ли у тебя внутренний ресурс на преодоление. Намерение - и есть твой ресурс, только намерения тебе и может не хватить.
https://mozgosteb.livejournal.com/115032.html


Типичного популяризатора смело уподоблю Скрипачу, который все время думает на языках, которых до конца не знает.
https://sergepolar.livejournal.com/3683145.html


- Хаксли был любителем вкусняшек. Вкусняшки и так называемая сексуальная революция времен нью-эйдж привели не к увеличению занятия сексом на планете, а к уменьшению. Но тогда никто еще не предполагал, что этот тренд будет продолжаться, а к 2020му году превратится в идеальный шторм, график инцелизации войдет в пике. Сейчас 20% населения - инцелы и девственники. К середине века их станет большинство, это будет основная норма на планете. Не в последнюю очередь потому, что ребята середины прошлого века, вроде Хаксли, очень уж интересовались вкусняшками. Ничего не бывает бесплатно. Хаксли в своей цитате прав. Если ты начинаешь интересоваться веществами, секс тебя перестает интересовать. Это работает так и только так. Разговоров о сексе на уровне Мураками и Ширянова может стать больше, но самого секса - всегда меньше. Как промежуточный итог - 2020й год, в котором половина закладок сошкурена ночными чайками - подростками и молодежью, которые по ночам обшаривают все уголки города. Что у них с сексом? Да то, что и у всех, - сексапокалипсис, полное прекрашение занятия сексом на планете.
- Если я правильно вас понял, то вы видите причину в замене секса более сильными синтетическими средствами. В этом очевидна и преемственность в целях, ведь под рекламой секса лежал гедонизм; не существует чистой "религии" секса, он слишком токсичен для этого, там масса издержек и рисков, или уж нужна религия без кавычек, как в некоторых регионах античности. Секс ради удовольствия, как лошадь ради передвижения, хороша пока не изобрели мерседес. Вот изобретают мерседес, т.е. вещества (да и другие приятные заменители, в обыкновенной еде прогресс тоже огромный, средний класс сейчас так разнообразит свой стол, как пару столетий назад короли), и паровоз становится любопытной игрушкой для ценителей, можно покататься за большие деньги или долго ехать и стоять в очереди (за рамки метафоры выходит семья, которая пока ещё существует, но любопытно, что сторонники сексуальной свободы никогда не видят в ней решения своей задачи).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2256182.html?thread=148568374#t148568374


Фактически я владел двумя языками, и владел на хорошем уровне. Литературным русским - языком Пушкина и Достоевского - и простонародным матерным. У меня была возможность сравнить два типа речи и связанные с ними состояния духа. Литературный язык мне нравился больше, но у меня не было причин отказываться и от матерщины. До известного момента. Дело было так.
Мой отец работал на танкере, летом ходил в рейсы на несколько месяцев, и нас брал с собой. Мать варила пищу для команды, я шлялся по судну и попадал во всякие интересные переделки. Надо сказать, что мой отец не матерился никогда. В те годы он представлял собой тип человека, познакомиться с которым можно, прочитав историю Мак-Интайра ("В диком рейсе"). Отец не был невероятно сильным, как Мак-Интайр, но все же был очень-очень сильным и смелым человеком, и на судне его глубоко уважали таким, какой он есть. Подобно Мак-Интайру, он хорошо играл и любил шахматы, и вообще увлекался вещами, для простолюдина не совсем обычными.
Родители были уверены в моей непорочности. Мать боялась, что я научусь мату от матросов, даже не подозревая, что на самом деле я сам мог бы поучить их искусству фигурно выражаться. Она попросила отца, чтобы тот сделал мне внушение. Отец сделал. Тут надо признаться, что я своего отца боялся как античный латинянин Юпитера. Он меня почти никогда не наказывал - это было не нужно. Мой страх перед ним носил скорее религиозный характер. Потому сказанное им слово было для меня законом. С этого времени мой главный страх был - нечаянно произнести матерное слово во сне. Я иногда говорил во сне, и страшился, что могу спалиться на этом.
Потому я принял решение не материться даже во сне. Возможно, мой роман с осознанными сновидениями, через которые я соприкоснулся с реальной магией (а затем и вовсе уверовал в Бога) берёт своё начало именно отсюда. Так или иначе, с этого времени я перестал материться вообще. Полностью. Раз и навсегда. Во сне и наяву. И ни разу об этом не пожалел.
Необходимость общаться с хулиганистыми сверстниками без использования понятного для них жаргона оказалась очень интересным и полезным вызовом. Я внезапно понял, что это делает меня неформальным лидером. Нематерящийся человек при прочих равных условиях естественно доминирует над матерящимся. Ну, и вдобавок я занимался боксом и вообще был не дурак подраться, если надо. Я предпочитал быть одиночкой, но при политической необходимости входил и в компании, всегда в статусе "бетты" (см. заметку Моральные принципы в примитивной группе). Меня поразило, что решительный отказ от мата реально повысил мой социальный статус и вообще жизненный потенциал. Это один из поворотных моментов моей биографии, и отцу я за его внушение до сих пор искренне благодарен.
...Хотя сам я перестал материться и начал смотреть на всю эту стихию со стороны, я никогда не осуждал матерящихся людей, хорошо понимая их (во всех смыслах). Но с годами что-то изменилось, и вот однажды я обнаружил и осознал, что мат мне стал реально неприятен. И пусть читатель поверит мне как психолог психологу - это происходило со мной не потому, что я вытеснял сладость запретного плода. Тут есть какая-то другая, более важная и интересная причина, причина другого уровня. Не психологического, а скорее социального или даже философского.
И вот сегодня я эту причину вдруг со всей ясностью осознал.
Мат это наивное простонародное ханжество.
Матерящийся человек де-факто осуждает сексуальность, обозначая её словами, которые в другом контексте используются для брани. И даже на поле брани/войны, используя для брани/ругани именно слова, связанные с сексуальностью, он тем самым принижает сексуальность, ставя её в один уровень с фекалиями, нечистотой, оскорблением, унижением, насилием, убийством.
...Дело в том, что я позитивно отношусь к сексуальности. Я не считаю её чем-то низменным или недостойным человека. И потому мне неприятны те негативные коннотации, которые связывает с нею матерящийся человек.
https://palaman.livejournal.com/417833.html


Лучше всего это выразили чехи "сколько языков знаешь - столько раз ты человек" если дословно.
В сети мы говорим на разных русских языках. Наш персональный виртуальный человек говорит на языке, который придумал и знает только автор. В нем свой набор звуков, интонаций, смыслов, идиом, всего того, что делает язык живым. Без нового языка не создать новую личность. То есть при помощи слова мы немного играем в бога, который создает человека. Ну а текстовое общение в результате превращается в игры угадайка и испорченный телефон между сетевыми недобожествами.
https://maksudov.livejournal.com/218973.html


antimeridiem – это фильтрованное, заторможенное, консолидированное «я». А в остальном ну точно как настоящее. Вопрос «зачем оно?» непростой. Наверно это что-то вроде скафандра, в котором «я» решается выходить во внешний мир. Ну так, чтобы не сильно его попортить.
https://antimeridiem.livejournal.com/1187870.html


Есть известный и научно-установленный факт — для глубокого и устойчивого овладения чем-либо, каком-то мастерством, профессией, навыком требуется потратить на это обучение примерно 10 тысяч часов времени.
...Почему так? Наше эфирное тело — тело дыхания — оно отвечает за память и память всех видов — именно оно напечатлевает навык до уровня автоматической привычки. Потому, когда вы ходите на всякие курсы языков и кружки всякого рода , спорт — результат будет сомнительный — если вы сами не будете заниматься добирая до 10 000 часов время, уделяемое на формирование навыка. Именно потому каждые три с половиной года можно проводить переаттестацию в профессиональной сфере.
https://genrih-faust.livejournal.com/561213.html


Когда потом взбунтовался студент-революцер, этот бунт знаменательным образом совпал по времени с революцией физика-технаря. Оба работали раздельно и делали общее дело. Они меняли мир, мировую историю и душу — до последнего предела, до дальше некуда и — ещё дальше: всё — за пределами представимого и в режиме необратимости. Физик электрифицировал вселенную, перенося её из прежнего патриархального тандема времени и пространства в небывалую онтологию сетевых графиков и скоростей, а оттуда прямо в быт, где ошарашенному обывателю оставалось спешно переселяться в мир волшебных сказок. Изменялись не только восприятия, но и привычки, и счёт пошёл уже не на столетия, а на десятилетия, если не годы, — факт, запечатлённый Андре Мальро в словах: «Цезарь мог общаться с Наполеоном, но Наполеону нечего было бы сказать президенту Джонсону».
Безумие физика-технаря дополнялось безумием недоучившегося студента. Здесь на мушку была взята уже не природа, переделываемая до неузнаваемости, а мораль, выкорчёвываемая через дискредитацию семьи и практику свободных спариваний всех со всеми. В этом взаимодействии обеих революций, научно-технической и сексуальной, берёт своё начало сегодняшний мир, в котором мы все живём и который, когда придёт ему пора кончаться, кончится, несмотря на склады сверхмощных бомб, как и предсказал ему поэт: «не как взрыв, а как всхлип».
...Конец (не закат, а конец) Европы начался, когда её элиты присягнули на верность Америке. Той самой Америке, которая в 1945 году спасла их от абсолютного зла, а после 1945-го продолжала спасать от другого абсолютного зла. Из двух абсолютных зол они выбрали третье скромное, своё, так и оставшись недорослями и полузнайками.
...Поистине, они стоили друг друга, энтузиасты, сидящие каждый на своём суку и каждый свой рубящие.
Сучья рухнули одновременно: вместе с Берлинской стеной. Просто один, восточный, упал разом, а падение другого, западного, растянулось на десятилетия.
...Самое главное в этой тотальной идеологии — её патологичность, возведённая в ранг канона, канонизированная патология, так сказать. Классикам описания сексуальных девиаций, вроде Краффт-Эбинга и Жафф Кофейлона, даже в дурном сне не могло присниться, что извращения станут однажды социальной нормой, далее: что понимание их как извращений будет морально и уголовно преследоваться и что в шкале демократических ценностей они займут едва ли не центральное место.
...Что в этой патологии особенно бросается в глаза, так это темпы её прогрессирования и —общеобязательность. Нетерпимость, с которой устанавливаются и внушаются новые мировоззренческие и поведенческие шаблоны, допускает сравнение с самыми мрачными временами религиозного прозелитизма: просто здесь она подаётся под соусом демократических свобод и прав. По сути, это доведённый до совершенства тоталитаризм, центральной фигурой которого является не вождь и человек с ружьём, а телеведущий, а правом на харизму обладают исключительно боксёры, футболисты, портные, бациллоносные панк-рок-группы и эстрадные певцы.
...Всё решает конструкция. Или, по комедийно-мольеровской логике современного нейробиолога Герхарда Рота. Что есть всё? Всё — это конструкция мозга. Что есть мозг? Мозг — это тоже конструкция мозга.
...Конечно, это придурки. Можно подобрать более корректное выражение, только от этого они вряд ли перестанут быть придурками. Их целое множество. Не все, но рейтинг явно зашкаливает. По-видимому, это и есть тот самый народ, о котором говорил Жозеф де Местр. Народ, имеющий правительство, которое он заслуживает. И обратно: правительство, которому приходится под лад как раз такой народ.
...На деле, речь идёт об особо опасном вирусе, поражающем чувство адекватности и здравый смысл. С сопутствующим ущербом потери юмора и вкуса.
http://finbahn.com/%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%8C%D1%8F%D0%BD-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA/ https://irin-v.livejournal.com/2084217.html


Средневековья не будет: при современных технологиях закрыться в своём неприступном зАмке не получится - ни в материальной, ни в духовной сфере. Будет коммунизм: 10% населения - научно-техническая и интеллектуальная элита, ещё 10% - полиция и нацгвардия, а 80% - будут получать минимальный гарантированный доход, пить пиво, жевать чипсы и смотреть телевизор. Каждому - по потребностям, как говорится...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1930777.html?thread=148635673#t148635673


Буду банален, признаюсь, что я, как и многие другие читатели «Божественной комедии», легко преодолевал «Ад», с некоторым затруднением «Чистилище», а вот дочитать до конца «Рай» так ни разу и не смог. Слишком скучно становилось. И ещё как-то немного не по себе от строгой размеренности, классической пропорциональности, гармоничности, в которой у каждого есть своё место, и вся эта грандиозная система функционирует как единый механизм. Механизм, который вроде как движим божественной любовью, как уверяет Данте, ведь именно к источнику этой любви он в конце и приходит, его путешествие строится по модели «от тьмы и страдания к свету и блаженству». Но вот ведь какая штука – так как начинается его путешествие с глубин ада, возникает такое ощущение, что с точки зрения тех, кто находится там, основывается эта система вовсе не на любви, а на страданиях тех, кто заточён в аду. Именно их мучения движут солнце и светила, без них этот величественный механизм не может работать, и не может быть никакого блаженства праведников в раю без скорби грешников в аду и чистилище.
Это как в тех прекрасных дворцах, ныне ставших музеями, – Версале или Петергофе: прекрасные строения, восхитительные сады, оформленные согласно строгому геометрическому плану, фонтаны, но вот смотришь на них и прикидываешь, каких огромных объёмов труда – очень и очень низкооплачиваемого – требуется для их содержания. И что неизбежной оборотная сторона этой красоты – тяжкий труд нищих людей, у которых нет никакой возможности сменить свой социальный статус. Или же, если взять пример поближе к нам по времени и ещё более жёсткий – сталинский ВДНХ со статуями, фонтанами (вот откуда в классицизме/ампире такая страсть к фонтанам?), прообраз коммунистического рая на земле, невозможен без ледяного ада колымских лагерей.
https://olnigami.livejournal.com/348673.html


...прогресс и компьютерная революция означали, что главный путь к успеху лежит через образование. Спрос на высшее образование усилился и цены на него поползли вверх. Если в 70-е и раньше стоимость обучения в университете росла более-менее соразмерно инфляции, то с 1980-го она стала обгонять инфляцию в несколько раз.
Белые могли финансировать обучение своих детей из своих накоплений, включая ссуды под залог недвижимости. У черных же такой возможности почти не было: во-первых, в результате дискриминации у них находилось гораздо меньше недвижимости в собственности, а во-вторых, из-за redlining она была и остается расположена в “плохих” районах и хуже растет в цене. На сегодняшний день по-прежнему “медианный” черный остается беднее “медианного” белого в 10 с лишним раз, $149,000 vs. $13,000 в 2016, подробнее в [2]:
Результатом такого отставания стала “понижающая мобильность” черного населения. Это означает, что черные дети имеют гораздо большие шансы оказаться беднее своих родителей, чем их же шансы стать богаче и перейти в более высокий перцентиль[4].
Дополнение: Последняя проблема -- бедные становятся беднее -- относится не только к черному населению. В определенном смысле, мы имеем дело с новым делением на “аристократию” и “остальных”, как пишет журнал The Atlantic в очень важной статье “The 9.9 Percent Is the New American Aristocracy” [8]. Частично этот процесс задается чисто рыночными механизмами [9].
https://www.facebook.com/notes/michael-simbirsky/%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5/2629627183926961/ https://division---bell.livejournal.com/1804601.html



ещё раз напоминаю в чьи книги мы попали
https://brother2.livejournal.com/3184350.html


Проблема предателя не в том, что его нельзя простить — в смысле, не мстить ему, не желать и не делать зла или даже делать добро. Проблема в том, что ему нельзя (слишком рискованно, опасно, бессмысленно...) доверять — в том числе, нельзя доверять его раскаянию в предательстве. Предательство подрывает в человеке субъектность, глушит и низводит в нём того, КТО мог бы раскаяться. Можно простить кого-то определённого и вновь ему довериться — но если «имя им легион» и тебя каждый раз будет обманывать буквально другой, ИЗМЕНИВШИЙся человек — как быть в этом случае?..
https://nezrim.livejournal.com/212815.html


- Про советское и несоветское. Я в 90х-начале 00х читал различные журналы по компьютерным играм, кино, музыке. То есть писали люди, которые вышли из СССР, насколько же это были более глубокие тексты, авторы улавливали то, что не встретишь в современной журналистике, которая свелась либо к переводам примитивных западных статей, либо к обезьяничанию, либо к графоманскому пересказу впечатлений. Даже лучшие и самые трудолюбивые современные журналисты пишут неинтересно. Полное ощущение бессмысленности их работы. Люди освободились от оков и стали пустыми прожигателями жизни.
- Консервы.
В смысле - многое было запрещено в СССР, в 90-е все кинулись распечатывать запасы умных мыслей и говорить, говорить... И я помню ощущение: ждали, что там немереные сокровища, и вдруг выяснилось - кроме пары метафор и тройки риторических приемов - и нету ничего. Пусто. Это было страшное ощущение - вроде не давали говорить, и передавали из уст в ухо, по-тихому. и вот можно сказать - а нечего.
А потом - ну да, потом забылось даже то, что сказать нечего. Осталось чистое пустословие.
- Пробрало. Я немного позже уже. Вы какие-то совсем чудовищные вещи говорите.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2256182.html?thread=148560950#t148560950


Женщина отвечает не за свои взгляды, которые она всегда заимствует или наследует, а за свое чувство стиля, в отличие от мужчины, которому хорошего стиля тоже, впрочем, лучше придерживаться даже в критике. И дружеский совет, не аргументируйте ничего мнением "американского эксперта по IQ" или чем-нибудь подобным. В конце концов, если нужна цитата, всегда есть Марк Аврелий.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2256883.html?thread=148659955#t148659955


-Рэндом, мать твою, какого хера ты делал на Земле? Тебе других объектов не хватает?
-Я не нарочно, это Джокер виноват, он сказал, что маленький вирус никто не заметит.
-Сколько раз, вам идиотам, повторять – население этой планеты самоуничтожится, вы портите наглядное пособие и это уже не в первый раз. Завтра же приходи с родителями.
https://maksudov.livejournal.com/219772.html


Как выглядит общество, в котором индивидуальности много? - неважно, что там вещает пропаганда в нём и о нём. Вот примерный список особенностей:
- принципиально меньшая экономическая эффективность по сравнению с обществом, где производство полностью задано ценностью пользы - мясных автоматов у станков Вы не получите;
- слабо контролируемая интеграция экономического и социального аспектов жизни предприятия - "лично я хожу на работу только потому, что она меня облагораживает";
- ослабление вынужденных "выживальческих" связей между членами общества, отсюда
- непропорционально тяжёлая цена распада/изменения производственных цепочек - "так было заведено, и оно меняется?";
- осознание этой цены ответственными за распад/изменение;
- задержка такого распада/изменения;
- его итоговая резкость;
- уязвимость общества ко всевозможных откровениям - ведь индивидуум не обязательно уникум; найдите ключ к типичному индивидууму, и Вы сможете обратиться к их множеству, игнорируя сравнительно слабые внутригрупповые связи.
https://17ur.livejournal.com/633881.html


уже около 10 лет собираюсь написать о византийских агиографических легендах цикла Грааля. и тут вдруг славянская апокрифическая серия, утраченный греческий оригинал которой имеет массу признаков перевода с сирийского (и вообще она хорошо датируется сиро-монофелитской средой 663-668 годов) сохранил такие элементы истории о чаше Тайной Вечери, которые до сих пор были известны только по Граалю. наличие апокрифического источника у этих мотивов в Граале предполагал в 1929 г. Евгений Аничков, но в такой крайне неудачной (по другим причинам) статье, что об этом все забыли, -- а вот теперь я нашел.
это уже второй случай, когда французская литература времен Третьего Крестового похода черпает из нашего сгустка легенд: первый заметил в 1886 г. Веселовский, увидя в "шансон де жест "Аспремонт" использование легенд о Панкратии Тавроменийском, которые принадлежат к тому же сгустку легенд конца 7 века, что и моя нынешняя антология апокрифических деяний апостолов. (любопытно, что с тех пор специалисты по агиографии все помнят и знают это наблюдение Веселовского и считают его подтвержденным, а специалисты по французской литературе не знают о нем ничего, т.к. не читают работы о Панкратии Тавроменийском!).
https://hgr.livejournal.com/2196266.html


"какая разница, что напишут в Конституции? Что напишут — то и не будут соблюдать"
https://palmas1.livejournal.com/90769.html


Из ''Записок'' Ивана Лопухина
«Я родился 24-го Февраля 1756 года…
Русской грамоте учил меня домашний слуга. По французски учил Савояр (то есть, уроженец Савойи – maa13), не знавший совсем правил языка. По немецки Берлинец, который ненавидел языка Немецкого и всячески старался сделать мне его противным, а хвастался Французским и, сколько умел, учил меня ему тихонько, пользуясь охотою моей к чтению. Немецкие же книги держали мы на учебном столе своем для одного виду…».
[К этому абзацу в ''Русском архиве'' было подстрочное примечание: «Берлинец подражал в этом своему королю и всему высшему обществу в Германии»]
Далее он пишет, все-таки самостоятельно выучил немецкий из-за сильного желания читать духовные книги.
Правда уже в следующем абзаце признается, что ни одного языка, в том числе и грамматических правил родного толком не знает.
Но, кстати, в 1790 году в письмах Лопухина в Берлин к несчастному Алексею Кутузову часто встречаются просьбы прислать из Германии свежеизданную интересную религиозно-философскую литературу.
Если кто не знает, или забыл, то напомню, что Иван Владимирович Лопухин более прославился как масон и мартинист, и даже был подвергнут гонениям (достаточно, впрочем, мягким) по новиковскому делу, что не помешало ему впоследствии стать действительным тайным советником и сенатором. Но, боюсь, его успешная карьера – результат, скорее, не столько ''заслуг'', сколько ''хорошего происхождения''.
https://maa13.livejournal.com/252764.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2257129.html

Интересно, как отличается человек от той личности, что действует в социальной сети. Они, вообще-то, разные. Если с самого корня начинать - личность это имя. Кто выступает под другим именем, имеет иную личность.

Разумеется, каждый обставляет свое присутствие в сети как хочет (или как получится). Но часто встречаю очень большую разницу в поведении человека в реале и в онлайне. Тривиальные моменты (типа тут сеть, детка, могут послать матом и прочая чешуя) можно во внимание не принимать. Речь о действительных различиях поведения. Человек может быть очень симпатичным в реальном общении и выглядеть чуть не хамом в сети. И наоборот - бывают очень симпатичные сетевые личности, при встрече - ну совершенно иное впечатление.

Тут трудность - такие вещи надо говорить предметно, и этот опыт есть - но называть ник, реальное имя и говорить, чем одно отличается от другого - это невежливо. Я бы поверил рассказу: если мне кто-то расскажет, как он отличается от себя в сети, если он скажет о своем знакомом (без имен) - было бы интересно.

Про себя - есть отрывочные сведения. Ну, скажем, меня не раз и не десять называли (в сети) "толстокожим". Типа я не срываюсь, не обижаюсь и вообще как-то маловосприимчив к приходящему хамству. Мне трудно понять, толстокож ли я. Но вот жена считает меня очень обидчивым, чуть не патологически обидчивым типом. То есть для близких я тонкокожий и обидчивый, а в сети - нет. И таких признаков довольно много - если собирать характеристики, Иванов-Петров не очень похож на того, кто стучит по клавиатуре. Ну, например... Не думаю, что так считают все, но по крайней мере иногда Иванову-Петрову пишут, что он - человек вежливый и сдержанный. В реальности мне многие коллеги говорили, чтобы я хоть как-то держал лицо, хотя бы перед начальством, потому что чувства мои и отношение к говоримому уж очень написаны на лице, так что даже неудобно. В хамстве меня обвиняли крайне редко, но вот сдержанным и вежливым в реальной жизни, кажется, не считают - боюсь, я довольно резко говорю и показываю свое отношение, так что это невежливо, хотя на словах более или менее, но лицо...

Это производит в некоторых ситуациях странное впечатление. Когда был тот опрос - может, вы помните, группа юзеров расспрашивала читателей И-П о разных вещах - спрашивали и меня, и был вопрос, как я соотношусь с Ивановым-Петровым. Я тут же ответил - даже не успел задуматься, настолько для меня это очевидно - что это другая личность. Разговаривающий со мной как-то так ... усомнился. Кажется, ему показалось это чем-то вроде кокетства. То есть - ну какая же другая. Вот человек, он ведет блог, если не играть в какие-то там игры, конечно, это тот же самый человек.

Но для меня - внутренне - совершенно не так. Иванов-Петров имеет несколько иной стиль общения. Немного иначе расположены интересы. У него совершенно точно другой характер - я могу указать на ту же обидчивость/толстокожесть, но там много и других отличий. Я бы это назвал "личностью персонажа". Ясное же дело, что персонаж - совершенно не то, что автор. Не каждый персонаж - личность, но если он личность - то, как правило, отличается от автора. И автор чувствует и говорит - он (персонаж) повел себя так-то, и я не мог справиться, он сделал вот то-то, и я не мог написать иначе. То есть это не просто иные сюжеты разговора, несколько иные манеры, другие характеристики доброты/злобности, обидчивости/толстокожести, сообразительности/тупости - это не только количественно иной характер. Он же себя ведет. Так, как я бы не стал или не смог себя вести. Какой же это я? Это другое имя.

Тут, как мне кажется, важно не согласие. Я сказал то,что для меня очевидно и понятно - это просто так и есть, независимо от мнений. Можно считать, что это выдумка, можно еще что-то думать - эти мысли не изменят реальности (то есть того, что я в действительности чувствую, когда думаю о различии между собой и личностью Иванова-Петрова). Но это не так важно - мне бы казалось, интереснее узнать о мнении других людей о соотношении личности и аватара. Может быть, кто-то может рассказать о наблюдениях за своим аватаром - как ощущается поведение сетевой личности? Одних сеть делает хамами, других - милейшими людьми, но, может быть, есть и более интересные и глубокие различия? Может быть, что-то крайне интересное удалось увидеть в поведении других?

Тут только что обсуждалось поведение некого сетевого модератора, который выступил с женским ником и вел себя в мужской сетевой среде как женщина. У него остались очень тяжелые впечатления, а там рядом комментарии женщин из той же среды - мол, бывает и иначе, не все так сурово. Достаточно ясно, что поведение и установки женского аватара сильно отличаются от мужского. Это другой край палитры: один - почти полная самотождественность, человек ставит никнеймом сокращенное имя-фамилию и пишет практически от своего лица. Различия есть, минимальные. Другой край - игра (читатели не догадываются) в совершенно другого человека другого пола. Это настоящая игра, когда человек притворяется, у него есть некая идея персонажа, и он ее проводит (ну, допустим, играет девочку-малолетку и клеится к мужчинам, хохоча над их ужимками). Эти полюса, наверное, не так интересны - правда понятна, ложь... тоже понятна. Между ними лежит вот именно то самое - когда автор не властен над персонажем, когда появляется личность со своим характером. Которая как-то себя ведет...

Вот многие женщины пишут в сети от личности-мужчины. Иногда (бывает) они даже и сами не знают, зачем - ну просто так удобнее, что ли, а впрочем. просто так случилось, да и не важно. Другие пишут вполне осознанно: их мужской персонаж, по их мнению, - это их настоящее "я", то есть в реальном мире видят обманку. и многие путаются, общаются не с ними, а с так-выглядящим-телом, а в сети они настоящие. Впрочем, игры в пол - не самая интересная тема. Но, может быть, для очень многих те же приемы - для иных качеств? Может быть, есть и мужчины, и женщины, которые именно что становятся в сети собой, выглядят так, как они есть - наконец, освободившись... Не обязательно от пола. Вот кто-то небольшого роста, голос - чуть не дискант, а ему уже за пятьдесят и он совершенно не чувствует себя мальчиком. В жизни ему раз за разом говорят "маленькая собачка до старости щенок", а внутренне и по характеру у него бас и довольно резкие манеры. И он устал притворяться, принимая во внимание свою внешность и реакцию на нее, ему хочется говорить полным голосом - и вот в сети он басовит и порывист. На кого-то реагируют однотипно, потому что у него излишний вес и неуклюжесть, кто-то настолько носист, что всегда будто в маске. Не обязательно только внешность - могут быть и психологические черты, которые назойливо всплывают в реальном общении, создавая неудобную маску для характера. И, избавившись от обязательности, человек становится...

Знаете, это ведь можно понять, как избавление от кармы. Даром. Не зря же у человека или вес, или дискант, или плоскостопие, близорукость, нервность... И тут можно всё это обнулить и сделать что-то другое, легко и просто. У кого-то не получается и просвечивает сквозь сетевую маску, у другого, напротив, вдруг становится очевидным, что на самом деле он вот такой.

Как бы еще сказать. Интересны не различия ролей, а - личности. Понимаете? В поведении лгуна, косящего под девочку-соблазнительницу, нет ничего интересного - он отыгрывает понятную роль. Как говорится, обмануться относительно Портоса было можно, только поверив тому, что он о себе рассказывает. Когда все, что произошло с человеком в сети - это просто сокрытие имени и принятие известной всем роли и отсмотр ролевых реакций других людей - это, как мне кажется, скучно. Но, может быть, есть много более сложные и интересные случаи, когда образуется настоящая сетевая личность. Она ведь, между прочим, смертна. Там интересные соотношения... Подумайте - память у нее с автором общая (по крайней мере, это наиболее обычная ситуация), а поведение - разное. Там... эх, не простая штука.

(c) zh3l

Это ведь, по сути, опыт архитектуры собственного "я". То, что в реальности дается огромным трудом - перестроить привычки, физиологию, строение тела - очень долго и трудно. А тут - легко, раз - всё! Надо просто взять и сделать. Такое легкое выстраивание себя - интересно, что в нем получается? что не удается?

Можете рассказать о таком опыте?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2256883.html

ХХ век был так недавно, - да у нас тут еще многие оттуда родом. Ясное дело, там было всё так же, как у нас сейчас.

То же рассуждение можно провести для любого времени, отсюда - уверенность, что и древние греки, и египтяне, и всякие кроманьонцы были просто такие же как мы, - ну только потупее, у кого не было смартфона, у кого - кармана для него.

Если идти в обратную сторону - интересно отыскать существенные отличия XXI века от ХХ. Что изменилось в убеждениях людей?

Сколько-то колов времени назад я говорил о занятной штуке: кажется, там с войной совсем другие отношения. Не боятся, спокойно ожидают. Это перестало быть... концом света. Жанр постапокалипсис это демонстрирует. Да, это будет ужасно. Да, личное счастье лично каждого будет разрушено. Да, хода назад не будет. Но, в общем - а чо такого? Тоже люди живут. Квартирный вопрос... Воду там достать, оружие... В целом - вполне понятные сюжеты. Ничего не заканчивается - приключений много, люди будут устраиваться.

Мне важнее сдвиги в мировоззрении. Когда какие-то базовые вещи, совершенно очевидные - изменяются. До того - всё было по Декарту: это была неопровержимейшая очевидность. Были научные размышления, подсчеты, доказательства - но это ладно, важнее - глубиннейшая уверенность: да это просто подтверждается каждодневным опытом. Это факт, который совершенно любой человек может наблюдать и сделать обобщение. Звучать это будет как-то так: сам собой возникает лишь беспорядок, порядок требует энергии и усилий. Тут тебе неравновесная термодинамика, динамика грязи в квартире и каждодневный опыт. Тут загадка происхождения жизни и разума... Много чего. То есть это - фундамент, от него - и решения, и проблемы.

В XXI веке иначе: порядок приходит бесплатно (order comes for free - https://ivanov-p.livejournal.com/235530.html). И тут тоже научные обоснования, та же неравновесная термодинамика, если кому припекает: все эти аттракторы, вероятности с нулями спереди и прочая штука. Это ладно - важнее уверенность, опять же - безусловная. Идущая из повседневного опыта и непрошибаемая.

Ну конечно, бесплатно. Он как-то сам возникает. Тут тебе антропный принцип, решение загадки жизни и разума, и вообще мнение любого подумавшего разумного человека.

Спорить с общим мнением и устройством ума всех сразу смысла нет. Так что я совсем не в спор - а для продолжения. Какие еще фундаментальные изменения произошли в XXI в.? Что совершенно радикально отличает от ХХ? Убеждения, устройство ценностей... Иначе говоря: новая антропология. Эти люди иначе устроены. Эти инопланетяне - совсем другие. Надо ведь знать, каковы они (или - "мы", если уж разобраться).

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2256591.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2256182.html

Как удивительно устроены современные картины мира. Самая обычная, чаще всего используемая картина мира:

Картина мира начинается с астрономии: в далекой-далекой галактике... После нескольких скомканных картин творения - взрыв, атомы, звезды, планеты - наступает биология. Отбор, эволюция, случайность. Амеба, червяк, динозавры, обезьяны, и тут они ка-ак ломанут... Потом идёт история. Пирамиды, Греция, Рим, паровоз, смартфон.

Чья это точка зрения? Тут интересно смотреть, чего нет. Эта картина мира состоит из астрономии, биологии и истории. Она дана с точки зрения наблюдателя, который находится вне вселенной и наблюдает её в мощнейший мелкоскоп. Изложение идёт с периферии, с окраин существующего - к известному центру. Именно такая картина считается удовлетворяющей требования разума.

Намного, намного реже встречается иная картина мира. Если та - в популярных рассказах о науке, то эта - в художественной литературе. Здесь в центре находится тот, кто эту картину рассказывает. Это можно изобразить так: вот стою я, Иванов-Петров. С одной стороны от меня - мои френды. С другой - коллеги по работе. С третьей стороны находятся мои домашние. Вот, кстати, кот Мурзик. За моими коллегами высятся фигуры начальников разного уровня, силуэты набольших теряются во мгле социальных связей. За моими френдами угадываются фигуры властителей виртуального мира - провайдеров, программистов, модераторов и пр. Кто стоит за мурзиком - Мурзик не признается. Эта тайная ложа властителей, о которой так часто упоминают.

Здесь в центре - тот, кто видит эту картину мира, а потом - периферия. Когда начинают с астрономии, начинают с периферии. Зачем же излагают с периферии? Видимо, потому, что центров много, описание из центра будет непонятно другим центрам (не все знают Мурзика и его роль в мироздании), и потому описание следует начинать с дальней периферии, которая - общая для всех центров: в далекой-далекой галактике жило-было красное смещение, которое истово свидетельствовало о разбегании...

В "центральной" картине совершенно иные области знания используются. Если бы захотелось сделать это не в рамках художественной литературы, а в рамках науки, это был бы ряд иных областей знания. Эмбриология. Педагогика. Психология... Ну, у кого как. Тут же - этика, аксиология, религия...

Всё равно много лишних деталей. В одной картине - астрономия, биология, макроистория. В другой - эмбриология, педагогика, психология, экономика. Занятная симметрия? Астрономия - эмбриология...

А всё остальное где? Интересно, бывают ли распространенные другие картины мира, в которых какой-то иной набор?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2255911.html