Дело 2-326/2021
УИД 75 RS 0019-01-2021-000541-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сретенск 16 сентября 2021 г.
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Красовской С.В.,
с участием помощника прокурора Перекрест Т.А., истца Ефремовой В.В., представителя ответчика Граниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в интересах Ефремовой Виктории Викторовны к местной религиозной организации православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сретенского района Забайкальского края обратился в суд в интересах Ефремовой В.В. с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 г. и с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. Ефремова В.В. работала в местной религиозной организации православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - Приход) в должности истопника и продавца церковной утвари в иконной лавке. Ее заработная плата составляла 370 руб. в день, был установлен график рабочего времени. Однако при приеме на работу трудовые отношения с Ефремовой В.В. не были оформлены. 07 апреля 2021 г. Ефремова В.В. была уволена на основании распоряжения настоятеля Прихода протоиерея Кисова А.В., в связи с финансовыми нарушениями и утратой доверия. Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, несмотря на допущение Ефремовой В.В. к работе, выполнение ею определенной трудовой функции, выплату ей заработной платы, работодатель не оформил с ней трудовой договор, не внес соответствующие сведения в ее трудовую книжку.
На основании изложенного, с учетом уточнений требований, прокурор просил установить факт трудовых отношений между Ефремовой В.В. и местной религиозной организации православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в должности истопника и продавца церковной утвари в иконной лавке в период с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г., обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку Ефремовой В.В. об осуществлении трудовой деятельности в указанные периоды, восстановить Ефремову В.В. на работе в должности истопника и продавца церковной утвари в иконной лавке.
Истец Ефремова В.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования дополнила, ссылаясь на то, что работодателем нарушены ее трудовые права в части начисления и выплаты заработной платы в полном объеме, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 282 628 руб., компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 24 683 руб. 35 коп.. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 269 руб. 91 коп., оплату вынужденного прогула в размере 27 007 руб. 69 коп.
В судебном заседании истец Ефремова В.В. от исковых требований в части восстановления ее на работе в Приходе отказалась. Определением суда от 16.09.2021 г. производство по делу в указанной части прекращено.
Помощник прокурора Перекрест Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части установления факта трудовых отношений между Ефремовой В.В. и Приходом, внесении записей в трудовую книжку истца о ее приеме и увольнении, просила их удовлетворить.
Истец Ефремова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. она работала в Приходе в должности истопника и продавца церковной утвари, в ее обязанности входила топка печи в период отопительного сезона и продажа свечей и других товаров в церковной лавке. Изначально она была принята на работу только на должность истопника, за которую по соглашению сторон ей выплачивалась заработная плата 370 руб. в день. Через какое-то время дополнительно в ее обязанности стала входить продажа товаров в церковной лавке, однако заработная плата оставалась прежней. Трудовой договор с ней не заключался. Ее устные обращения к работодателю о пересмотре заработной платы и оформлении трудовых отношений оставались без внимания. Для нее был установлен график работы - суббота и воскресенье с 10 до 15 часов. Однако по данному графику она проработала непродолжительный период, часто приходилось выходить на работу в будние дни, если другой работник отсутствовал и больше некому было топить печь. Табель учета рабочего времени работодатель не вел, заработная плата выдавалась по мере поступления в Приход денежных средств. В период с 01 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. помимо исполнения обязанностей истопника и продавца в Приходе она топила печь и занималась восстановлением другого здания - храма Сретенья Господня Нерчинской Епархии. В этот период она ежедневно работала в Приходе с 10 до 15 часов, а затем в храме с 16 до 24 часов и с 06 до 08 часов. Оплату за работу в храме работодатель не производил. Кроме того, по ставке 370 руб. в день за работу в Приходе на момент ее увольнения у работодателя имелась перед ней задолженность, так как не все ее рабочие дни были оплачены. Отпуск ей не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работодатель не выплатил. Свое увольнение считала незаконным, так как со всеми обязанностями в Приходе она справлялась, полагает, что руководство Прихода отнеслось к ней предвзято.
Представитель ответчика Гранина Е.Н. с исковыми требованиями согласилась частично, дополнительно пояснила, что действительно в указанные Ефремовой В.В. периоды она работала в Приходе в должности истопника и продавца церковной утвари в иконной лавке, за что ей выплачивалась заработной плата в размере 370 руб. в день. Даная оплата шла и за исполнение обязанностей истопника и за продавца товаров в иконной лавке, о чем Ефремова В.В. знала и никаких претензий не высказывала. После окончания отопительного сезона печь уже не топилась, а оплату за работу в иконной лавке Ефремова В.В. получала прежнюю – 370 руб. в день. Изначально Ефремовой В.В. был установлен график работы по субботам и воскресениям с 10 до 15 часов, однако впоследствии его уже не придерживались, когда некому было топить печь, то на работу выходила Ефремова В.В., табелей учета рабочего времени в Приходе не велось, трудовые отношения с Ефремовой В.В. не оформлялись, так как в Приходе нет штатного расписания, нет постоянного источника дохода, Приход существует только на пожертвования, поэтому за работу в Приходе по мере возможности оплачиваются небольшие денежные суммы, многие люди работают в храме безвозмездно, но так как у Ефремовой В.В. было тяжелое материальное положение и ее никуда не брали на работу, то настоятель согласился ее принять. 07 апреля 2021 года настоятель решил уволить Ефремову В.В., в связи с тем, что по результатам ревизии в иконной лавке была установлена недостача, кроме того Ефремова В.В. не в полной мере справлялась со своими обязанностями, не сдавала отчеты. Также пояснила, что топка печи и проведение ремонтных работ в другом здании - храме Сретенья Господня в период с 01 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в трудовые обязанности Ефремовой В.В. не входили. Данный храм не функционировал. В указанное время Ефремовой В.В. негде было жить и она попросила открыть ей этот храм для проживания, Приход пошел ей навстречу, она какое-то время там проживала, отапливала храм, выполняла какие-то ремонтные работы, однако никаких договоренностей о том, что за это она будет получать какую-либо плату не было, это все делалось на безвозмездной основе. Также пояснила, что с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате согласна частично, с января 2021 г. по день увольнения перед Ефремовой В.В. имелась задолженность в размере 6090 руб., которая не была ей выплачена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Особенности регулирования труда работников религиозных организаций определены в главе 54 Трудового кодекса РФ.
Статьей 342 Трудового кодекса РФ установлено, что работником является лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.
Статьей 343 Трудового кодекса РФ закреплено, что права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними установлениями религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам, распространяется законодательство Российской Федерации о труде. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Религиозные организации вправе устанавливать в соответствии со своими внутренними установлениями условия деятельности священнослужителей и религиозного персонала, а также требования к ним, в том числе в части религиозного образования.
Как следует из материалов дела, местная религиозная организация православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) является юридическим лицом, о чем в ЕГРЮЛ имеются соответствующие сведения.
В соответствии с пунктом 12.1 Устава приход принимает и увольняет работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации. На лиц, работающих в приходе по трудовым договорам, распространяется законодательство о труде. Работники, а также священнослужители прихода на общих основаниях подлежат пенсионному и социальному обеспечению, социальному и медицинскому страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приход вправе привлекать добровольцев в целях осуществления ими безвозмездного труда в интересах прихода.
Из объяснений истца установлено, что в период с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. она работала в Приходе истопником и продавцом церковной утвари в иконной лавке. При этом условия труда предусматривали сначала еженедельный выход на работу по субботам и воскресеньям с 10 до 15 часов, затем ежедневный со вторника по воскресенье с 10 до 15 часов с одним выходным днем в понедельник, за что производилась оплата труда.
Данные доводы не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетами о содержании обслуживающего персонала Прихода, где значится Ефремова В.В., сведениями о получении истцом заработной платы, рапортами казначея Прихода относительно исполнения Ефремовой В.В. трудовых обязанностей, распоряжением протоиерея от 07.04.2021 г. об увольнении Ефремовой В.В., в связи с чем суд находит установленным факт трудовых отношений Ефремовой В.В. в указанные периоды, поскольку из пояснений сторон следует, что истец лично возмездно выполняла трудовую функцию, обусловленную уставной деятельностью ответчика, под его контролем в соответствии с установленным им распорядком, что позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми. Выполняемая истцом работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени. Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат.
Кроме того, из показаний свидетелей Парфеновой С.А., Василевич Е.О., Иванчиковой Л.Н., являющихся членами приходского собрания, следует, что в конце 2019 г. и в период с февраля 2020 г. до весны 2021 года Ефремова В.В. работала в Приходе, занималась топкой печи в отопительный сезон, а также продавала свечи и другие предметы церковной утвари, за данную работу была установлена оплата 370 руб. в день.
Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений и внесении в трудовую книжку записей о трудовой деятельности в Приходе в должности истопника и продавца церковной утвари с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о выплате ей задолженности по заработной плате в период с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (статья ст. 126 ТК РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).
Как следует из пояснений представителя ответчика, при приеме истца на работу по соглашению сторон для нее была установлена тарифная ставка в размере 370 руб. в день за исполнение обязанностей истопника и продавца в иконной лавке.
О том, что именно такой размер оплаты труда оговаривался при приеме на работу, не оспаривалось Ефремовой В.В.
При таких данных суд исходит из доказанности установления размера оплаты труда в размере 370 руб. в день.
Учитывая, что работодатель в спорный период не вел учет рабочего времени Ефремовой В.В., достоверных сведений о фактически отработанных истцом днях и выплаченной ей заработной платы в материалы дела ответчик не представил, суд при подсчете заработной платы истца берет за основу график работы представленный самой истицей, а также учтенные истцом денежные выплаты.
Согласно данному графику в период с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. Ефремова В.В. при пятичасовой рабочей смене отработала 382 дня, получив заработную плату в общем размере 113 429 руб., в то время как при установленной тарифной ставке 370 руб. в день ее заработная плата за все отработанные дни должна была составить не менее 141 340 руб. (382 дн. х 370 руб.) без учета компенсационных выплат.
Кроме того, в мае 2020 г. Ефремовой В.В. была отработана норма часов по производственному календарю – 135 часов (27 дней при 5-часовой рабочей смене).
При таких данных заработная плата истца за этот месяц должна быть начислена не ниже МРОТ с учетом компенсационных выплат: 12 130 руб. х 1.7 = 20 621 руб.
В другие месяцы спорного периода норма рабочего времени Ефремовой В.В. не вырабатывалась.
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 130 487 руб. из расчета: 382 дн. – 27 дн. (май 2020) х 370 руб. х 1,7 (30 % северная надбавка и 40 % районный коэффициент) + 20 621 руб. (оплата за май 2020 г.) – 113 429 руб. (выплаченная сумма).
Суд не соглашается с доводами истца о том, что за работу в храме Сретенья Господня в период с 01 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. ей должна быть начислена и выплачена заработная плата, поскольку сторона ответчика факт исполнения истцом трудовой функции в указанном храме не подтверждает, доказательств того, что истец на возмездной основе исполняла обязанности истопника материалы дела не содержат.
Также истцом заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Из пояснений сторон установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, денежная компенсация при увольнении не выплачивалась.
При таких данных суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в размере 20 161 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:
доход истца за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению (с апреля 2020 г. по март 2021 г. ) с учетом количества отработанных дней - 322 дн. должен был составить 202 538 руб. (322 дн. х 370 руб. х 1,7 районный коэффициент и северная надбавка);
средний заработок истца составит 576 руб. 05 коп. (202 538 руб. : 12 мес : 29,3 дн.);
количество неиспользованных дней отпуска за период с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. составит 35 дней;
компенсация за неиспользованный отпуск = 576 руб. 05 коп. х 35 дней.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлены требования о выплате денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в период с 01.11.2019 г. по 12.08.2021 г.
Принимая во внимание, что за октябрь 2019 г., а также за каждый месяц в период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме и при прекращении трудовых отношений работодатель не произвел работнику выплату всех сумм, причитающихся при увольнении, то ответчик должен выплатить образовавшуюся задолженность с уплатой процентов в размере 14 542 руб. 56 коп, исходя из расчета, указанного в Приложении № 1 к решению.
Также истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с 08.04.2021 г. по 24.05.2021 г.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2) По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3).
Таким образом, одним из способов защиты прав работника от незаконного увольнения действующее законодательство предусматривает взыскание по заявлению работника среднего заработка за все время вынужденного прогула и при отсутствии требований о восстановлении на работе.
Принимая во внимание, что требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула истец связывала с незаконностью увольнения, то с учетом положений ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 08 апреля 2021 г. по 24.05.2021 г. (47 дней) в соответствии с заявленными требованиями в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд в соответствии со ст. 139 ТК РФ учитывает, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истцом отработано 322 дня, за которые должна быть выплачена заработная плата в размере 202 538 руб., следовательно, средний заработок истца составляет 629 руб. (202 538 : 322).
При таких данных, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула составит 29 563 руб. (629 руб. х 47 дн.).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, оплате вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 194 754 руб. 31 коп. (130 487 руб. +20 161 руб. 75 коп. +14 542 руб. 56 коп, + 29 563 руб.).
.Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5095 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в интересах Ефремовой Виктории Викторовны удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Ефремовой Викторией Викторовной и местной религиозной организацией православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в период с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. в должности истопника и продавца в иконной лавке.
Обязать местную религиозную организацию православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) внести в трудовую книжку Ефремовой В.В. запись о трудовых отношениях в период с 07.10.2019 г. по 08.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по 07.04.2021 г. в должности истопника и продавца в иконной лавке.
Взыскать с местной религиозной организации православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в пользу Ефремовой Виктории Викторовны задолженность по заработной плате в размере 130 487 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 161 руб. 75 коп, денежную компенсацию за задержку выплат в размере. 14 542 руб. 56 коп., оплату вынужденного прогула в размере 29 563 руб., а всего взыскать 194 754 руб. 31 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с местной религиозной организации православный Приход храма святого Георгия Победоносца г. Сретенск Забайкальского края Нерчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5095 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Коробенкова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 г.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3570630.html
