-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_davydov_index

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.11.2015
Записей:
Комментариев:
Написано: 1




Давыдов.Индекс - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://davydov-index.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу http://davydov-index.livejournal.com/data/rss/, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Правительство оцифрует экономику

Вторник, 01 Августа 2017 г. 15:01 + в цитатник
Дмитрий Медведев подписал программу развития цифровой экономики в России.



Напомним, распоряжение о создании программы "Цифровая экономика" Владимир Путин дал правительству после XXI Петербургского международного экономического форума, который проходил 1-3 июня. Тогда он обозначил достаточно сжатые сроки, сказав, что проект программы должен быть представлен Совету по стратегическому развитию и приоритетным проектам при президенте до 1 июля. В итоге проект был рассмотрен 5 июля и после необходимой доработки подписан главой правительства.

Говоря о программе, Дмитрий Медведев рассказал, что основная её цель — "организовать системное развитие и внедрение цифровых технологий во всех областях жизни: и в экономике, и в предпринимательстве, в социальной деятельности и в госуправлении, социальной сфере и в городском хозяйстве". Также он не исключил, что в будущем программа может быть дополнена проектами в сфере здравоохранения и создания "умных городов".

Всего документ рассчитан на период до 2024 года. По каждому блоку в нём обозначены конкретные сроки реализации. Так, к середине 2019 года должны запустить единую государственную облачную платформу, на которой будет храниться "вся информация, создаваемая органами государственной власти и местного самоуправления". Завершить этот этап планируют к 2020 году. Среди целевых показателей проекта — появление к 2020 году появление сетей 5G во всех городах-миллионниках.

По оценке Минкомсвязи, на реализацию программы потребуется примерно 100 млрд рублей в год. По словам главы министерства Николая Никифорова, на данный момент в бюджете заложено уже порядка 2/3 этой суммы. Ведомство также предложило выделить эти средства в отдельный фонд цифровой экономики, но в Минфине к этой идее отнеслись скептически.

Стоит отметить, что развитием цифровой экономики будет заниматься не только государство, но и крупные госкомпании. Так, "Ростелеком" уже включил в свою инвестиционную программу выделение в течение 5 лет 130 млрд рублей на развитие систем передачи информации и центров обработки и хранения данных.

Кандидат экономических наук, заведующий сектором мониторинга и анализа развития национальной инновационной системы Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП) Александр Гусев считает, что реализация программы на данном этапе вряд ли возможна: "Мы уже строили экономику знаний и, наверное, "построили". Строили инновационную экономику и тоже, скорее всего, уже "построили". Теперь будем строить цифровую. На самом деле всё это пока только слова. Для того, чтобы переходить на такой формат, нужно хотя бы собственные компьютеры выпускать, а не зависеть от зарубежных производителей. Плюс должно быть собственное программное обеспечение, а с этим у нас проблема. В стране даже хороших IT-специалистов нет, поэтому возникает вопрос, как информатизировать? <...>
Подводя итог, ещё раз хочу подчеркнуть, что цели должны быть какие-то более реальные. Надо понимать, для чего мы строим цифровую экономику, потому что как только начинаются цифровые вещи — возникает куча вопросов. <...> Так, может, для начала нужно хотя бы с этим разобраться — сделать всё для того, чтобы здесь была хотя бы какая-то единая информационная база, и только уже потом переходить ко всему остальному?"


Доцент кафедры экономики и управления на предприятиях торговли Хабаровского государственного университета экономики и права Жан Чимитдоржиев полагает, что сейчас Россия готова к развитию цифровой экономики только отчасти: "В целом идея перехода к программе "Цифровая экономика" очень хорошая. Я думаю, предпосылки к внедрению цифровых технологий в сфере индустрии, по крайней мере, уже складываются. Я работаю в образовании и могу сказать, что мы уже готовы для перехода к "цифре". Наблюдая, как на Дальнем Востоке здравоохранение работает в этом ключе, думаю, что и у других отраслей в данном направлении неплохие перспективы. Вот относительно производства и промышленности у меня большой уверенности нет. <...>
Премьер-министр довольно много говорит о кадровом обеспечении цифровой экономики, но я не уверен, что у нас получится быстро подготовить качественных IT-специалистов, способных реализовать заданную руководством страны стратегию. Успех внедрения цифровой экономики во многом будет зависеть от государственного менеджмента. Как у него получится реализовать эту идею в жизни, пока непонятно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3122469.html


Метки:  

Правительство оцифрует экономику

Вторник, 01 Августа 2017 г. 15:01 + в цитатник
Дмитрий Медведев подписал программу развития цифровой экономики в России.



Напомним, распоряжение о создании программы "Цифровая экономика" Владимир Путин дал правительству после XXI Петербургского международного экономического форума, который проходил 1-3 июня. Тогда он обозначил достаточно сжатые сроки, сказав, что проект программы должен быть представлен Совету по стратегическому развитию и приоритетным проектам при президенте до 1 июля. В итоге проект был рассмотрен 5 июля и после необходимой доработки подписан главой правительства.

Говоря о программе, Дмитрий Медведев рассказал, что основная её цель — "организовать системное развитие и внедрение цифровых технологий во всех областях жизни: и в экономике, и в предпринимательстве, в социальной деятельности и в госуправлении, социальной сфере и в городском хозяйстве". Также он не исключил, что в будущем программа может быть дополнена проектами в сфере здравоохранения и создания "умных городов".

Всего документ рассчитан на период до 2024 года. По каждому блоку в нём обозначены конкретные сроки реализации. Так, к середине 2019 года должны запустить единую государственную облачную платформу, на которой будет храниться "вся информация, создаваемая органами государственной власти и местного самоуправления". Завершить этот этап планируют к 2020 году. Среди целевых показателей проекта — появление к 2020 году появление сетей 5G во всех городах-миллионниках.

По оценке Минкомсвязи, на реализацию программы потребуется примерно 100 млрд рублей в год. По словам главы министерства Николая Никифорова, на данный момент в бюджете заложено уже порядка 2/3 этой суммы. Ведомство также предложило выделить эти средства в отдельный фонд цифровой экономики, но в Минфине к этой идее отнеслись скептически.

Стоит отметить, что развитием цифровой экономики будет заниматься не только государство, но и крупные госкомпании. Так, "Ростелеком" уже включил в свою инвестиционную программу выделение в течение 5 лет 130 млрд рублей на развитие систем передачи информации и центров обработки и хранения данных.

Кандидат экономических наук, заведующий сектором мониторинга и анализа развития национальной инновационной системы Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП) Александр Гусев считает, что реализация программы на данном этапе вряд ли возможна: "Мы уже строили экономику знаний и, наверное, "построили". Строили инновационную экономику и тоже, скорее всего, уже "построили". Теперь будем строить цифровую. На самом деле всё это пока только слова. Для того, чтобы переходить на такой формат, нужно хотя бы собственные компьютеры выпускать, а не зависеть от зарубежных производителей. Плюс должно быть собственное программное обеспечение, а с этим у нас проблема. В стране даже хороших IT-специалистов нет, поэтому возникает вопрос, как информатизировать? <...>
Подводя итог, ещё раз хочу подчеркнуть, что цели должны быть какие-то более реальные. Надо понимать, для чего мы строим цифровую экономику, потому что как только начинаются цифровые вещи — возникает куча вопросов. <...> Так, может, для начала нужно хотя бы с этим разобраться — сделать всё для того, чтобы здесь была хотя бы какая-то единая информационная база, и только уже потом переходить ко всему остальному?"


Доцент кафедры экономики и управления на предприятиях торговли Хабаровского государственного университета экономики и права Жан Чимитдоржиев полагает, что сейчас Россия готова к развитию цифровой экономики только отчасти: "В целом идея перехода к программе "Цифровая экономика" очень хорошая. Я думаю, предпосылки к внедрению цифровых технологий в сфере индустрии, по крайней мере, уже складываются. Я работаю в образовании и могу сказать, что мы уже готовы для перехода к "цифре". Наблюдая, как на Дальнем Востоке здравоохранение работает в этом ключе, думаю, что и у других отраслей в данном направлении неплохие перспективы. Вот относительно производства и промышленности у меня большой уверенности нет. <...>
Премьер-министр довольно много говорит о кадровом обеспечении цифровой экономики, но я не уверен, что у нас получится быстро подготовить качественных IT-специалистов, способных реализовать заданную руководством страны стратегию. Успех внедрения цифровой экономики во многом будет зависеть от государственного менеджмента. Как у него получится реализовать эту идею в жизни, пока непонятно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3122469.html


Метки:  

ЭИСИ о конкуренции и компромиссах

Понедельник, 31 Июля 2017 г. 20:01 + в цитатник
Кремлёвские электоральные эксперты выпустили очередной доклад, на этот раз — про предстоящие 10 сентября выборы глав регионов.



Созданный Сергеем Кириенко экспертный институт ЭИСИ опубликовал доклад "Выдвижение. Итоги. О конкуренции в ходе выборов глав субъектов осенью 2017 года", в котором анализируется политическая обстановка в регионах, где в этом году будут выбирать глав. Эксперты рассмотрели 15 из 16 регионов, в которых пройдут губернаторские выборы, исключив Республику Адыгея, главу которой будут выбирать депутаты регионального Госсовета.

Авторы доклада предложили расширить толкование понятия конкуренции, напомнив, что с 2012 годы губернаторские выборы подразумевают прохождение кандидатами четырёх фильтров — президентского, региональных элит, муниципального и электорального. Поэтому, по их мнению, нельзя сводить оценку конкурентности выборов к числу кандидатов. Они подчеркнули, что на уровне президентского фильтра конкуренция в этом году очень высока: в 11 из 16 регионов на пост врио были предложены новые кандидаты.

Максимальное снижение конкурентности выборов, как считают эксперты ЭИСИ, происходит на втором этапе, когда в регионах идёт "внутриэлитный торг" за кандидатов. Это связывают с низкой способностью оппозиционных партий договариваться. Так, в этом году оппозиция так и не смогла выдвинуть единых кандидатов в регионах, где изначально хотели это сделать.

Третий этап (муниципальный фильтр), по мнению докладчиков, практически не влияет на снижение конкуренции. Для подтверждения этого они сравнивают данные по губернаторским кампаниям 2016 (ещё при прежнем руководстве внутриполитического блока АП) и 2017 годов. В прошлом году глав выбирали в 7 регионах, всего было выдвинуто 34 кандидата, из них 7 получили отказ в регистрации. В этом году регионов больше — 16, но и число кандидатов заметно выросло — 107, а отказано в регистрации (по состоянию на 30 июля) только 9 из них.

Комментируя для Ъ это утверждение, политолог Александр Кынев обращает внимание на его относительность: "Количество не означает качество. Можно зарегистрировать множество политических карликов, а потом говорить: вот какая большая конкуренция." Также он напоминает, что в реальности кандидаты "выпадали" не только из-за муниципального фильтра: "Сначала работали с самими кандидатами, которых по-хорошему и по-плохому убедили не выдвигаться, потом — с партиями, например КПРФ так и не выдвинула обсуждавшихся кандидатов в Марий Эл и Рязанской области."

Четвёртый этап — так называемый "электоральный фильтр", т.е. собственно выборы — ещё впереди. По этому поводу авторы доклада отмечают, что в половине из 16 регионов выборы традиционно проходят при низкой конкуренции. Такой вывод они делают, исходя из того, что в этих регионах (Белгородская, Томская, Новгородская, Саратовская, Ярославская области и Мордовия) выборы "всегда проходили в один тур". Во второй половине регионов, где выборы и раньше были достаточно конкурентными, в этом году "наибольшее число кандидатов с наиболее сильными позициями". Александр Кынев уточняет, что сейчас в большей части регионов другие руководители и не следует бездумно проецировать на них результаты предшественников. Кроме того, эксперт указывает, что у низкой конкуренции в предыдущие годы могли быть разные причины: "Одно дело, когда регионом управлял популярный губернатор, как, например, Анатолий Лисицын в Ярославской области, другое — когда потенциального конкурента главы региона не пускают на выборы."

Одной из особенностей нынешних губернаторских кампаний авторы доклада называют то, что врио в ряде регионов стараются идти на компромисс с оппозицией, местными элитами и другими конфликтующими с сними силами. Так, в Севастополе Дмитрий Овсянников назначил бизнесмена и общественника Олега Николаева, который ранее неоднократно критиковал врио главы города, руководителем Корпорации развития Севастополя. После этого с поддержкой Овсянникова выступил друг и соратник Николаева, уважаемый в городе-герое человек — экс-спикер местного парламента Алексей Чалый, что безусловно добавило Овсянникову шансов на победу. В Марий Эл Александр Евстифеев смог найти общий язык с местными коммунистами, ранее выступавшими в жёсткой оппозиции к прежнему руководству республики, в результате чего в КПРФ не стали выдвигать своего кандидата на губернаторские выборы, поддержав врио. И третий яркий пример — Свердловская область: Евгений Куйвашев включил в свою "тройку" кандидатов в сенаторы Жанну Рябцеву — главу исполкома регионального отделения ОНФ, с которым у губернатора уже почти год шёл затяжной конфликт.

Работающий сейчас в ЭИСИ и принимавший участие в создании доклада политолог Глеб Кузнецов в беседе с Ura.ru отметил, что, по его мнению, низкая активность оппозиции в кампаниях 2017 года — это скорее не признак её слабости, а некое затишье перед 2018-м: "Губернаторы, назначенные президентом — в большинстве сейчас это новые фигуры. Фактор президентского доверия на этих выборах в результате силён, как никогда. Ну и ещё момент — в 2018 году будут выборы президентские. Традиционно они задают повестку на годы вперед, на них анонсируются значимые реформы, в том числе и связанные с госуправлением. Я думаю, оппозиция занимает ресурсосберегающую позицию, в том числе и поэтому. Уверен, что на ЕДГ 2018 года активность и агрессивность оппозиции будет выше."

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты разошлись во мнениях относительно конкурентности губернаторских кампаний этого года.

Политтехнолог Рустам Абдуллин (Марий Эл) считает, что сейчас выборы стали менее конкурентными, и причина этого — в снижении качества кандидатов: "Если раньше могли появиться участники, способные аккумулировать протестный электорат и хотя бы как-то побороться за вторые места (потому что на второй тур было трудно выйти всегда), то сейчас что в Марий Эл, что в других регионах этого нет. На мой взгляд, кардинально снизился качественный уровень кандидатов. Раньше был хотя бы вид борьбы за места. На этих выборах такой подход полностью исключён. Меня это тревожит. Беспокоит, что нет конкуренции на выборах."

Политтехнолог, кандидат политических наук, председатель избирательной комиссии Ярославской области Олег Захаров соглашается с экспертами ЭИСИ в том, что выборы в этом году достаточно конкурентны: "Конкуренция остается умеренной, но при этом всё-таки сохраняется. В Ярославской области, например, до финиша не дошёл только тот, кто не сумел собрать подписи — Кирилл Виноградов из "Яблока". Все те, кто хотел, в том числе и безработный из Вологды Кирилл Панько ("Коммунисты России"), смогли это сделать. Никаких блокирований сбора подписей в Ярославской области не было. <...> Конкуренция определяется не тем, что участвуют сильные, а тем, что участвуют те, кто хочет. <...> Я согласен с выводами, сделанными в докладе ЭИСИ. Действительно, мало что поменялось в избирательных кампаниях с точки зрения конкуренции. Те люди, которые заявляют об её отсутствии, зачастую сталкиваются чисто с организационными проблемами. Конкуренция сохраняется и никакой угрозы для этого нет. В целом всё стабильно."

Политолог, политтехнолог, кандидат политических наук, научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН Георгий Гаврилов также склонен согласиться с выводами экспертов ЭИСИ: "Очень тяжело не соглашаться с экспертами ЭИСИ. Действительно, то, что они написали в своём исследовании — это правда. <...> Во многих регионах конкуренции на губернаторских выборах не было, и это стоит признать."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3122402.html


Метки:  

Топ регионов по явке на выборах губернаторов в Единый день голосования 10 сентября 2017 года

Понедельник, 31 Июля 2017 г. 16:01 + в цитатник


1. Мордовия 80%
2. Севастополь 53%
3. Белгородская обл. 50%
4-5. Рязанская обл. 47%
4-5. Томская обл. 47%
6. Республика Бурятия 45%
7. Саратовская обл. 43%
8. Свердловская обл. 42%
9. Калининградская обл. 40%
10-12. Новгородская обл. 38%
10-12. Пермский край 38%
10-12. Республика Марий Эл 38%
13. Ярославская обл. 37%
14. Республика Карелия 36%
15. Республика Удмуртия 35%
16. Кировская обл. 29%.

Средняя явка по территориям оценивается в 43%. Это на один процентный пункт ниже, чем месяц назад.

Опрос проводился среди экспертов сети "Давыдов.Индекс" с 20 по 31 июля 2017 года в рамках проекта, посвященного губернаторским выборам.
С его промежуточными результатами можно ознакомиться здесь.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3121962.html


Метки:  

Анонимность всё

Понедельник, 31 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Владимир Путин подписал законы о запрете анонимайзеров и VPN-технологий и о регулировании работы мессенджеров.



Президент подписал закон о внесении в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" поправок, которые запрещают доступ к анонимайзерам и VPN-сервисам, позволяющим обходить блокировку запрещённых на территории России сайтов. Теперь Роскомнадзор получил право блокировать сайты, на которых опубликована информация о способах обхода блокировок. Также операторам поисковых систем предписано исключать из поисковой выдачи ссылки на ресурсы, включённые в "чёрный список" Роскомнадзора, т.е. заблокированные на территории РФ сайты.

Закон, вступающий в силу со дня его официального опубликования, был принят в третьем чтении 21 июля. За его принятие проголосовали 373 депутата Госдумы, "против" было подано 2 голоса и ещё 2 депутата воздержались. Как сообщают источники РБК, на оперативном принятии документа настаивал глава ФСБ Александр Бортников. Почти сразу же после принятия закона, 23 июля, в Москве прошёл согласованный с мэрией марш "За свободный интернет", который организовали Партия народной свободы (ПАРНАС) совместно с партией Демократический выбор, партией 5 Декабря, Пиратской партией России, Либертарианской партией и организацией РосКомСвобода.

Напомним, пакет поправок был внесён в Госдуму 8 июня и принят в первом чтении 23 июня. По сути он является реализацией одного из ключевых положений "Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы", которую президент утвердил в начале мая. Ко второму чтению проекта в Госдуму поступил отзыв на него из правительства, подписанный главой аппарата Белого дома Сергеем Приходько. В нём отмечались некоторые недостатки законопроекта, которые следует исправить (недостаточная проработка процедур, порядка действий в определённых ситуациях, размытость в части указания источников финансирования и т.д.), но тем не менее в целом кабмин высказал поддержку документа. Также в правительстве не согласились с предложением об отмене так называемой "блогерской" статьи 10.2, в соответствии с которой популярные блогеры получили ряд обязанностей, схожих с обязанностями СМИ, при этом не получив прав СМИ. В отзыве отмечено, что статью следует оставить "в целях защиты интересов граждан", т.к. с помощью публикаций блогеров "формируется общественное мнение, может осуществляться фальсификация общественно значимых сведений, а также дестабилизация обстановки в стране".

Второй нашумевший закон, который подписан Владимиром Путиным и также "урезает" анонимность в интернете, касается регулирования работы мессенджеров. Его внесли в мае депутаты Марина Мукабенова (ЕР), Олег Николаев (СР) и Александр Ющенко (КПРФ). В итоговой версии закона указано, что начиная с 1 января 2018 года (именно в этот день закон вступит в силу) идентификация пользователей иностранных мессенджеров должна производиться на основании договоров между операторами сотовой связи и мессенджерами. Вместе с тем российским мессенджерам (владельцами которых являются российские граждане и юридические лица) разрешено идентифицировать пользователей самостоятельно по номеру телефона. Также владельцев мессенджеров обязали хранить данные пользователей исключительно на российских серверах и "не допускать передачу сообщений <...> в случаях и в порядке, которые определены правительством РФ". Пользователей, которые уличены в распространении запрещённой законом информации, мессенджеры будут обязаны блокировать в течение суток по требованию "уполномоченного органа". Кроме того, мессенджеры должны будут обеспечивать конфиденциальность общения и ввести для пользователей возможность в любой момент отказаться от получения сообщений от какого-либо конкретного пользователя.

Блогер, правозащитник, руководитель "Правового фонда" Игорь Корнилов (Ульяновск) считает, что запрет анонимайзеров и VPN может принести существенный вред и не даст ожидаемого эффекта: "Запрет анонимайзеров и VPN-сервисов — это абсурдное явление, прежде всего потому, что будет нанесён удар по экономике. Многие западные корпорации работают с фрилансерами, где одним из условий является работа по VPN. С помощью корпоративных каналов организуются группы для разработчиков, которые работают в разных городах, а иногда и в разных странах. Это условие является требованием этики закрытых разработок, причём практика достаточно устоявшаяся. <...> В любом случае будет поиск обходных источников. Плюс такие меры будут способствовать выезду молодых людей за рубеж, потому что данный закон лишает их возможности удалённого заработка. Получается, что запрет ударит по молодёжи и по профильным специалистам, которые достаточно мобильны для того, чтобы по причине ограничений взять и уехать на место новой работы, где подобные правила не действуют никаким образом. <...>
От того, что у нас есть запрет перехода пешеходов на красный свет, количество нарушителей не уменьшается, и штрафы их не пугают, потому что у государства нет такой возможности — отследить каждого пешехода. То же самое будет и в интернете, потому закон что запрет анонимайзеров и VPN-технологий будет строго избирательного действия. Это своего рода политическая пугалка, которая будет применяться избирательно и в нужный момент."


Политолог, шеф-редактор "Канала 12" Евгений Мокиевский (Вологда) считает, что закон о запрете анонимности принят преждевременно: "В данном случае, если говорить глобально, то мне кажется, что депутаты занимаются немного не теми законами. <...> Да, конечно, если есть запрещённые сайты и если на них наложен запрет законодательством, то заходить на них вряд ли будет правильно для законопослушных граждан. Но мне кажется, что это не самая глобальная проблема, которая сейчас существует в нашем государстве и в нашем обществе. Может быть, в какой-то ближайшей перспективе данный закон будет полезен, но пока в нём нет необходимости."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3121749.html


Метки:  

Топ-7 событий российской политики за 23-29 июля 2017 г. от фонда "Петербургская политика"

Понедельник, 31 Июля 2017 г. 11:01 + в цитатник
Топ

1. Поиск российской дипломатией идеальной асимметрии в связи с новым пакетом санкций.
2. Преодоление Дмитрием Медведевым репутации невыездного премьера.
3. Отвоевание Росгвардией у других претендентов статуса борца №1 с терроризмом на Кавказе.
4. Выход Бориса Грызлова на рынок предвыборных программ.
5. Тестирование триады "Достаток. Равенство. Богатство" для кампании-2018.
6. Утечки о возможности развертывания Лесин-гейта.
7. Выступление Дмитрия Рогозина против неназванных гадов.

Подготовлено "Давыдов.Индекс" совместно с фондом "Петербургская политика".

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3121508.html


Метки:  

Забайкалье: что происходит

Пятница, 28 Июля 2017 г. 20:01 + в цитатник
Вокруг муниципальных выборов в Забайкальском крае складывается достаточно странная история.

Заб

Напомним, в этом году на территории края пройдёт 87 избирательных кампаний. Будут выбирать глав 8 районов, депутатов 16 райсоветов и двух депутатов Читинской гордумы. То есть в целом, даже несмотря на большое количество кампаний муниципального уровня, электоральный сезон ожидался более или менее спокойный, без неожиданностей. Однако на деле всё оказалось немного не так.

Обычно муниципальные кампании предполагают, что кандидаты в своих выступлениях делают основной упор на проблемы, существующие в том муниципалитете, где они хотят избраться, что в общем-то логично. Понятно, что вопросы взаимодействия с региональной властью также обсуждаются, но лишь в связи с тем, что многие вопросы без помощи региона просто нельзя решить, по сути же они являются, если так можно сказать, второстепенными. Но в Забайкалье неожиданностью этого сезона стало то, что сразу несколько кандидатов от оппозиции (в частности от КПРФ), а затем и ряд местных СМИ стали выступать с резкой критикой в адрес губернатора Натальи Ждановой.

В вину Ждановой стали ставить буквально все проблемы региона: отток населения, отсутствие новых инвестпроектов, сложное положение сельскохозяйственных производителей, невыплаты зарплаты на предприятиях и т.д. Другими словами, губернатора пытаются выставить виноватой во всём плохом, что произошло в регионе за последние примерно 20 лет, не разбираясь в реальных причинах и хронологии событий. Причём информационная атака пошла настолько слаженно, что вряд ли это можно списать на простое совпадение.

Говоря о том, кому могло бы быть выгодно такое давление на губернатора, местные наблюдатели нередко упоминают "серых кардиналов" региона - представителей элит, которые неплохо себя чувствовали при предыдущем губернаторе Константине Ильковском (Жданова, до того занимавшая пост спикера регионального парламента, возглавила край после отставки Ильковского в феврале 2016-го) и, вероятно, не сумевших "сработаться" с новой администрацией. В пользу этой версии говорит и тот факт, что все критики осознанно не упоминают начатые и продвигаемые новым руководителем региона инфраструктурные и инвестиционные проекты.

Среди таких "недовольных олигархов местного разлива" часто называют две группировки. Одна сложилась вокруг местного миллионера, бывшего депутата краевого заксобрания Константина Нагеля. Он и другие члены его семьи владеют целым рядом предприятий в регионе (золотодобыча, заготовка и экспорт древесины, строительство и т.д.). Сын предпринимателя, Иван Нагель, в прошлом году избрался в краевое законодательное собрание, освободив одно из двух мест в гордуме Читы, на которые будут довыбирать депутатов 10 сентября. Вторым "центром влияния", заинтересованным в ослаблении позиций губернатора, называют ещё одного крупного бизнесмена - Андрея Любина. Помимо владения торговыми сетями, ресторанным и гостиничным бизнесом, предприятиями ЖКХ и прочим Любин также является медиамагнатом, контролируя серьёзную часть регионального медийного пространства: к его бизнес-империи относят несколько интернет-СМИ (в том числе крупнейшее краевое информагентство "ЗабМедиа"), радиостанции, газеты. По словам местных источников, у обоих этих групп после смены губернатора возникли разного рода трудности - в целом не очень значительные в масштабе их бизнесов, но неприятные. И это вполне могло спровоцировать их на такой антипиар главы региона.

Конечно, это лишь предположения. Как бы ни мала была вероятность совпадения - она всё же есть. Возможно, таким образом кандидаты пытаются привлечь к себе дополнительное внимание или устраивают новому губернатору (напомним, Жданову избрали меньше года назад) своего рода "проверку на прочность". Но тем не менее такая необычная для муниципальных выборов риторика, да ещё не в единичном исполнении, наводит на размышления. Спонтанно такое вряд ли возможно.

Президент Забайкальской гильдии политологов и социологов Дмитрий Крылов считает, что никакого спланированного давления на Жданову нет: "Я не вижу какой-то атаки на губернатора. В настоящее время политические элиты заняты своими вопросами. <...> При этом хочу подчеркнуть, что прямых и открытых конфликтов между политическими элитами в Забайкалье я не наблюдаю. <...> Если что-то и происходит, то это скорее напоминает мышиную возню, серьёзной подрывной работы здесь никто не ведёт. Нынешнему губернатору Наталье Ждановой нет альтернативы. Она является ставленницей Москвы, и едва ли кто-то рискнёт серьёзно против неё выступать. Более того, она местная, что обеспечивает ей определённую стабильность, поэтому вряд ли кто-то серьёзно здесь может вмешаться."

Кандидат исторических наук, журналист, религиовед, политолог, геополитик и общественный деятель, главный редактор общественно-политической газеты "Забайкальский рабочий" Александр Баринов отмечает, что сейчас в регионе действительно есть пробивоборство различных сил за лияние на губернатора: "Наталье Ждановой удалось стабилизировать ситуацию в регионе после того, какой она была, но всё равно положение дел тяжёлое. Стабилизация есть, а развитием не пахнет. <...> Создаётся впечатление, что наш регион брошен. <...> На мой взгляд, идёт борьба за влияние на губернатора: с одной стороны региональная элита, которая откровенно страдает от монополистов, таких как ТГК-14, а с другой — группа мощных олигархических компаний всё активнее влияет на губернатора, и влияние это идёт через первого заместителя губернатора, председателя правительства Александра Кулакова. <...> Из-за всех этих событий губернатор оказалась в крайне непростой ситуации. Федеральный центр в лице министерства финансов какой-то серьёзной помощи не оказывает. Край продолжает оставаться в крайне тяжёлой ситуации. Идёт борьба группы чиновников, которых раздражают региональные элиты, за влияние на губернатора. Чем это закончится — непонятно. <...> Лично я в этой конфронтации не вижу ничего хорошего. Раскачивание лодки может обострить ситуацию в регионе.<...> Таким образом, ситуация в Забайкалье остаётся в состоянии замершей нестабильности и подковёрной борьбы разных группировок."

Политолог, заместитель председателя регионального отделения партии "Яблоко" в Забайкальском крае Игорь Линник считает, что не стоит излишне драматизировать ситуацию: "Сказать, что в Забайкальском крае началась политическая конкуренция, нельзя. Есть узкие группы, со своими интересами. И это общероссийская тенденция, которая экстраполируется на регионы, а тем более на такие нищие, как Забайкальский край. Соответственно у нас борьба за влияние между старой гвардией и золотой молодёжью будет усиливаться. <...> Я думаю, что борьба за влияние внутри элит края — это даже неплохо. Когда нет внешней конкуренции, начинается конкуренция внутривидовая. Наш губернатор политически не очень продвинута в тонкостях и хитросплетениях этой игры. И этим в результате пользуются определённые люди из окружения. Стратегически у команды нет задачи сдвинуть губернатора. Борьба идёт скорее за свои интересы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3121257.html


Метки:  

Забайкалье: что происходит

Пятница, 28 Июля 2017 г. 20:01 + в цитатник
Вокруг муниципальных выборов в Забайкальском крае складывается достаточно странная история.

Заб

Напомним, в этом году на территории края пройдёт 87 избирательных кампаний. Будут выбирать глав 8 районов, депутатов 16 райсоветов и двух депутатов Читинской гордумы. То есть в целом, даже несмотря на большое количество кампаний муниципального уровня, электоральный сезон ожидался более или менее спокойный, без неожиданностей. Однако на деле всё оказалось немного не так.

Обычно муниципальные кампании предполагают, что кандидаты в своих выступлениях делают основной упор на проблемы, существующие в том муниципалитете, где они хотят избраться, что в общем-то логично. Понятно, что вопросы взаимодействия с региональной властью также обсуждаются, но лишь в связи с тем, что многие вопросы без помощи региона просто нельзя решить, по сути же они являются, если так можно сказать, второстепенными. Но в Забайкалье неожиданностью этого сезона стало то, что сразу несколько кандидатов от оппозиции (в частности от КПРФ), а затем и ряд местных СМИ стали выступать с резкой критикой в адрес губернатора Натальи Ждановой.

В вину Ждановой стали ставить буквально все проблемы региона: отток населения, отсутствие новых инвестпроектов, сложное положение сельскохозяйственных производителей, невыплаты зарплаты на предприятиях и т.д. Другими словами, губернатора пытаются выставить виноватой во всём плохом, что произошло в регионе за последние примерно 20 лет, не разбираясь в реальных причинах и хронологии событий. Причём информационная атака пошла настолько слаженно, что вряд ли это можно списать на простое совпадение.

Говоря о том, кому могло бы быть выгодно такое давление на губернатора, местные наблюдатели нередко упоминают "серых кардиналов" региона - представителей элит, которые неплохо себя чувствовали при предыдущем губернаторе Константине Ильковском (Жданова, до того занимавшая пост спикера регионального парламента, возглавила край после отставки Ильковского в феврале 2016-го) и, вероятно, не сумевших "сработаться" с новой администрацией. В пользу этой версии говорит и тот факт, что все критики осознанно не упоминают начатые и продвигаемые новым руководителем региона инфраструктурные и инвестиционные проекты.

Среди таких "недовольных олигархов местного разлива" часто называют две группировки. Одна сложилась вокруг местного миллионера, бывшего депутата краевого заксобрания Константина Нагеля. Он и другие члены его семьи владеют целым рядом предприятий в регионе (золотодобыча, заготовка и экспорт древесины, строительство и т.д.). Сын предпринимателя, Иван Нагель, в прошлом году избрался в краевое законодательное собрание, освободив одно из двух мест в гордуме Читы, на которые будут довыбирать депутатов 10 сентября. Вторым "центром влияния", заинтересованным в ослаблении позиций губернатора, называют ещё одного крупного бизнесмена - Андрея Любина. Помимо владения торговыми сетями, ресторанным и гостиничным бизнесом, предприятиями ЖКХ и прочим Любин также является медиамагнатом, контролируя серьёзную часть регионального медийного пространства: к его бизнес-империи относят несколько интернет-СМИ (в том числе крупнейшее краевое информагентство "ЗабМедиа"), радиостанции, газеты. По словам местных источников, у обоих этих групп после смены губернатора возникли разного рода трудности - в целом не очень значительные в масштабе их бизнесов, но неприятные. И это вполне могло спровоцировать их на такой антипиар главы региона.

Конечно, это лишь предположения. Как бы ни мала была вероятность совпадения - она всё же есть. Возможно, таким образом кандидаты пытаются привлечь к себе дополнительное внимание или устраивают новому губернатору (напомним, Жданову избрали меньше года назад) своего рода "проверку на прочность". Но тем не менее такая необычная для муниципальных выборов риторика, да ещё не в единичном исполнении, наводит на размышления. Спонтанно такое вряд ли возможно.

Президент Забайкальской гильдии политологов и социологов Дмитрий Крылов считает, что никакого спланированного давления на Жданову нет: "Я не вижу какой-то атаки на губернатора. В настоящее время политические элиты заняты своими вопросами. <...> При этом хочу подчеркнуть, что прямых и открытых конфликтов между политическими элитами в Забайкалье я не наблюдаю. <...> Если что-то и происходит, то это скорее напоминает мышиную возню, серьёзной подрывной работы здесь никто не ведёт. Нынешнему губернатору Наталье Ждановой нет альтернативы. Она является ставленницей Москвы, и едва ли кто-то рискнёт серьёзно против неё выступать. Более того, она местная, что обеспечивает ей определённую стабильность, поэтому вряд ли кто-то серьёзно здесь может вмешаться."

Кандидат исторических наук, журналист, религиовед, политолог, геополитик и общественный деятель, главный редактор общественно-политической газеты "Забайкальский рабочий" Александр Баринов отмечает, что сейчас в регионе действительно есть пробивоборство различных сил за лияние на губернатора: "Наталье Ждановой удалось стабилизировать ситуацию в регионе после того, какой она была, но всё равно положение дел тяжёлое. Стабилизация есть, а развитием не пахнет. <...> Создаётся впечатление, что наш регион брошен. <...> На мой взгляд, идёт борьба за влияние на губернатора: с одной стороны региональная элита, которая откровенно страдает от монополистов, таких как ТГК-14, а с другой — группа мощных олигархических компаний всё активнее влияет на губернатора, и влияние это идёт через первого заместителя губернатора, председателя правительства Александра Кулакова. <...> Из-за всех этих событий губернатор оказалась в крайне непростой ситуации. Федеральный центр в лице министерства финансов какой-то серьёзной помощи не оказывает. Край продолжает оставаться в крайне тяжёлой ситуации. Идёт борьба группы чиновников, которых раздражают региональные элиты, за влияние на губернатора. Чем это закончится — непонятно. <...> Лично я в этой конфронтации не вижу ничего хорошего. Раскачивание лодки может обострить ситуацию в регионе.<...> Таким образом, ситуация в Забайкалье остаётся в состоянии замершей нестабильности и подковёрной борьбы разных группировок."

Политолог, заместитель председателя регионального отделения партии "Яблоко" в Забайкальском крае Игорь Линник считает, что не стоит излишне драматизировать ситуацию: "Сказать, что в Забайкальском крае началась политическая конкуренция, нельзя. Есть узкие группы, со своими интересами. И это общероссийская тенденция, которая экстраполируется на регионы, а тем более на такие нищие, как Забайкальский край. Соответственно у нас борьба за влияние между старой гвардией и золотой молодёжью будет усиливаться. <...> Я думаю, что борьба за влияние внутри элит края — это даже неплохо. Когда нет внешней конкуренции, начинается конкуренция внутривидовая. Наш губернатор политически не очень продвинута в тонкостях и хитросплетениях этой игры. И этим в результате пользуются определённые люди из окружения. Стратегически у команды нет задачи сдвинуть губернатора. Борьба идёт скорее за свои интересы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3121257.html


Метки:  

Регионам добавили

Пятница, 28 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Правительство выделит дополнительные средства на кредитную поддержку региональных бюджетов в 2017 году.

Рег1

Об этом премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил на прошедшем вчера совещании, на котором обсуждались расходы федерального бюджета на 2018 и на плановый период 2019-2020 гг., в том числе в части обеспечения программ развития регионов.

Он заявил, что соответствующее распоряжение уже подписано: "Существенно, то есть почти в полтора раза, будет увеличена общая сумма кредитной поддержки региональных бюджетов в 2017 году за счёт федеральных средств. <...> К запланированным на этот год 200 млрд рублей мы дополнительно выделим ещё 91 млрд."

Напомним, выделение регионам бюджетных кредитов по символической ставке 0,1% годовых началось в 2014 году. Предполагается, что эти кредиты позволят снизить долговую нагрузку на региональные бюджеты и благодаря замещению коммерческих долгов государственными пустить высвобождающиеся из-за разницы в процентных ставках средства на покрытие задолженностей. В целом эта программа рассчитана на период с 2014 по 2019 годы. В 2014-м году на поддержку регионов выделили 230 млрд, в 2015-16-м — по 310 млрд, в 2017-18-м — по 200 млрд и на 2019-й пока запланировано 50 млрд.

Стоит отметить, что поставленные в 2014-м году задачи уже выполняются. Так, по данным, которые весной опубликовало "Аналитическое кредитное рейтинговое агентство" (АКРА), к концу 2016 года задолженность регионов перед федеральным бюджетом впервые превысила сумму их коммерческих долгов (обязательства перед банками, держателями облигаций и т.д.). Более того, агентство спрогнозировало изменение пропорций выданных и возвращённых в бюджет кредитов уже в 2017 году. Если в 2014-2016 годах регионы получали больше, чем платили, то в этом году при запланированной изначально сумме поддержки 200 млрд рублей ожидается получение платежей по ранее выданным кредитам в размере 230-240 млрд. На последующие годы АКРА предсказало ещё более существенный плюс: в 2018 году — 130 млрд, в 2019-м — 150 млрд. Правда, при условии, если ничего не изменится, т.е. если не будет принято решение о реструктуризации долга отдельных регионов или не будет увеличения финансирования программы. Теперь же, после озвученной Медведевым "добавки" в 91 млрд, переход к положительному балансу откладывается на следующий год — если, конечно, в 2018-м не последует новое дополнительное вливание.

Но в этой истории есть и риски. По мнению экспертов агентства S&P Global Ratings, ожидаемое снижение сумм, выделяемых на льготные кредиты, в совокупности с необходимостью выплат по более ранним траншам может спровоцировать рост коммерческих заимствований на погашение и обслуживание долгов регионов. Эксперты считают, что уже к концу 2018 года примерно у четверти субъектов федерации сумма ежегодных расходов, связанных с кредитами — как льготными, так и коммерческими — может составить около 30% доходов региональных бюджетов. Они называют это одним из признаков приближения дефолта. Но с этим предположением не все соглашаются. Например, в том же АКРА говорят, что регионы могут избежать преддефолтного состояния, если обратят внимание на такой инструмент привлечения средств, как выпуск ценных бумаг, в частности облигаций. По их мнению, выпуск "длинных" облигаций позволит сэкономить до 2-3% от суммы ежегодных расходов по сравнению со стоимостью обслуживания кредитов.

Предприниматель, независимый финансовый советник, член Общественной палаты Ярославской области Кирилл Прядухин не считает, что дополнительные кредиты способны изменить ситуацию в регионах: "Для поддержки регионов основным критерием должно стать не вливание денег, а составление законопроекта о налоговом послаблении. Именно эта мера лучше всего позволит максимально развиваться региону, а если из 91 млрд рублей каждый субъект РФ получит по 1 млрд или чуть больше на поддержку местных бюджетов — это никак существенно не изменит ситуацию. <...> Было бы лучше, если бы помощь была точечной, было бы так называемое проектное планирование. Например, каждый год вкладывать по одному миллиарду рублей конкретно в сельское хозяйство, либо миллиард в малый бизнес. Такой подход был бы наиболее разумным."

Исполнительный директор регионального отделения Российского союза промышленников и предпринимателей в Республике Калмыкия Вячеслав Санкуев также скептически смотрит на перспективы кредитной поддержки, считая, что всё зависит от того, куда направят эти средства: "Я не верю, что направляемые в региональные бюджеты средства сильно повлияют на инвестиционный климат в субъектах. Однако если бы из 91 млрд рублей будет возможно было выделить часть на дотацию тарифов по коммунальным платежам для предпринимателей, то помощь оказалась бы существенной. <...> Если на 85 регионов раскидать 91 млрд и в Калмыкию попадёт 400-500 млн, то помощь будет большая, потому что этих денег хватит для того, чтобы субсидировать тарифы. Даже небольшое увеличение кредитной поддержки станет подспорьем имеющимся предприятиям и, возможно, подтолкнёт к открытию новых."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3121110.html


Метки:  

Муниципальный фильтр: что будет

Четверг, 27 Июля 2017 г. 19:01 + в цитатник
Элла Памфилова заявила о необходимости смягчения муниципального фильтра. Отказываться от него, считает она, не нужно.



Об этом глава ЦИК заявила на прошедшей в Пятигорске встрече с представителями местных отделений партий. При этом Памфилова подчеркнула, что о полной отмене мунфильтра речь не идёт: "вы сами завтра, извините, взвоете, какие проходимцы пошли и фейковые партии". По её словам, можно пересмотреть разные параметры, устанавливаемые регионами: "Нужно пересмотреть, нужно ли в некоторых регионах 10%, нужно ли, чтобы депутат одну подпись ставил. Его нужно пересмотреть, сделать его более демократичным, чтобы он не служил препятствием для крупных конкурентов."

"Ъ" отмечает, что это заявление противоречит тому, о чём Памфилова говорила раньше. Действительно, после серии встреч с представителями политических партий в Центризбиркоме она признала необходимость пересмотра фильтра и даже не исключала полной его отмены. В начале июня, после первого заседания рабочей группы по избирательному законодательству при Администрации президента, Памфилова также сказала, что не исключает отказа от фильтра, и сообщила о поддержке этой идеи другими членами группы: "К сожалению, к этой избирательной кампании не успели их отменить. <...> Надеюсь, что в будущем мы эту проблему решим и отменим."

Ранее в пользу пересмотра отношения к муниципальному фильтру высказался и первый замглавы АП Сергей Кириенко. Он заявил, что фильтр нужно смягчать или вообще отменять, если он становится инструментом для недопуска кандидатов на выборы. В то же время спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко высказалась категорически против отмены фильтра, отметив, что он был принят для того, чтобы "не допустить к выборам случайных людей".

Напомним, в этом году губернаторские выборы пройдут в 16 регионах. Уровень муниципального фильтра каждый регион устанавливает самостоятельно, на федеральном уровне определены только предельные его значения - от 5 до 10% от общего числа имеющихся муниципальных депутатов и глав муниципалитетов. Минимальный уровень в 5% установили только в Белгородской и Ярославской областях, максимальный (10%) - в Севастополе и Новгородской и Томской областях. На данный момент известно о трёх кандидатах, которые не смогли пройти фильтр, но в случае его прохождения, по мнению местных наблюдателей, могли бы составить реальную конкуренцию "кандидатам Кремля": это Евгений Ройзман в Свердловской области (фильтр 7,9%), Вячеслав Мархаев в Бурятии (фильтр 7%) и Вадим Колесниченко в Севастополе.

Политолог Леонид Мишунин (Екатеринбург) в беседе с "Давыдов.Индекс" критически отозвался о муниципальном фильтре: "Прохождение кандидатов через муниципальные фильтры — процедура по определению антидемократичная. В настоящее время запрос политической элиты звучит как "не пускать случайных людей во власть", под "случайными людьми" как раз и понимаются политические конкуренты, разрушающие монополию поколения последовательных сторонников КПСС-ДПР-НДР-Единство и Отечество-ЕР.
Любое упрощение фильтра, кроме его отмены, не сделает процесс более демократичным, так как шанс его пройти остается только у выдвиженцев от парламентских партий, да и то прошедших предварительный фильтр в департаменте внутренней политики региона, который в реальности и отсеивает кандидатов.
В конечном счёте в Конституции говорится, что каждый гражданин (с учётом возрастных ограничений) может быть избран. Фильтр отсекает неудобных для губернаторов кандидатов, таких, как Ройзман, что уже препятствует избраться большинству граждан. Это самый настоящий административный ресурс, после которого говорить о доверии к избирательному процессу со стороны граждан тяжело."


Политолог, профессор Севастопольского государственного университета и Крымского федерального университета им. В.И.Вернадского Александр Ирхин отмечает заинтересованность "Единой России" в сохранении муниципального фильтра: "Проблема муниципальных фильтров должна быть рассмотрена в более широком понимании, как один из механизмов сохранения власти на местах в руках правящей партии. В этом процессе в большей мере зависит сохранение власти и в центре на следующем электоральном цикле. <...>
Что касается тезиса "сделать фильтры более демократичными", то необходимо для начала понять, что есть демократия в современном понимании. <...> В современных условиях демократия как процедура больше стала политической технологией манипулирования народными массами для получения искомого политического результата."


Политолог, кандидат социологических наук Александр Симон (Ярославль) настаивает на ненужности муниципального фильтра: "До сих пор всё делалось для того, чтобы отсекать тех, кто мог составить конкуренцию нужным кандидатам. И чтобы не пускать ненужных людей на выборы, и был изобретён муниципальный фильтр. Сейчас ситуация такая: Элла Александровна играет в демократию, призывая сделать муниципальный фильтр демократичным. Зачем его вообще нужно было вводить? В России есть прекрасная традиция: закрутить на восемь оборотов, а потом на один ослабить, чтобы все сказали, какая добрая у нас власть. Поэтому фильтр муниципальный был изначально не нужен."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120688.html


Метки:  

Муниципальный фильтр: что будет

Четверг, 27 Июля 2017 г. 19:01 + в цитатник
Элла Памфилова заявила о необходимости смягчения муниципального фильтра. Отказываться от него, считает она, не нужно.



Об этом глава ЦИК заявила на прошедшей в Пятигорске встрече с представителями местных отделений партий. При этом Памфилова подчеркнула, что о полной отмене мунфильтра речь не идёт: "вы сами завтра, извините, взвоете, какие проходимцы пошли и фейковые партии". По её словам, можно пересмотреть разные параметры, устанавливаемые регионами: "Нужно пересмотреть, нужно ли в некоторых регионах 10%, нужно ли, чтобы депутат одну подпись ставил. Его нужно пересмотреть, сделать его более демократичным, чтобы он не служил препятствием для крупных конкурентов."

"Ъ" отмечает, что это заявление противоречит тому, о чём Памфилова говорила раньше. Действительно, после серии встреч с представителями политических партий в Центризбиркоме она признала необходимость пересмотра фильтра и даже не исключала полной его отмены. В начале июня, после первого заседания рабочей группы по избирательному законодательству при Администрации президента, Памфилова также сказала, что не исключает отказа от фильтра, и сообщила о поддержке этой идеи другими членами группы: "К сожалению, к этой избирательной кампании не успели их отменить. <...> Надеюсь, что в будущем мы эту проблему решим и отменим."

Ранее в пользу пересмотра отношения к муниципальному фильтру высказался и первый замглавы АП Сергей Кириенко. Он заявил, что фильтр нужно смягчать или вообще отменять, если он становится инструментом для недопуска кандидатов на выборы. В то же время спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко высказалась категорически против отмены фильтра, отметив, что он был принят для того, чтобы "не допустить к выборам случайных людей".

Напомним, в этом году губернаторские выборы пройдут в 16 регионах. Уровень муниципального фильтра каждый регион устанавливает самостоятельно, на федеральном уровне определены только предельные его значения - от 5 до 10% от общего числа имеющихся муниципальных депутатов и глав муниципалитетов. Минимальный уровень в 5% установили только в Белгородской и Ярославской областях, максимальный (10%) - в Севастополе и Новгородской и Томской областях. На данный момент известно о трёх кандидатах, которые не смогли пройти фильтр, но в случае его прохождения, по мнению местных наблюдателей, могли бы составить реальную конкуренцию "кандидатам Кремля": это Евгений Ройзман в Свердловской области (фильтр 7,9%), Вячеслав Мархаев в Бурятии (фильтр 7%) и Вадим Колесниченко в Севастополе.

Политолог Леонид Мишунин (Екатеринбург) в беседе с "Давыдов.Индекс" критически отозвался о муниципальном фильтре: "Прохождение кандидатов через муниципальные фильтры — процедура по определению антидемократичная. В настоящее время запрос политической элиты звучит как "не пускать случайных людей во власть", под "случайными людьми" как раз и понимаются политические конкуренты, разрушающие монополию поколения последовательных сторонников КПСС-ДПР-НДР-Единство и Отечество-ЕР.
Любое упрощение фильтра, кроме его отмены, не сделает процесс более демократичным, так как шанс его пройти остается только у выдвиженцев от парламентских партий, да и то прошедших предварительный фильтр в департаменте внутренней политики региона, который в реальности и отсеивает кандидатов.
В конечном счёте в Конституции говорится, что каждый гражданин (с учётом возрастных ограничений) может быть избран. Фильтр отсекает неудобных для губернаторов кандидатов, таких, как Ройзман, что уже препятствует избраться большинству граждан. Это самый настоящий административный ресурс, после которого говорить о доверии к избирательному процессу со стороны граждан тяжело."


Политолог, профессор Севастопольского государственного университета и Крымского федерального университета им. В.И.Вернадского Александр Ирхин отмечает заинтересованность "Единой России" в сохранении муниципального фильтра: "Проблема муниципальных фильтров должна быть рассмотрена в более широком понимании, как один из механизмов сохранения власти на местах в руках правящей партии. В этом процессе в большей мере зависит сохранение власти и в центре на следующем электоральном цикле. <...>
Что касается тезиса "сделать фильтры более демократичными", то необходимо для начала понять, что есть демократия в современном понимании. <...> В современных условиях демократия как процедура больше стала политической технологией манипулирования народными массами для получения искомого политического результата."


Политолог, кандидат социологических наук Александр Симон (Ярославль) настаивает на ненужности муниципального фильтра: "До сих пор всё делалось для того, чтобы отсекать тех, кто мог составить конкуренцию нужным кандидатам. И чтобы не пускать ненужных людей на выборы, и был изобретён муниципальный фильтр. Сейчас ситуация такая: Элла Александровна играет в демократию, призывая сделать муниципальный фильтр демократичным. Зачем его вообще нужно было вводить? В России есть прекрасная традиция: закрутить на восемь оборотов, а потом на один ослабить, чтобы все сказали, какая добрая у нас власть. Поэтому фильтр муниципальный был изначально не нужен."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120688.html


Метки:  

Европейский университет всё

Четверг, 27 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Европейский университет в Санкт-Петербурге уведомил Рособрнадзор о прекращении образовательной деятельности.



Информация об этом появилась на сайте вуза вчера, 26 июля. В сообщении говорится: "Сегодня, 26 июля 2017 года, Европейский университет в Санкт-Петербурге обратился в Федеральную службу по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) с заявлением об аннулировании текущей образовательной лицензии.
После того как лицензия будет отозвана и соответствующая запись появится в реестре Рособрнадзора, университет сможет подать документы на получение новой лицензии по всем программам магистратуры, аспирантуры и дополнительной профессиональной подготовки, имеющимся в ЕУСПб."


По словам пресс-секретаря вуза Аллы Самолётовой, такой порядок действий представляется руководству университета наиболее оптимальным, т.к. добровольное аннулирование лицензии даст возможность оперативно оформить новую и вовремя начать очередной учебный год: "Мы не видим смысла в продолжении судебных тяжб, поэтому, не дожидаясь арбитражного суда, мы решили обратиться в Рособрнадзор." Она отметила, что необходимый пакет документов для подачи заявки на лицензию уже готов.

Напомним, впервые Рособрнадзор приостановил действие лицензии Европейского университета 7 декабря 2016 года. Это было сделано в соответствии с постановлением суда Дзержинского района Санкт-Петербурга от 5 декабря, которым университет был частично признан виновным в невыполнении предписаний, полученных после проведённой в июле по запросу Виталия Милонова (тогда ещё депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга) проверки Генпрокуратуры. В ходе проверки выявили 120 нарушений, на исправление которых вузу дали 1 месяц. Однако вскоре Рособрнадзор провёл внеплановую документарную проверку университета, которая подтвердила претензии только по 32 нарушениям — остальные к тому моменту успели устранить. На устранение оставшихся нарушений дали срок до 30 сентября 2016 года. После этого часть нарушений устранили, ещё по нескольким претензии были частично сняты. Но исправить всё не удалось, и в результате суд вынес постановление о приостановке лицензии, а Рособрнадзор его выполнил, приняв соответствующее решение. Представители вуза обратились к президенту, после этого в Белом доме состоялось закрытое совещание и уже 13 декабря Арбитражный суд Москвы заморозил распоряжение о приостановке действия лицензии университета. На следующий день Рособрнадзор восстановил её.

Тогда представители Европейского университета называли несколько версий причин, по которым вуз подвергается такому давлению. Основных причин было две: имущественная (университет арендовал расположенный в престижном районе города дворец Кушелева-Безбородко, известный также как дворец княгини Юрьевской, и реставрировал его за свой счёт) и политическая (членом попечительского совета Европейского университета является Алексей Кудрин, а ряд преподавателей работает в возглавляемом им Центре стратегических разработок).

Некоторое время спустя у Рособрнадзора появились новые претензии к учебному заведению, с которыми оно обратилось в суд. Теперь ведомство заявляло, что количество преподавателей-практиков на факультете политологии университета и количество часов, которые они преподают, не соответствует стандартам. Адвокат Сергей Привалов, представляющий университет, отмечал, что каких-то норм и стандартов по количеству часов преподавания не существует: "Специальных стандартов для преподавателей-практиков нет, Рособрнадзор не пояснил, как рассчитывать часы." Однако суд не принял это замечание к сведению и 20 марта принял решение удовлетворить иск и аннулировать лицензию вуза.

Естественно, руководство университета подало апелляцию на это решение, но её рассмотрение пока не состоялось. Видимо, взвесив все "за" и "против", в вузе решили пойти по более лёгкому пути и добровольно отказались от оспариваемой Рособрнадзором лицензии, чтобы начать всё с новой лицензией "с чистого листа".

Заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Института общественных наук РАНХиГС, кандидат исторических наук Евгений Миронов обращает внимание на непрозрачность проверок Рособрнадзора: "Я не знаю, что реально стоит за проблемой Европейского университета, есть ли там какое второе или третье дно. Здесь гораздо важнее другое: рейтингования вузов и проверок со стороны Рособрнадзора, система лицензирования и аккредитаций очень сложна, непрозрачна и мало связана с реальным качеством образования и реально заставляет работать вузы на проверки, а не заниматься наукой. <...> Сам контроль устроен так, что при желании его всегда можно использовать для создания вузам каких-то проблем. <...>
За любой проверкой Рособрнадзора и за любой аккредитацией всегда маячит перспектива лишения лицензии или закрытия каких-либо направлений. История с Европейским университетом получает такую большую огласку, потому, очевидно, что это очень качественный вуз."


Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследований социального развития Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Дмитрий Логинов поддерживает решение руководства университета и надеется на его сохранение: "Насколько я понимаю, все административные действия руководства Европейского университета в последнее время прямо направлены на то, чтобы попытаться сохраниться в качестве полноценного российского вуза. <...> Если университету не удастся сохраниться и продолжать работать, это будет общим поражением, существенно обедняющим образовательное пространство страны."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120452.html


Метки:  

Европейский университет всё

Четверг, 27 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Европейский университет в Санкт-Петербурге уведомил Рособрнадзор о прекращении образовательной деятельности.



Информация об этом появилась на сайте вуза вчера, 26 июля. В сообщении говорится: "Сегодня, 26 июля 2017 года, Европейский университет в Санкт-Петербурге обратился в Федеральную службу по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) с заявлением об аннулировании текущей образовательной лицензии.
После того как лицензия будет отозвана и соответствующая запись появится в реестре Рособрнадзора, университет сможет подать документы на получение новой лицензии по всем программам магистратуры, аспирантуры и дополнительной профессиональной подготовки, имеющимся в ЕУСПб."


По словам пресс-секретаря вуза Аллы Самолётовой, такой порядок действий представляется руководству университета наиболее оптимальным, т.к. добровольное аннулирование лицензии даст возможность оперативно оформить новую и вовремя начать очередной учебный год: "Мы не видим смысла в продолжении судебных тяжб, поэтому, не дожидаясь арбитражного суда, мы решили обратиться в Рособрнадзор." Она отметила, что необходимый пакет документов для подачи заявки на лицензию уже готов.

Напомним, впервые Рособрнадзор приостановил действие лицензии Европейского университета 7 декабря 2016 года. Это было сделано в соответствии с постановлением суда Дзержинского района Санкт-Петербурга от 5 декабря, которым университет был частично признан виновным в невыполнении предписаний, полученных после проведённой в июле по запросу Виталия Милонова (тогда ещё депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга) проверки Генпрокуратуры. В ходе проверки выявили 120 нарушений, на исправление которых вузу дали 1 месяц. Однако вскоре Рособрнадзор провёл внеплановую документарную проверку университета, которая подтвердила претензии только по 32 нарушениям — остальные к тому моменту успели устранить. На устранение оставшихся нарушений дали срок до 30 сентября 2016 года. После этого часть нарушений устранили, ещё по нескольким претензии были частично сняты. Но исправить всё не удалось, и в результате суд вынес постановление о приостановке лицензии, а Рособрнадзор его выполнил, приняв соответствующее решение. Представители вуза обратились к президенту, после этого в Белом доме состоялось закрытое совещание и уже 13 декабря Арбитражный суд Москвы заморозил распоряжение о приостановке действия лицензии университета. На следующий день Рособрнадзор восстановил её.

Тогда представители Европейского университета называли несколько версий причин, по которым вуз подвергается такому давлению. Основных причин было две: имущественная (университет арендовал расположенный в престижном районе города дворец Кушелева-Безбородко, известный также как дворец княгини Юрьевской, и реставрировал его за свой счёт) и политическая (членом попечительского совета Европейского университета является Алексей Кудрин, а ряд преподавателей работает в возглавляемом им Центре стратегических разработок).

Некоторое время спустя у Рособрнадзора появились новые претензии к учебному заведению, с которыми оно обратилось в суд. Теперь ведомство заявляло, что количество преподавателей-практиков на факультете политологии университета и количество часов, которые они преподают, не соответствует стандартам. Адвокат Сергей Привалов, представляющий университет, отмечал, что каких-то норм и стандартов по количеству часов преподавания не существует: "Специальных стандартов для преподавателей-практиков нет, Рособрнадзор не пояснил, как рассчитывать часы." Однако суд не принял это замечание к сведению и 20 марта принял решение удовлетворить иск и аннулировать лицензию вуза.

Естественно, руководство университета подало апелляцию на это решение, но её рассмотрение пока не состоялось. Видимо, взвесив все "за" и "против", в вузе решили пойти по более лёгкому пути и добровольно отказались от оспариваемой Рособрнадзором лицензии, чтобы начать всё с новой лицензией "с чистого листа".

Заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Института общественных наук РАНХиГС, кандидат исторических наук Евгений Миронов обращает внимание на непрозрачность проверок Рособрнадзора: "Я не знаю, что реально стоит за проблемой Европейского университета, есть ли там какое второе или третье дно. Здесь гораздо важнее другое: рейтингования вузов и проверок со стороны Рособрнадзора, система лицензирования и аккредитаций очень сложна, непрозрачна и мало связана с реальным качеством образования и реально заставляет работать вузы на проверки, а не заниматься наукой. <...> Сам контроль устроен так, что при желании его всегда можно использовать для создания вузам каких-то проблем. <...>
За любой проверкой Рособрнадзора и за любой аккредитацией всегда маячит перспектива лишения лицензии или закрытия каких-либо направлений. История с Европейским университетом получает такую большую огласку, потому, очевидно, что это очень качественный вуз."


Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследований социального развития Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Дмитрий Логинов поддерживает решение руководства университета и надеется на его сохранение: "Насколько я понимаю, все административные действия руководства Европейского университета в последнее время прямо направлены на то, чтобы попытаться сохраниться в качестве полноценного российского вуза. <...> Если университету не удастся сохраниться и продолжать работать, это будет общим поражением, существенно обедняющим образовательное пространство страны."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120452.html


Метки:  

Наблюдателей отправят в сеть

Среда, 26 Июля 2017 г. 19:01 + в цитатник
К единому дню голосования будет создана специальная социальная сеть для наблюдателей, где будет собираться информация о ходе выборов и зафиксированных нарушениях.

Наб1

Об этом рассказал один из авторов проекта, член Клуба политических дебатов Владислав Фёдоров. По его словам, портал в формате соцсети, созданием которого займутся активисты молодёжных организаций, объединит наблюдателей со всей страны: "Наиболее перспективным, по моему мнению, инструментом объединения наших усилий может быть информационный интернет-портал, такая социальная сеть наблюдателей, которые будет сообщать о происходящих избирательных процессах в единый день голосования 10 сентября."

Фёдоров отметил: "Мы не хотим коллекционировать жалобы и нарушения на избирательных участках. Наша цель — предотвратить их." На создаваемом для этого портале будет собираться визуальная и текстовая информация о ходе выборов в единый день голосования 10 сентября, которую с помощью мобильного приложения будут передавать наблюдатели. Текстовая трансляция сайта будет доступна всем его посетителям.

На портале будет размещена карта выборов с указанием всех избирательных участков. На ней будет отображаться вся поступающая информация о ходе голосования и нарушениях, которая пройдёт предварительную проверку: "Все сообщения, которые будут поступать на эту карту, мы будем проверять, эти сообщения не должны носить характер огульной критики."

Стать участником новой соцсети сможет каждый желающий. Фёдоров пояснил, что людей, которые захотят стать наблюдателями, зарегистрируют в соцсети и будут готовить к работе на выборах: "Мы будем работать с ними, готовить их, если их профессиональная компетенция недостаточна. Если они будут готовы, мы предоставим их тем политическим партиям и кандидатам, которые будут заинтересованы в наблюдателях на выборах, потому что далеко не у всякой партии, всякого кандидата есть достаточное количество наблюдателей." Фёдоров выразил уверенность, что с помощью привлечённых таким образом наблюдателей удастся "сделать наши выборы более прозрачными, более честными, более конкурентными".

Сооснователь движения "Россия выбирает" Елена Баченкова поддержала инициативу Фёдорова, отметив, что подобный опыт уже имеется: в прошлом году наблюдатели, работавшие на думских выборах, создавали каналы и чаты в мессенджере Telegram, и этот ход показал свою эффективность: "Чем больше организаций объединяют свои усилия за честные выборы, тем лучше результат."

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты неоднозначно отреагировали на информацию о соцсети для наблюдателей.

Политолог Юрий Абрамов (Рязань) назвал эту инициативу абсурдом: "Идею создания сервиса-агрегатора для сбора информации о нарушениях в ходе выборов считаю абсурдной, потому что главная функция наблюдателя заключается в предотвращении нарушений, а не в их фиксации. <...> На мой взгляд, отлично сработал тот наблюдатель, у которого нет ни одного замечания по нарушениям: он все их предотвратил или не допустил. <...> Ну и, наконец, непонятно зачем "огород городить"? Чем данный ресурс будет отличаться от Карты нарушений "Голоса"? Складывается впечатление, что кто-то хочет получить очередной грант и освоить деньги."

Член Тамбовского городского политического совета ВПП "Единая Россия" Владимир Лещенко, напротив, отнёсся к новости с оптимизмом: "Выборы должны быть честными и открытыми — это политика не только правящей партии, это норма для современного демократического государства. В этой связи создание дополнительных средств контроля за нарушениями должно быть приоритетным направлением для избирательных комиссий, политических партий, наблюдателей и т.д. <...>
В целом выбранный формат идеально подходит для обсуждения какого-либо процесса в реальном времени, только целесообразности создания новой социальной сети я не вижу. В нашей стране существует 2 сайта для общения, которыми активно пользуются наши граждане, обе принадлежат известной компании Mail.Ru Group. Я думаю, молодёжные общественные объединения без труда договорятся с монополистом о создании и продвижении страницы выборов 2017 на базе существующих ВКонтакте и Одноклассников. <...>
Вижу в этой инициативе исключительно положительные аспекты для всего выборного процесса и надеюсь, что созданный проект будет успешно работать и развиваться на протяжении многих кампаний."


Астраханский политолог Михаил Долиев положительно отнёсся к созданию соцсети для наблюдателей, одновременно высказав некоторые сомнения: "Создание нового ресурса для сбора информации о ходе выборов — положительный шаг к прозрачным выборам. Другое дело, какой наблюдательный совет будет следить за сайтом. По идее в это совет должны войти представители общественных объединений и политических партий. <...> Я не думаю, что новый интернет-портал будет лишним. Похожий ресурс когда-то существовал у "Голоса", там заполнялась карта нарушений. Надеюсь, что новый проект станет более удобным и информативным. <...> Наблюдателей легко можно будет обучить. На сайте могут размещены быть видеоуроки, в ходе которых политологи и юристы расскажут о видах нарушений на выборах и способах противодействия им. Новый ресурс — это технологический шаг вперёд, который само время требует сделать."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120248.html


Метки:  

Наблюдателей отправят в сеть

Среда, 26 Июля 2017 г. 19:01 + в цитатник
К единому дню голосования будет создана специальная социальная сеть для наблюдателей, где будет собираться информация о ходе выборов и зафиксированных нарушениях.

Наб1

Об этом рассказал один из авторов проекта, член Клуба политических дебатов Владислав Фёдоров. По его словам, портал в формате соцсети, созданием которого займутся активисты молодёжных организаций, объединит наблюдателей со всей страны: "Наиболее перспективным, по моему мнению, инструментом объединения наших усилий может быть информационный интернет-портал, такая социальная сеть наблюдателей, которые будет сообщать о происходящих избирательных процессах в единый день голосования 10 сентября."

Фёдоров отметил: "Мы не хотим коллекционировать жалобы и нарушения на избирательных участках. Наша цель — предотвратить их." На создаваемом для этого портале будет собираться визуальная и текстовая информация о ходе выборов в единый день голосования 10 сентября, которую с помощью мобильного приложения будут передавать наблюдатели. Текстовая трансляция сайта будет доступна всем его посетителям.

На портале будет размещена карта выборов с указанием всех избирательных участков. На ней будет отображаться вся поступающая информация о ходе голосования и нарушениях, которая пройдёт предварительную проверку: "Все сообщения, которые будут поступать на эту карту, мы будем проверять, эти сообщения не должны носить характер огульной критики."

Стать участником новой соцсети сможет каждый желающий. Фёдоров пояснил, что людей, которые захотят стать наблюдателями, зарегистрируют в соцсети и будут готовить к работе на выборах: "Мы будем работать с ними, готовить их, если их профессиональная компетенция недостаточна. Если они будут готовы, мы предоставим их тем политическим партиям и кандидатам, которые будут заинтересованы в наблюдателях на выборах, потому что далеко не у всякой партии, всякого кандидата есть достаточное количество наблюдателей." Фёдоров выразил уверенность, что с помощью привлечённых таким образом наблюдателей удастся "сделать наши выборы более прозрачными, более честными, более конкурентными".

Сооснователь движения "Россия выбирает" Елена Баченкова поддержала инициативу Фёдорова, отметив, что подобный опыт уже имеется: в прошлом году наблюдатели, работавшие на думских выборах, создавали каналы и чаты в мессенджере Telegram, и этот ход показал свою эффективность: "Чем больше организаций объединяют свои усилия за честные выборы, тем лучше результат."

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты неоднозначно отреагировали на информацию о соцсети для наблюдателей.

Политолог Юрий Абрамов (Рязань) назвал эту инициативу абсурдом: "Идею создания сервиса-агрегатора для сбора информации о нарушениях в ходе выборов считаю абсурдной, потому что главная функция наблюдателя заключается в предотвращении нарушений, а не в их фиксации. <...> На мой взгляд, отлично сработал тот наблюдатель, у которого нет ни одного замечания по нарушениям: он все их предотвратил или не допустил. <...> Ну и, наконец, непонятно зачем "огород городить"? Чем данный ресурс будет отличаться от Карты нарушений "Голоса"? Складывается впечатление, что кто-то хочет получить очередной грант и освоить деньги."

Член Тамбовского городского политического совета ВПП "Единая Россия" Владимир Лещенко, напротив, отнёсся к новости с оптимизмом: "Выборы должны быть честными и открытыми — это политика не только правящей партии, это норма для современного демократического государства. В этой связи создание дополнительных средств контроля за нарушениями должно быть приоритетным направлением для избирательных комиссий, политических партий, наблюдателей и т.д. <...>
В целом выбранный формат идеально подходит для обсуждения какого-либо процесса в реальном времени, только целесообразности создания новой социальной сети я не вижу. В нашей стране существует 2 сайта для общения, которыми активно пользуются наши граждане, обе принадлежат известной компании Mail.Ru Group. Я думаю, молодёжные общественные объединения без труда договорятся с монополистом о создании и продвижении страницы выборов 2017 на базе существующих ВКонтакте и Одноклассников. <...>
Вижу в этой инициативе исключительно положительные аспекты для всего выборного процесса и надеюсь, что созданный проект будет успешно работать и развиваться на протяжении многих кампаний."


Астраханский политолог Михаил Долиев положительно отнёсся к созданию соцсети для наблюдателей, одновременно высказав некоторые сомнения: "Создание нового ресурса для сбора информации о ходе выборов — положительный шаг к прозрачным выборам. Другое дело, какой наблюдательный совет будет следить за сайтом. По идее в это совет должны войти представители общественных объединений и политических партий. <...> Я не думаю, что новый интернет-портал будет лишним. Похожий ресурс когда-то существовал у "Голоса", там заполнялась карта нарушений. Надеюсь, что новый проект станет более удобным и информативным. <...> Наблюдателей легко можно будет обучить. На сайте могут размещены быть видеоуроки, в ходе которых политологи и юристы расскажут о видах нарушений на выборах и способах противодействия им. Новый ресурс — это технологический шаг вперёд, который само время требует сделать."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120248.html


Метки:  

Выборы-2017: Бурятию оставили без Мархаева

Среда, 26 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Избирательная комиссия Республики Бурятия отказалась регистрировать сенатора Вячеслава Мархаева в качестве кандидата от КПРФ на выборах главы региона.

Марх

Об этом стало известно вчера, 25 июля. Как сообщает заместитель председателя избиркома Бурятии Владимир Норбоев, основной причиной для отказа стало недостаточное количество предоставленных Мархаевым действительных подписей. Всего он предоставил 226 подписных листов. Теоретически этого числа подписей должно было хватить, но, как выяснилось, 2 подписи были "сдвоенные" (т.е. эти же люди ранее отдали подписи за других кандидатов), у 1 муниципального депутата была неверно указана дата рождения и ещё 2 человека к моменту подачи подписей уже сложили депутатские полномочия и потому их подписи не могут быть зачтены. Таким образом действительными можно было признать только 221 подпись. Но при необходимом минимуме в 216 подписей этого количества для прохождения муниципального фильтра оказалось всё равно недостаточно: после отбраковки подписей выяснилось, что теперь не выполнено условие о числе районов, представленных подписавшимися депутатами — их стало меньше необходимых 3/4 от всех районов республики, т.к. отбракованные подписи были единственными от своих районов. Именно это в конечном итоге и стало причиной отказа.

После озвучивания решения об отказе Мархаев отметил, что двум другим кандидатам, чьи партии не имеют представителей в депутатском корпусе региона — Батодалаю Багдаеву ("Коммунисты России") и Сергею Дорошу (ЛДПР) — "избирком помогал оформлять документы", и в результате они были зарегистрированы наряду с врио главы Бурятии Алексеем Цыденовым, который идёт как кандидат от ЕР. Также сенатор заявил, что продолжит бороться за допуск к участию в выборах: "Будем писать жалобу в Центризбирком и обращаться в суд."

Напомним, ранее, в самом начале предвыборной кампании, Мархаев уже заявлял о давлении на муниципальных депутатов. Тогда региональное отделение КПРФ распространило заявление о том, что "депутатов, поддержавших первого секретаря Бурятского рескома КПРФ Мархаева, обманом убедили поставить и подпись за врио". Позже о давлении уже команды Мархаева на депутатов заявил Батодалай Багдаев. По его словам, несколько депутатов от КПРФ высказали ему поддержку, но отказались поставить подписи, т.к. люди Мархаева категорически требовали подписываться только за кандидата от партии. Но оба эти обращения были оставлены избиркомом без внимания. Теперь же о некорректном поведении представителей сенатора говорят те, кто отдал за него подписи. Так, депутат райсовета Тарбагатайского района Бурятии Александр Стрижов, чью подпись за Мархаева республиканский избирком забраковал как "сдвоенную", рассказывает: "Я самостоятельно, не только как гражданин, но и как депутат районного совета, подписался, без всякого давления. То есть это моё волеизъявление. Примерно через полторы недели после этого ко мне приехали знакомые, бывшие сослуживцы. Попросили отдать голос за Мархаева. Они сослались, что у них не хватает подписей. Я сообщил, что уже отдал голос. Спросил, будет ли законно отдать дополнительно голос за кого-то другого. На что они сослались, скорее, ввели в заблуждение, что можно отдать голос хоть за двух, хоть за трёх кандидатов."

"Ъ" сообщает, что ещё до того, как стало известно о недопуске Мархаева, бурятское отделение КПРФ распространило открытое письмо Вячеслава Мархаева, адресованное президенту Владимиру Путину, гражданам Бурятии, депутатам и врио главы республики Алексею Цыденову. В этом письме сенатор открыто обвинил власти и в частности избирательный штаб Цыденова в препятствии его регистрации в качестве кандидата на выборах: "Муниципальный фильтр превратился в политическую дубину, с помощью которой меня хотят не допустить на выборы." Он отметил, что в Бурятии система сбора подписей для прохождения муниципального фильтра "в полной мере обнажила ущербность и трусость действующей власти": "Назначенный президентом России врио Цыденов демонстрирует неспособность или нежелание гарантировать в Бурятии соблюдение норм Конституции Республики Бурятия и Российской Федерации, прав и свобод граждан." Также в письме говорится о том, что "депутатов районного уровня в девяти районах Бурятии заставили отдать свои подписи в пользу другого кандидата".

В общем, сложная история складывается с выдвижением Мархаева. И мнения местных наблюдателей по этому поводу радикально разделились. Одни считают, что республиканские власти на самом деле сделали всё возможное, чтобы не допустить до губернаторских выборов кандидата, про которого многие эксперты говорили, что он станет достаточно сильным конкурентом для Цыденова и при определённом стечении обстоятельств даже может выиграть у него выборы или как минимум помешать "кандидату Кремля" получить солидный результат, "оттянув" на себя значительную часть голосов. Другие считают, что Мархаев специально довёл дело до отказа в регистрации. По их версии, увидев, что региональные элиты не торопятся высказывать ему публичную поддержку, Вячеслав Михайлович "переиграл" свою стратегию, намеренно допустив наличие "сдвоенных" подписей и других нарушений в поданном пакете документов, чтобы спровоцировать отказ в регистрации и уже после него разыграть роль "пострадавшего" и обвинить власти и избирком в нарушении принципов демократии.

Как бы то ни было на самом деле, некоторые федеральные эксперты уже пришли к выводу о том, что после недопуска Мархаева в России не осталось регионов, где в этом году можно ожидать конкурентные выборы и какую-то интригу. Так, политолог Александр Кынев говорит: "На Бурятии список конкурентных регионов исчерпывается, кампания будет носить формальный характер, пройдёт для галочки. <...> При этом в других регионах люди в знак протеста могут голосовать за технических кандидатов."

Ещё одну достаточно интересную интерпретацию истории с Мархаевым и чуть более раннего эпизода с Ройзманом в Свердловской области продвигают сейчас некоторые анонимные Telegram-каналы. По их версии, эти громкие снятия оппозиционных кандидатов сознательно инспирированы методологами, чтобы в дальнейшем использовать их как дополнительные аргументы для "акта доброй воли" по смягчению либо отмене муниципального фильтра, а конкретные детали обоих случаев — исключительно последствия "перегибов на местах".

Обозреватель сайта “Новая Бурятия” Сергей Басаев считает, что Мархаева сняли по формальным, а не по политическим основаниям: "По количеству у Мархаева было сдано 226 подписей при минимуме 216. Но дело в том, что он не прошёл по требованию представительства районных депутатов. По нашему республиканскому закону нужно собрать подписи 7% от общего числа муниципальных депутатов, глав сельских поселений и муниципальных образований. Но помимо этого есть требование представительства. То есть должно быть представлено не менее трёх четвертей районов, то есть должны быть минимум 18 депутатов райсоветов, по одному из каждого района. И дело в том, что эти подписи, которые признаны недействительными, оказались единственными в своем районе. То есть у Мархаева было как раз 18 представительств районов. И две подписи признали недействительными. Соответственно количество районов уменьшилось.
По этому формальному признаку он получил отказ и сейчас оспаривает это в суде и ЦИКе."


Депутат Госдумы Николай Будуев уверен, что Мархаев сможет обернуть отказ в регистрации себе на выгоду: "Фигура Наговицына вызывала серьёзное негативное отношение в регионе. Был накоплен значимый протестный потенциал. А когда Наговицына поменяли на Цыденова, эта накопленная энергия из негатива перешла в позитив в поддержку Цыденова. <...> Поэтому сейчас та поддержка региональных элит и населения, которая была у Мархаева ещё год назад, перешла Цыденову. Уровень поддержки Мархаева по республике в целом порядка 15%. <...>
Мархаев, у которого ещё год назад была поддержка, должен быть доволен тем, что его не пустили на выборы, потому что шансов у него особых не было. Сейчас у него есть возможность ещё несколько лет говорить о том, что он мог чего-то добиться, но коварные силы не дали ему показать себя во всей красе. <...> Мархаев как политик будет сейчас использовать сложившуюся ситуацию по максимуму: скандалить, устраивать акции протеста и т.д."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120126.html


Метки:  

Выборы-2017: Бурятию оставили без Мархаева

Среда, 26 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Избирательная комиссия Республики Бурятия отказалась регистрировать сенатора Вячеслава Мархаева в качестве кандидата от КПРФ на выборах главы региона.

Марх

Об этом стало известно вчера, 25 июля. Как сообщает заместитель председателя избиркома Бурятии Владимир Норбоев, основной причиной для отказа стало недостаточное количество предоставленных Мархаевым действительных подписей. Всего он предоставил 226 подписных листов. Теоретически этого числа подписей должно было хватить, но, как выяснилось, 2 подписи были "сдвоенные" (т.е. эти же люди ранее отдали подписи за других кандидатов), у 1 муниципального депутата была неверно указана дата рождения и ещё 2 человека к моменту подачи подписей уже сложили депутатские полномочия и потому их подписи не могут быть зачтены. Таким образом действительными можно было признать только 221 подпись. Но при необходимом минимуме в 216 подписей этого количества для прохождения муниципального фильтра оказалось всё равно недостаточно: после отбраковки подписей выяснилось, что теперь не выполнено условие о числе районов, представленных подписавшимися депутатами — их стало меньше необходимых 3/4 от всех районов республики, т.к. отбракованные подписи были единственными от своих районов. Именно это в конечном итоге и стало причиной отказа.

После озвучивания решения об отказе Мархаев отметил, что двум другим кандидатам, чьи партии не имеют представителей в депутатском корпусе региона — Батодалаю Багдаеву ("Коммунисты России") и Сергею Дорошу (ЛДПР) — "избирком помогал оформлять документы", и в результате они были зарегистрированы наряду с врио главы Бурятии Алексеем Цыденовым, который идёт как кандидат от ЕР. Также сенатор заявил, что продолжит бороться за допуск к участию в выборах: "Будем писать жалобу в Центризбирком и обращаться в суд."

Напомним, ранее, в самом начале предвыборной кампании, Мархаев уже заявлял о давлении на муниципальных депутатов. Тогда региональное отделение КПРФ распространило заявление о том, что "депутатов, поддержавших первого секретаря Бурятского рескома КПРФ Мархаева, обманом убедили поставить и подпись за врио". Позже о давлении уже команды Мархаева на депутатов заявил Батодалай Багдаев. По его словам, несколько депутатов от КПРФ высказали ему поддержку, но отказались поставить подписи, т.к. люди Мархаева категорически требовали подписываться только за кандидата от партии. Но оба эти обращения были оставлены избиркомом без внимания. Теперь же о некорректном поведении представителей сенатора говорят те, кто отдал за него подписи. Так, депутат райсовета Тарбагатайского района Бурятии Александр Стрижов, чью подпись за Мархаева республиканский избирком забраковал как "сдвоенную", рассказывает: "Я самостоятельно, не только как гражданин, но и как депутат районного совета, подписался, без всякого давления. То есть это моё волеизъявление. Примерно через полторы недели после этого ко мне приехали знакомые, бывшие сослуживцы. Попросили отдать голос за Мархаева. Они сослались, что у них не хватает подписей. Я сообщил, что уже отдал голос. Спросил, будет ли законно отдать дополнительно голос за кого-то другого. На что они сослались, скорее, ввели в заблуждение, что можно отдать голос хоть за двух, хоть за трёх кандидатов."

"Ъ" сообщает, что ещё до того, как стало известно о недопуске Мархаева, бурятское отделение КПРФ распространило открытое письмо Вячеслава Мархаева, адресованное президенту Владимиру Путину, гражданам Бурятии, депутатам и врио главы республики Алексею Цыденову. В этом письме сенатор открыто обвинил власти и в частности избирательный штаб Цыденова в препятствии его регистрации в качестве кандидата на выборах: "Муниципальный фильтр превратился в политическую дубину, с помощью которой меня хотят не допустить на выборы." Он отметил, что в Бурятии система сбора подписей для прохождения муниципального фильтра "в полной мере обнажила ущербность и трусость действующей власти": "Назначенный президентом России врио Цыденов демонстрирует неспособность или нежелание гарантировать в Бурятии соблюдение норм Конституции Республики Бурятия и Российской Федерации, прав и свобод граждан." Также в письме говорится о том, что "депутатов районного уровня в девяти районах Бурятии заставили отдать свои подписи в пользу другого кандидата".

В общем, сложная история складывается с выдвижением Мархаева. И мнения местных наблюдателей по этому поводу радикально разделились. Одни считают, что республиканские власти на самом деле сделали всё возможное, чтобы не допустить до губернаторских выборов кандидата, про которого многие эксперты говорили, что он станет достаточно сильным конкурентом для Цыденова и при определённом стечении обстоятельств даже может выиграть у него выборы или как минимум помешать "кандидату Кремля" получить солидный результат, "оттянув" на себя значительную часть голосов. Другие считают, что Мархаев специально довёл дело до отказа в регистрации. По их версии, увидев, что региональные элиты не торопятся высказывать ему публичную поддержку, Вячеслав Михайлович "переиграл" свою стратегию, намеренно допустив наличие "сдвоенных" подписей и других нарушений в поданном пакете документов, чтобы спровоцировать отказ в регистрации и уже после него разыграть роль "пострадавшего" и обвинить власти и избирком в нарушении принципов демократии.

Как бы то ни было на самом деле, некоторые федеральные эксперты уже пришли к выводу о том, что после недопуска Мархаева в России не осталось регионов, где в этом году можно ожидать конкурентные выборы и какую-то интригу. Так, политолог Александр Кынев говорит: "На Бурятии список конкурентных регионов исчерпывается, кампания будет носить формальный характер, пройдёт для галочки. <...> При этом в других регионах люди в знак протеста могут голосовать за технических кандидатов."

Ещё одну достаточно интересную интерпретацию истории с Мархаевым и чуть более раннего эпизода с Ройзманом в Свердловской области продвигают сейчас некоторые анонимные Telegram-каналы. По их версии, эти громкие снятия оппозиционных кандидатов сознательно инспирированы методологами, чтобы в дальнейшем использовать их как дополнительные аргументы для "акта доброй воли" по смягчению либо отмене муниципального фильтра, а конкретные детали обоих случаев — исключительно последствия "перегибов на местах".

Обозреватель сайта “Новая Бурятия” Сергей Басаев считает, что Мархаева сняли по формальным, а не по политическим основаниям: "По количеству у Мархаева было сдано 226 подписей при минимуме 216. Но дело в том, что он не прошёл по требованию представительства районных депутатов. По нашему республиканскому закону нужно собрать подписи 7% от общего числа муниципальных депутатов, глав сельских поселений и муниципальных образований. Но помимо этого есть требование представительства. То есть должно быть представлено не менее трёх четвертей районов, то есть должны быть минимум 18 депутатов райсоветов, по одному из каждого района. И дело в том, что эти подписи, которые признаны недействительными, оказались единственными в своем районе. То есть у Мархаева было как раз 18 представительств районов. И две подписи признали недействительными. Соответственно количество районов уменьшилось.
По этому формальному признаку он получил отказ и сейчас оспаривает это в суде и ЦИКе."


Депутат Госдумы Николай Будуев уверен, что Мархаев сможет обернуть отказ в регистрации себе на выгоду: "Фигура Наговицына вызывала серьёзное негативное отношение в регионе. Был накоплен значимый протестный потенциал. А когда Наговицына поменяли на Цыденова, эта накопленная энергия из негатива перешла в позитив в поддержку Цыденова. <...> Поэтому сейчас та поддержка региональных элит и населения, которая была у Мархаева ещё год назад, перешла Цыденову. Уровень поддержки Мархаева по республике в целом порядка 15%. <...>
Мархаев, у которого ещё год назад была поддержка, должен быть доволен тем, что его не пустили на выборы, потому что шансов у него особых не было. Сейчас у него есть возможность ещё несколько лет говорить о том, что он мог чего-то добиться, но коварные силы не дали ему показать себя во всей красе. <...> Мархаев как политик будет сейчас использовать сложившуюся ситуацию по максимуму: скандалить, устраивать акции протеста и т.д."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120126.html


Метки:  

Выборы-2017: Бурятию оставили без Мархаева

Среда, 26 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Избирательная комиссия Республики Бурятия отказалась регистрировать сенатора Вячеслава Мархаева в качестве кандидата от КПРФ на выборах главы региона.

Марх

Об этом стало известно вчера, 25 июля. Как сообщает заместитель председателя избиркома Бурятии Владимир Норбоев, основной причиной для отказа стало недостаточное количество предоставленных Мархаевым действительных подписей. Всего он предоставил 226 подписных листов. Теоретически этого числа подписей должно было хватить, но, как выяснилось, 2 подписи были "сдвоенные" (т.е. эти же люди ранее отдали подписи за других кандидатов), у 1 муниципального депутата была неверно указана дата рождения и ещё 2 человека к моменту подачи подписей уже сложили депутатские полномочия и потому их подписи не могут быть зачтены. Таким образом действительными можно было признать только 221 подпись. Но при необходимом минимуме в 216 подписей этого количества для прохождения муниципального фильтра оказалось всё равно недостаточно: после отбраковки подписей выяснилось, что теперь не выполнено условие о числе районов, представленных подписавшимися депутатами — их стало меньше необходимых 3/4 от всех районов республики, т.к. отбракованные подписи были единственными от своих районов. Именно это в конечном итоге и стало причиной отказа.

После озвучивания решения об отказе Мархаев отметил, что двум другим кандидатам, чьи партии не имеют представителей в депутатском корпусе региона — Батодалаю Багдаеву ("Коммунисты России") и Сергею Дорошу (ЛДПР) — "избирком помогал оформлять документы", и в результате они были зарегистрированы наряду с врио главы Бурятии Алексеем Цыденовым, который идёт как кандидат от ЕР. Также сенатор заявил, что продолжит бороться за допуск к участию в выборах: "Будем писать жалобу в Центризбирком и обращаться в суд."

Напомним, ранее, в самом начале предвыборной кампании, Мархаев уже заявлял о давлении на муниципальных депутатов. Тогда региональное отделение КПРФ распространило заявление о том, что "депутатов, поддержавших первого секретаря Бурятского рескома КПРФ Мархаева, обманом убедили поставить и подпись за врио". Позже о давлении уже команды Мархаева на депутатов заявил Батодалай Багдаев. По его словам, несколько депутатов от КПРФ высказали ему поддержку, но отказались поставить подписи, т.к. люди Мархаева категорически требовали подписываться только за кандидата от партии. Но оба эти обращения были оставлены избиркомом без внимания. Теперь же о некорректном поведении представителей сенатора говорят те, кто отдал за него подписи. Так, депутат райсовета Тарбагатайского района Бурятии Александр Стрижов, чью подпись за Мархаева республиканский избирком забраковал как "сдвоенную", рассказывает: "Я самостоятельно, не только как гражданин, но и как депутат районного совета, подписался, без всякого давления. То есть это моё волеизъявление. Примерно через полторы недели после этого ко мне приехали знакомые, бывшие сослуживцы. Попросили отдать голос за Мархаева. Они сослались, что у них не хватает подписей. Я сообщил, что уже отдал голос. Спросил, будет ли законно отдать дополнительно голос за кого-то другого. На что они сослались, скорее, ввели в заблуждение, что можно отдать голос хоть за двух, хоть за трёх кандидатов."

"Ъ" сообщает, что ещё до того, как стало известно о недопуске Мархаева, бурятское отделение КПРФ распространило открытое письмо Вячеслава Мархаева, адресованное президенту Владимиру Путину, гражданам Бурятии, депутатам и врио главы республики Алексею Цыденову. В этом письме сенатор открыто обвинил власти и в частности избирательный штаб Цыденова в препятствии его регистрации в качестве кандидата на выборах: "Муниципальный фильтр превратился в политическую дубину, с помощью которой меня хотят не допустить на выборы." Он отметил, что в Бурятии система сбора подписей для прохождения муниципального фильтра "в полной мере обнажила ущербность и трусость действующей власти": "Назначенный президентом России врио Цыденов демонстрирует неспособность или нежелание гарантировать в Бурятии соблюдение норм Конституции Республики Бурятия и Российской Федерации, прав и свобод граждан." Также в письме говорится о том, что "депутатов районного уровня в девяти районах Бурятии заставили отдать свои подписи в пользу другого кандидата".

В общем, сложная история складывается с выдвижением Мархаева. И мнения местных наблюдателей по этому поводу радикально разделились. Одни считают, что республиканские власти на самом деле сделали всё возможное, чтобы не допустить до губернаторских выборов кандидата, про которого многие эксперты говорили, что он станет достаточно сильным конкурентом для Цыденова и при определённом стечении обстоятельств даже может выиграть у него выборы или как минимум помешать "кандидату Кремля" получить солидный результат, "оттянув" на себя значительную часть голосов. Другие считают, что Мархаев специально довёл дело до отказа в регистрации. По их версии, увидев, что региональные элиты не торопятся высказывать ему публичную поддержку, Вячеслав Михайлович "переиграл" свою стратегию, намеренно допустив наличие "сдвоенных" подписей и других нарушений в поданном пакете документов, чтобы спровоцировать отказ в регистрации и уже после него разыграть роль "пострадавшего" и обвинить власти и избирком в нарушении принципов демократии.

Как бы то ни было на самом деле, некоторые федеральные эксперты уже пришли к выводу о том, что после недопуска Мархаева в России не осталось регионов, где в этом году можно ожидать конкурентные выборы и какую-то интригу. Так, политолог Александр Кынев говорит: "На Бурятии список конкурентных регионов исчерпывается, кампания будет носить формальный характер, пройдёт для галочки. <...> При этом в других регионах люди в знак протеста могут голосовать за технических кандидатов."

Ещё одну достаточно интересную интерпретацию истории с Мархаевым и чуть более раннего эпизода с Ройзманом в Свердловской области продвигают сейчас некоторые анонимные Telegram-каналы. По их версии, эти громкие снятия оппозиционных кандидатов сознательно инспирированы методологами, чтобы в дальнейшем использовать их как дополнительные аргументы для "акта доброй воли" по смягчению либо отмене муниципального фильтра, а конкретные детали обоих случаев — исключительно последствия "перегибов на местах".

Обозреватель сайта “Новая Бурятия” Сергей Басаев считает, что Мархаева сняли по формальным, а не по политическим основаниям: "По количеству у Мархаева было сдано 226 подписей при минимуме 216. Но дело в том, что он не прошёл по требованию представительства районных депутатов. По нашему республиканскому закону нужно собрать подписи 7% от общего числа муниципальных депутатов, глав сельских поселений и муниципальных образований. Но помимо этого есть требование представительства. То есть должно быть представлено не менее трёх четвертей районов, то есть должны быть минимум 18 депутатов райсоветов, по одному из каждого района. И дело в том, что эти подписи, которые признаны недействительными, оказались единственными в своем районе. То есть у Мархаева было как раз 18 представительств районов. И две подписи признали недействительными. Соответственно количество районов уменьшилось.
По этому формальному признаку он получил отказ и сейчас оспаривает это в суде и ЦИКе."


Депутат Госдумы Николай Будуев уверен, что Мархаев сможет обернуть отказ в регистрации себе на выгоду: "Фигура Наговицына вызывала серьёзное негативное отношение в регионе. Был накоплен значимый протестный потенциал. А когда Наговицына поменяли на Цыденова, эта накопленная энергия из негатива перешла в позитив в поддержку Цыденова. <...> Поэтому сейчас та поддержка региональных элит и населения, которая была у Мархаева ещё год назад, перешла Цыденову. Уровень поддержки Мархаева по республике в целом порядка 15%. <...>
Мархаев, у которого ещё год назад была поддержка, должен быть доволен тем, что его не пустили на выборы, потому что шансов у него особых не было. Сейчас у него есть возможность ещё несколько лет говорить о том, что он мог чего-то добиться, но коварные силы не дали ему показать себя во всей красе. <...> Мархаев как политик будет сейчас использовать сложившуюся ситуацию по максимуму: скандалить, устраивать акции протеста и т.д."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120126.html


Метки:  

Выборы-2017: Бурятию оставили без Мархаева

Среда, 26 Июля 2017 г. 15:01 + в цитатник
Избирательная комиссия Республики Бурятия отказалась регистрировать сенатора Вячеслава Мархаева в качестве кандидата от КПРФ на выборах главы региона.

Марх

Об этом стало известно вчера, 25 июля. Как сообщает заместитель председателя избиркома Бурятии Владимир Норбоев, основной причиной для отказа стало недостаточное количество предоставленных Мархаевым действительных подписей. Всего он предоставил 226 подписных листов. Теоретически этого числа подписей должно было хватить, но, как выяснилось, 2 подписи были "сдвоенные" (т.е. эти же люди ранее отдали подписи за других кандидатов), у 1 муниципального депутата была неверно указана дата рождения и ещё 2 человека к моменту подачи подписей уже сложили депутатские полномочия и потому их подписи не могут быть зачтены. Таким образом действительными можно было признать только 221 подпись. Но при необходимом минимуме в 216 подписей этого количества для прохождения муниципального фильтра оказалось всё равно недостаточно: после отбраковки подписей выяснилось, что теперь не выполнено условие о числе районов, представленных подписавшимися депутатами — их стало меньше необходимых 3/4 от всех районов республики, т.к. отбракованные подписи были единственными от своих районов. Именно это в конечном итоге и стало причиной отказа.

После озвучивания решения об отказе Мархаев отметил, что двум другим кандидатам, чьи партии не имеют представителей в депутатском корпусе региона — Батодалаю Багдаеву ("Коммунисты России") и Сергею Дорошу (ЛДПР) — "избирком помогал оформлять документы", и в результате они были зарегистрированы наряду с врио главы Бурятии Алексеем Цыденовым, который идёт как кандидат от ЕР. Также сенатор заявил, что продолжит бороться за допуск к участию в выборах: "Будем писать жалобу в Центризбирком и обращаться в суд."

Напомним, ранее, в самом начале предвыборной кампании, Мархаев уже заявлял о давлении на муниципальных депутатов. Тогда региональное отделение КПРФ распространило заявление о том, что "депутатов, поддержавших первого секретаря Бурятского рескома КПРФ Мархаева, обманом убедили поставить и подпись за врио". Позже о давлении уже команды Мархаева на депутатов заявил Батодалай Багдаев. По его словам, несколько депутатов от КПРФ высказали ему поддержку, но отказались поставить подписи, т.к. люди Мархаева категорически требовали подписываться только за кандидата от партии. Но оба эти обращения были оставлены избиркомом без внимания. Теперь же о некорректном поведении представителей сенатора говорят те, кто отдал за него подписи. Так, депутат райсовета Тарбагатайского района Бурятии Александр Стрижов, чью подпись за Мархаева республиканский избирком забраковал как "сдвоенную", рассказывает: "Я самостоятельно, не только как гражданин, но и как депутат районного совета, подписался, без всякого давления. То есть это моё волеизъявление. Примерно через полторы недели после этого ко мне приехали знакомые, бывшие сослуживцы. Попросили отдать голос за Мархаева. Они сослались, что у них не хватает подписей. Я сообщил, что уже отдал голос. Спросил, будет ли законно отдать дополнительно голос за кого-то другого. На что они сослались, скорее, ввели в заблуждение, что можно отдать голос хоть за двух, хоть за трёх кандидатов."

"Ъ" сообщает, что ещё до того, как стало известно о недопуске Мархаева, бурятское отделение КПРФ распространило открытое письмо Вячеслава Мархаева, адресованное президенту Владимиру Путину, гражданам Бурятии, депутатам и врио главы республики Алексею Цыденову. В этом письме сенатор открыто обвинил власти и в частности избирательный штаб Цыденова в препятствии его регистрации в качестве кандидата на выборах: "Муниципальный фильтр превратился в политическую дубину, с помощью которой меня хотят не допустить на выборы." Он отметил, что в Бурятии система сбора подписей для прохождения муниципального фильтра "в полной мере обнажила ущербность и трусость действующей власти": "Назначенный президентом России врио Цыденов демонстрирует неспособность или нежелание гарантировать в Бурятии соблюдение норм Конституции Республики Бурятия и Российской Федерации, прав и свобод граждан." Также в письме говорится о том, что "депутатов районного уровня в девяти районах Бурятии заставили отдать свои подписи в пользу другого кандидата".

В общем, сложная история складывается с выдвижением Мархаева. И мнения местных наблюдателей по этому поводу радикально разделились. Одни считают, что республиканские власти на самом деле сделали всё возможное, чтобы не допустить до губернаторских выборов кандидата, про которого многие эксперты говорили, что он станет достаточно сильным конкурентом для Цыденова и при определённом стечении обстоятельств даже может выиграть у него выборы или как минимум помешать "кандидату Кремля" получить солидный результат, "оттянув" на себя значительную часть голосов. Другие считают, что Мархаев специально довёл дело до отказа в регистрации. По их версии, увидев, что региональные элиты не торопятся высказывать ему публичную поддержку, Вячеслав Михайлович "переиграл" свою стратегию, намеренно допустив наличие "сдвоенных" подписей и других нарушений в поданном пакете документов, чтобы спровоцировать отказ в регистрации и уже после него разыграть роль "пострадавшего" и обвинить власти и избирком в нарушении принципов демократии.

Как бы то ни было на самом деле, некоторые федеральные эксперты уже пришли к выводу о том, что после недопуска Мархаева в России не осталось регионов, где в этом году можно ожидать конкурентные выборы и какую-то интригу. Так, политолог Александр Кынев говорит: "На Бурятии список конкурентных регионов исчерпывается, кампания будет носить формальный характер, пройдёт для галочки. <...> При этом в других регионах люди в знак протеста могут голосовать за технических кандидатов."

Ещё одну достаточно интересную интерпретацию истории с Мархаевым и чуть более раннего эпизода с Ройзманом в Свердловской области продвигают сейчас некоторые анонимные Telegram-каналы. По их версии, эти громкие снятия оппозиционных кандидатов сознательно инспирированы методологами, чтобы в дальнейшем использовать их как дополнительные аргументы для "акта доброй воли" по смягчению либо отмене муниципального фильтра, а конкретные детали обоих случаев — исключительно последствия "перегибов на местах".

Обозреватель сайта “Новая Бурятия” Сергей Басаев считает, что Мархаева сняли по формальным, а не по политическим основаниям: "По количеству у Мархаева было сдано 226 подписей при минимуме 216. Но дело в том, что он не прошёл по требованию представительства районных депутатов. По нашему республиканскому закону нужно собрать подписи 7% от общего числа муниципальных депутатов, глав сельских поселений и муниципальных образований. Но помимо этого есть требование представительства. То есть должно быть представлено не менее трёх четвертей районов, то есть должны быть минимум 18 депутатов райсоветов, по одному из каждого района. И дело в том, что эти подписи, которые признаны недействительными, оказались единственными в своем районе. То есть у Мархаева было как раз 18 представительств районов. И две подписи признали недействительными. Соответственно количество районов уменьшилось.
По этому формальному признаку он получил отказ и сейчас оспаривает это в суде и ЦИКе."


Депутат Госдумы Николай Будуев уверен, что Мархаев сможет обернуть отказ в регистрации себе на выгоду: "Фигура Наговицына вызывала серьёзное негативное отношение в регионе. Был накоплен значимый протестный потенциал. А когда Наговицына поменяли на Цыденова, эта накопленная энергия из негатива перешла в позитив в поддержку Цыденова. <...> Поэтому сейчас та поддержка региональных элит и населения, которая была у Мархаева ещё год назад, перешла Цыденову. Уровень поддержки Мархаева по республике в целом порядка 15%. <...>
Мархаев, у которого ещё год назад была поддержка, должен быть доволен тем, что его не пустили на выборы, потому что шансов у него особых не было. Сейчас у него есть возможность ещё несколько лет говорить о том, что он мог чего-то добиться, но коварные силы не дали ему показать себя во всей красе. <...> Мархаев как политик будет сейчас использовать сложившуюся ситуацию по максимуму: скандалить, устраивать акции протеста и т.д."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3120126.html


Метки:  

Благоустройство отдадут. Кому?

Вторник, 25 Июля 2017 г. 21:01 + в цитатник
Минстрой намерен привлекать граждан к оценке качества работ по благоустройству территорий.

Мень3

Об этом глава министерства Михаил Мень заявил на форуме "Единой России" "Городская среда", который прошёл 24 июля в Краснодаре. Помимо министра в мероприятии приняли участие глава правительства Дмитрий Медведев, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев, мэр Краснодара Евгений Первышов, представители известных урбанистических организаций (КБ "Стрелка" и др.), депутаты Госдумы, руководители регионов и городов со все страны, эксперты и представители сферы ЖКХ, руководители партийных проектов ЕР — всего около тысячи человек.

Работа форума велась на четырёх параллельно работавших площадках: "Комфортный двор", "Современные общественные пространства", "Благоустройство малых городов", "Городская среда: стандарты и индекс качества". Основной целью форума было заявлено подведение промежуточных итогов реализации партпроекта ЕР "Городская среда" и определение направлений дальнейшей работы.

Выступая перед участниками форума, Дмитрий Медведев подчеркнул важность работы по развитию городской среды: "Улучшение городской среды — это тема, исключительно важная для нашей страны, поскольку в городах живёт более 70 % населения России, то есть более 100 миллионов человек. И все эти люди хотят видеть благоустроенный двор, зелёный город. Им нужно, чтобы в парках скверах и площадях были нормальные условия для отдыха, развития, творчества, занятия спортом. Не менее важно, что люди хотят гордиться своим местом жительства."

Говоря о благоустройстве городов, Михаил Мень сообщил, что только в 2017 году планируется в рамках проекта "Городская среда" привести в порядок 19,5 тыс. дворов и 2,5 тыс. общественных пространств по всей стране, и по результатам этой работы будут составляться планы на будущие годы, вплоть до 2022-го. Всего за 5 лет (2018-2022 годы) планируется благоустроить более 1,2 га общественных пространств в городах по всей России. Кроме того, основным принципам современного благоустройства обучат руководителей городов: "Мы сегодня запускаем вместе с Высшей школой экономики программу по дополнительному обучению сити-менеджеров в городах и районах для того, чтобы было четкое понимание, куда мы двигаемся." По словам министра, это делается для того, чтобы главы муниципалитетов, понимающие благоустройство "по старинке лавочки, цветочки, фонарики, тогда как люди уже ждут совершенно не этого сегодня", могли адекватно оценивать потребности населения и соответственно организовывать процесс благоустройства на местах.

Естественно, помимо мер, которые необходимо принять для достижения поставленных целей, обсудили и вопрос качества выполняемых работ, в частности работ по благоустройству территорий. По этому поводу глава Минстроя сказал, что к оценке качества планируется привлекать тех, для кого эти работы и производятся, т.е. самих жителей: "Да, обязательно, комиссионные приёмки всех работ с привлечением общественности из активистов дома. Это одна из главных задач." Он уточнил, что на данный момент в проекте участвует 1657 муниципалитетов в разных регионах, где проживает в общей сложности около 85 млн человек.

Руководитель регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства "ЖКХ-Контроль" Руслан Хайров (Ульяновск) поддерживает инициативу Меня, отмечая, что стоит различать разные виды работ: "Благоустройство и капитальный ремонт — разные вещи. Если при благоустройстве двора активные граждане могут компетентно проконтролировать подрядчика, то при капитальном ремонте нужны специалисты. В любом случае, если подрядчика будут контролировать общественники, он будет более добросовестно относиться к своей работе.
Очень много в этом вопросе будет зависеть от региональных властей, от того, как они будут выстраивать работу с общественниками в регионах. <...> В регионах должны быть ресурсные центры, в которые общественники могли обратиться с просьбой оценить качество выполненных подрядчиком работ, потому что не всегда жители могут дать компетентную оценку. В целом идея, озвученная Михаилом Менем, хорошая, основной вопрос в реализации. Если реализация будет проходить с привлечением специалистов, толк будет."


Общественник, член Совета регионального отделения партии "Яблоко" в Татарстане Борис Фанюк сомневается в реализуемости идеи общественного контроля: "Действительно, про ремонт каждого конкретного дома нужно спрашивать жильцов этого дома. Только это не должен быть совет из 5-6 активистов, которые решают судьбу всех домов в районе или городе.
Я не верю в то, что в так называемую общественную комиссию войдут независимые активисты. Если это будет общий совет, один на весь город, то туда независимые люди не попадут."


Политолог, политтехнолог, президент Института развития города Павел Зарубин рассказывает об опыте введения общественного контроля в Ярославле: "Идея хорошая. У нас тоже пять-шесть лет назад была попытка внедрить такую форму приёмки работ по благоустройству. <...> Но продлилось это недолго, всего лишь два года. Когда чиновники поняли, что этот инструмент контроля дополнительно ограничивает какие-то их коррупционные вещи, какие-то различные бюрократические вещи, они от этого отказались, сославшись на то, что в законодательстве нигде подобная форма приёма выполненных работ не закреплена. Соответственно после этого ко всем работам по благоустройству не привлекались ни жители, ни общественность. <...> Поэтому, если Минстрой примет такое решение, Ярославль может стать той площадкой, где эти механизмы взаимодействия общественности и чиновников могут начать отрабатываться. Потому что сейчас очень много формализма и очень мало реального вовлечения жителей в процесс принятия решений."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3119651.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_davydov_index
Страницы: 352 ... 88 87 [86] 85 84 ..
.. 1 Календарь