Продолжаем подводить итоги единого дня голосования в российских регионах. Сегодня речь пойдет о Курской области.



Жители Курской области на минувших выборах определялись, кто будет представлять их интересы в федеральном и региональном парламентах. Большинство пришедших на избирательные участки решили, что это будут преимущественно представители "Единой России".

На выборах в Госдуму партия власти победила с результатом 51,72%. С солидным отрывом она опередила ЛДПР (15,67%), КПРФ (12,83%) и "Справедливую Россию" (4,55%). Замечу, что столь низкий результат лишил "эсеров" права бороться за депутатские мандаты, распределяемые в области по спискам.

Сильнее были и кандидаты-"единороссы", шедшие в одномандатных округах. В округе №109 победила спикер областной думы Татьяна Воронина, набравшая 43,78%. В 110-м округе победу одержал заместитель Ворониной Виктор Карамышев, который умудрился набрать даже больше своего шефа — 53,92%. Второе место в его округе, кстати, набрал небезызвестный Александр Руцкой, шедший от "Патриотов России". Правда, его результат оказался гораздо скромнее — всего 18,17%.

Всего же в Госдуме будет пять депутатов-курян. Помимо одномандатников, в нижнюю палату прошли три списочника — Ольга Германова, Александр Брыскин из "Единой России" и Николай Иванов из КПРФ.

Главе Курска Ольге Германовой мандат достался от губернатора Белгородской области Евгения Савченко, который отказался от своего права быть депутатом Госдумы. Александр Брыксин шел третьим в списке региональной группы, возглавляемой Савченко, и сохранил депутатский мандат в Госдуме. Достаточно голосов для прохождения своего представителя оказалось и у КПРФ: коммунист Николай Иванов получил место благодаря тому, что находился вверху списка территориальной партийной группы. Он также шел как одномандатник, но проиграл Татьяне Ворониной.

Победила "Единая Россия" и на выборах в Курскую областную думу — результат партии власти 50,17%. Также попасть в региональный парламент смогли еще три партии: ЛДПР (18,44%), КПРФ (18,14%), "Справедливая Россия" (6,99%). Укрепила свое преимущество в облдуме ЕР и за счет одномандатников: кандидаты-"единороссы" взяли 22 из 23 округов. Еще в одном победу одержал коммунист Сергей Васильев.

Оказались среди кандидатов в депутаты и настоящие рекордсмены по числу набранных голосов. Так 82,28% набрал депутат облдумы нескольких созывов, директор комитета строительства и эксплуатации автодорог Курской области Александр Полин, 74,84% получил его коллега по парламенту, председатель правления ОАО "Курскэнерго" Дмитрий Гурин.

Все же назвать абсолютно гладкой эту кампанию нельзя. Еще в процессе подготовки к выборам глава ЦИК Элла Памфилова объявила недоверие главе региональной избирательной комиссии Сергею Мальцеву из-за скандалов с регистрацией списка "Патриотов России" и вскрывшихся во время процедуры нарушений. Однако он проигнорировал выраженное недоверие и продолжил работу в статусе секретаря. Избирательную комиссию он покинул только в минувшем ноябре.

Итоги выборов в Курской области специально для "Давыдов.Индекс" прокомментировала член экспертного совета комитета по делам федерации и региональной политики Совета Федерации Маргарита Молокова:
— Самым неожиданным на прошлых выборах стало то, что "единороссы" набрали большинство голосов. Это действительно стало неожиданностью. Несмотря на то что в партии некоторое время была стагнация, им удалось преодолеть эту проблему, преодолеть критику. И все, что они набрали, это результат работы. Удивительным также было то, что остались те же партии, что и раньше.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-1
ЦИК. Курск. Отставка?
Выборы-2016. СКР в Курске займётся Руцким
Выборы-2016. Власть. Курск
Выборы-2016. Заксобрания. Курск

http://davydov-index.livejournal.com/3004044.html

Продолжаем подводить итоги единого дня голосования в российских регионах. Сегодня речь пойдет о Курской области.



Жители Курской области на минувших выборах определялись, кто будет представлять их интересы в федеральном и региональном парламентах. Большинство пришедших на избирательные участки решили, что это будут преимущественно представители "Единой России".

На выборах в Госдуму партия власти победила с результатом 51,72%. С солидным отрывом она опередила ЛДПР (15,67%), КПРФ (12,83%) и "Справедливую Россию" (4,55%). Замечу, что столь низкий результат лишил "эсеров" права бороться за депутатские мандаты, распределяемые в области по спискам.

Сильнее были и кандидаты-"единороссы", шедшие в одномандатных округах. В округе №109 победила спикер областной думы Татьяна Воронина, набравшая 43,78%. В 110-м округе победу одержал заместитель Ворониной Виктор Карамышев, который умудрился набрать даже больше своего шефа — 53,92%. Второе место в его округе, кстати, набрал небезызвестный Александр Руцкой, шедший от "Патриотов России". Правда, его результат оказался гораздо скромнее — всего 18,17%.

Всего же в Госдуме будет пять депутатов-курян. Помимо одномандатников, в нижнюю палату прошли три списочника — Ольга Германова, Александр Брыскин из "Единой России" и Николай Иванов из КПРФ.

Главе Курска Ольге Германовой мандат достался от губернатора Белгородской области Евгения Савченко, который отказался от своего права быть депутатом Госдумы. Александр Брыксин шел третьим в списке региональной группы, возглавляемой Савченко, и сохранил депутатский мандат в Госдуме. Достаточно голосов для прохождения своего представителя оказалось и у КПРФ: коммунист Николай Иванов получил место благодаря тому, что находился вверху списка территориальной партийной группы. Он также шел как одномандатник, но проиграл Татьяне Ворониной.

Победила "Единая Россия" и на выборах в Курскую областную думу — результат партии власти 50,17%. Также попасть в региональный парламент смогли еще три партии: ЛДПР (18,44%), КПРФ (18,14%), "Справедливая Россия" (6,99%). Укрепила свое преимущество в облдуме ЕР и за счет одномандатников: кандидаты-"единороссы" взяли 22 из 23 округов. Еще в одном победу одержал коммунист Сергей Васильев.

Оказались среди кандидатов в депутаты и настоящие рекордсмены по числу набранных голосов. Так 82,28% набрал депутат облдумы нескольких созывов, директор комитета строительства и эксплуатации автодорог Курской области Александр Полин, 74,84% получил его коллега по парламенту, председатель правления ОАО "Курскэнерго" Дмитрий Гурин.

Все же назвать абсолютно гладкой эту кампанию нельзя. Еще в процессе подготовки к выборам глава ЦИК Элла Памфилова объявила недоверие главе региональной избирательной комиссии Сергею Мальцеву из-за скандалов с регистрацией списка "Патриотов России" и вскрывшихся во время процедуры нарушений. Однако он проигнорировал выраженное недоверие и продолжил работу в статусе секретаря. Избирательную комиссию он покинул только в минувшем ноябре.

Итоги выборов в Курской области специально для "Давыдов.Индекс" прокомментировала член экспертного совета комитета по делам федерации и региональной политики Совета Федерации Маргарита Молокова:
— Самым неожиданным на прошлых выборах стало то, что "единороссы" набрали большинство голосов. Это действительно стало неожиданностью. Несмотря на то что в партии некоторое время была стагнация, им удалось преодолеть эту проблему, преодолеть критику. И все, что они набрали, это результат работы. Удивительным также было то, что остались те же партии, что и раньше.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-1
ЦИК. Курск. Отставка?
Выборы-2016. СКР в Курске займётся Руцким
Выборы-2016. Власть. Курск
Выборы-2016. Заксобрания. Курск

http://davydov-index.livejournal.com/3004044.html

Продолжаем подводить итоги единого дня голосования в российских регионах. Сегодня речь пойдет о Курской области.



Жители Курской области на минувших выборах определялись, кто будет представлять их интересы в федеральном и региональном парламентах. Большинство пришедших на избирательные участки решили, что это будут преимущественно представители "Единой России".

На выборах в Госдуму партия власти победила с результатом 51,72%. С солидным отрывом она опередила ЛДПР (15,67%), КПРФ (12,83%) и "Справедливую Россию" (4,55%). Замечу, что столь низкий результат лишил "эсеров" права бороться за депутатские мандаты, распределяемые в области по спискам.

Сильнее были и кандидаты-"единороссы", шедшие в одномандатных округах. В округе №109 победила спикер областной думы Татьяна Воронина, набравшая 43,78%. В 110-м округе победу одержал заместитель Ворониной Виктор Карамышев, который умудрился набрать даже больше своего шефа — 53,92%. Второе место в его округе, кстати, набрал небезызвестный Александр Руцкой, шедший от "Патриотов России". Правда, его результат оказался гораздо скромнее — всего 18,17%.

Всего же в Госдуме будет пять депутатов-курян. Помимо одномандатников, в нижнюю палату прошли три списочника — Ольга Германова, Александр Брыскин из "Единой России" и Николай Иванов из КПРФ.

Главе Курска Ольге Германовой мандат достался от губернатора Белгородской области Евгения Савченко, который отказался от своего права быть депутатом Госдумы. Александр Брыксин шел третьим в списке региональной группы, возглавляемой Савченко, и сохранил депутатский мандат в Госдуме. Достаточно голосов для прохождения своего представителя оказалось и у КПРФ: коммунист Николай Иванов получил место благодаря тому, что находился вверху списка территориальной партийной группы. Он также шел как одномандатник, но проиграл Татьяне Ворониной.

Победила "Единая Россия" и на выборах в Курскую областную думу — результат партии власти 50,17%. Также попасть в региональный парламент смогли еще три партии: ЛДПР (18,44%), КПРФ (18,14%), "Справедливая Россия" (6,99%). Укрепила свое преимущество в облдуме ЕР и за счет одномандатников: кандидаты-"единороссы" взяли 22 из 23 округов. Еще в одном победу одержал коммунист Сергей Васильев.

Оказались среди кандидатов в депутаты и настоящие рекордсмены по числу набранных голосов. Так 82,28% набрал депутат облдумы нескольких созывов, директор комитета строительства и эксплуатации автодорог Курской области Александр Полин, 74,84% получил его коллега по парламенту, председатель правления ОАО "Курскэнерго" Дмитрий Гурин.

Все же назвать абсолютно гладкой эту кампанию нельзя. Еще в процессе подготовки к выборам глава ЦИК Элла Памфилова объявила недоверие главе региональной избирательной комиссии Сергею Мальцеву из-за скандалов с регистрацией списка "Патриотов России" и вскрывшихся во время процедуры нарушений. Однако он проигнорировал выраженное недоверие и продолжил работу в статусе секретаря. Избирательную комиссию он покинул только в минувшем ноябре.

Итоги выборов в Курской области специально для "Давыдов.Индекс" прокомментировала член экспертного совета комитета по делам федерации и региональной политики Совета Федерации Маргарита Молокова:
— Самым неожиданным на прошлых выборах стало то, что "единороссы" набрали большинство голосов. Это действительно стало неожиданностью. Несмотря на то что в партии некоторое время была стагнация, им удалось преодолеть эту проблему, преодолеть критику. И все, что они набрали, это результат работы. Удивительным также было то, что остались те же партии, что и раньше.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-1
ЦИК. Курск. Отставка?
Выборы-2016. СКР в Курске займётся Руцким
Выборы-2016. Власть. Курск
Выборы-2016. Заксобрания. Курск

http://davydov-index.livejournal.com/3004044.html

Фонд "Общественное мнение" узнал, что россияне думают о текущем положении дел в стране и о том, как мы будем жить через 20 лет.



Как показывают результаты опроса, доли тех, кто доволен положением дел в России, и тех, кто недоволен им, примерно равны: 47% положительных оценок против 45% отрицательных. А вот в отношении к положению дел в собственном населённом пункте (городе, посёлке, селе и т.д.) разрыв чуть более заметен: 49% позитива и 44% негатива.

Также был задан вопрос о том, что участники опроса думают о работе органов власти на разных направлениях. Больше положительных оценок дали работе органов социальной защиты (45%), сферы образования (51%) и правоохранительной системы (57%), отрицательных — деятельности власти в сферах экономики и финансов (48%) и медицины и здравоохранения (60%).



Выяснилось, что почти половина опрошенных (48%) строят планы на жизнь в достаточно краткосрочном периоде — на год и менее. На 3-5 лет планируют 20%, на 10 лет и более — 6%. 24% вообще не строят никаких планов.

Говоря о своём видении того, как изменится по сравнению с сегодняшним днём жизнь в их населённом пункте через 20 лет, почти половина (47%) высказали уверенность, что она будет лучше нынешней. При этом среди тех, кто доволен имеющимся положением дел, оптимистичные оценки высказали 60%, а среди недовольных — 31%. Прогнозы о том, какой через 20 лет будет жизнь в России в целом, также в массе своей положительные: 59% считают, что положение дел изменится к лучшему (среди довольных — 73%, среди недовольных — 44%), 28% — что оно останется таким же и только 7% ожидают ухудшения.

Что касается прогнозов о состоянии через 20 лет сфер, оценки сегодняшнему состоянию которых приведены чуть выше, то они достаточно разнообразные. Больше всего участников опроса ждёт улучшений в сфере образования (47%), экономике и финансах (49%), медицине и здравоохранении (52%). Многие не ожидают изменений в работе правоохранительных органов (50%) и социальной защиты (40%). Максимальный процент негативных прогнозов дали по образованию (20%) и соцзащите (21%).

Своим впечатлением о результатах опроса ФОМ с "Давыдов.Индекс" делится кандидат исторических наук, доцент, член Общественного совета при губернаторе Вологодской области, политический консультант "Агентства мониторинга социологических исследований" Андрей Патралов (Вологда): "Я думаю, что после того, как фонд послал подобный сигнал, другие участники рынка социологических исследований непременно реализуют эту ситуацию. Либо согласятся выступить критиками заявленного фондом исследования. Это первая реакция. Вторая реакция — прогнозы даже самых аккуратных экономистов говорят о небольшом подъёме в нашей экономике. Это означает, что у государства появятся возможности и ресурсы поддержать внутренний рынок. А это всегда повышение бюджетных заработных плат хотя бы на минимальную величину, это поддержка социально незащищённых групп населения. <...> Я думаю, что это интересный замер, который может привести к достаточно серьёзным социально-экономическим решениям."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Представления россиян о будущем страны через 20 лет

http://davydov-index.livejournal.com/3003792.html

Фонд "Общественное мнение" узнал, что россияне думают о текущем положении дел в стране и о том, как мы будем жить через 20 лет.



Как показывают результаты опроса, доли тех, кто доволен положением дел в России, и тех, кто недоволен им, примерно равны: 47% положительных оценок против 45% отрицательных. А вот в отношении к положению дел в собственном населённом пункте (городе, посёлке, селе и т.д.) разрыв чуть более заметен: 49% позитива и 44% негатива.

Также был задан вопрос о том, что участники опроса думают о работе органов власти на разных направлениях. Больше положительных оценок дали работе органов социальной защиты (45%), сферы образования (51%) и правоохранительной системы (57%), отрицательных — деятельности власти в сферах экономики и финансов (48%) и медицины и здравоохранения (60%).



Выяснилось, что почти половина опрошенных (48%) строят планы на жизнь в достаточно краткосрочном периоде — на год и менее. На 3-5 лет планируют 20%, на 10 лет и более — 6%. 24% вообще не строят никаких планов.

Говоря о своём видении того, как изменится по сравнению с сегодняшним днём жизнь в их населённом пункте через 20 лет, почти половина (47%) высказали уверенность, что она будет лучше нынешней. При этом среди тех, кто доволен имеющимся положением дел, оптимистичные оценки высказали 60%, а среди недовольных — 31%. Прогнозы о том, какой через 20 лет будет жизнь в России в целом, также в массе своей положительные: 59% считают, что положение дел изменится к лучшему (среди довольных — 73%, среди недовольных — 44%), 28% — что оно останется таким же и только 7% ожидают ухудшения.

Что касается прогнозов о состоянии через 20 лет сфер, оценки сегодняшнему состоянию которых приведены чуть выше, то они достаточно разнообразные. Больше всего участников опроса ждёт улучшений в сфере образования (47%), экономике и финансах (49%), медицине и здравоохранении (52%). Многие не ожидают изменений в работе правоохранительных органов (50%) и социальной защиты (40%). Максимальный процент негативных прогнозов дали по образованию (20%) и соцзащите (21%).

Своим впечатлением о результатах опроса ФОМ с "Давыдов.Индекс" делится кандидат исторических наук, доцент, член Общественного совета при губернаторе Вологодской области, политический консультант "Агентства мониторинга социологических исследований" Андрей Патралов (Вологда): "Я думаю, что после того, как фонд послал подобный сигнал, другие участники рынка социологических исследований непременно реализуют эту ситуацию. Либо согласятся выступить критиками заявленного фондом исследования. Это первая реакция. Вторая реакция — прогнозы даже самых аккуратных экономистов говорят о небольшом подъёме в нашей экономике. Это означает, что у государства появятся возможности и ресурсы поддержать внутренний рынок. А это всегда повышение бюджетных заработных плат хотя бы на минимальную величину, это поддержка социально незащищённых групп населения. <...> Я думаю, что это интересный замер, который может привести к достаточно серьёзным социально-экономическим решениям."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Представления россиян о будущем страны через 20 лет

http://davydov-index.livejournal.com/3003792.html

Фонд "Общественное мнение" узнал, что россияне думают о текущем положении дел в стране и о том, как мы будем жить через 20 лет.



Как показывают результаты опроса, доли тех, кто доволен положением дел в России, и тех, кто недоволен им, примерно равны: 47% положительных оценок против 45% отрицательных. А вот в отношении к положению дел в собственном населённом пункте (городе, посёлке, селе и т.д.) разрыв чуть более заметен: 49% позитива и 44% негатива.

Также был задан вопрос о том, что участники опроса думают о работе органов власти на разных направлениях. Больше положительных оценок дали работе органов социальной защиты (45%), сферы образования (51%) и правоохранительной системы (57%), отрицательных — деятельности власти в сферах экономики и финансов (48%) и медицины и здравоохранения (60%).



Выяснилось, что почти половина опрошенных (48%) строят планы на жизнь в достаточно краткосрочном периоде — на год и менее. На 3-5 лет планируют 20%, на 10 лет и более — 6%. 24% вообще не строят никаких планов.

Говоря о своём видении того, как изменится по сравнению с сегодняшним днём жизнь в их населённом пункте через 20 лет, почти половина (47%) высказали уверенность, что она будет лучше нынешней. При этом среди тех, кто доволен имеющимся положением дел, оптимистичные оценки высказали 60%, а среди недовольных — 31%. Прогнозы о том, какой через 20 лет будет жизнь в России в целом, также в массе своей положительные: 59% считают, что положение дел изменится к лучшему (среди довольных — 73%, среди недовольных — 44%), 28% — что оно останется таким же и только 7% ожидают ухудшения.

Что касается прогнозов о состоянии через 20 лет сфер, оценки сегодняшнему состоянию которых приведены чуть выше, то они достаточно разнообразные. Больше всего участников опроса ждёт улучшений в сфере образования (47%), экономике и финансах (49%), медицине и здравоохранении (52%). Многие не ожидают изменений в работе правоохранительных органов (50%) и социальной защиты (40%). Максимальный процент негативных прогнозов дали по образованию (20%) и соцзащите (21%).

Своим впечатлением о результатах опроса ФОМ с "Давыдов.Индекс" делится кандидат исторических наук, доцент, член Общественного совета при губернаторе Вологодской области, политический консультант "Агентства мониторинга социологических исследований" Андрей Патралов (Вологда): "Я думаю, что после того, как фонд послал подобный сигнал, другие участники рынка социологических исследований непременно реализуют эту ситуацию. Либо согласятся выступить критиками заявленного фондом исследования. Это первая реакция. Вторая реакция — прогнозы даже самых аккуратных экономистов говорят о небольшом подъёме в нашей экономике. Это означает, что у государства появятся возможности и ресурсы поддержать внутренний рынок. А это всегда повышение бюджетных заработных плат хотя бы на минимальную величину, это поддержка социально незащищённых групп населения. <...> Я думаю, что это интересный замер, который может привести к достаточно серьёзным социально-экономическим решениям."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Представления россиян о будущем страны через 20 лет

http://davydov-index.livejournal.com/3003792.html

В регламент Госдумы внесены очередные изменения, касающиеся взаимодействия с правительством.



Изменения регламента касаются порядка проведения "парламентских часов" — пленарных заседаний, на которые приглашают с докладами федеральных министров. Теперь эти встречи будут длиннее на полчаса — не полтора, а два часа. Но проходить они станут реже — не еженедельно, а в первую и третью неделю месяца. Также решено совместить общение с министрами с заслушиванием национальных и государственных докладов министерств. На обсуждение этих докладов будут приглашать аудиторов Счётной палаты, чтобы они оценили эффективность расходования бюджетных средств и соответствие достигнутых показателей целевым.

Первый "правительственный час" в обновлённом формате пройдёт в феврале, на него придёт "социальный" вице премьер Ольга Голодец. Вместе с ней планируют пригласить глав Минпромторга и МВД, а также курирующего алкогольную сферу вице-премьера Александра Хлопонина, чтобы обсудить историю с отравлениями в Иркутске. В дальнейшем Госдуму посетят и другие представители правительства. В частности, в марте ждут главу Минтранса Максима Соколова, в мае — вице-премьера Виталия Мутко и министра культуры Владимира Мединского, в июне — глав Минфина, Минэкономразвития и Минсельхоза.

Ещё одно нововведение — это скорее "хорошо забытое старое" правило о том, что по итогу каждого "парламентского часа" Госдума будет принимать постановления по теме, обсуждавшейся на нём. В постановлениях могут содержаться оценки деятельности докладчиков, рекомендации правительству, Счётной палате, федеральным органам власти и т.д. В подготовке постановлений будут принимать участие все комитеты Госдумы, а не только профильный (исходя из тематики конкретного "правительственного часа"), как раньше. Как отметил спикер Вячеслав Володин, это нововведение позволит "более качественно готовить постановления и вовлекать в эту работу другие комитеты".

По мнению депутатов, этот комплекс мер приведёт к тому, что министры и другие представители правительства станут более тщательно готовиться к визитам в Госдуму и вообще будут ответственней относиться к взаимодействию с парламентом.

Стоит отметить, что норма об обязательном принятии постановлений уже существовала в Госдуме, но в своё время была исключена из регламента. В Совете Федерации она сохранилась, и по итогам каждого "правительственного часа" сенаторы принимают постановления с рекомендациями правительству и отдельным министерствам и ведомствам. Теперь такие постановления будет принимать и Госдума. Возможно, решение о возврате этой нормы напрямую связано с заметным в последнее время желанием депутатов более жёстко контролировать работу правительства.

Как считает политолог, директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин, такое расширение полномочий Госдумы по отношению к правительству разумно: "Думаю, чисто гипотетически расширять полномочия Государственной Думы нужно, потому что правительство является одной из базовых идей устойчивости демократического общества. Потому что сейчас устойчивость политической конструкции под очень большим вопросом, так как она держится только на одной опоре — на рейтинге первого лица. И если с этим рейтингом что-нибудь случится, то рухнет всё. Поэтому власть, точнее элита, заинтересована в том, чтобы опор у современной политической системы было как можно больше. <...> И парламент может быть такой опорой. Для этого он должен быть не, как его называли, "бешеным принтером", а каким-то институтом, который обладает политической субъектностью. Поэтому идея ответственного перед парламентом правительства, а через него и перед населением, вполне имеет место быть. <...> Власть делает ставку на определённое усиление Госдумы, и отчасти это одна из задач, ради которой Володин был делегирован в Госдуму."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Госдума совершенствует работу с Правительством

http://davydov-index.livejournal.com/3003570.html

В регламент Госдумы внесены очередные изменения, касающиеся взаимодействия с правительством.



Изменения регламента касаются порядка проведения "парламентских часов" — пленарных заседаний, на которые приглашают с докладами федеральных министров. Теперь эти встречи будут длиннее на полчаса — не полтора, а два часа. Но проходить они станут реже — не еженедельно, а в первую и третью неделю месяца. Также решено совместить общение с министрами с заслушиванием национальных и государственных докладов министерств. На обсуждение этих докладов будут приглашать аудиторов Счётной палаты, чтобы они оценили эффективность расходования бюджетных средств и соответствие достигнутых показателей целевым.

Первый "правительственный час" в обновлённом формате пройдёт в феврале, на него придёт "социальный" вице премьер Ольга Голодец. Вместе с ней планируют пригласить глав Минпромторга и МВД, а также курирующего алкогольную сферу вице-премьера Александра Хлопонина, чтобы обсудить историю с отравлениями в Иркутске. В дальнейшем Госдуму посетят и другие представители правительства. В частности, в марте ждут главу Минтранса Максима Соколова, в мае — вице-премьера Виталия Мутко и министра культуры Владимира Мединского, в июне — глав Минфина, Минэкономразвития и Минсельхоза.

Ещё одно нововведение — это скорее "хорошо забытое старое" правило о том, что по итогу каждого "парламентского часа" Госдума будет принимать постановления по теме, обсуждавшейся на нём. В постановлениях могут содержаться оценки деятельности докладчиков, рекомендации правительству, Счётной палате, федеральным органам власти и т.д. В подготовке постановлений будут принимать участие все комитеты Госдумы, а не только профильный (исходя из тематики конкретного "правительственного часа"), как раньше. Как отметил спикер Вячеслав Володин, это нововведение позволит "более качественно готовить постановления и вовлекать в эту работу другие комитеты".

По мнению депутатов, этот комплекс мер приведёт к тому, что министры и другие представители правительства станут более тщательно готовиться к визитам в Госдуму и вообще будут ответственней относиться к взаимодействию с парламентом.

Стоит отметить, что норма об обязательном принятии постановлений уже существовала в Госдуме, но в своё время была исключена из регламента. В Совете Федерации она сохранилась, и по итогам каждого "правительственного часа" сенаторы принимают постановления с рекомендациями правительству и отдельным министерствам и ведомствам. Теперь такие постановления будет принимать и Госдума. Возможно, решение о возврате этой нормы напрямую связано с заметным в последнее время желанием депутатов более жёстко контролировать работу правительства.

Как считает политолог, директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин, такое расширение полномочий Госдумы по отношению к правительству разумно: "Думаю, чисто гипотетически расширять полномочия Государственной Думы нужно, потому что правительство является одной из базовых идей устойчивости демократического общества. Потому что сейчас устойчивость политической конструкции под очень большим вопросом, так как она держится только на одной опоре — на рейтинге первого лица. И если с этим рейтингом что-нибудь случится, то рухнет всё. Поэтому власть, точнее элита, заинтересована в том, чтобы опор у современной политической системы было как можно больше. <...> И парламент может быть такой опорой. Для этого он должен быть не, как его называли, "бешеным принтером", а каким-то институтом, который обладает политической субъектностью. Поэтому идея ответственного перед парламентом правительства, а через него и перед населением, вполне имеет место быть. <...> Власть делает ставку на определённое усиление Госдумы, и отчасти это одна из задач, ради которой Володин был делегирован в Госдуму."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Госдума совершенствует работу с Правительством

http://davydov-index.livejournal.com/3003570.html

Продолжаем наш цикл публикаций, посвященный подведению итогов единого дня голосования-2016 в российских регионах. Сегодня на очереди — Липецкая область.



В Липецкой области в минувший день голосования выбирали депутатов Госдумы и облсовета. В обеих кампаниях сильнее оказалась "Единая Россия".

На выборах в федеральный парламент партия власти набрала 56,19% — один из самых высоких результатов в Центральном федеральном округе. Результаты соперников ЕР оказались куда скромнее: КПРФ — 13,68%, ЛДПР — 12,33%, "Справедливая Россия" — 5,96%. Показала Липецкая область и неплохую явку на выборы — 52,6%. Впрочем, она ожидаемо оказалась ниже, чем пять лет назад.

Если посмотреть на результаты 2011 года, то мы увидим, что все партии, кроме "Единой России" растеряли поддержку избирателей: КПРФ и СР потеряли по 10%, ЛДПР — 2%. "Единороссы", напротив, существенно увеличили количество голосов в свою пользу, прибавив сразу 16%. В цифрах результаты прошлой думской кампании выглядят так: ЕР — 40,3%, КПРФ — 22,8%, СР — 16,6%, ЛДПР — 14,3%.

Что касается голосования в одномандатных округах, то и здесь сильнее оказались кандидаты, представляющие "Единую Россию". В округе №114 победил действующий депутат Государственной думы Николай Борцов (56,28%), в округе №115 — профсоюзный деятель Михаил Тарасенко (61,81%).

В общей сложности представлять Липецкую область в Госдуме будут четыре человека. Изначально их планировалось трое, но после того, как от своего думского мандата отказался губернатор Воронежской области Алексей Гордеев, это право перешло к депутату Липецкого облсовета Владимиру Богодухову. Еще одним депутатом Госдумы стал бывший мэр Липецка Михаил Гулевский. До недавнего времени он занимал пост уполномоченного по правам человека в регионе. В связи с избранием в Госдуму получилось так, что он проработал в этой должности всего три месяца.

За успешные результаты и высокие показатели на думских выборах политологи заговорили о том, что губернатор Липецкой области Олег Королев может войти в Генсовет "Единой России". Такая возможность у него появилась, когда стало известно, что губернаторов, чьи регионы показали худшие результаты на выборах, исключат из высшего совета партии, а на их место назначат глав тех субъектов федерации, результаты которых оказались выше ожидаемого.

На выборах в областной совет депутатов результаты голосования в целом схожи с теми, что партии получили на думских выборах. За список "Единой России" проголосовали 53,81%, за КПРФ — 13,66%, за ЛДПР — 12,07%, за "Справедливую Россию" — 7,23%. Кроме того, кандидаты от ЕР победили во всех 28 одномандатных округах.

Благодаря этим результатам партии власти удалось укрепить свое положение в региональном парламенте. Если раньше в областном совете заседали 38 депутатов от ЕР, то в нынешнем созыве их оказалось уже 46 из 56. КПРФ и ЛДПР в новом созыве получили по четыре места, "Справедливая Россия" — два. Из прежнего созыва свои места в облсовете сохранили 27 депутатов, а 29 — избраны впервые.

Без нарушений в единый день голосования в Липецкой области не обошлось. В Следственный комитет России обратился наблюдатель, заявивший, что камера видеонаблюдения, установленная на избирательном участке в селе Яруково Грязинского района, зафиксировала факт вброса бюллетеней в урны для голосования. По данному факту была организована проверка. Однако подтвердился ли факт нарушения, не сообщается. По всей видимости — нет, так как в отчете избирательной комиссии региона, посвященном нарушениям на выборах, ничего об этом инциденте не говорится. Кроме того, высокий уровень проведения выборов в Липецкой области отметили даже международные наблюдатели, а в декабре регион вошел в пятерку лучших в ЦФО по организации голосования, что вряд ли было возможно, если факт такого серьезного нарушения нашел подтверждение.

Итоги выборов в Липецкой области специально для "Давыдов.Индекс" прокомментировал политолог Владимир Козомазов:
— Самая большая неожиданность — это то, что "Единая Россия" набрала тот процент, который набрала. Если говорить о федеральных выборах, то она получила конституционное большинство, если о региональных — стала абсолютным победителем. Этого, по тем исследованиям, которые провели в ходе избирательной кампании, не предвиделось.
И не предвиделась та явка, которая была. Она оказалась больше. Причём больше даже , чем ожидалось по опросу избирателей.
Все ожидали, что из-за кризиса "Единая Россия" не сможет получить хороший результат, но люди проголосовали за неё.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-2
Выборы-2016. Власть. Липецк
Выборы-2016. Заксобрания. Липецк

http://davydov-index.livejournal.com/3003329.html

Продолжаем наш цикл публикаций, посвященный подведению итогов единого дня голосования-2016 в российских регионах. Сегодня на очереди — Липецкая область.



В Липецкой области в минувший день голосования выбирали депутатов Госдумы и облсовета. В обеих кампаниях сильнее оказалась "Единая Россия".

На выборах в федеральный парламент партия власти набрала 56,19% — один из самых высоких результатов в Центральном федеральном округе. Результаты соперников ЕР оказались куда скромнее: КПРФ — 13,68%, ЛДПР — 12,33%, "Справедливая Россия" — 5,96%. Показала Липецкая область и неплохую явку на выборы — 52,6%. Впрочем, она ожидаемо оказалась ниже, чем пять лет назад.

Если посмотреть на результаты 2011 года, то мы увидим, что все партии, кроме "Единой России" растеряли поддержку избирателей: КПРФ и СР потеряли по 10%, ЛДПР — 2%. "Единороссы", напротив, существенно увеличили количество голосов в свою пользу, прибавив сразу 16%. В цифрах результаты прошлой думской кампании выглядят так: ЕР — 40,3%, КПРФ — 22,8%, СР — 16,6%, ЛДПР — 14,3%.

Что касается голосования в одномандатных округах, то и здесь сильнее оказались кандидаты, представляющие "Единую Россию". В округе №114 победил действующий депутат Государственной думы Николай Борцов (56,28%), в округе №115 — профсоюзный деятель Михаил Тарасенко (61,81%).

В общей сложности представлять Липецкую область в Госдуме будут четыре человека. Изначально их планировалось трое, но после того, как от своего думского мандата отказался губернатор Воронежской области Алексей Гордеев, это право перешло к депутату Липецкого облсовета Владимиру Богодухову. Еще одним депутатом Госдумы стал бывший мэр Липецка Михаил Гулевский. До недавнего времени он занимал пост уполномоченного по правам человека в регионе. В связи с избранием в Госдуму получилось так, что он проработал в этой должности всего три месяца.

За успешные результаты и высокие показатели на думских выборах политологи заговорили о том, что губернатор Липецкой области Олег Королев может войти в Генсовет "Единой России". Такая возможность у него появилась, когда стало известно, что губернаторов, чьи регионы показали худшие результаты на выборах, исключат из высшего совета партии, а на их место назначат глав тех субъектов федерации, результаты которых оказались выше ожидаемого.

На выборах в областной совет депутатов результаты голосования в целом схожи с теми, что партии получили на думских выборах. За список "Единой России" проголосовали 53,81%, за КПРФ — 13,66%, за ЛДПР — 12,07%, за "Справедливую Россию" — 7,23%. Кроме того, кандидаты от ЕР победили во всех 28 одномандатных округах.

Благодаря этим результатам партии власти удалось укрепить свое положение в региональном парламенте. Если раньше в областном совете заседали 38 депутатов от ЕР, то в нынешнем созыве их оказалось уже 46 из 56. КПРФ и ЛДПР в новом созыве получили по четыре места, "Справедливая Россия" — два. Из прежнего созыва свои места в облсовете сохранили 27 депутатов, а 29 — избраны впервые.

Без нарушений в единый день голосования в Липецкой области не обошлось. В Следственный комитет России обратился наблюдатель, заявивший, что камера видеонаблюдения, установленная на избирательном участке в селе Яруково Грязинского района, зафиксировала факт вброса бюллетеней в урны для голосования. По данному факту была организована проверка. Однако подтвердился ли факт нарушения, не сообщается. По всей видимости — нет, так как в отчете избирательной комиссии региона, посвященном нарушениям на выборах, ничего об этом инциденте не говорится. Кроме того, высокий уровень проведения выборов в Липецкой области отметили даже международные наблюдатели, а в декабре регион вошел в пятерку лучших в ЦФО по организации голосования, что вряд ли было возможно, если факт такого серьезного нарушения нашел подтверждение.

Итоги выборов в Липецкой области специально для "Давыдов.Индекс" прокомментировал политолог Владимир Козомазов:
— Самая большая неожиданность — это то, что "Единая Россия" набрала тот процент, который набрала. Если говорить о федеральных выборах, то она получила конституционное большинство, если о региональных — стала абсолютным победителем. Этого, по тем исследованиям, которые провели в ходе избирательной кампании, не предвиделось.
И не предвиделась та явка, которая была. Она оказалась больше. Причём больше даже , чем ожидалось по опросу избирателей.
Все ожидали, что из-за кризиса "Единая Россия" не сможет получить хороший результат, но люди проголосовали за неё.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-2
Выборы-2016. Власть. Липецк
Выборы-2016. Заксобрания. Липецк

http://davydov-index.livejournal.com/3003329.html

Кандидатом от КПРФ на предстоящих в 2018 году президентских выборах станет, скорее всего, не Зюганов. Впоследствии этот человек может занять и пост главы партии.



Как сообщил близкий к руководству КПРФ источник "Новой газеты", коммунисты выдвинут кандидатом в президенты не Геннадия Зюганова, а одного из более молодых представителей партии. Не исключено, что впоследствии этот человек сменит нынешнего главу ЦК. В тройке наиболее вероятных кандидатов на звание преемника 72-летнего Зюганова — губернатор Иркутской области, член Президиума ЦК КПРФ Сергей Левченко (63 года), глава Новосибирска Анатолий Локоть (58 лет) и депутат Госдумы V, VI и VII созывов, первый секретарь Тульского обкома КПРФ, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Юрий Афонин (39 лет).

Работающий с отделениями компартии в регионах собеседник издания подчеркнул, что в Кремле не будут против такой смены кандидата: по его словам, Администрации президента выгоден кандидат от коммунистов, способный привлечь внимание широких масс к выборам и тем самым помочь повысить явку, а Зюганов с этим может не справиться. В КПРФ информацию о возможной замене кандидата не комментируют, ссылаясь на то, что такое решение может принять только партсъезд, который пройдёт в мае.

Геннадий Зюганов является главой КПРФ с февраля 1993 года, т.е. с момента основания партии в её нынешнем виде. До этого входил в руководство Компартии РСФСР, работал в аппарате ЦК КПСС. У него достаточно большой опыт участия в выборах на пост главы государства в качестве кандидата, причём всегда он стабильно занимал 2-е место (1996, 2000, 2008 и 2012 годы). Помимо этого он обладает колоссальным опытом парламентской работы, являясь депутатом всех созывов Государственной Думы.

Многие эксперты высказываются в том ключе, что при имеющемся раскладе, т.е. в случае выдвижения кандидатом в президенты от КПРФ Зюганова, он вряд ли сможет снова стать вторым: по словам экспертов, сейчас на это больше шансов у Жириновского. Наверняка и в партии это понимают и ведут поиск достойного преемника, который был бы достаточно активным и в то же время устраивал бы Кремль или хотя бы не провоцировал его на конфликт. И, естественно, кандидатура преемника должна устроить самого председателя ЦК. Слухи о скорой отставке Зюганова с поста главы партии периодически возникают уже давно, со второй половины 2015 года. И если раньше все доводы сводились к возрасту и необходимости "обновления крови", то теперь аргументация, очевидно, изменится.

В экспертном сообществе мнения по поводу названных выше трёх кандидатов и их шансов сменить Зюганова в руководстве партии и стать кандидатом в президенты разделились. По каждому имеются доводы и "за", и "против". К примеру, кто-то называет возраст Афонина (он заметно моложе остальных двух персонажей) плюсом, а кто-то считает его недостатком. И таких "двойных" характеристик достаточно.

Заместитель декана факультета политических наук Алтайского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент Сергей Асеев уверен, что не имеет решающего значения, кто именно станет кандидатом от КПРФ на президентских выборах, и смена лидера партии вряд ли что-то изменит: "С одной стороны, это ход, подчёркивающий предрешённость избирательной кампании и демонстрирующий, что коммунисты де-факто признают отсутствие ресурсов, скажем так, конкурентного противостояния.

А такие ходы, как известно, применялись уже неоднократно. <...> Поэтому можно выставить любую, не очень статусную и значимую и рейтинговую фигуру. Поэтому здесь участие партии как таковой подчеркнет её роль в политпроцессе и в политической системе. <...> И вероятное развитие событий — другие партии поставят сугубо номинальных кандидатов."

Политолог Александр Бортников (Хакасия) в комментарии для "Давыдов.Индекс" оценивает готовность коммунистов к перестановкам и её причины: "Видимо, до актива партии дошло, что Геннадия Андреевича нужно снимать. КПРФ требуются новые лица, новый лидер, подинамичнее. <...> Понятно, что в верхушке много недовольных Геннадием Андреевичем, за которыми стоят определённые ресурсы. Возможно, сейчас был достигнут именно такой компромисс — новый кандидат.

Я так понимаю, что сейчас КПРФ не готовы кого-то громко назвать. Тактически это было бы неправильно, плюс официального старта президентским выборам ещё не дано. На мой взгляд, в КПРФ сейчас большая проблема с харизматичными, интересными для публики фигурами, которых можно было бы представить в качестве кандидатов."

Понятно, что сейчас делать какие-то определённые выводы рано, до съезда КПРФ ещё много времени и всякое может произойти. Но ясно одно: в партии осознают необходимость перемен и готовы эти перемены производить добровольно, не дожидаясь, пока обстоятельства вынудят сделать это.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Генсеки запаса. К президентским выборам КПРФ может получить нового лидера

http://davydov-index.livejournal.com/3003109.html

Кандидатом от КПРФ на предстоящих в 2018 году президентских выборах станет, скорее всего, не Зюганов. Впоследствии этот человек может занять и пост главы партии.



Как сообщил близкий к руководству КПРФ источник "Новой газеты", коммунисты выдвинут кандидатом в президенты не Геннадия Зюганова, а одного из более молодых представителей партии. Не исключено, что впоследствии этот человек сменит нынешнего главу ЦК. В тройке наиболее вероятных кандидатов на звание преемника 72-летнего Зюганова — губернатор Иркутской области, член Президиума ЦК КПРФ Сергей Левченко (63 года), глава Новосибирска Анатолий Локоть (58 лет) и депутат Госдумы V, VI и VII созывов, первый секретарь Тульского обкома КПРФ, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Юрий Афонин (39 лет).

Работающий с отделениями компартии в регионах собеседник издания подчеркнул, что в Кремле не будут против такой смены кандидата: по его словам, Администрации президента выгоден кандидат от коммунистов, способный привлечь внимание широких масс к выборам и тем самым помочь повысить явку, а Зюганов с этим может не справиться. В КПРФ информацию о возможной замене кандидата не комментируют, ссылаясь на то, что такое решение может принять только партсъезд, который пройдёт в мае.

Геннадий Зюганов является главой КПРФ с февраля 1993 года, т.е. с момента основания партии в её нынешнем виде. До этого входил в руководство Компартии РСФСР, работал в аппарате ЦК КПСС. У него достаточно большой опыт участия в выборах на пост главы государства в качестве кандидата, причём всегда он стабильно занимал 2-е место (1996, 2000, 2008 и 2012 годы). Помимо этого он обладает колоссальным опытом парламентской работы, являясь депутатом всех созывов Государственной Думы.

Многие эксперты высказываются в том ключе, что при имеющемся раскладе, т.е. в случае выдвижения кандидатом в президенты от КПРФ Зюганова, он вряд ли сможет снова стать вторым: по словам экспертов, сейчас на это больше шансов у Жириновского. Наверняка и в партии это понимают и ведут поиск достойного преемника, который был бы достаточно активным и в то же время устраивал бы Кремль или хотя бы не провоцировал его на конфликт. И, естественно, кандидатура преемника должна устроить самого председателя ЦК. Слухи о скорой отставке Зюганова с поста главы партии периодически возникают уже давно, со второй половины 2015 года. И если раньше все доводы сводились к возрасту и необходимости "обновления крови", то теперь аргументация, очевидно, изменится.

В экспертном сообществе мнения по поводу названных выше трёх кандидатов и их шансов сменить Зюганова в руководстве партии и стать кандидатом в президенты разделились. По каждому имеются доводы и "за", и "против". К примеру, кто-то называет возраст Афонина (он заметно моложе остальных двух персонажей) плюсом, а кто-то считает его недостатком. И таких "двойных" характеристик достаточно.

Заместитель декана факультета политических наук Алтайского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент Сергей Асеев уверен, что не имеет решающего значения, кто именно станет кандидатом от КПРФ на президентских выборах, и смена лидера партии вряд ли что-то изменит: "С одной стороны, это ход, подчёркивающий предрешённость избирательной кампании и демонстрирующий, что коммунисты де-факто признают отсутствие ресурсов, скажем так, конкурентного противостояния.

А такие ходы, как известно, применялись уже неоднократно. <...> Поэтому можно выставить любую, не очень статусную и значимую и рейтинговую фигуру. Поэтому здесь участие партии как таковой подчеркнет её роль в политпроцессе и в политической системе. <...> И вероятное развитие событий — другие партии поставят сугубо номинальных кандидатов."

Политолог Александр Бортников (Хакасия) в комментарии для "Давыдов.Индекс" оценивает готовность коммунистов к перестановкам и её причины: "Видимо, до актива партии дошло, что Геннадия Андреевича нужно снимать. КПРФ требуются новые лица, новый лидер, подинамичнее. <...> Понятно, что в верхушке много недовольных Геннадием Андреевичем, за которыми стоят определённые ресурсы. Возможно, сейчас был достигнут именно такой компромисс — новый кандидат.

Я так понимаю, что сейчас КПРФ не готовы кого-то громко назвать. Тактически это было бы неправильно, плюс официального старта президентским выборам ещё не дано. На мой взгляд, в КПРФ сейчас большая проблема с харизматичными, интересными для публики фигурами, которых можно было бы представить в качестве кандидатов."

Понятно, что сейчас делать какие-то определённые выводы рано, до съезда КПРФ ещё много времени и всякое может произойти. Но ясно одно: в партии осознают необходимость перемен и готовы эти перемены производить добровольно, не дожидаясь, пока обстоятельства вынудят сделать это.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Генсеки запаса. К президентским выборам КПРФ может получить нового лидера

http://davydov-index.livejournal.com/3003109.html

Минфин отказался давать регионам право самостоятельно устанавливать ставку подоходного налога.



Такое предложение содержалось в недавнем докладе экспертов Всемирного банка о состоянии экономики России. Авторы доклада предложили Минфину в целях поддержки региональных бюджетов, испытывающих недостаток средств, наделить регионы правом самостоятельно устанавливать действующую на своей территории ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ) — не совсем свободно, конечно, а в границах определяемого Минфином же диапазона. По мнению экспертов, такое увеличение налоговой автономности позволило бы повысить экономическую устойчивость регионов в случае возникновения шоковых ситуаций и непредвиденных рисков в региональной экономике: "предоставление регионам права корректировать ставку НДФЛ в рамках фиксированного диапазона позволило бы им увеличивать ставку в случае временных экономических спадов и затем вновь снижать её в периоды подъёма".

Однако в Минфине посчитали необходимым отказаться от предложенного Всемирным банком шага. Как пояснили в пресс-службе ведомства, его специалисты полагают, что предложенная мера только ускорит падение региональных экономик: наиболее нуждающиеся регионы повысят ставку НДФЛ в надежде пополнить бюджеты, но это даст обратный эффект.

На данный момент регионы могут менять ставку только по налогу на прибыль — им дано право снизить её с 18% до 13,5%. Что касается НДФЛ, то в региональные бюджеты сейчас идёт 85% всех поступлений от этого налога. За январь-ноябрь 2016-го бюджеты получили от подоходного налога 2,6 трлн рублей — это второй по сумме сборов налог после налога на добычу полезных ископаемых.

По мнению источника "Известий", близкого к Минфину, если даже предложение экспертов Всемирного банка будет принято и регионам дадут право снижать ставку НДФЛ, воспользоваться им захотят только обеспеченные субъекты вроде Москвы или Тюмени: "У этих регионов и так всё хорошо с бюджетом. Но если они снизят ставку, то сперва потеряют в доходах, а затем привлекут компании и рабочую силу, что может привести в будущем к росту доходов. Если же такой мерой воспользуются регионы с депрессивной бюджетной ситуацией, то это неминуемо приведёт к снижению доходов в краткосрочной перспективе и ещё более усугубит финансовое положение субъекта."

Доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС, кандидат экономических наук Алисен Алисенов поддерживает позицию Минфина по невозможности передачи ставок НДФЛ на региональный уровень, одновременно признавая необходимость реформирования системы взимания этого налога: "Я согласен с Минфином в том, что в настоящий момент было бы неправильным передавать налог регионам. Для того, чтобы это сделать, надо внести изменения в Налоговый кодекс и сделать налог не федеральным, а региональным. <...> Но, как мне кажется, предоставление таких широких полномочий регионам в условиях кризиса может иметь обратный эффект. Дело в том, что наиболее слабые в финансово-экономическом отношении субъекты РФ могли бы в целях повышения собираемости налогов поднять налоговые ставки, при этом не учитывая материальное и социальное положение населения региона. Мне кажется, в этом случае преобладали бы фискальные цели.

Сегодня доходы большинства граждан во многих регионах находятся на крайне низком уровне. Оценки Всемирного банка расходятся с официальной позицией Минфина, скорее всего, по одной причине — специалисты банка не понимают и не учитывают специфические особенности развития регионов РФ. Повышение ставки НДФЛ не решит проблему собираемости налогов, потому что в экономически слабых, дотационных регионах увеличение ставки приведёт к негативным последствиям, а именно к сокрытию доходов, то есть реальные доходы большинства граждан будут уведены в тень. <...> В условиях кризиса говорить о повышении НДФЛ не имеет никакого смысла. Если и рассматривать возможность реформирования НДФЛ, то только с точки зрения введения прогрессивной ставки на сверхдоходы. <...> На мой взгляд, в настоящее время нужен более сложный механизм введения НДФЛ, а не просто увеличение ставки. Нужен такой механизм, который с одной стороны освободил бы от уплаты НДФЛ малоимущие слои населения, а другой стороны способствовал бы налогообложению сверхдоходов. <...> Налогообложение сверхдоходов компенсировало бы выпадающие доходы от освобождения от НДФЛ малоимущих граждан."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления САФУ Валерий Синицкий (Архангельск) в беседе с "Давыдов.Индекс" охарактеризовал предложение экспертов Всемирного банка как несвоевременное: "Наделение регионов правом самостоятельно устанавливать налог на доходы физических лиц считаю нецелесообразным. Всемирный банк не вовремя предлагает эту идею. Ставки НДФЛ нужно устанавливать на уровне всей страны. <...>

Я двумя руками голосую за пересмотр НДФЛ,но в прогрессивной шкале. Правительство, рассуждая о прогрессивной шкале, излишне опасается, что будет проблема сокрытия доходов. Всемирный банк, предлагая регионам самостоятельно устанавливать НДФЛ, опирается на опыт зарубежных стран, специалисты банка думают, что граждане нашей страны так же исправно платят налоги, как граждане Европы и Америки. А в нашей стране, к сожалению, можно уходить от налогов. <...> Если дать право регионам устанавливать НДФЛ, результат в разных регионах будет разный. Москва получит много, а Архангельск мало, потому что в нашем регионе зарплаты очень низкие. <...>

В предложении Всемирного банка есть рациональное зерно, но сейчас для нашей страны это не главное. Сегодня важнее запустить экономику страны и поднять зарплаты. С такой низкой заработной платой, мы далеко не уедем и налоги не соберём."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Минфин отверг идею Всемирного банка

http://davydov-index.livejournal.com/3002866.html

Приток валюты в Россию в 2016 году оказался рекордно низким за последние 18 лет.



Разница между притоком и оттоком валюты по итогам прошлого года составила всего 22,2 млрд долларов — это самые низкие цифры с 1998 года. Причиной столь серьезного падения стало резкое снижением стоимости товаров, экспортируемых Россией.

Так, согласно данным Центробанка, приход нефтедолларов в 2016 году сократился на 17,9% — до 73,7 млрд долларов, доходы от поставок газа стали меньше на 30% и стали минимальными с 2004 года — 30,9 млрд долларов.
При этом, увеличить несырьевой экспорт России в прошлом году так и не удалось: он снизился еще почти на 11% и стал минимальным с 2009 года — 128,3 млрд долларов.

В совокупности экспорт российских товаров за рубеж в 2016 году достиг отметки в 279,2 млрд долларов. Это на 18% меньше, чем в 2015 году и два раза меньше, чем в 2014.

191 млрд долларов из этой суммы пошло на оплату импорта (70%). Вопреки заверениям чиновников, Россия продолжает оставаться импортозависимой страной: программы развития имортозамещения и развитие отечественных производств позволили сократить объем зарубежных товаров, ввозимых в страну, всего лишь на 0,8%.

Еще 24,3 млрд долларов пошло на оплату оказанных услуг, 32,5 млрд долларов отправились за рубеж по статье "инвестиционные доходы", которая в числе прочего включает в себя выплату дивидендов для иностранных держателей акций и облигаций российских компаний.

Кроме того, 15,4 млрд долларов — это вывоз частного капитала за рубеж. Но здесь надо отметить положительную динамику: по сравнению с 2015 годом эта цифра снизилась в четыре раза. Годом ранее этот показатель составил 57,5 млрд долларов. Резкому уменьшению чистого вывоза капитала способствовало снижение интенсивности сокращения внешних обязательств банковским сектором, заявили в Центробанке. Впрочем, к 2019 году отток капитала может вновь вырасти — до 25 млрд долларов.

Эксперты отмечают, что по итогам года ситуация могла быть еще хуже, так как в течение нескольких месяцев российская экономика тратила больше долларов, чем зарабатывала. Сгладить валютный голод помогло то, что процесс погашения внешнего долга, ударивший по рублю в 2014 – 2015 гг., фактически прекратился: за первые три квартала его объем даже вырос — с 518,4 до 519,4 млрд долларов.

Российские экономисты отмечают, что фактически Россия живет не по средствам, так как закупает за рубежом больше, чем может себе позволить: экспортные доходы сокращаются, а объем импорта остается на прежнем уровне. Происходит это благодаря завышенному курсу рубля: по мнению аналитиков, при таком низком объеме притока валюты доллар должен стоить минимум на 10% дороже — около 65 рублей. Эксперты считают, что российской валюте позволяет держаться на плаву так называемый "приток горячего капитала", однако, как только он закончится, рубль сразу резко пойдет вниз.

На 2017 год экономисты дают не очень оптимистичные прогнозы: вероятнее всего, рост импорта продолжится так как Россия испытывает потребность в зарубежном оборудовании и технологиях. Кроме того, ранее сообщалось, что российские компании планируют увеличить размер дивидендов, а значит, зарубежным держателям акций российских компаний уйдет еще больше денег, чем в этом году.

В ноябре минувшего года эксперты Высшей школы экономики заявили о структурной деградации российской экономики. По мнению аналитиков, падение цен на нефть вместо снижения сырьевой зависимости России вызвало прямо противоположный эффект: сырьевые секторы вышли на исторические максимумы при сохранении негативных либо ровных трендов в несырьевых секторах.

Доцент профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Юденков считает, что на снижение притока валюты в Россию, связанные с санкциями, отсутствием кредитования со стороны зарубежных банков и сокращением добычи нефти. Он предполагает, что сокращение валютных поступлений в страну — явление временное, и возлагает надежды на перемены в руководстве США и ЕС.
— Надеюсь, что снижение притока валюты в Россию — явление временное. Валюта всегда нужна была тем, кто покупал импортные детали и импортные технологии. Сейчас в условиях санкций таких покупок становится все меньше и меньше. Нас отрезали от современных технологий и комплектующих. Это все негативно сказалось на поступлении валюты в страну.
Убежден, что выборы президента США изменят отношение по отдельным позициям. По крайней мере, мне кажется мы сможем покупать новые технологии для нашей промышленности, — прокомментировал он.

Финансовый директор консалтинговой группы "Советник" (Таганрог) Ольга Илюхина также смотрит в будущее с оптимизмом. Она считает, что в ближайшее время валютные поступления будут расти не за счет сырьевого экспорта, а за счет более высоких технологий, связанных с ВПК.
— За последние полтора года очень сильно увеличился объем производства, выросла производительность труда в этой отрасли. Этот комплекс перешел на новые технологии. Поэтому я думаю, что экспорт в недалёком будущем сместится в сторону ухода от сырьевого к экспорту высоких технологий.
В том, что резкое падение цен на практически все экспортируемые Россией товары больно ударило по валютным доходам российской экономики, большого ужаса нет. Для нас это некритично. Мы умеем перестраиваться, пусть не так быстро, как Китай, но мы все равно мобильны. Западные страны больше привыкли к комфорту и им сложнее менять привычки. Россияне могут урезать свою потребительскую корзину, в отличие от европейцев. Поэтому нет ничего страшного, что сегодня сложилась такая ситуация с притоком валюты в Россию.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Приток валюты в Россию рухнул до минимума с 1998 года
Чистый отток капитала из России в 2016 г. сократился почти в 4 раза, до $15,4 млрд – ЦБ
ВШЭ: экономика деградирует

http://davydov-index.livejournal.com/3002535.html

Институт экономики роста представил свои предложения по реформированию налоговой системы, направленные в том числе на развитие промышленности.



Главой наблюдательного совета Института экономики роста им.Столыпина, который создан в декабре на базе "Столыпинского клуба", является бизнес-омбудсмен и лидер "Партии роста" Борис Титов, а в его научный совет входит советник президента Сергей Глазьев. Поэтому неудивительно, что в озвученных предложениях нашли отражение идеи, ранее высказывавшиеся "столыпинцами". Вчера состоялась первая экспертная сессия межведомственной рабочей группы по разработке программы развития экономики РФ до 2025 года "Стратегия роста", где институт представил предложения из этой программы о налоговой системе. По мнению авторов, предлагаемые меры позволят обеспечить заметную прибавку к ВВП. На первом этапе реализации программы (2017-19 годы) эта прибавка может составить 0,7%, а в 2020-25 годах — 1,4%.

Заметно, что в институте проделали большую работу. И не стоит сразу игнорировать эти предложения только потому, что в целом взгляды "Столыпинского клуба" (которые, безусловно, перенял институт — им руководят в том числе представители клуба) существенно расходятся с выбранным руководством страны вектором развития экономики. Возможно, в них имеется здравое зерно, некие актуальные для "основного" направления, которого придерживается правительство, акценты. И важно верно распознать эти акценты и грамотно вписать в существующую государственную экономическую стратегию с учётом реалий. Но обо всём по порядку.

Главным недостатком существующей налоговой системы в институте считают то, что у российских предприятий остаётся меньше средств на инвестиции и развитие после уплаты всех предусмотренных налогов и сборов, чем в других странах. Причём даже при сопоставимой налоговой нагрузке развитию мешают расходы на обслуживание кредитов и другие непроизводственные затраты. Другой сдерживающий фактор — теневая экономика, мешающая эффективному развитию "белых" компаний. Поэтому предлагается снизить налоговую нагрузку на бизнес, чтобы дать ему возможность увеличения инвестиций.

По мнению представителей института, снижение налоговых ставок приведёт к повышению собираемости налогов. Они предлагают для стимулирования развития производств ввести новое бюджетное правило, в соответствии с которым 50% полученного за счёт большей собираемости прироста дохода следует опосредованно возвращать в экономику через снижение ставок или предоставление дополнительных целевых льгот.

Кроме снижения налоговых ставок предложено также ввести "налоговые каникулы" сроком 5 лет для новых предприятий, а для предприятий, уделяющих внимание инновациям, внедряющих новое оборудование и технологии и создающих дополнительные рабочие места с высокой производительностью труда, ввести льготы по налогу на имущество, налогу на прибыль и ряду страховых взносов. По их мнению, это поможет новым производствам более стабильно развиваться на начальном этапе, а уже существующие подтолкнёт к применению более производительных технологий ради получения льгот.

Чтобы улучшить отношение муниципальных властей к бизнесу и заинтересовать их в более качественном предоставлении госуслуг (подведение коммуникаций, выдача согласований и разрешительной документации и т.д.), предложено повысить долю налоговых доходов в бюджетах муниципалитетов, перераспределив в их пользу поступления от некоторых налогов (подоходный налог, налог на прибыль, налоги при спецрежимах, акцизы на алкоголь). Кроме того, в случае увеличения собираемости налога на прибыль предлагается оставлять 75% полученного прироста в местных бюджетах.

Председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Калужской области, главный редактор калужской областной газеты "Знамя" Алексей Слабов в беседе с "Давыдов.Индекс" указал на недостаточную конкретность предложений "столыпинцев", отметив, что к реформе налоговой системы следует подходить осторожно: "Здесь важно смотреть, что имеют в виду реформаторы под "частью налогов". Дело в том, что определённые регулирующие налоги и так остаются в регионах. Только НДС полностью уходит в федеральный бюджет. Здесь, скорее всего, имеются в виду другие суммы и другие проценты от собираемых в регионах налогов.

На мой взгляд, в данном случае необходимо найти золотую середину. С одной стороны, мы должны понимать, что Российская Федерация — это социальное государство. И, соответственно, уровень бюджетного выравнивания должен быть на всей территории Российской Федерации. И, естественно, логично предположить, что так называемые регионы-доноры в какой-то степени должны делиться с регионами дотационными. Но это подход с точки зрения социальной справедливости. Экономический подход несколько иной. Он говорит о том, что, если постоянно отдавать, то у кого-то будут возникать сомнения в необходимости самостоятельно зарабатывать средства для региона, развивать собственную экономику, собственную налогооблагаемую базу. Зачем? Все равно дадут. Пусть кто-то работает, мы получим. По сути, эти называется иждивенческим подходом. <...> Здесь нужно найти определённую золотую середину. С одной стороны, обеспечить уровень бюджетного выравнивания на всей территории Российской Федерации, с другой стороны — чётко мотивировать субъекты на увеличение своей налогооблагаемой базы, на рост собственных доходов. Это задача непростая. И решения однозначного и единого здесь быть не может. Здесь может быть индивидуальный подход и чёткая проработка в цифрах, как сделать так, чтобы и федеральный бюджет не пострадал, и региональные органы исполнительной власти имели мотивацию развития собственного производства и собственной налогооблагаемой базы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Налогам предложено оставаться на местах

http://davydov-index.livejournal.com/3002295.html

Московское правительство планирует продолжить ремонт города. И, уже по традиции, часть денег потратят на ремонт уже отремонтированного.



Как следует из выступления Сергея Собянина на состоявшемся вчера заседании президиума московского правительства, в планах на сезон 2017 года (который традиционно совпадает с тёплым временем года — весной и летом) — реконструкция более 80 улиц и 30 парков, а также обустройство более чем 50 новых парковых территорий. Кроме этого, будут ремонтировать и то, что уже отремонтировали в предыдущие годы: "те дворы, которые ремонтировались в предыдущие годы, будут заново подвергаться текущему ремонту".

Вице-мэр по вопросам ЖКХ Пётр Бирюков уточнил, что общая протяжённость предназначенных для реконструкции и ремонта в 2017 году улиц — 52,7 км. По его словам, планируется завершить начатые в прошлом году проекты по реконструкции Бульварного, Кремлёвского и Садового колец, на Тверской и прилегающих к парку "Зарядье" улицах. Также будут благоустроены 13 московских набережных, что позволит создать 16 км пешеходного пространства.

Понятно, что городское хозяйство — дороги, коммуникации, освещение, разного рода сооружения и прочие его составляющие — требует постоянного внимания. Но тем не менее возникают некоторые вопросы. В первую очередь — по поводу ежегодного возвращения к отремонтированным совсем недавно объектам. Напомню, подобное уже было год назад, когда в плане на 2016 год оказались отремонтированные в 2013-15-м годах улицы. И теперь вот опять говорят о "повторении пройденного".

В прошлом году в список "по второму кругу" вошли Варшавское, Каширское, Ленинградское, Ярославское и Можайское шоссе, проспект Мира, улицы Долгоруковская, Люсиновская, Мытная и Рязанский проспект, на ремонт которых годом ранее, в 2015-м, потратили более 10 млрд рублей. И ещё 2,6 млрд выделили в 2016-м на "доделки и переделки" на этих улицах. На фоне общей суммы прошлогодних затрат (весной озвучивали предварительную цифру в 22 млрд) вроде бы не так много, чуть больше 10% от всех расходов, но тем не менее.

То же было с Тверской: её реконструировали в 2013-м, потратив порядка 500 млн. Поставили гранитные кадки с деревьями и т.д. А спустя три года решили всё переделать: сменить тротуарную плитку, высадить липовую аллею и т.д.

И сейчас история, похоже, повторяется: московские власти решили потратить ещё какую-то сумму на то, что уже сделано. И сделано, видимо, плохо, раз через год-два нужно опять ремонтировать. Если плохо — тогда непонятно, кто и почему принял и оплатил подрядчикам такую некачественную работу. Если всё сделано хорошо — тогда зачем снова ремонтировать?

Справедливости ради стоит отметить, что, как и год назад, во многих случаях речь идёт не о "переделках", исправлении различных ошибок и недоработок, а о "доделках" — дополнительных работах, которые в прошлые сезоны не были произведены. То есть, условно говоря, на улицах, где в прошлом году меняли дорожное или тротуарное покрытие, сейчас будут производить, например, замену подземных коммуникаций. Естественно, без вскрытия дорожного полотна это сделать нельзя. Значит, после проведения необходимых работ дорожное полотно на этих участках, которое сделали буквально год назад, будут перекладывать заново. Весьма нелогичный подход. Куда легче, быстрее и, главное, дешевле было бы сразу осуществить весь комплекс работ, необходимый на конкретном участке, чем каждый год делать понемногу, попутно вынужденно переделывая то, что сделали в предыдущие сезоны. Понятно, что в этом случае стоимость работ на том или ином участке в пределах одного года возросла бы: больше работ — значит, и больше затрат. И из-за этого в 2016-м, например, на те же 22 миллиарда получилось бы отремонтировать меньшее количество улиц и дворов. Но зато к ним не пришлось бы возвращаться в последующие годы и по второму-третьему разу делать то, что уже сделано.

Как неоднократно писали в СМИ, одна из главных причин — несогласованность действий и планов различных московских структур, которым принадлежат те или иные ремонтируемые объекты. Из-за этого и снижается эффективность реализации программы благоустройства города. А правительство Москвы во главе с мэром вместо того, чтобы как-то организовать взаимодействие между подчинёнными ему (и заинтересованными в нормальном фукнционировании вверенного им имущества) организациями с целью более разумного планирования и расходования средств, снова и снова выделяет деньги на повторные ремонты. В чьих интересах это делается — сказать трудно, но наверняка не в интересах москвичей, которые своими налогами оплачивают всё это и который год терпят неудобства, передвигаясь по перекопанной Москве.

Есть и другие объяснения такой спешке со стороны Собянина и его подчинённых, которые достаточно очевидны. Во-первых, в 2018-м Москва окажется в числе городов, принимающих чемпионат мира по футболу. И к этому времени мэрия старается "причесать" как можно больше улиц, создав положительный имидж города. И, естественно, особое внимание уделяется центру и основным магистралям. Во-вторых, тогда же, в 2018-м, но уже в сентябре, должны состояться выборы главы города. И в этом смысле для Собянина критически важно записать на свой счёт возможно большее количество отремонтированных (пусть местам и частично, с запасом на "доделки") объектов — это можно будет использовать в агитации как "плюс в карму". Правда, оппоненты могут напомнить, сколько денег потрачено и какие суммы ушли на повторные ремонты. Но об этом в команде мэра, видимо, предпочитают подумать потом.

Ситуацию с московскими ремонтами для "Давыдов.Индекс" комментирует директор института отраслевого менеджмента, заведующая кафедрой экономики недвижимости и проблем землепользования РАНХиГС Елена Иванкина: "Всё должно быть точно просчитано, а не так, что запланировали сделать на миллиард, вбухали эти деньги, а в результате ничего не получилось. Реконструировать улицы и парки главного города страны нужно. Экономический эффект, полученный в результате реконструкции, измерить трудно. <...> Задач у города много. Нужно менять трассы, газопроводы, которые часто выводят наружу и они обезображивают Москву. На мой взгляд, нужна коренная реконструкция столицы. <...> В настоящее время нужно полностью менять инженерно-транспортную систему Москвы, составлять программы замены окон, крыш, стен с учётом энергосберегающих технологий. Правительство Москвы должно заниматься проведением мероприятий по энергоэффективности. <...> Есть много обещаний и разговоров, но не всегда заявленные показатели соответствуют реальным. <...> Идей по реконструкции много, но, к сожалению, не все дают хорошие результаты."

Вот что говорит о расходовании средств на реконструкцию Москвы кандидат искусствоведения, координатор экспертной группы по разработке проекта социально-экономического развития Москвы до 2025 года, директор института общественных наук РАНХиГС Сергей Зуев: "Финансовая рациональность средств для реконструкции — это всё-таки вопрос стратегических приоритетов московского правительства. Если оно считает важным вкладывать деньги в развитие публичных пространств города, куда приходят люди вне зависимости от своего социального статуса, то это неплохо. Однако там много технических деталий, которые не худо бы публичным образом проявить, актуализировать и запустить какое-то обсуждение. <...>
Ни для кого не секрет, что многие критикуют Собянина и правительство Москвы за нерациональную реконструкцию, но это нормальная ситуация. В столь сложном объекте, как Москва существуют различные группы интересов, которые имеют право на высказывание своей точки зрения. Было бы странно, если бы не критиковали. Другое дело, в какой мере критика является значимым инструментом в процессе принятия решений на управленческом уровне. Всегда будут люди, несогласные с пространственным планированием, инфраструктурным обеспечением. Критика должна быть, её наличие указывает на то, что есть активная группа людей, склонная к высказыванию своих интересов, и это хорошо. Вопрос просто, каким образом это эффективно использовать и ввести в ритм принятия решений."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Собянин: более 80 улиц и 30 парков реконструируют в Москве в 2017 году
Центр Москвы реконструируют. Опять
Лопата мэра стоит 22 млрд?
Москвичей вгоняют в пробки ради интуристов
Ремонт Москвы потребовал ремонта

http://davydov-index.livejournal.com/3001984.html

Исследовательский холдинг "Ромир" подсчитал, сколько денег в среднем россияне оставляли за один поход в магазин в минувшем декабре.



По итогам месяца размер среднего чека вырос на 7,8% по сравнению с ноябрем и составил 591 рубль. Авторы исследования связывают рост расходов россиян с традиционным увеличением трат перед новогодними праздниками.

Впрочем, если сравнивать с 2015 годом, то мы наблюдаем снижение показателей на 8,1%: в декабре 2015-го средний чек составлял 643 рубля. В целом же нынешние цифры оказались самыми низкими за последние пять лет даже без учета инфляции. По данным исследования, в декабре 2014 года средний чек составлял 670 рублей, годом ранее — 605 рублей, в последний месяц 2012 года — 616 рублей.

Также отмечается, что средний чек в декабре относительно предыдущего месяца вырос во всех типах городов и во всех торговых каналах, однако по сравнению с аналогичным периодом 2015 года снижение чека также зафиксировано повсеместно.

Больше всего раскошелились жители Южного федерального округа: здесь размер среднего чека по сравнению с ноябрем вырос сразу на 16,9%. Также существенно увеличили свои затраты сибиряки — +13,3%. На 10% больше, чем в ноябре, за один поход в магазин потратили жители Дальневосточного ФО. На 9,8% увеличился средний чек на Урале, на Северо-Западе — на 8,7%. Самые скромные результаты показали Приволжский (+5,7%) и Центральный (+3,3%) федеральные округа.

Низкие темпы роста среднего чека в Центральной России исследователи объяснили весьма сдержанными покупательскими настроениями москвичей: в столичном регионе по сравнению с ноябрем средний чек вырос всего на 4,3% — с 743 до 775 рублей. Жители Петербурга оказались в декабре более расточительными в своих единоразовых тратах: средний чек в Северной столице увеличился на 10,6% — с 706 до 781 рубля. Но, как отмечают аналитики, несмотря на рост потраченных сумм, размеры нынешних средних чеков не сравнить с показателями прошлых лет.

Средний чек ощутимо вырос во всех типах городов. В миллионниках за месяц он прибавил 10,5%, в стотысячниках — 11,6%, а в пятисоттысячниках — почти 13%. Однако по сравнению с декабрем 2015 года динамика чека оказалась отрицательной также во всех типах городов.

Наибольший рост чека был зафиксирован в магазинах традиционной торговли, где по итогам декабря он составил 309 рублей, что на 18,8% больше ноябрьского значения. Ощутимо вырос средний чек также в супермаркетах и гипермаркетах — 16,8% и 16,4% соответственно. В дискаунтерах декабрьский чек прибавили относительно прошлого месяца около 6%. По сравнению с более ранними периодами здесь также наблюдается очень серьезное снижение показателей.

Авторы исследования подчеркивают, что во всех торговых каналах продолжается тренд по увеличению размера среднего чека, начатый в сентябре. Но даже предпраздничные покупки не смогли скорректировать картину настолько, чтобы отыграть потери последних месяцев. Восстановление продолжается, но потребует больше времени, отмечают аналитики.

По мнению заместителя директора Воронежского филиала РАНХиГС Александра Соломахина, размер среднего чека зависит прежде всего от места проведения исследования, а также количества участников, однако в целом он согласен с озвученными результатами.
— Что касается обстановки, которая происходит сейчас на потребительском рынке, то эти данные я мониторю и могу сказать, что в принципе результаты мониторинга близки к тому, что отражено в среднем чеке. Также могу сказать, что данные, представленные "Ромиром", хорошо коррелируются с ситуацией, которая складывается со средней потребительской корзиной. Единственное, что может менять сейчас потребительскую корзину, — это некая сезонность, связанная с ажиотажем, допустим, перед праздниками, — прокомментировал он.

Заведующий сектором "Региональные рыночные структуры и собственность" Института экономики РАН Александр Виленский, напротив, не согласен с выводами авторов исследования: он считает, что результаты занижены ради успокоения населения.
— То, что в приведенных исследованиях индексы потребительских цен выраженно занижены, замечает любой знающий об этих индексах гражданин, регулярно сопоставляя стоимость своих покупок в магазинах ныне, месяц назад, квартал назад и т.д. Официальные индексы-дефляторы выглядят успокаивающими на фоне грубой реальности. Очевидно желание более точно оценить динамику цен, — подчеркнул эксперт.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: 591 рубль

http://davydov-index.livejournal.com/3001701.html

Исследовательский холдинг "Ромир" подсчитал, сколько денег в среднем россияне оставляли за один поход в магазин в минувшем декабре.



По итогам месяца размер среднего чека вырос на 7,8% по сравнению с ноябрем и составил 591 рубль. Авторы исследования связывают рост расходов россиян с традиционным увеличением трат перед новогодними праздниками.

Впрочем, если сравнивать с 2015 годом, то мы наблюдаем снижение показателей на 8,1%: в декабре 2015-го средний чек составлял 643 рубля. В целом же нынешние цифры оказались самыми низкими за последние пять лет даже без учета инфляции. По данным исследования, в декабре 2014 года средний чек составлял 670 рублей, годом ранее — 605 рублей, в последний месяц 2012 года — 616 рублей.

Также отмечается, что средний чек в декабре относительно предыдущего месяца вырос во всех типах городов и во всех торговых каналах, однако по сравнению с аналогичным периодом 2015 года снижение чека также зафиксировано повсеместно.

Больше всего раскошелились жители Южного федерального округа: здесь размер среднего чека по сравнению с ноябрем вырос сразу на 16,9%. Также существенно увеличили свои затраты сибиряки — +13,3%. На 10% больше, чем в ноябре, за один поход в магазин потратили жители Дальневосточного ФО. На 9,8% увеличился средний чек на Урале, на Северо-Западе — на 8,7%. Самые скромные результаты показали Приволжский (+5,7%) и Центральный (+3,3%) федеральные округа.

Низкие темпы роста среднего чека в Центральной России исследователи объяснили весьма сдержанными покупательскими настроениями москвичей: в столичном регионе по сравнению с ноябрем средний чек вырос всего на 4,3% — с 743 до 775 рублей. Жители Петербурга оказались в декабре более расточительными в своих единоразовых тратах: средний чек в Северной столице увеличился на 10,6% — с 706 до 781 рубля. Но, как отмечают аналитики, несмотря на рост потраченных сумм, размеры нынешних средних чеков не сравнить с показателями прошлых лет.

Средний чек ощутимо вырос во всех типах городов. В миллионниках за месяц он прибавил 10,5%, в стотысячниках — 11,6%, а в пятисоттысячниках — почти 13%. Однако по сравнению с декабрем 2015 года динамика чека оказалась отрицательной также во всех типах городов.

Наибольший рост чека был зафиксирован в магазинах традиционной торговли, где по итогам декабря он составил 309 рублей, что на 18,8% больше ноябрьского значения. Ощутимо вырос средний чек также в супермаркетах и гипермаркетах — 16,8% и 16,4% соответственно. В дискаунтерах декабрьский чек прибавили относительно прошлого месяца около 6%. По сравнению с более ранними периодами здесь также наблюдается очень серьезное снижение показателей.

Авторы исследования подчеркивают, что во всех торговых каналах продолжается тренд по увеличению размера среднего чека, начатый в сентябре. Но даже предпраздничные покупки не смогли скорректировать картину настолько, чтобы отыграть потери последних месяцев. Восстановление продолжается, но потребует больше времени, отмечают аналитики.

По мнению заместителя директора Воронежского филиала РАНХиГС Александра Соломахина, размер среднего чека зависит прежде всего от места проведения исследования, а также количества участников, однако в целом он согласен с озвученными результатами.
— Что касается обстановки, которая происходит сейчас на потребительском рынке, то эти данные я мониторю и могу сказать, что в принципе результаты мониторинга близки к тому, что отражено в среднем чеке. Также могу сказать, что данные, представленные "Ромиром", хорошо коррелируются с ситуацией, которая складывается со средней потребительской корзиной. Единственное, что может менять сейчас потребительскую корзину, — это некая сезонность, связанная с ажиотажем, допустим, перед праздниками, — прокомментировал он.

Заведующий сектором "Региональные рыночные структуры и собственность" Института экономики РАН Александр Виленский, напротив, не согласен с выводами авторов исследования: он считает, что результаты занижены ради успокоения населения.
— То, что в приведенных исследованиях индексы потребительских цен выраженно занижены, замечает любой знающий об этих индексах гражданин, регулярно сопоставляя стоимость своих покупок в магазинах ныне, месяц назад, квартал назад и т.д. Официальные индексы-дефляторы выглядят успокаивающими на фоне грубой реальности. Очевидно желание более точно оценить динамику цен, — подчеркнул эксперт.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: 591 рубль

http://davydov-index.livejournal.com/3001701.html

Исследовательский холдинг "Ромир" подсчитал, сколько денег в среднем россияне оставляли за один поход в магазин в минувшем декабре.



По итогам месяца размер среднего чека вырос на 7,8% по сравнению с ноябрем и составил 591 рубль. Авторы исследования связывают рост расходов россиян с традиционным увеличением трат перед новогодними праздниками.

Впрочем, если сравнивать с 2015 годом, то мы наблюдаем снижение показателей на 8,1%: в декабре 2015-го средний чек составлял 643 рубля. В целом же нынешние цифры оказались самыми низкими за последние пять лет даже без учета инфляции. По данным исследования, в декабре 2014 года средний чек составлял 670 рублей, годом ранее — 605 рублей, в последний месяц 2012 года — 616 рублей.

Также отмечается, что средний чек в декабре относительно предыдущего месяца вырос во всех типах городов и во всех торговых каналах, однако по сравнению с аналогичным периодом 2015 года снижение чека также зафиксировано повсеместно.

Больше всего раскошелились жители Южного федерального округа: здесь размер среднего чека по сравнению с ноябрем вырос сразу на 16,9%. Также существенно увеличили свои затраты сибиряки — +13,3%. На 10% больше, чем в ноябре, за один поход в магазин потратили жители Дальневосточного ФО. На 9,8% увеличился средний чек на Урале, на Северо-Западе — на 8,7%. Самые скромные результаты показали Приволжский (+5,7%) и Центральный (+3,3%) федеральные округа.

Низкие темпы роста среднего чека в Центральной России исследователи объяснили весьма сдержанными покупательскими настроениями москвичей: в столичном регионе по сравнению с ноябрем средний чек вырос всего на 4,3% — с 743 до 775 рублей. Жители Петербурга оказались в декабре более расточительными в своих единоразовых тратах: средний чек в Северной столице увеличился на 10,6% — с 706 до 781 рубля. Но, как отмечают аналитики, несмотря на рост потраченных сумм, размеры нынешних средних чеков не сравнить с показателями прошлых лет.

Средний чек ощутимо вырос во всех типах городов. В миллионниках за месяц он прибавил 10,5%, в стотысячниках — 11,6%, а в пятисоттысячниках — почти 13%. Однако по сравнению с декабрем 2015 года динамика чека оказалась отрицательной также во всех типах городов.

Наибольший рост чека был зафиксирован в магазинах традиционной торговли, где по итогам декабря он составил 309 рублей, что на 18,8% больше ноябрьского значения. Ощутимо вырос средний чек также в супермаркетах и гипермаркетах — 16,8% и 16,4% соответственно. В дискаунтерах декабрьский чек прибавили относительно прошлого месяца около 6%. По сравнению с более ранними периодами здесь также наблюдается очень серьезное снижение показателей.

Авторы исследования подчеркивают, что во всех торговых каналах продолжается тренд по увеличению размера среднего чека, начатый в сентябре. Но даже предпраздничные покупки не смогли скорректировать картину настолько, чтобы отыграть потери последних месяцев. Восстановление продолжается, но потребует больше времени, отмечают аналитики.

По мнению заместителя директора Воронежского филиала РАНХиГС Александра Соломахина, размер среднего чека зависит прежде всего от места проведения исследования, а также количества участников, однако в целом он согласен с озвученными результатами.
— Что касается обстановки, которая происходит сейчас на потребительском рынке, то эти данные я мониторю и могу сказать, что в принципе результаты мониторинга близки к тому, что отражено в среднем чеке. Также могу сказать, что данные, представленные "Ромиром", хорошо коррелируются с ситуацией, которая складывается со средней потребительской корзиной. Единственное, что может менять сейчас потребительскую корзину, — это некая сезонность, связанная с ажиотажем, допустим, перед праздниками, — прокомментировал он.

Заведующий сектором "Региональные рыночные структуры и собственность" Института экономики РАН Александр Виленский, напротив, не согласен с выводами авторов исследования: он считает, что результаты занижены ради успокоения населения.
— То, что в приведенных исследованиях индексы потребительских цен выраженно занижены, замечает любой знающий об этих индексах гражданин, регулярно сопоставляя стоимость своих покупок в магазинах ныне, месяц назад, квартал назад и т.д. Официальные индексы-дефляторы выглядят успокаивающими на фоне грубой реальности. Очевидно желание более точно оценить динамику цен, — подчеркнул эксперт.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: 591 рубль

http://davydov-index.livejournal.com/3001701.html

Исследовательский холдинг "Ромир" подсчитал, сколько денег в среднем россияне оставляли за один поход в магазин в минувшем декабре.



По итогам месяца размер среднего чека вырос на 7,8% по сравнению с ноябрем и составил 591 рубль. Авторы исследования связывают рост расходов россиян с традиционным увеличением трат перед новогодними праздниками.

Впрочем, если сравнивать с 2015 годом, то мы наблюдаем снижение показателей на 8,1%: в декабре 2015-го средний чек составлял 643 рубля. В целом же нынешние цифры оказались самыми низкими за последние пять лет даже без учета инфляции. По данным исследования, в декабре 2014 года средний чек составлял 670 рублей, годом ранее — 605 рублей, в последний месяц 2012 года — 616 рублей.

Также отмечается, что средний чек в декабре относительно предыдущего месяца вырос во всех типах городов и во всех торговых каналах, однако по сравнению с аналогичным периодом 2015 года снижение чека также зафиксировано повсеместно.

Больше всего раскошелились жители Южного федерального округа: здесь размер среднего чека по сравнению с ноябрем вырос сразу на 16,9%. Также существенно увеличили свои затраты сибиряки — +13,3%. На 10% больше, чем в ноябре, за один поход в магазин потратили жители Дальневосточного ФО. На 9,8% увеличился средний чек на Урале, на Северо-Западе — на 8,7%. Самые скромные результаты показали Приволжский (+5,7%) и Центральный (+3,3%) федеральные округа.

Низкие темпы роста среднего чека в Центральной России исследователи объяснили весьма сдержанными покупательскими настроениями москвичей: в столичном регионе по сравнению с ноябрем средний чек вырос всего на 4,3% — с 743 до 775 рублей. Жители Петербурга оказались в декабре более расточительными в своих единоразовых тратах: средний чек в Северной столице увеличился на 10,6% — с 706 до 781 рубля. Но, как отмечают аналитики, несмотря на рост потраченных сумм, размеры нынешних средних чеков не сравнить с показателями прошлых лет.

Средний чек ощутимо вырос во всех типах городов. В миллионниках за месяц он прибавил 10,5%, в стотысячниках — 11,6%, а в пятисоттысячниках — почти 13%. Однако по сравнению с декабрем 2015 года динамика чека оказалась отрицательной также во всех типах городов.

Наибольший рост чека был зафиксирован в магазинах традиционной торговли, где по итогам декабря он составил 309 рублей, что на 18,8% больше ноябрьского значения. Ощутимо вырос средний чек также в супермаркетах и гипермаркетах — 16,8% и 16,4% соответственно. В дискаунтерах декабрьский чек прибавили относительно прошлого месяца около 6%. По сравнению с более ранними периодами здесь также наблюдается очень серьезное снижение показателей.

Авторы исследования подчеркивают, что во всех торговых каналах продолжается тренд по увеличению размера среднего чека, начатый в сентябре. Но даже предпраздничные покупки не смогли скорректировать картину настолько, чтобы отыграть потери последних месяцев. Восстановление продолжается, но потребует больше времени, отмечают аналитики.

По мнению заместителя директора Воронежского филиала РАНХиГС Александра Соломахина, размер среднего чека зависит прежде всего от места проведения исследования, а также количества участников, однако в целом он согласен с озвученными результатами.
— Что касается обстановки, которая происходит сейчас на потребительском рынке, то эти данные я мониторю и могу сказать, что в принципе результаты мониторинга близки к тому, что отражено в среднем чеке. Также могу сказать, что данные, представленные "Ромиром", хорошо коррелируются с ситуацией, которая складывается со средней потребительской корзиной. Единственное, что может менять сейчас потребительскую корзину, — это некая сезонность, связанная с ажиотажем, допустим, перед праздниками, — прокомментировал он.

Заведующий сектором "Региональные рыночные структуры и собственность" Института экономики РАН Александр Виленский, напротив, не согласен с выводами авторов исследования: он считает, что результаты занижены ради успокоения населения.
— То, что в приведенных исследованиях индексы потребительских цен выраженно занижены, замечает любой знающий об этих индексах гражданин, регулярно сопоставляя стоимость своих покупок в магазинах ныне, месяц назад, квартал назад и т.д. Официальные индексы-дефляторы выглядят успокаивающими на фоне грубой реальности. Очевидно желание более точно оценить динамику цен, — подчеркнул эксперт.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: 591 рубль

http://davydov-index.livejournal.com/3001701.html