Возраст между тридцатью и сорока - ближе к сорока - это полоса тени. Уже приходится принимать условия неподписанного, без спросу навязанного договора, уже известно, что обязательное для других обязательно и для тебя и нет исключений из этого правила: приходится стареть, хоть это и противоестественно.

До сих пор это тайком делало наше тело, но теперь этого мало. Требуется примирение. Юность считает правилом игры - нет, ее основой - свою неизменяемость: я был инфантильным, недоразвитым, но теперь-то я уже по-настоящему стал самим собой и таким останусь навсегда. Это абсурдное представление в сущности является основой человеческого бытия. Когда обнаруживаешь его безосновательность, сначала испытываешь скорее изумление, чем испуг. Возмущаешься так искренне, будто прозрел и понял, что игра, в которую тебя втянули, жульническая, и что все должно было идти совсем иначе. Вслед за ошеломлением, гневом, протестом начинаются медлительные переговоры с самим собой, с собственным телом, которые можно передать примерно так: несмотря на то что мы непрерывно и незаметно стареем физически, наш разум никак не может приспособиться к этому непрерывному процессу. Мы настраиваемся на тридцать пять лет, потом - на сорок, словно в этом возрасте так и сможем остаться, а потом, при очередном пересмотре иллюзий, приходится ломать себя, и тут наталкиваешься на такое внутреннее сопротивление, что по инерции перескакиваешь вроде бы даже слишком далеко.

Сорокалетний тогда начинает вести себя так, как, по его представлениям, должен вести себя старик. Осознав однажды неотвратимость старения, мы продолжаем игру с угрюмым ожесточением, словно желая коварно удвоить ставку; пожалуйста, мол, если уж это бесстыдное, циничное, жестокое требование должно быть выполнено, если я вынужден оплачивать долги, на которые я не соглашался, не хотел их, ничего о них не знал, - на, получай больше, чем следует; на этой основе (хотя смешно называть это основой) мы пытаемся перекрыть противника. "Я вот сделаюсь сразу таким старым, что ты растеряешься." И хотя мы находимся в полосе тени, даже чуть ли не дальше, в периоде потерь и сдачи позиций, на самом деле мы все еще боремся, мы противимся очевидности, и из-за этого трепыханья стареем скачкообразно. То перетянем, то недотянем, а потом видим - как всегда, слишком поздно, - что все эти стычки, эти самоубийственные атаки, отступления, лихие наскоки тоже были несерьезными. Ибо мы стареем, по-детски отказываясь согласиться с тем, на что совсем не требуется нашего согласия, сопротивляемся там, где нет места ни спорам, ни борьбе - тем более борьбе фальшивой.

Полоса тени - это еще не преддверие смерти, но в некоторых отношениях период даже более трудный, ибо здесь уже видишь, что у тебя не осталось неиспробованных шансов. Иными словами, настоящее уже не является преддверием, предисловием, залом ожидания, трамплином великих надежд - ситуация незаметно изменилась. То, что ты считал подготовкой, обернулось окончательной реальностью; предисловие к жизни оказалось подлинным смыслом бытия; надежды - несбыточными фантазиями; все необязательное, предварительное, временное, какое ни на есть - единственным содержанием жизни. Что не исполнилось, то наверняка уже не исполнится; нужно с этим примириться молча, без страха и, если удастся, без отчаяния.

https://aridmoors.livejournal.com/728279.html

Я щас наеду на Дженнифер Дудну, изобретательницу (или открывательницу) всем знаменитого КРИСПРа (CRISPR/Cas9 system). И заодно расскажу где мы все находимся в плане биологии и чем это нам грозит.



Меня с самого начала бесила Дженифер Дудна. Не как ученый, нет. Как человек. Слишком уж много пиара было вокруг ее, скажем честно, не супер-гипер-выдающегося открытия (я имею в виду в сравнении скажем с таблицей Менделеева или числа Авогадро). Пиар развели СТРАШЕННЫЙ вокруг нее, и самое отвратительное для меня было, что она этому не просто "поддавалась", она это ПООЩРЯЛА.

Ну патенты там, деньги, все такое. Она судилась с универом, судилась с какими-то другими чуваками про патенты, в общем, ее сложно представлять себе как бессребренника-ученого. Очень сложно. Она стервозная тетка, которой мало Нобелевки, ей надо отсудить патенты на все и вся и у всех.

И вот представьте. Такой... не совсем честный, скажем так, человек, в открытую сообщает журналистам следующее:

- Я видела сон! Во сне я подходила к столу, за которым сидел человек, и этот человек говорил мне "я хочу узнать секрет твоей технологии!", затем человек поднимал голову, и я видела, что это Адольф Гитлер!

Честное слово, эта история передается от статьи к статье в американских журналах. И меня это страшно бесит. И вот почему. Если ты Дженифер Дудна, получатель Нобелевской премии, и тебе в самом деле приснился такой сон, то не стыдно тебе рассказывать этот безумно самоуверенный и самовлюбленный сон во всеуслышание для историков и потомков? Не стыдно, нет? Мол, "я придумала такую крутую технологию, что аж Гитлер ей бы заинтересовался". А не переоценила ли ты себя мал-мало? (про это дальше)

Если же ты на самом деле не видела никакого сна, а тебя кто-то попросил рассказать все это вот так, то не стыдно тебе, что ты, как ученый, полностью наступаешь и топчешь ногами свою независимость?

Впрочем, о независимости Дудны как ученого сейчас говорить вообще сложно, потому как она вплотную работает с армией США - с ЦРУ там или с кем, я не помню, но точно помню, что они к ней подкатили и мол давай-ка с нами и за нас. И ни одному ее слову верить скорее всего после этого нельзя. Включая и сон с Адольфом Гитлером.

Но дело (для меня) не только в этом. Дело в том, что, с точки зрения редактирования ДНК она особо ничего выдающегося не придумала. ДНК редактировали до нее уж постолетия как. Причем куда более простыми методами. Плазмиды ее системы - это заноза в жопе (сама работала, знаю о чем говорю), простые малые плазмиды в работе с клетками куда надежнее, лучше трансфектируются, выше урожай. Да, КРИСПР позволяет создавать стабильные клеточные линии - но их и без КРИСПРа создавали раньше. В общем, ГДЕ ССУТЬ? как говорится.

Куча статей на анлийском, утверждающих, что "это открытие подобно Прометею, который выхватил огонь у Бога" (честное слово, не вру, так пишут) и "до этого мы не могли редактировать ДНК, а теперь можем!!!!"

Так вот меня это и бесит. Бессовестное вранье. Что мы "не могли раньше редактировать ДНК" - это БЕССОВЕСТНОЕ вранье, мы не только могли, мы редактировали, и притом крайне шустро.

Бессовестное вранье, что "теперь каждый человек сможет изменить у себя какой-то ген" - Дудна ВООБЩЕ не прикасалась к этому вопросу, и никогда не задумывалась, как редактировать гены живых людей, эта проблема ею НЕ РЕШЕНА (она никем не решена), и редактировать гены живого человека как было невозможно до Дудны, так же точно невозможно и сейчас, ВООБЩЕ ничо не поменялось.

И да, про нее щас будут писать восторженные книжки, но меня это бесит. Бесит потому, что вранье. Потому что она продалась ЦРУ и армии. Потому что она участвует в создании законов в запрещении использовании этой ее технологии (что скорее всего было бы крайне выгодно США - она им там будет проекты делать, а весь остальной мир мол, "не касайся"). Потому что раздуто, располитизировано и даже милитаризовано уже.

И поэтому она, как ученый, провалилась полностью. Несмотря на Нобелевку. Она продалась.

https://aridmoors.livejournal.com/727570.html

Почему меня бесит система рецензирования (peer review) в науке, я считаю ее архаичной, неэффективной и даже просто чисто эксплуатацией.



Потому что весь мой опыт, когда я сталкивалась с этой системой, был исключительно негативный. Но при этом про статьи, которые были рецензированы, обычный человек почему-то говорит с придыханием. Помню диалог в суде между вирусологом Энтони Фаучи и президентом компании, которая тогда двигала гидрокси-клороквин (пардон, не знаю русского), для лечения коронавируса.
Так вот, президент задал такой вопрос Фаучи:
- Но вот же статьи, которые были рецензированы, которые доказывают что клороквин хороший!
И ответ Фаучи:
- Рецензирование само по себе не значит, что исследование было сделано качественно или что это хорошее исследование [sic!]. Отрецензировать можно полную лабуду. Нужно смотреть на конкретные данные.

Это главный вирусолог США так сказал про рецензирование!!! И обратите внимание, что главный аргумент босса компании был "эти статьи рецензированы". И такое отношение к рецензированию, к сожалению, крайне распространено. И ошибочно. Как правильно сказал Фаучи, отрецензировать можно все что угодно, этот процесс НЕ ГАРАНТИРУЕТ КАЧЕСТВА СТАТЬИ.
И это главная моя проблема с системой рецензирования.

Кто не знает, публикация статей в научных журналах - это процесс долгий, муторный и полный нагроможденных бессмыслиц, одна на другой. Для начала, усвойте себе, что единственный кто получает ДЕНЬГИ за публикацию статей в науке - это журнал. Журналы гребут деньги со всех. С авторов, которые пишут статьи (нельзя опубликоваться бесплатно, ты должен платить журналу за то что хочешь в нем публиковать) - это звучит дико для тех, кто работает в других сферах публикации, потому что обычно АВТОРУ платят, а не автор платит. Но в науке все же с ног на голову. Авторы платят журналам за свои же статьи.

Во-вторых, журналы гребут с ревьюеров (рецензентов), правда, не деньги, потому что если бы они еще и деньги потребовали, тут уж никто рецензированием заниматься не стал, но они гребут с них человеко-часы, потому что каждый рецензент тратит время (средняя цифра была, если мне не изменяет память, 9 часов на одну статью), и при этом делает это СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО. То есть журналы гребут бесплатные человеко-часы.

В-третьих, журналы гребут еще и с читателей - тех же самых ученых, которые сами же эти статьи и написали. Сейчас система чуток меняется, но основа все еще остается - большая часть статей НЕДОСТУПНА без университетской подписки на журнал. Это беспрецедентно по наглости, потому что исследования были сделаны на народные деньги, опубликованы на народные деньги, а потом народ не может даже получить свободный доступ к статьям! Для изумления: чтобы прочитать ОДНУ статью, вы должны заплатить журналу от 15 до 50 долларов, в зависимости от журнала. За ОДНУ, О-Д-Н-У статью!!!! Мне страшно себе представить, сколько стоит полная подписка, эти цифры мне неизвестны. Но можете себе их вообразить, да.

Так вот. В результате всего этого горького катаклизма и наглого безобразия, прибыли индустрии публикации научных журналов в данный момент превышают прибыли фарм-индустрии!!!

С системой безобразного присвоения себе права на статьи пыталась бороться наша девушка, Александра Элбакян. Она создала датабазу, откуда вы можете бесплатно скачать любую статью. К сожалению, на нее и подавали в суд, и вообще пытались растоптать. Капитализм. Кто еще не понимает, почему такие огромные и важные для человечества области, как наука, не должны быть коммерциализованы, вы... ну вам надо немного подучить матчасть.

При этом та часть системы, которая относится к рецензированию - это часть, сложившаяся исторически, и ее собственно никто среди ученых не решал голосованием, она была создана по инициативе владельцев журналов, чтобы придать больше веса себе. При этом, еще раз, это чистая, неприкрытая эксплуатация - ученые бесплатно работают на журнал, совершенно не получая никакой, вообще никакой отдачи.

При этом сам процесс рецензирования... представляет собой следующее: ученый пишет статью, посылает ее в журнал, журнал выбирает двух рецензентов, которые пишут свое мнение о статье с комментариями попунктно. Эти комментарии затем отсылаются обратно автору статьи, который должен на них отвечать - либо путем аргументации (что редко работает), либо путем проделывания дополнительных экспериментов или расчетов.

Вся эта коммуникация, конкретно в моем опыте, во всех моих пяти статьях где я была ответственна за ответы рецензентам, была полностью бессмысленной и негативной.

Начать с того, что из ВСЕХ моих рецензентов (а их было 10, два на каждую статью), только ОДИН нормально писал по-английски. Это говорит о том, что подавляющее большинство рецензентов не знают английский на достаточном уровне. ВОПРОС: если ты настолько хреново говоришь по-английски, то что ты можешь понять в данной тебе статье? Вопрос остается открытым. Нанимали китайцев или каких-нибудь арабов? Скорее всего. Смысл тогда в этом процессе? Вопрос открыт.

Во-вторых, рецензенты очень часто (в моем опыте) оказывались незнакомы с темой статьи, и писали СОВСЕМ УЖ дурацкие комментарии, то есть вообще дурацкие, объективно бессмыслицу. И я должна тратить время, чтобы вежливо, максимально красиво и четко отвечать на эти бессмысленные комментарии. Это не вина рецензентов - они вообще пашут забесплатно и не обязаны ни мне, ни журналу НИЧЕМ. Но система так построена, что вот и получается, что 50% комментариев просто ни о чем. Бессмысленная и жестокая трата времени меня, рецензентов...

И главное, что меня бесило и бесит, это что НИ ОДНО рецензирование в результате не привело к радикальному изменению статьи или ее заключений. То есть изменения, которые мне надо было делать, во всех пяти статьях, это были не дополнительные эксперименты, а изменения вида "у вас не указано, что отложено по оси икс на картинке". НИ ОДНО ревью не окончилось для меня какими-либо фундаментальными изменениями в собственно научной части.

Спрашивается: РАДИ ЧЕГО вся эта лабуда, это лицемерие? Что, можно подумать, я гениальный ученый и так хорошо дизайню свою работу и пишу статьи, что мне не потребовалось для ПЯТИ статей ни одного дополнительного эксперимента? Не смешите мои тапочки.

Просто процесс рецензирования страдает от крайней, безумной эмоциональности. Собственно переписка с рецензентами - это процесс подстилания под них и попыток их умаслить. Вот тут я сознательно скажу, что именно на это были направлены все мои ответы. Я сознательно пыталась умаслить рецензентов, и писать им ответы так, чтобы они чувствовали свою значимость. Это чистая психология. И все пять раз я выехала на этой чистой психологии.

В ЧЕМ СМЫСЛ РЕВЬЮ ТОГДА?

Впрочем, не знаю, может быть остальной научный мир, состоящий из студентов или постдоков, не обязательно сознает, ЧТО он делает и КАКАЯ цель реально у процесса ревью, и не учитывает, что все это игра в поддавки, которую можно выиграть только если профессионально и целенаправленно поддаваться. Поддаваться тоже надо уметь. Может они не умеют.

Но в любом случае, неприкрытая, голая эксплуатация ученых-рецензентов - это полное капиталистическое безобразие, в котором я не буду участвовать ИЗ ПРИНЦИПА. Нет. Не буду работать бесплатно на финансовых гигантов, которые и так с меня деньги гребут при публикациях. Эта практика должна быть искоренена. Рецензентам НАДО платить. Совесть надо иметь.

https://aridmoors.livejournal.com/726869.html

А Аико хотела управлять двумя атомными микроскопами одновременно.

Сначала я не знала. Лаборатория приобретала второй атомный микроскоп и переносила все микроскопы на другое место в отдельную комнату, где стояли бы все они, сияя окулярами и микротехникой. А я утром зашла в лабу, я не знала, что у них только что приехал настройщик. Они все трое, профессор, Аико и настройщик, сидели в утренней полутьме, почему-то не включив свет, и тут я появилась в дверях:
- Зд...здравствуйтееее... эээ... у вас тут обсуждение?
-...
(Мне сначала не ответили, потому что говорила я на английском и появилась внезапно, совсем утром, когда еще никого не было, и они не ожидали). Я повторила приветствие и вопрос.
***

Комната для микроскопов была огромная, как ангар, и отпиралась кодом на двери - последними цифрами телефона босса. Мы зашли туда, с потолка свисали шнуры электропитания, кругом стояли амортизаторные столы с микроскопами под ними. Зал пестрел новейшими, великолепнейшими достижениями человеческой мысли в ее стремлении к преодолению светового предела. Микроскопы супер-разрешения, конфокальные микроскопы... но в центре зала, в самом удобном месте, было расположено "место оператора".

Два скоростных атомных микроскопа, настроенных на снятие клетки в режиме реального времени. Два микроскопа - это не два маленьких косоногих устройства (как обычно представляют себе микроскоп после школьных лабораторных занятий) - а два титана, на амортизаторных столах, громадины в рост человека, с пультами управления, которые бы дали жару и пилотной кабине, с рычажками, кнопками и сигнальными огнями.

И два этих микроскопа были установлены спина к спине - или, точнее, лицом к лицу, - так, чтобы обе их "пилотных кабины" составляли одно целое, чтобы слева был один микроскоп, а справа другой, а их "пилотные кабины" сливались в одну.

Это Аико. Я уверена, что она специально попросила так их установить. Когда мы шли по коридорам здания университета, поднимаясь с этажа на этаж и плутая в лабиринтах, я спросила ее:
- Каким из микроскопов ты теперь хочешь управлять?
И она сказала не задумываясь:
- Обоими одновременно!!!

Это было бы беспрецедентно в истории человечества. Оператор, управляющий двумя атомными микроскопами реального времени - это как пилот, который садит два самолета, своего и своего товарища одновременно, это как пилот космического корабля, с пульта следящий за разворотом своего судна и одновременно управляющий работой ремонтных роботов. Это беспрецедентно, это дерзко, это вызов, и это почему-то невообразимо прекрасно. Так же глупо и наивно, как отпечаток ботинка первого астронавта на лунной пыли, и так же бессмысленно, но великолепно. И я уверена, что у нее это получится. И никто не узнает - кроме вас.

https://aridmoors.livejournal.com/726495.html

Меня всегда впечатляло кодовое слово пилотов при авариях:
- Мэйдэй, мэйдэй, мэйдэй.

Повторенное три раза, оно для любого судна, в воде или в воздухе, значит что гибнут души, и save our souls. "Спасите наши души", сигнал СОС, тоже впечатляет. Тем же самым - что он принятый сигнал для любого судна, любого человека, любой души на планете. Три точки, три тире, три точки. Сигнал бедствия, который будет принят любым пилотом, любым капитаном, любым государством, без различия языка и национальности.

Вы знали, что на любом сотовом телефоне можно в любой точке планеты набрать 911, и вас спутниковый сигнал перенесет на нужную станцию скорой помощи в той точке планеты, где вы находитесь? Я не знала. Мне это сказал один из подписчиков, инженер по связи. Я этого не знала.

В разных там путеводителях к разным странам пишется типа, "узнайте, как вызвать скорую помощь в той стране, куда едете", так вот, это не надо. В ЛЮБОЙ точке планеты, в ЛЮБОЙ момент, в абсолютно ЛЮБОЙ стране, если вы с телефона набрали номер 911, этот сигнал идет к спутникам, которые автоматически пересылают его по нужному каналу в то место Земли, откуда сигнал идет. И этому сигналу дается приоритет. Вы связаны с космосом вашим телефоном в любое время. Вы в любое время можете набрать 911, и вам ответят - через космос ответят, через всю земную сеть ответят. И это не преувеличение, это факт. Я это делала в Японии. Когда у меня было, что я не могла вспомнить локальный телефон скорой помощи, но помнила этот рассказ инженера - я набрала на японском телефоне 911, и они мне ответили! Ответили с японской станции! Это работает.

Я читаю Лема, "Фиаско". Он безобразно писал в 1986 году, хотя казалось бы написал уже и "Солярис", и "Рассказы о пилоте Пирксе". Даже странно, как он мог такую кошмарно написанную вещь произвести после таких прекрасно написанных вещей.

Да нет, дело не в том, что нет идей. Как раз наоборот. Вся вещь напоминает философский трактат, неумело и бессмысленно впихнутый в формат произведения научной фантастики. Именно поэтому, наверное, "Фиаско" потерпело фиаско на литературном поприще - невозможно же читать без очков и свечки, склонившись головой над рукописью давних лет и великих секретов.

Потому что идей там... ой блииииин... за время, прошедшее после написания Соляриса, Лем явно не просто продвинулся в изучении физики, а ОЧЕНЬ СИЛЬНО продвинулся. Я не знаю, занимался ли он научной работой, но если бы занимался - блин, это было бы реально круто. Такого воображения, такого размаха идей, такого количества творчества на единицу текста я не видела... не видела никогда, если честно.

Конечно, все это требует вчитывания в каждое предложение. Как вам:
"Стиргард потребовал у Накамуры отчет по спиноскопии, которая с момента лунокрушения проводилась непрерывно. И сразу же приказал выпустить и вывести на орбиту Квинты - впереди нее и за ней - тяжелые магнетронные
агрегаты, настоящие молохи, снабженные сидеральным питанием, каждый - массой в семь тысяч тонн, и окружить их для защиты от возможной атаки излучателями концентрированного тяготения."

И это просто случайно взятое место, ВООБЩЕ случайно взятое из середины повести. Романа. Не знаю, повести или романа, никогда не могла понять разницы. Короче из середины взятое. То есть для обычного читателя это все нереально переварить. Во-первых, потому что понятия, которые Лем вводит в начале - например, "спиноскопия", "магнетроны", "сидеральная энергетика", "концентрированное тяготение" - во многом основаны на реальности. На реальных физических явлениях, которые Лем изучал, и которые АБСОЛЮТНО правдоподобны. Они реально правдоподобны. И ты не знаешь, то ли то что он ввел - это реальный физический термин, то ли выдуманный, а если выдуманный, то насколько выдуманный?

Потому что "спиноскопия", например, это, в интерпретации Лема, если мне не изменяет память, аналог МРТ-КТ, примененный к планете. Ну то есть как МРТ, когда слоями прочитываются составляющие, но только не в применении к человеческому телу, а в применении к планете. То есть планету вот так просветить слоями и увидеть все содержание наличествующих на ней и внутри нее веществ.

У него дофига вот таких идей там. В "Фиаско". Совершенно срывающих крышу и сносящих мозг идей. Даже в области биологии, в которой (скажем честно) он был профаном - по сравнению с физикой. К биологии он совсем не подступал, если уж сказать честно - так, краем зацепил, я даже не могу представить, что сделало бы с биологией его воображение, если он бы хотя бы ЧУТЬ-ЧУТЬ ею заинтересовался. Но даже на краю, даже краем, он говорит о "витрификации" (погружение тел в жидкий азот с целью сохранения), об "эмбрионировании" (превращении тела человека в искусственный эмбрион для преодоления сил тяготения при космическом перелете) - все эти вещи обсуждались многократно еще где-то, но в 1986 году это все еще было новым; так я и говорю - а представьте, если бы он РЕАЛЬНО занялся биологией? Если бы он РЕАЛЬНО задумался, со своим воображением, над тем, что МОГЛО БЫ БЫТЬ в биологии в будущем?

Но он занимался физикой.
И "Фиаско" это о физике. Ну и о философии развития цивилизаций.

Поэтому нет, после Лема, конечно, не было подобных гениев. Дело не в том, как написан Солярис, и даже не в идее "планетарного разума" самой по себе. Дело в том, что за этой идеей и за ее воплощением чувствуется могучее воображение творца - Лема, который воображал себе и сидеральную энергетику, и жителей на Титане, спутнике Юпитера, которые для освещения построили солнечные отражатели, но не справились с задачей их наведения на нужную точку, и Бирнамский лес вечно осыпающегося стекла, проистекающего из бесконечно бьющих гейзеров - лес вечно растущей паутины, лес, безоглядно поглощающий в себя любого, в котором можно исчезнуть без следа и без остатка, и это будет всего лишь результатом действия гейзеров на поверхности спутника Юпитера.

https://aridmoors.livejournal.com/725844.html

В Японии наделалось сервисов, когда типа вы высылаете свой плевок, его ПЦРрят, и высылают вам "сертификат о негативном результате на КОВИД".

Бреееееед. Я ж могу выслать хоть слюну своей собаки. В ЧЕМ смысл этого бредового теста? ЧТО они хотят им подтвердить? Если выслать... да хоть что угодно выслать, хоть жены своей слюну выслать, получится негативный тест. Чо за бред...

Мир реально сошел с ума.
Сертификаты на ковид. Круто. Классно. Офигенно. Абсолютно бессмысленно.

https://aridmoors.livejournal.com/725087.html

Просто вызвано тем, что я редактировала ЖУТКИЙ манускрипт, написанный доктором (доктором!) наук. Правда, в деревне.

Ученый должен уметь:
1) Понимать, как структурировать статьи, какие виды статей бывают (ревью, оригинальное исследование, короткий репорт, методы и т.д.), и понимать ЧЕМ и КАК отличаются эти виды статей и какие секции там должны или НЕ должны быть, и как их писать.
2) Понимать, что ВАЖНО, и что НЕ ВАЖНО в той области исследований, в которой он занят, и мочь оценить важность своих собственных находок для целого этого поля исследования
3) Быть достаточно начитанным и иметь достаточные умения искать в гугле для того, чтобы ПОНИМАТЬ, что то, что ты делаешь, ВООБЩЕ НОВОЕ ИЛИ НЕТ
4) Иметь... не знаю, здравомыслие? Чтобы не запихивать описание применения коммерческого набора реагентов в РЕЗУЛЬТАТЫ исследования, блин...

Как вот это все уметь, я не знаю. (с) "Читай, больше читай, ничего тебе больше не нужно делать, только читай." (Стругацкие)

Не читают они нифига в деревне. Английский не тянет. А вы мне еще тут будете утверждать, что мол английский не нужен, и там сойдет. НЕ СОЙДЕТ блин. Если ты не читаешь на английском в своей области исследований, ты вот и будешь запихивать коммерческие киты в результаты - и ладно бы ты просто запихивал, так нет, будешь еще и гордо считать, что это И ЕСТЬ результат...

Фейспалм короче.

https://aridmoors.livejournal.com/722392.html

Меня вот что интересует. Зима. Январь, февраль, холод.
Где волны коронавируса в Китае? Вот где?

https://aridmoors.livejournal.com/720182.html

не могу не поделиться!

https://aridmoors.livejournal.com/719684.html

Чуваки. Люди. Посоветуйте,а?

Хочу короче дома систему, чтобы играть в Дум, Героев Меча и Магии, Диабло и все остальное что было популярно давно. Для этого надо бы систему виндовс XP. Скачать ее из инета не проблема. Но куда ее установить? Что надо купить, какой хард? Как вообще построить?

Еще раз, цель играть в Дум, Героев и Диабло и все что стояло на ВС XP.

Как можно разрешить сию проблему?

Буду очень благодарна за предложения.

https://aridmoors.livejournal.com/717420.html

Нас всех учили понемногу чему-нибудь и как-нибудь(с)... но переводить научные статьи на английский не учили точно. Русскоязычные авторы, в числе прочего, страдают от полного (ну или у кого-то неполного) непонимания, что знаки препинания в английском языке НЕ используются так же, как в русском. Ну не используются они так же.

Поэтому я составила список знаков препинания, которые НЕ НАДО использовать в английском языке, и которые, к сожалению, сильно загрязняют статьи, написанные русскоязычными авторами, и требуют правки. (Но авторы частенько у нас упоротые и считают, что они правы. А они не правы).

Короче,



Нас всех учили на классической литературе и вдалбливали многократно про использование двоеточий, тире, точек с запятой, и видимо это отражается. Но!

Список знаков препинаний, которые НЕЛЬЗЯ использовать в англоязычных научных текстах.

Краткий список, чтоб было понятно и повесить на стену. Чего НЕЛЬЗЯ:
1) Тире.
2) Точка с запятой.
3) Двоеточие.
4) Скобки.
5) Кавычки.
6) Модифицирование шрифта типом "италик" (волнистый шрифт), подчеркивание, жирное выделение и прочая лабудень.


Далее конкретно.

1) Тире. Особенно заключение порции предложения между двумя тире. Русскоязычные статьи полны этой грязи, и почему-то авторы считают, что это выглядит круто. А это не просто не выглядит круто, это ошибка. Нельзя, НЕЛЬЗЯ использовать вот это двойное тире, в котором посередине кусок предложения.
Например:

Overall, the chosen migration mode — mesenchymal or amoeboid — apparently depends on the proportion of ХХХ signaling — i.e., actin polymerization[...]

Вот эта куча тире - это ужос-ужос. Нельзя. Нет. Все это надо переписать нормальным английским языком без этих русских умствований. Apparently, кстати, вообще убивает. Слово-паразит в данном случае. Убрать, убрать, убрать.

Второй пример частого использования тире неправильно, так, как в английском оно не используется НИКОГДА:

Curiously, this last finding is in contrast with the higher ХХХ expression being associated with epithelial-to-mesenchymal transition and thus — to a higher metastatic potential.

Ужос-ужос. Нет. Убрать тире, убрать жуткое применение двух разных слов для associated (with, а потом почему-то to)...

Тире НЕЛЬЗЯ.

2) Точка с запятой. Этот знак препинания не используется в научных статьях В ПРИНЦИПЕ. Просто запомнить себе куда-то там: точка с запятой в английском научном языке - это НЕТ.

3) Двоеточие. Двоеточие, хотя и может применяться в редких случаях, должно в принципе избегаться. НЕЛЬЗЯ двоеточие, и особенно нельзя так, как используют в русском.
Пример (правда, тут такое предложение, что чуть не ко всем пунктам подходит):

However, in this and other cell lines (both mesenchymal and amoeboid) under such conditions two different migration types can spontaneously appear, in different proportions: a faster ХХХ type — with cells displaying an elongated body and a pronounced uropod, and a slightly slower ХХХ type — with rounded cells displaying a small protrusion at the leading edge.

Страшно загруженное, очень русское предложение, КАААААШМАР! Убрать, убрать это двоеточие, убрать скобки, убрать жуткие тире, переформулировать все к чертовой матери!

ДВОЕТОЧИЕ НЕЛЬЗЯ. Это вам не Толстой, блин. Это английский язык.

4) Скобки внутри предложения, не относящиеся к названиям компаний и китов. Иногда скобки можно использовать, но с крайней осторожностью. Однако, поскольку для русского человека понять, когда скобки окей, а когда нет, сложно, то лучше просто ВСЕГДА избегать скобок и стараться писать так, чтоб без них.
Пример (помимо того, что выше был):

For example, during their evolution, plants lost ХХХХ (still found in the charophyte alga Klebsormidium flaccidum) [...]

НЕТ. Скобки там НЕ НУЖНЫ, неправильны, это все пишется через запятую, нечего умствовать.
СКОБКИ С ОСТРОЖНОСТЬЮ. Скобки избегать!

5) Кавычки. Самый сложный пункт, потому что кавычки иногда требуются в английском языке. Однако! Кавычки в английском нужны при цитировании. Все. Все эти выделения слов кавычками для подчеркивания их важности - это НЕТ. Заключения слов в кавычки следует избегать во всех случаях, когда можно переформулировать без кавычек. Следует всегда пытаться без них.
Пример:

Currently, “ХХХ signatures” — particular intensity and spatio-temporal features of ХХХ — are considered to encode such specificity.

Вот зачем, ЗАЧЕМ эти кавычки в “ХХХ signatures”, они не только не нужны и излишни, они просто тупо неправильны в английском языке! Не говоря уж об этом чертовом тире опять.

6) Italic-форматирование. Ну не используется оно в хороших научных статьях.
Пример (кстати и чертово тире опять тут же):

We select common ХХХ-dependent cellular processes — hereinafter called programs — that appear essential for the emergence of multicellular organisms.

Вот все, все ужасно, начиная от этих двойных тире и заканчивая италиком, неправильным употреблением слов и избыточной словесностью. Прямо воняет непрофессонализмом.

Все эти вещи необходимо переформулировать так, чтобы этих русских знаков не было.

НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ русские знаки препинания в английском, почти вообще не используются, а если используются, то только в строго отведенных, АБСОЛЮТНО необходимых случаях.

Всем спасибо за внимание!

АПДЕЙТ.
Получила справку от Джеймс-сенсея (отправила ему вопрос, правилен ли мой список). Он сказал, что, правильно, но насчет точки с запятой, то там иногда бывают случаи (правда, очень редкие), когда надо использовать. Как пример он привел такое предложение:

The analyses of adult (Figures 2K–2Y) and neonatal (Figures S3J–S3O) GO-ATeam mice included the following organs: liver (Figures 2K, 2L, and S3J; arrow, central vein; arrowhead, interlobular region); kidney (Figures 2M, S3M, and S3N; arrow, proximal tubule; arrowhead, distal tubule);[...]

Он сказал, что в данном случае использование точки с запятой оправдано и продиктовано тем, что надо отделить arrow от arrowhead, и нет другого способа, кроме как использовать точку с запятой. Это в данном случае облегчает понимание. Однако В ЦЕЛОМ, для русскоязычных авторов, все-таки следует помнить, что в ТЕКСТЕ (не описание рисунков или не материалы и методы наподобие примера) использования точки с запятой следует ИЗБЕГАТЬ.
Кстати, в примере тоже и двоеточие использовано так, как надо, т.е. когда идет перечисление.
Но в целом вот, список был правильный. В тексте статьи всех этих штук НАДО избегать.

!:)

https://aridmoors.livejournal.com/717000.html

Коммент интересный был:

///наверное, у буракуминов есть свои знахари или даже дипломированные доктора, но ведь в обычную палату в обычной больнице рядом с обычным японцем буракумина не положат? или положат все-таки?

Тут ситуация совсем не такая, как в Америке и даже в России. Тут надо помнить, что ВНЕШНЕ буракумины НИКАК не отличаются от всех остальных японцев. То есть у них на лбу не написано, что они буракумины (грубо говоря, если человек негр, то получается да, "на лбу написано"). А у буракуминов нет никаких внешних признаков, чтобы можно было сходу сказать, что это вот, буракумин.

Единственный, ЕДИНСТВЕННЫЙ способ определить [БЫЛ, до недавнего времени, см. ниже], что человек - потомок буракуминов, это background check. Это означает послать запрос в гор. управление и получить информацию о его предках. Все. Никаких других способов нет. Надо ли говорить, что никакая больница этим не занимается? Так что да, положат в одну палату, и даже знать не будут, что это потомок буракуминов.

Из этого вытекает другое обстоятельство: социальной дискриминации, такой как к неграм или так называемым "чуркам", в отношении буракуминов нет и быть не может, т.к. ВНЕШНЕ, как уже сказано, они никак не отличаются от других японцев. Где же тогда дискриминация происходит, на каком уровне?

А на том уровне, где в японском обществе традиционно проводят background check. То есть в основном в двух случаях: при женитьбе и при найме на работу. В основном только там. Причем с этим аспектом тоже происходит улучшение: женитьбы между буракуминами и не-буракуминами возросли с 10% в 1940 году до 80% в наше время. То есть ситуация значительно улучшилась. Более того, с помощью правительственной программы по ассимиляции, были ликвидированы трущобы, и фактически буракумины получили нормальное жилье и доступ к образованию.

Но главное, главное - это то, что система регистрации предков, по которой можно было через гор.управление выяснить, что человек потомок буракуминов, была ликвидирована недавно тоже. То есть на сегодняшний день определить, что человек - потомок буракуминов, практически нереально. Наверное есть способы типа "слухи" или "навести справки через знакомых", но это все становится очень очень трудно.

Так что ситуация в буракуминами вообще, ВООБЩЕ другая, чем та что с неграми или другими группами, которые как-то отличаются внешне от остального населения. Ситуация гораздо мягче и гораздо более решаемая, и почти решена на сегодняшний день. Да, остаются все еще эти каналы ("слухи"), но это надо реально жить там все время и знать всех в округе. И в теории любой буракумин может уехать в Токио, или куда еще, где его никто не знает и справки навести не сможет никак. Особенно например уехать на Хоккайдо, где буракуминов вообще не было, или на Окинаву. Там никто ничего и не подумает даже.

Так что вот. Корректируйте свои представления о ситуации!:)

https://aridmoors.livejournal.com/715910.html

https://aridmoors.livejournal.com/715610.html

Очень хочу написать этот пост, потому что потом не будет ни сил, ни времени.

Он продиктован вот этим пронзительным постом про космонавтику и нашу... нет, не "неутешительную реальность", а лучше уж сказать как в Кин-Дза-Дза - горький катаклизм. Ибо горький катаклизм у нас.



Сначала просто процитирую пост как он был там. Весь. Ходить никуда не надо.

***
Юра, мы все просрали. Прости нас, Юра, но мы просрали все.
Ты говорил нам :"Поехали!". Ты махал нам рукой. Ты думал, что и на Марсе будут яблони цвести. Об этом спел тебе В.Трошин в фильме с красноречивым названием "Мечте навстречу".
А мы взяли и все проср...

Знаешь, Юра, ведь были и другие. Циолковский был, был Тесла. Да хоть да Винчи в конце концов. И все они верили, что мы будем летать.
Что летать для нас будет почти, как дышать. Что не станет перегруженных дорог, зато возникнет освоенный Космос и альтернативные источники энергии.
Ведь некоторые тренировались Тунгусским метеоритом да по тайге.
А какой был старт! Как ускорение для гордой птицы - ежа. Даже Р. Земякис и тот верил. Д.Фокс борется с Паркинсоном, а мы вот сдались.

Юра, мы существуем во времени никогда не сбывающегося будущего.
Алиса, миелофон и наивный К.Булычёв. Прекрасное далеко подарило нам только анекдот про робота Вертера и два проводка. И все мы в нем Селезнева, судя по динамике.

Мы, Юра, - это люди, живущие в 21 веке.
И вот мы тут. Живём.
Ну как живём. 2020. То есть нынче, соединив эти два факта - жить и 2020 г, ты получаешь устойчивый оксюморон.

Знаешь, Юра, что у нас есть вместо парящих над землёй машин? Вместо массовой телепортации из пункта А в пункт Б? Вместо лекарства от всех болезней и всемирного голода?
У нас есть самокаты.
С моторчиками, Юра! Электрические.
Когда ножкой так тыц! и попиздавали. Ветер в волосах, слюни по щекам. Хорошо, же Юра!
Какие летающие автомобили, когда такой самокат.
Ещё у нас есть зелёнка в аптеках. Марганцовки, как панацеи, уже нет, а зелёнка все ещё есть. Она вообще вечная.

Есть квадрокоптеры. Хорошая штука. Но только если не в дрожащих руках "Почты России". В них почему-то аппарат за несметные мильоны прямиком самоубивается об стену, не вынося груза ответственности и посылки.
Эта организация вообще символ консерватизма и монолитной, как окаменелый продукт жизнедеятельности мамонта, стабильности.

Только голуби, Юра, только почтовые голуби - все, что исправно летает у нас в контексте почты.
Хотя, может сценаристы "Люди в черном 2" что-то знали, изображая сотрудников американских отделений махровыми инопланетянами.
Может это и у нас не диверсия, а тайный план высших сил.

Знаешь, Юра, человечество почти поверило, что сможет к звёздам, и почти смогло. Некоторые очень надеялись на И.Маска например. Он и правда был перспективен.
А потом взял и размножился в шестой раз, назвав свое дитя X AE A-12. Ребенок сам выберет себе пол. Сейчас это модно, Юра.

Модно расти не с мечтой про Космос, а вот это вот все. Мы никак не можем определиться с нижней чакрой.
А ещё знаешь, китайский робот ходит по Луне в поисках американского флага. И как-то никак.
Зреют скандалы, интриги, расследования. Горят подшитые дела и чьи-то уши. Некоторые вертятся в гробу.

Да ты знаешь, ты сейчас уже все знаешь.
Прости нас, Юра, мы все просрали.

***

А я лежала в больнице, в Японии, в провинции, и у нас была полка с книгами в коридоре. И на этой полке стояли томики современной манги, написанной в 2007, под названием "Космические Братья". И я взяла первый томик, второй... и зачиталась. И там было это все. Там было вот все, что "Юра" хотел, и даже больше.

Люди летают сейчас. Может быть, это не так заметно, но летают! Правда летают. И клетки биологические возят с собой в космос, чтобы посмотреть, как они будут там себя вести.

Там было про то, как сложно и почти невозможно пройти отбор в космонавты. Потому что берут не всякого. Берут не просто физически подготовленного, и даже не физически и интеллектуально подготовленного - берут единиц. Тех, которые и в сложнейших экзаменах с закавыками смогли показать стойкость воли, стремление к цели, спокойствие и выдержку при стрессе... самые сложные экзамены! Запирают людей на две недели в капсулу, и дают задания одно сложнее другого. Кто выдержит?

И вся история была там полна стремления в Космос. Цитаты из книг известных космонавтов. Задача про трехмерных муравьев, например. Это было взято из книги реального японского космонавта. Ему задали вопрос:
- Зачем люди стремятся в космос? Ведь и на земле столько нерешенных проблем, зачем эта трата огромных средств на какие-то непонятные космические проекты, от которых фиг знает, будет польза или нет?
И японский космонавт ответил:

- Вы знаете, когда меня спрашивают этот вопрос, я всегда пытаюсь рассказать историю про муравьев. Для начала представьте себя муравьем, который стоит на черной прямой линии, начерченной на земле, и не может двигаться никуда, кроме как взад-вперед по этой линии. Это одномерный муравей. Представьте себе, что вы родились таким одномерным муравьем, и сзади вас на линии другие одномерные муравьи, и спереди вас на линии тоже другие одномерные муравьи. И все вы можете двигаться только вперед-назад по линии. И там впереди - вы даже может быть не можете это видеть - на линию положили камень. Одномерные муравьи никогда не смогут обойти этот камень, потому что они могут двигаться только по прямой. Муравьи окажутся навсегда запертыми этим камнем на линии.

Но представьте, что однажды какой-то муравей вдруг поднял голову, огляделся и сказал:
- А почему мы собственно торчим на этой линии? Почему нельзя с нее сойти, да и обойти этот чертов камень?

И он сошел с линии, обошел камень и пошел вперед! Он обрел способность двигаться не только вперед-назад, но и вправо-влево! Он теперь не находится на линии, он находится на плоскости! Это теперь двумерный муравей! И у него огромная свобода по сравнению с одномерными муравьями. Одномерные муравья сомневаются, кричат ему:
- Ты куда пошел, разве так можно?
- Да кто сказал что нельзя?! Конечно можно!
И вот другие муравьи тоже начинают обходить камень и идти в разные стороны, и тогда вся цивилизация муравьев становится двумерной, и от этого все выигрывают.

Но вот перед муравьями возникла огромная, высокая, непереходимая стена. Двумерные муравьи могут ходить только взад-вперед и вправо-влево, а как ходить вверх-вниз они не знают. И эта стена преграждает им путь в будущее. И тоже - большинство муравьев смотрят на стену, измеряют ее взглядом, и говорят:
- Нет, это непереходимая стена, да и искать там за стеной нечего, нет там ничего, зачем нам туда.

Но один любопытный муравей не сдается.
Он собирает свои силы и пытается вскарабкаться по стене вверх. Он рискует упасть, рискует своей жизнью - как рискуют своей жизнью все космонавты, потому что никто не может гарантировать, что не случится ошибки, что ракета не сгорит в атмосфере и не упадет на землю со страшной скоростью... все космонавты рискуют. Все космонавты пишут завещания перед тем, как идти на взлет. Это традиция, и она до сих пор есть, потому что до сих вероятность ошибки слишком высока.

И этот один муравей ползет по стене вверх, а за ним а пара других муравьев, и несколько других начинают ползти вверх. Чем закончится их путешествие? Они не знают. Они знают только одно: если они смогут достичь края стены там, наверху, им откроется новая реальность. Такая же огромная и невообразимая, как та, которая открылась одномерным муравьям, когда они смогли обойти камень. И они ползут. Невзирая на критику и невзирая не остальных, двумерных теперь уже муравьев, которые заняты только поиском пищи там, внизу, под стеной.

Но они есть! Трехмерные муравьи есть! Они ползут по стене, и они найдут-таки тот край стены, где она кончается, и где можно вылезти наверх и увидеть огромный, непознанный мир. Хотя двумерные муравьи им не верят. Трехмерные муравьи - это будущее человечества. Они открывают такие двери, о существовании которых никто даже и не знал. И только потому, что есть трехмерные муравьи, мы сможем жить полной жизнью, как цивилизация.

***
Вот такое там было написано, в этой манге "Космические Братья", и основано на реальной книге реального японского космонатва. Так что нет, не просрали мы, Юра. И люди идут дальше. Это не всем видно, и жалко, что не всем - но ведь эта манга заняла первые места на многих конкурсах, и вот она оказалась даже в больнице. Значит, ее читают. Значит, люди мечтают. Не о нижней чакре, а о космосе. Во всяком случае, в Японии.

https://aridmoors.livejournal.com/715326.html

Я смотрела клип Дензель Вашингтона когда он произносил речь перед студентами разных университетов (выпускниками) по поводу того, как жить жизнь. Вы будете смеяться (или не будете), но это Дензель Вашингтон, и у него было что сказать. Кто не знает про что я, сюда



Что вы будете делать с тем, что у вас есть?
Я не говорю о том, что у вас есть, у кого-то есть время, у кого-то есть деньги, у кого-то есть терпение, у кого-то есть подарок длительного страдания, я спрашиваю, что вы будете делать с тем что у вас есть?

Не бойтесь провалиться, потому что однажды у меня был тест, когда надо было протянуть непрерывную линию через девять точек, и единственный способ протянуть эту линию был нарисовать эту линию вне коробочки точек. Надо было протянуть эту линию вне коробочки точек, уйти за границы.

Уходите за границы. Имейте цели.
Не бойтесь иметь слишком большие мечты. Бойтесь иметь мечты без целей. Вы должны иметь цели. Ставьте себе цели. И знайте, что чтобы достигнуть эти цели, вы должны работать.

Работа приносит результаты. Помните, что только потому что вы ДЕЛАЕТЕ больше, не значит что вы ДОСТИГЛИ больше. Это две большие разницы.

Не смешивайте движение и прогресс. Это не одно и то же.

Вы провалитесь в своей жизни. Однажды. Когда-то это случается с каждым. Но вот тут закавыка. Я не бросил. Я не перестал быть актером, как некоторые мне советовали, я не прекратил. Я пытался дальше и дальше. Хотя мне они говорили, что тебе не на что надеяться.

Имейте смелость идти на каждое следующее интервью, следующее интервью, и следующее интервью.

Каждый из тех кто получает дипломы здесь заслужили их, но у меня вопрос
А вы можете провалиться?
И что вы будете делать если вы провалитесь?

Если вы не проваливаетесь, вы даже не пытались. Еще раз, если вы не провалились, вы даже не пытались.
ВЫ ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛИСЬ.

https://aridmoors.livejournal.com/710725.html

Тут я просто напишу свои мысли про ПЦР, для того чтобы помочь себе думать, как сделать следующую статью. Просто математические статьи у меня плохо пишутся, т.к. я не умею представлять результаты в графиках, ну то есть прежде чем статью писать, надо обдумать, а это процесс медленный и делается где-то внутри.

Под катом размышления про ПЦР и ковид-тест ПЦР. Ну может кому-то и читать будет интересно тоже, я не знаю.



Короче у всех сейчас слово "ПЦР" на слуху, потому что типа ковидные тесты так делаются. Мне тут некоторые товарищи писали злобные комменты, типа я не специалист в ПЦР, не знаю как делается, бла-бла-бла. Так вот нифига. Мало того что я действительно специалист в ПЦР (кандидатскую по нему делала), так я еще и с тех пор продвинулась еще дальше в своих ПЦРных исследованиях, и нашла интересные детали, коие хочу загнать в еще одну статью. Статья будет ругать ковид-тест и как он делается, но ругать не сильно (а даже очень подспудно), поскольку аз есмь не дурак и понимаю, что Большие Шишки, у которых и патенты на этот тест и все прочее, будут сильно-пресильно недовольны, если их кто-то будет критиковать.

Короче, ПЦР-тесты бывают разные (например РНК может перегоняться в ДНК до собственно реакции, или может перегоняться в процессе реакции), но суть ПЦР* одна и та же, химически и математически. Это реально физико-химический процесс, который работает одинаково, на какой бок ты его ни поставь. Но тут, конкретно, я буду рассуждать на примере самого базового ПЦР, который делается абсолютным большинством, на базе красителя SYBR Green (Сайбер).

*В данном случае я веду речь про квантификационный ПЦР, ку-ПЦР (qPCR).

Короче, объяснение для совсем тех кто не в теме.

В общем, как делается тест на ковид? Он делается так: у нас есть образец слюны-клеток-соплей, мы его берем и пытаемся смотреть, есть ли внутри него вирусная РНК или нету. Если есть, то типа вы ковид-позитивный, если нету, то вы ковид-негативный. Перечитайте внимательно предыдущее предложение, потому что это не то, что происходит на самом деле при тесте, а то что разработчики теста утверждают! Они утверждают что типа определяют, есть ковид или нет. Так вот проблема. Для начала, уже само по себе использование именно КВАНТИФИКАЦИОННОГО ПЦР в данном случае ни на чем не основано, потому что квантификационный ПЦР специально сделан не в двоичной системе ("есть-нету"), а в квантификационной системе ("сколько есть"). В этом ОГРОМНАЯ проблема для ковид-теста, потому что по своей природе квантификационный ПЦР работает НАМНОГО хуже, чем обычный двоичный ПЦР в плане есть-нету. Он вообще, если честно, тупо не работает в двоичной системе, ну не работает он так!! Он не для этого сделан!!! С какого перепугу все стали тестить на ковид квантификационно? А ни с какого. В смысле, нет никакой реальной причины, почему именно так. Просто вот разработчики теста так захотели и все. Хотя логичнее было бы применять двоичный ПЦР, потому что мы же пытаемся узнать ЕСТЬ ковид или НЕТ, а двоичный ПЦР НАМНОГО более надежен. Отсюда и имеем все проблемы с тем, что тест либо не работает, либо показывает погоду, и тут же теории заговоров и все прочее. А могло бы все решиться тупо использованием нужной технологии, блин! Ужоснах, но хрен с ним, мир вообще так работает. Не по логике.

Саммари: разработчики теста хотят решить двоичную проблему (есть вирус или нет), а используют для этого СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ технологию, которая ВАЩЕ ни разу не подходит для этих целей. Это правда, ей-богу. Ку-ПЦР это не двоичная хрень ни разу, никогда ей не была и никогда не будет.

Суть проблемы в том, что квантификационный ПЦР, вопреки своему названию, НЕ ОЦЕНИВАЕТ абсолютное количество чего бы то ни было (как бы разработчики его ни пытались утверждать обратное). Ку-ПЦР НЕ МОЖЕТ (никогда не мог и никогда не сможет) оценивать абсолютное количество чего бы то ни было. Это я хорошо, на своей шкуре прочувствовала, когда делала кандидатскую. Абсолютная оценка количества молекул методом куПЦР НЕВОЗМОЖНА. Точка.

А тогда возникает вопрос: а что мы меряем? Если мы не можем померять, сколько молекул вируса у нас, но на выходе получаем какое-то число, ЧТО тогда, пардон, это число вообще отражает? Если мы не можем померять сколько молекул вируса, а получили число 25, то ЧО МЫ ПОЛУЧИЛИ?
Ах-ха-ха-ха, дорогая редакция, вы получили, извините мне мою иронию, приблизительно с потолка взятую фигню! И я не шучу. Это именно так и есть в случае ковид-теста.

Вот все эти на форумах обсуждаемые проблемы, про то, сколько циклов надо гонять 40 или 15 - они именно из этого растут. Потому что количество циклов - это именно для квантификационной оценки, а в случае ковида мы блин не хотим узнать СКОКА, мы хотим узнать ЕСТЬ ИЛИ НЕТ. То есть реально взяли не ту технологию и стали исхищряться ее применять туда, где ее и быть не должно вообще.

Пока писала, поняла, что не смогу включить внятное объяснение про количество циклов в пост, потому что слишком многабукв получится. Если кто-то интересуется проблемами про циклы - велкам в комменты, там обсудим. Дальше буду писать только про другую, более релевантную фигню.

Короче говоря, когда вы гоняете ПЦР-тест на ковид на ПЦР-машине, вы получаете два типа данных. Один тип данных это амплификационные кривые (которые отражают возрастание сигнала от цикла к циклу), а второй тип данных это плавильные кривые (которые отражают количество флуоресценции в зависимости от температуры).

Первый тип данных выглядит вот так:


На этой картинке показаны амплификационные кривые. Они имеют форму сигмоид (буква S), и идут примерно экспоненциально снизу вверх. Обратите внимание, что кривые эти расположены не все вместе, а немножко на разном расстоянии, то есть их можно визуально разграничить между собой. Зеленая горизонтальная линия - это так называемая линия трэшхолда, которую проводит компьютер. На каком основании проводит? Никто не знает, потому что эта информация зашита в софт конкретной машины, и не подлежит разглашению [но для фанатиков могу пояснить, что ее можно устанавливать вручную]. Просто компьютер тупо проводит линию и все. Так вот. Цифра, которую вы получаете при ковид-тесте, это то значение по оси Х, где зеленая горизонтальная линия пересекла одну из ваших (с вашими слюнями-соплями) амплификационных кривых.

Еще раз, ваши слюни-сопли, ваш образец, представлен ОДНОЙ сигмоидной кривой. Ваша "циферка" (ваш результат) - это то место, где вашу кривую пересекла горизонтальная линия. Все.

На каком основании тогда выносится диагноз "ковид-позитивный" или "ковид-негативный"? А ни на каком. На случайном. Вот оператор машины решил, что все точки пересечения которые до цифры 30 это положительный результат, а те точки которые за 30, это отрицательный. Все. Все люди, чьи точки до 30, получают типа "ковид-положителен", а все люди которые после 30, получают "ковид-отрицательный". Все.

Нет, реально все. Там нету объективного фактора, никто реально не проверяет ваши слюни, есть там вирус или нет. Их просто вот так гоняют на машине, получают вот эти загогулины, и потом РЕАЛЬНО с потолка берут типа, а давайте все которые до 30 это положительные, а которые после 30 это отрицательные. Доказательства конкретно в этом эксперименте НЕТ. (И не предвидится). Я не шучу, это реально так и делается. Никто реально ваши слюни не проверяет, их реально вот так гоняют на машине и реально вот так с потолка решают, где провести рубеж.

В чем проблема? А в том, что эти кривые могут быть построены по ЛЮБОЙ (с потолка взятой) ДНК (или РНК, неважно). ЧТО там в машине произошло, какой кусок умножился, откуда взялась эта кривая, вот конкретно по этой картинке сказать нельзя ВООБЩЕ. Если у вас случайно в организме такой генотип, что у вас случайно умножилась не вирусная РНК, а че-то другое, вы ВСЕ РАВНО получите вот эту кривую и вот эту цифру. Эта кривая БУДЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Так это работает. Конкретно эта технология. На чем основана эта кривая, по этой кривой, этим графикам сказать нельзя. То есть это гадание на кофейной гуще, literally.

Так вот. Идем теперь ко второму типу данных, которые тоже получаются при таком эксперименте. Плавильные кривые.
Плавильные кривые выглядят вот так.



Вот тут уже смотрите внимательно. Мы имеем кривые (в этом примере много штук), которые идут в районе типа "горизонтально-горизонтально", потом резко вверх и резко вниз. Так вот. Вот такие кривые (плавильные) имеют одно ОЧЕНЬ важное свойство. Их пик (то место, где они все в наивысшей точке) ОЧЕНЬ воспроизводим для определенного конкретного куска ДНК или РНК. По оси Х у нас в этом случае идет температура плавления. Так вот. В КАЖДОМ конкретном случае, для любого куска ДНК, эта температура пика (температура плавления) различна. Другими словами, если мы гоняем ковид-РНК, у нас температура плавления будет скажем 98.33. Если мы гоняем другой ген (любой другой), у нас температура плавления будет другая. Это я проверила на большом количестве генов. Температура пика имеет ошибку в районе десятых долей градуса(!!). То есть если бы мы, вместо смотрения на картинку 1 выше (амплификационные кривые), смотрели бы на картинку 2 (плавильные кривые), мы могли бы получить ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ результат с точностью до 0.01 градуса.

То есть, тупо, если бы сейчас эти дебилы люди перестали гадать на кофейной гуще по амплификационным кривым, а стали бы смотреть на плавильные кривые, мы могли бы иметь ковид-тест, который бы НЕ ОШИБАЛСЯ. Просто потому что КАЖДЫЙ кусок ДНК или РНК плавится строго по определенным законам со значением температуры плавления, которая воспроизводится ОЧЕНЬ точно, в районе десятых долей градуса.

Короче как-то так. В общем это был пост, который я писала для себя, чтобы помочь себе понять, как строить статью. Разумеется все это подкреплено экспериментально (в смысле я реально гоняла все реакции на машине и т.д. и т.п.). Большого шума я все равно не наделаю, и все это абсолютно безынтересно разработчикам теста на ковид, и я вам уже сейчас скажу, что никто не обратит на меня никакого внимания. И что ситуация с тестом на ковид не поменяется, и никто не станет смотреть на плавильные кривые. Они тупо не смотрят и не будут смотреть.

И вообще это все exercise in futility.
Но я чисто для себя нашла вот такую штуку, что определенный кусок ДНК имеет настолько точную плавильную температуру, что она как индикатор НАМНОГО точнее каких бы то ни было амплификационных кривых. И была бы спасением от проблем тестирования.

https://aridmoors.livejournal.com/709175.html

https://aridmoors.livejournal.com/707919.html

Прощайте. Я приму смертельную дозу флунитразепама, и сверх того, порежу вены на сгибе локтя.
Я не думаю что бывают возвращения оттуда.

Простите и прощайте.

https://aridmoors.livejournal.com/707123.html

Я не могу больше. Прощайте. Не могу больше неважно кто что говорит. Прощайте.

https://aridmoors.livejournal.com/707050.html

Прочитала пост про корона-панику. Рядом пост о том, как человек тяжело болел ковидом. Чему верить?

Ну в целом, и тому и тому. Это правда, что в Японии ограничения никогда не вводили насильственно, но показатели заболеваемости крайне низки. Однако вы будете неправы, если решите, что это значит, что никто не соблюдал ограничения и показатели низки, потому что "ковида не существует". Япония просто самая дисциплинированная страна в мире: я своими глазами видела, как люди формируют ОЧЕРЕДЬ ДЛЯ ВХОДА В МАГАЗИН перед его открытием - спонтанно формируют, сами по себе, без никакой надобности, в "мирное" время, не бум, не шопинг, ничего. Нигде не написано, что надо очередь формировать, можно кучкой стоять, можно по стенкам, как хочешь. Но японцы дисциплинированно формируют очередь. Поэтому как только сказали носить маски - 99% стало носить маски. Как только сказали дистанцироваться - все стали дистанцироваться. Это просто японцы.

И да, местные особенности реально имеют значение. Японцы очень любят чистоту и порядок. Все моют руки и чистят зубы три раза в день, массово. Рукопожатия не приняты, тем более обнимания и поцелуи как приветствие. Прикасаться к другому человеку - невообразимое неудобство и избегается всеми силами, в общественном транспорте и в мирное время соприкоснуться рукавами для японца это нет-нет-нет. Страшно высокий уровень брезгливости - купить подержаную вещь это нет-нет-нет, только новую, сияющую, чистую. Все завернуто в упаковочки, отдельные. Обувью в доме пройти наследить, потому что ключи забыл - равнозначно убийству, нет-нет-нет. Добавьте сюда хорошую систему здравоохранения с прекрасным финансированием. В общем, чего удивляться, что в Японии вирусу особо не разгуляться?

Зря ли призывают носить маски, мыть руки и дистанцироваться? Не зря. В эту зиму Япония зарегистрировала внезапное резкое падение заболеваемостью гриппом, в результате чего общая смертность по стране в этом году понизилась по сравнению с предыдущим годом. Мыть руки - это хорошо. Не чихать на соседа, носить маску и брать больничный при температуре - это хорошо.

Оказывают ли ковид-локдауны негативное влияние на общую смертность? Оказывают, и нехилое. В Японии начиная с лета (когда локдан-меры стали ощутимы) был побит рекорд по самоубийствам. 60 человек в день, каждый день кончают жизнь самоубийством, и это длится с лета. Смертность от ковида на сегодня? 46 человек в день. В чате, который был организован как мера для предотвращения самоубийств, две самые главные жалобы это "я потерял работу" и "я сижу дома обсолютно один на удаленке и я не могу больше". И 60 человек в день. Несмотря на чат. И это молодые, не старики - 46 в день от ковида это почти 99% старики.

Так что... думаю, что надо ориентироваться по ситуации и принимать меры согласно местным особенностям, и меры в каждой стране должны быть разные. Однако я также понимаю, что ждать, что правительства всех стран магическим образом откуда-то узнают, какие именно меры надо принимать ИХ стране, невозможно. Ну не было никогда такого. Не заговор это, просто никто не знает, что делать, и тыкают пальцем в небо, смотрят на соседа, кидаются то туда то сюда, вот и все.

https://aridmoors.livejournal.com/706273.html