Мне посоветовали офигенную книгу, и я честно скажу, что ТАКИХ офигенных книг, настолько глубоко и фундаментально ставящих философские вопросы на темы, на которые наша цивилизация - что там цивилизация - вся планета! - в данный момент не может ответить, но яростно задает со всеми этими движениями феминизма, Гретами Тунберг и протестами канадских детей против взрослых, разрушающих всю планету! - я уже очень давно не встречала.
Может быть, я увидела в этой книге, как биолог, что-то такое, чего автор там не думала написать (или во всяком случае, не напрямую), но я хотела написать про это тут.
Я в последнее время увлекалась всякими разными новостями про веганов. Веганы - это такая разновидность вегетарианцев, которые не едят ничего, что связано с животными, включая молоко, яйца и так далее. Очень часто бывает, что они делают это по философским причинам. Как протест против жестокости, убийства и эксплуатации животных. И книга как раз про это. Она называется "вегетарианский миф" (The Vegetarian Myth).
Я не знаю, есть ли она на русском, или есть только ее отрывки, кто может - читайте и слушайте на английском, потому что она ОФИГЕННА.
Я, конечно, не передам весь объем научной информации, которую автор обработала и тщательно перевела на обычный человческий язык, но я могу передать общую картину, и еще одну важную вещь, которая меня поразила как биолога.
Начинается все с того, что автор говорит, что она двадцать лет была веганом. Именно по причине того, что она не хотела, чтобы какие-то животные умирали для того, чтобы она их ела, чтобы избежать создания насилия в этом мире. А дальше рассказывает о том, как и почему она перестала быть веганом.
Одна из центральных идей в этой книге - это идея о единстве всей жизни на земле. Автор рассказывает и о базовых понятиях, как например, что такое экосистема. Но очень интересным языком, с яркими примерами о том, как она ездила на одну ферму, где веганы попытались создать "мир без насилия", и сколько в этом "мире без насилия" было мест, где царствовали компромиссы и закрывания глаза на очевидные факты - как, например, масло, которое подавалось там для вегетарианцев, которые приехали вместе с группой, но так как не веганы, то ели масло - это масло было привезено через пол-страны на автомобилях, сжигающих, разумеется, топливо и выкидывающих тонны СО2 - хотя в двух шагах от них на этой же ферме находились две молочные козы, но они не доили их, потому что это не этично.
Рассказывает и о более сложных вещах, таких так химическая коммуникация между растениями, огромное разнообразие многоклеточной и абсолютно реальной жизни, находящейся всего в нескольких горстях почвы, и о том, как старшие пчелы приветствуют и подбадривают пчелу-новичка, вернувшуюся с первого полета за нектаром, "всей семьей" - хотя через неделю эта пчела будет приносить втрое больше этого нектара и никто не будет обращать внимания, но первый раз для них - это "праздник", "достижение".
И меня зацепило, когда она там говорила об одной идее - эволюции. Когда веганы говорят, что не будут есть животных, они часто выдвигают такой аргумент: "человек занял доминирующую позицию и угнетает животных, убивая их для своих целей и забирая у них их детей (как например яйца у куриц) для своих целей". Так вот идея книги - это о том, чтобы сменить точку зрения и посмотреть на это положение вещей другими глазами - например, глазами куриц. С точки зрения куриц (а также нескольких десятков двугих видов), возможно, на самом деле это не люди захватили и используют животных. Это эти конкретные животные (а если подумать, то и некоторые виды растений, как кукуруза, рис, пшеница, картофель) захватили человека и, используя его (а если еще точнее -
заставляя его пахать на себя, как многие, имеющие дачу, сразу вам скажут), распространились на земле с таким успехом, какой диким видам
и во сне не виделся. Например, одомашненных собак в Америке на данный момент НАМНОГО больше, чем диких волков. Очевидный успех. Это известная стратегия в мире животных - прицепиться к нише "завоевателя" и следовать за ним, в свою очередь обеспечивая свой собственных репродукционный успех. Чисто с эволюционной точки зрения эти виды победили за счет своей стратегии использования человека.
Как использовали? А развивали свойства, которые обеспечили пристрастие человека и зависимость человека от этих видов в чем-то: будь то вкус и "sugar high" углеводов, которые действуют, по сути дела, как тонко наведенный наркотик - слишком много наркотика плохая стратегия, а вот правильная доза, чуть-чуть сахара, так чтоб наелся и на душе похорошело - самое то; или полезные свойства собак для охоты, охраны.
От себя скажу, что идея того, что углеводо-производящие растения распространились потому, что наркотически-привыкающе действовали на человека, в научном мире в данный момент обсуждается, однако то, что сахар действует по тому же механизму, что и опиоиды, стимулируя сначала привыкание, потом резистентность, и приводящее, как и наркотики, к гибели организма (ожирение, диабет, рак) - это установлено прочно. Насчет рака, отвечу сразу, да, установлено, что лишний вес повышает заболеваемость раком, все активно ищут, почему это так.
Самое главное, что мне бросилось в глаза, но не обсуждалось автором - это позиция человека в мире именно с эволюционной точки зрения. Человек, по сути, это "победивший вид". Победивший, но и находящийся на краю гибели, в историческом плане, поскольку настолько захламил и сожрал свою среду обитания, что даже Греты Тунберги взбесились и завладели умами населения, и очень много уже происходит демонстраций на тему "спасите планету" - даже вот только в последнем выпуске новостей в Нейчер писалось о демонстрациях.
Для меня была очевидна, и засверкала новыми красками, идея о человеке как о раковой опухоли. Я эту идею слышала давно, но не обсуждала ее сама для себя как биолог, уже работавший с раком.
Дело в том, что рак, по сути - это часть организма. Как автор и говорит. Мы не "внешний элемент", мы есть суть земной экосистемы, часть планеты как единого организма. Люди, предки людей, существовали много тысячелетий в "спящем" состоянии - как и раковая клетка-семя, предшественник будущей раковой опухоли. Для развития раковой опухоли в огранизме человека требуются десятки лет и множество, множество мутаций. Люди как вид тоже прошли через множество "мутаций", когда та или иная цивилизация взмывалась вверх, но погибала по каким-то причинам, будь то внешние или внутренние. Так же, как и раковая клетки не берутся из одной, а берутся из множества локальных "мест опасности" - например, если у вас в роду предрасположенность к раку кишечника, он не начнется сразу, а только через много лет, а до этого все клетки-семена будут уничтожаться организмом. И все же через какое-то время, через какой-то критический переломный период, за счет какого-то фактора, клетки-семя начинает делиться. И делиться. И делиться. И вот уже силы организма не состоянии ее сдержать, и происходит бесконтрольный рост популяции.
Когда раковая клетка так делает, биологи говорят: клетка начала "действовать сама по себе". Вопреки встроенной в нее программе. Потому что программа все-таки встроена, и эта программа - на сохранение целостности организма. Человек же на этой планете поставил себя во главу угла (автор книги очень интересно об этом пишет, просто очень вкусно!), и вообразил - как и раковая клетка - что весь мир обращается вокруг него. Веганы тоже страдают этим же синдромом. Сами являясь людьми, они и весь окружающий мир видят с позиции человека. Так, в интернете даже мне (не только автору книги) встречалась фраза "я не буду есть ничего, у чего есть лицо или мать".
Лицо или мать - это сужение огромного разнообразия биологической жизни на планете до ооооооооооооооочень уууууууузенького круга животных, которые ОЧЕНЬ БЛИЗКО похожи на человека, как скажет вам любой, хоть раз взглянувший на современное эволюционное дерево. Это антропоцентризм, доминация человека, та самая, от которой веганы так отчаянно бегут.
Мне внутри себя крайне интересно рассуждать, когда у человека появился такой "критический признак", который заставил группы людей вести себя определенным образом. Было ли это пристрастие к сахарам (гены алкоголизма / предрасположенность к наркомании), которые заставили человека несмотря ни на что выращивать сахарогенные растения? Был ли это ген агрессивности (да, такая концепция есть, изучается в биологии, и даже вполне реальна), который заставил идти завоевывать соседние племена и затем обращать в рабство и заставлять работать и выращивать растения? Были ли это специфические гены смекалки, заставившие изобрести орудия? Как все происходило? Когда накопилась та самая "критическая масса мутаций", когда человек перестал быть человеком и стал раковой опухолью для планеты как экосистемы?
Сравнение с раком, конечно, совершенно бесподобное. Человек, как и раковая опухоль, сжигает все ресурсы организма (читай - органическое топливо), и, ирония! - раковые клетки требуют много сахара, т.е. углеводов для размножения. Человек, как и раковая опухоль, засоряет свою среду обитания немыслимыми темпами - раковые клетки испускают множество токсинов. Раковые клетки, как правило, при этом не существуют в организме в одиночестве, нет. Там, где проросли метастазы, они "заставляют" окружающие здоровые клетки изменить свою природу и начать им помогать ("одомашнивание"). Только что видела статью о том, что окружающие раковую опухоль клетки, либо же раковые клетки, которые попытались обработать химиотерапией, становятся "постаревшими" (senescence) и начинают испускать набор злобных веществ, называемых на жаргоне биологов SASP - senescence-associated secretory phenotype. И, в конце концов, раковые клетки занимают место здоровых клеток и убивают организм, сами погибая в процессе.
Рак, как известно, появляется с возрастом с экспоненциальной частотой. Что если наша Земля - "постарела"? А что если есть
планеты, которые "резистентны к разумной жизни", как животные/растения, резистентные к раку? Как такая планета - или, точнее,
такая форма жизни, могла бы выглядеть?! Обалденные темы для фантастов! И, самое главное, как наша дальнейшая жизнь будет выглядеть, будем ли мы действительно раковой опухолью, и оставим после себя груды мусора и останки когда-то живой и дышащей экосистемы, труп, который будет захоронен на просторах космоса каким-то неведомым нам способом - как раковая опухоль не знает о том, что тело, которое она уничтожила, ляжет в землю и станет кормом для растений и животных, которые ничего не будут о нем знать?
В общем, книга разбудила мое воображение. В заключение скажу, что автор книги там делает свое заключение о том, как она видит выход из сложившейся ситуации, но с моей биологической точки зрения там на самом деле много выходов. Мало ли чего может случиться на просторах Вселенной. Про это - а именно про новаторское лечение раковых опухолей - хочу еще рассказать классную историю, но в следующем посте.
https://aridmoors.livejournal.com/632206.html
