-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_aridmoors

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 03.11.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 6




пост-реалистический пессимизм - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://aridmoors.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??6cef2400, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Без заголовка

Вторник, 18 Июня 2019 г. 04:09 + в цитатник
Я работаю над датабазой омикс-данных, мне такое задание дали. Там много данных надо занести в датабазу вручную, вычитывая статьи и абстракты, проверяя данные. Много пунктов для каждого образца, которые надо перепроверять человечьими глазами.

И у меня был опыт вчера, о котором хочется рассказать. Потому что он леденящий и заставляющий почувствовать очень многое.

Как правило, одна статья дает информацию сразу о большом количестве обработанных образцов. Одна статья может говорить о 100, 300, 900 образцах. Многие параметры для этих образцов, для нашей датабазы, оказываются одинаковы - источник, авторы, контакты, вид ткани и т.д. Разными оказываются номера образцов (как правило, они нумеруются по порядку, так что в экселе можно просто растянуть вниз; только следить когда нумерация сбивается где-нибудь), а вот разное - это пол образца. Male/female.

И вчера я работала над тремя статьями. Две первые были о мышах. Третья была о человеческих эмбрионах. Сотни образцов. Все образцы - префронтальная кора мозга, мозг человеческого эмбриона. Я мне нужно было открывать страницу о каждом образце и проверять пол образца - женский или мужской, и еще в той же ячейке записывать расу ("китай").

И вот это ощущение, когда ты очень быстро, одну за другой, открываешь страницы, и пишешь с свой документ, один за другим:
- Китай, женский
- Женский
- Женский
- Женский
- Мужской
- Женский
- Женский
- Женский
- Женский
- Женский

И где-то на дне сознания мысль, что это реальные несостоявшиеся человеческие жизни. Женский, женский, женский. Ткани мозга. Ткани тела.

Кто-то делал все эти аборты. Наверное, он чувствует себя мясником, где-то в глубине сознания. Я бы не смогла жить с этим.

Да, я знаю, что эмбрион - это не человек. Вообще ни разу. Я не верю в агитацию тех, кто хочет запретить аборты - это бессмысленно и бесчеловечно вообще. Меня просто поразил поток этих "женский, женский, женский". Поток, который я считала сотнями. Как будто все это ничего не значит.

Жизнь.

https://aridmoors.livejournal.com/598549.html


Без заголовка

Суббота, 15 Июня 2019 г. 14:17 + в цитатник
Блин. Этот параграф из Лема - он как реальным ножом по живой коже. Здесь и сейчас. Я так чувствую, в своей биологической лабе сейчас, хотя когда его рассказ был опубликован - меня еще не было на свете.



Я занимался этими ночными экспериментами практически полгода, и мне удалось узнать несколько вещей наверняка, но я все равно ничего не понимал. Когда компьютер был отсоединен от телетайпа, он замирал на пару секунд, и затем выдавал остаток новостей в течение 137 секунд. В течение этого промежутка времени он знал всё о рапортуемом событии - после этого ничего. Может быть, я смог бы как-то это объяснить, но к сожалению, мне стало понятно кое-что еще. Компьютер мог предсказывать будущее. Безошибочно. Неважно, случились ли рапортуемые события уже в действительности, или же компьютер говорил о событиях, еще не полученных нами в студии - если они попадали в промежуток из 137 секунд от настоящего времени, компьютер безошибочно их называл. Если я вмешивался, и печатал что-то на телетайпе - компьютер подхватывал это; однако если я отключал кабель - он останавливался, и затем продолжал рапортовать о реальных событиях так, будто они уже случились.

---
Это то, как биолог ощущает себя в лабе. Вот именно так. Происходит что-то экстраординарное, и ты смотришь на это, и не в силах реально что-либо интерпретировать. Это главное ощущение - во всяком случае для того, кто достаточно экспериментирует с реальными тканями и клетками, чтобы наткнуться на необъяснимые явления.

Когда я стала работать с человеческими перепрограммированными плюрипотентными клетками, мне стали понятны явления, которые я раньше отбрасывала в предыдущей лабе как "мусор от плохой постановки эксперимента". Сейчас я говорю себе - и всем другим биологам: не бывает плохих данных. Все данные это данные. Я не "плохо ставила эксперимент". Нет. Я наблюдала НОРМАЛЬНЫЕ явления, просто я тогда не знала, что они нормальные. Потому что в среде ученых не принято делиться провалами.

Это тоже одна из проблем: обыватели говорят - типа, "вот ученые счастливые, негативный результат это тоже результат" - нифига!
Негативные результаты замалчивают. Не публикуют ни в коем случае. Всячески стыдятся их. Вообщеьне принято говорить о негативных результатах.

А знаете, сколько негативных ВАЛИДНЫХ результатов вот СЕЙЧАС, ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ, стало мне известно?
1. Плюрипотентные клетки дейтсивтельно невозможно перепрограммировать до конца! Несмотря на заявленную нобелевскую премию (господи Иисусе, не дай бог покуситься на святыню вообще)
2. Плюипотентные клетки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хреново выживают, это не просто я
3. Среди плюрипотентных клеток примерно 10% действительно имеют плюрипотентность
4. Плюрипотентные клетки на самом деле почти нквозможно заразить лентивирусом (несмотря на публикацию сами-знаете-кого), потому что они почти не вбирают посторонний материал

И всё это как-бы-есть, но как-бы-и-нет.

Потому что реальная наука - это вот как Лем пишет: "я занимался этими ночными экспериментами практически полгода, и мне удалось узнать несколько вещей наверняка, но я все равно ничего не понимал". Это реальная наука. Оно вот так происходит. И ты жизнь можешь прожить, и так и не узнаешь, что такое эти твои 137 секунд, вообще не узнаешь. Ты откроешь только что вот, есть 137 секунд, а что дальше, почему 137, почему секунд, почему вообще, что вообще за?!... - все это так и останется тайной, и будет принадлежать следующим поколениям.

И Лем 150 раз прав, и самый классный фантаст.

Рассказ 137 секунд:
http://liv.piramidin.com/belas/Lem/powesti_i_rasskazy/137_sec.htm

https://aridmoors.livejournal.com/597734.html


Без заголовка

Суббота, 15 Июня 2019 г. 11:45 + в цитатник
В разговоре речь зашла о том, что Университет Сан-Диего разрабатывает метод лечения катаракт, при котором вместо замены хрусталика на искусственный в глаз закапытвают капли, которые модицифицируют белки, вызывающие мутность своей неправильной конформацией. Вопрос в разговоре был в том, "почему ученые не додумались раньше изменять что-то в живущем организме? Разве сложно было додуматься?"

В связи с этим я хотела дать свою точку зрения на проблему.

Проблема, как я ее вижу, не в том, что "ученые не могли додуматься". Проблема в том, что сама система науки, как она сейчас существует, не предполагает новаторства.



Почему? Потому что система науки построена по средневековому европейскому цеховому типу ученичества. В цехе был Мастер (добившийся большого признания и одним своим именем вызывающий трепет), у него были Подмастерья. Это были ремесленники, не имевшие собственной мастерской и работавшие по найму у Мастера. В идеале, подмастерье мог сам основать цех и претендовать на должность мастера, проработав несколько лет у мастера другого цеха. Однако в реальности получение звания мастера было затрудительно: требовалось уплатить большой вступительный взнос в кассу цеха, выполнить образцовую работу — «шедевр», устроить богатое угощение для членов цеха и т.д. Тем не менее, близкие родственники мастера или понравившиеся ему люди могли вступить в цех беспрепятственно. А большинство подмастерьев, которые не смогли завязать необходимых контактов, превращались в «вечных» подмастерьев.

И это история нашей нынешней науки и история наших постдоков.

"Шедевр", который надо выполнить сегодня - это статья в Нейчер или Сайенс. Которую практически невозможно опубликовать, если у тебя нет нужных знакомств и если ты не в лабе нужного Мастера (у которого знакомства в журналах Нейчер и Сайенс). Устроить богатое угощение - это иметь ресурсы для получения должности Мастера (необходимое количество публикаций, которые тоже не сами из воздуха берутся, а только с воли Мастера, у которого служишь - сам ты ничего не можешь, любая публикация стоит денег, кто платить будет, как говорится...), вступительный взнос - это принадлежность к определенной касте: ты будешь пущен в высшие круги только если ты сам из определенных кругов.

Когда я только пришла в науку в Киотский Университет, я не верила, что в Нейчер публикуются только по связям. Мне это пожилой профессор сказал. Я не поверила. Ха-ха, молодость, наивность. Сегодня я верю. Не в 100%, конечно - не каждая статья проплачена, так сказать; но в то что есть bias, в то что система с элитными журналами - это система исключения "не истинных арийцев", в этом я сегодня не сомневаюсь. Вопрос только (как всегда) в том, как определяются истинные арийцы.

Грубо говоря, это вопрос ученичества. Особенно в лабах США спрашивают "у кого ты учился". Но оно вот так, да. В первую очередь смотрят не ЧТО написано, а КТО это написал.

Конкретный пример.
При подаче в любой научный журнал надо составлять так называемое cover letter. Это идиотский обычай, существующий без никаких причин как и всё остальное в научном социуме, просто потому что они это могут (с). Вы должны составить кавер леттер, и в нем написать так:

Вариант 1, беспроигрышный
:
"Дорогой редактор журнала А!
Наша команда уже неоднократно публиковалась по теме Х в вашем журнале, и мы спешим выдать вам новое открытие, как вы на это смотрите?"

Вариант два, обычный (часто проигрышный):
"Дорогой редактор журнала А!
Мы счастливы предоставить вам манускрипт под названием ХХХ, о том что YYY. Наши главные находки ZZZ (описать что нашли, почему важно, написать почему интересно редактору и т.д.)
Мы уверены что это будет интересно читателям вашего журнала и надеемся на ответ!"

В 50% случаев второй вариант улетит в мусорку без ответа. В остальных 50% случаев второй вариант будет подвергнут остракизму и может быть, может быть опубликован. Вариант 1 - беспроигрышен.

А всё почему? Потому что существует магическая фраза "наша команда УЖЕ публиковалась у вас с этой темой". Или даже (тоже бывает) "ваш редактор с нами беседовал и просил нас прислать манускрипт".

То есть где-то там сидят редакторы каких-то журналов, и вот прям щас, как вы читаете этот пост, по сути решают, куда будет направлены интеллектуальные усилия человечества. И при этом жрут ваши налоговые деньги. Да-да! Это реальность.

В общем, в связи с вышесказанным, подмастерья могут выбиться в мастера только если они напишут "мы уже публиковались у вас с этой темой" - соответственно, они могут только продолжать тему мастера с теми или иными вариациями. Во всяком случае поощрение именно такое. Оно заложено в системе. Изнутри. Ты должен писать "я из лабы Такого-то профессора и занимаюсь продолжением его темы со своими вариациями". По сути дела - да, это поощрение отсталости и консерватизма. Но оно вот так есть. Такая система. Средневековая.

https://aridmoors.livejournal.com/597409.html


Япония

Пятница, 14 Июня 2019 г. 12:21 + в цитатник
Я должна пройти обязательное медицинское облесдование для сотрудников, ну и там опросник. Один из вопросов меня потряс. Сколько я лет в Японии, а такой глубины все еще не знала! Ответьте и вы на этот вопрос (переведенный мною целиком на русский), познайте глубины древних культур.



*Пожалуйста, перечислите количество употребляемого вами алкоголя в японские единицы отсчета алкоголя "го". 1 го равняется большой бутылке пива или двум бокалам вина или сакэ. В случае женщин, умножьте свои полученные единицы го на два.

https://aridmoors.livejournal.com/597026.html


Без заголовка

Вторник, 11 Июня 2019 г. 11:40 + в цитатник
Как сказал Уоррен Баффет, американский миллиардер, "идет классовая борьба, и за последние 20 лет мой класс ее выиграл".

О том, какова будет новая медицина, о генетическом инженеринге, и куда мы все идём.



Я давала себе слово не писать политических постов. И я даже перестала их писать. И я оставила мысленно эту тему для себя - тему классовой борьбы, тему значения СССР в истории этой планеты, влияния СССР на мировую политику и катастрофические последствия разрушения СССР для финансового - а затем и социального сектора. Я обещала, что я не буду думать на эту тему. Всё хорошо, пони, цветочки-розочки, все счастливы, никому вся эта классовая борба не нужна. Но я вдруг наткнулась на изречение Марка Твена (а я очень уважаю Марка Твена):
"Если ты вдруг поймал себя на том, что соглашаешься с большинством, это повод остановиться и призадуматься".

Не так давно несчастный китайский ученый Хе (или Хы, я уж не знаю точное произношение, и подозреваю что если бы и знала - не повторила бы на языке оригинала) был подвергнут всяческому публичному унижению со стороны Запада за то, что создал первых в мире генетически модифицированных младенцев с помощью КРИСПР. Он применил технику модификации генома (которая, положа руку на сердце, существует уже не один десяток лет и рутинно применяется в мышах и других млекопитающих) для того, чтобы изменить геном человеческих младенцев. Запад громко возмутился. Как это так, Китай оказался впереди! Это ужасно! Да как он мог! Да технология не готова! Да там такие риски! Да почему он нас не спросил вообще! Это неэтично!
https://www.bbc.com/news/health-48496652
https://www.sciencemag.org/news/2019/05/chinese-bioethicists-call-reboot-biomedical-regulation-after-country-s-gene-edited-baby

Громко и почти что громче всех кричала Дженнифер Дудна - которая открыла конкретно эту технологию модификации (их вообще-то несколько существует, а не одна, как некоторые пытаются представить) - мол, да он вообще не понимает что он сделал, вот я открыватель, я тут всё понимаю!
С одной стороны это так, а другой рукой Дженнифер Дудна активно гребёт деньги из американской разведки, под соусом "давайте представим, что эта технология станет бактериологическим оружием". Вроде там официально всё тихо-мирно, Дудна должна типа изобретать "противоядие от КРИСПР". Но кто знает, до чего они там с американской армией на самом деле договорились? Никто.
Как описывает кусок новостей по ссылке ниже, Дудна заявила, что "ей во сне явился Гитлер с листком бумаги и ручкой, требуя от нее рецепт КРИСПР". Да-да-да. Уже верю-верю-верю. Гитлер. Явился. Во сне. Именно поэтому она подписала договор с Дарпой (DARPA, Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США), чтобы понимаешь защщщитить планету от ужасных китайцев и русских людей, которые собрались несанкционированно США использовать генную инженерию!
https://www.technologyreview.com/s/613309/the-search-for-the-kryptonite-that-can-stop-crispr/


Чего неэтичного сделал Хе (или Хы)? Он изменил один ген в геноме зародышей так, чтобы они стали невосприимчивы к вирусу спида. За что его критикуют? Если честно, то я так и не поняла. Я длинно и нудно читала и его, и его критиков, вникла во все детали, и ничего не нашла в словах критиков, кроме "а вдруг чо-нибудь случится?!?!". То есть дети УЖЕ родились. Они УЖЕ здоровы. Никаких проблем не возникло. Но запад все равно кричит "как так, а вдруг чо-нибудь случится?!"

Ну дак и что вы думаете? Наш ответ америкосам:
Российский ученый заявил о своем намерении создать генномодифицированных младенцев в ближайшие несколько месяцев.
https://www.nature.com/articles/d41586-019-01770-x
Русский ученый Денис Ребриков планирует создать генно-модифицированных младенцев по той же технологии, что и китаец Хе (или Хы), но с некоторыми незначительными улучшениями. Конечно западные ученые вопиют о страшном безобразии. Мол, "они прут против научного консенсуса"! А по-моему так, консенсус- это когда все стороны согласны, не? И то что китайцы и русские не согласны с США и Англией - это вовсе не означает что они "прут против консенсуса", это означает, что консенсуса нет.

Впрочем, все как всегда банально сводится к деньгам. Запад уже давно понял, что следующая война - это война генетическая. Я серьезно. Во-первых, человек действительно может быть улучшен путем модификации эмбрионов. И это в интересах США уже сейчас предотвратить исследования на эту тему в странах потенциального соперника (Китай и Россия). Пусть наши страны сгибаются под гнетом болезней, старости, немощности, итратят хренову тучу ресурсов на социалку, которой никогда не хватает - а они тем временем смогут захватить и запатентовать все, что можно. Так, чтобы когда мы даже изобрели какие-то средства против болезней - мы им за каждого ребенка должны были бы отчислять из кармана. Они этого хотят. Чтобы у них были права на интеллектуальную собственность по модификации человека, с самого начала. И не дай бог Россия или Ктай начнут свои соственные исследования вперед их!

https://aridmoors.livejournal.com/596555.html


))))))

Воскресенье, 09 Июня 2019 г. 06:36 + в цитатник
В новостной ленте рядом, бок о бок две новости:

Обучение средней компьютерной модели по методу машинного обучения производит столько же выбросов CO2 в окружающую среду, сколько производство и полная эксплуатация пяти автомобилей.

Роберт Дайни-Младший объявил о планах бороться с потеплением климата с помощью машинного обучения.


https://boingboing.net/2019/06/07/extinction-by-nlp.html

https://mymodernmet.com/footprint-coalition-robert-downey-jr/


))))))

https://aridmoors.livejournal.com/595908.html


возвращение молодости

Пятница, 07 Июня 2019 г. 12:02 + в цитатник
Возможен ли эликсир омоложения? Я имею в виду, for real. Возможен?

Возвращение молодости было предметом человеческих мечт еще со времен изобретения сказок-на-ночь. Или может быть, ночных сказок - где-то я читала биологическую статью об изучении цикла сна-бодрствования у современных людей путем заключения их в бункер, чтобы исключить влияние солнца и прочих факторов; ну и они нашли что люди спят двумя порциями. Из этого вывели гипотезу, что современный режим длительного бодрствования, возможный благодаря искусственному освещению, был недоступен северным народам зимой, и вполне возможно они тогда тоже спали двумя порциями. В этом случае они бы засыпали с заходом солнца, ночью просыпались около двух, разговаривали в темноте, потом снова засыпали. Почему разговаривали? Ну а что еще делать в темноте...



Биолухи Биологи до 2006 года официально считали, что эликсир молодости наверное невозможен. Но активно искали. В 2006 году японский профессор Яманака и британец Джон Гордон показали, что если искусственно активировать 4 определенных гена (с дурацкими именами, потому что прикольные имена только у генов мушки-дрозофилы, например "Мерлин и Кибра активируют путь Гиппопотама", это все названия генов) - так вот, если активировать 4 определенных гена со скучными именами Sox2, Oct4, Klf4 и cMyc - то обычные кожные клетки в тарелке приобретают свойства, свойственные эмбриональным клеткам. Какие свойства? Они начинат расти группами (которые биологи называют "колонии"), начинают экспрессировать определенные маркеры эмбриональности, и самое главное, если их подсадить мыши в качестве зародыша, то из них вырастает новая живая мышь! То есть они плюрипотентные - плюри=много, потентные=возможности.

Событие было отмечено нобелевской премией в сторону Яманаки, и с тех пор биологи официально начали считать, что эликсир молодости возможен. Вдумчивый читатель спосит в этом месте: а что было дальше? Что ученые стали делать дальше? И вот тут начинается самое интересное.

Потому что дальше ученые начали пытаться воспроизвести эксперимент. И, как всегда, столкнулись с какие-то дикими, бешеными трудностями. Начать с того, что эти самые плюри, понимаешь, потентные клетки в тарелке совершенно не хотели размножаться, с трудом переносили культивирование и дохли от каждого чиха. Более того, чем старше человек - тем труднее с его клетками обращаться. Из стариковских клеток сделать плюрипотентные - это надо быть супер-мастером-кунг-фу. Это я не знаю что надо сделать. Потому что даже и обычные iPS (это официальное название таких "перепрограммированных" клеток, induced pluripotent stem cells) клетки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО САМЫЕ СЛОЖНЫЕ ДЛЯ КУЛЬТИВИРОВАНИЯ.

Они ведут себя блин как обычные Хейфликовские клетки блин!
Да, предел Хейфлика - это конечно же, предел количества делений, которые может произвести клетка, взятая из организма и посаженная в тарелку. Хейфлик когда-то засек явление прекращения делений клеток в тарелке и сделал далеко идущий вывод (до сиз пор не пойму как его пропустили вообще), что жизнь клетки ограничена n количеством делений, и что мы стареем, потому что клетки перестают делиться - он неправ, кстати, кому интересно.
Ну и в общем эти хваленые плюрипотентные клетки тоже прекращают делиться после скольки-то раз. А они это не должны делать!

Во-вторых, выяснилось, что мышиные iPS кдетки - это одно, а человеческие - это другое. У мыши действительно можно добиться вхождения клетки в состояние дзен (условно говоря), когда она плюрипотентна, бесконечно размножается, создает прекрасные иедально круглые колонии и вообще бессмертна. У человека нифига не так. Человеческие эмбриональные клетки (что индуцированные, что взятые из эмбриона) вообще нихрена невозможно "удержать". Они все время падают, как старая винда. Они или дохнут, или дифференцируются. Их невозможно нормально культивировать!

С одной стороны, с этим связано множество проблем. Я тут пожалуюсь. Понимаете, человеческие абортированные эмбриональные клетки НЕЛЬЗЯ использовать для научных или косметологических исследований, потому что это НЕЭТИЧНО! Я не знаю, вы лично подписывали свое согласие, что это нетично или нет, но законы уже созданы. Это как копирайт. Никого не спросили, просто тупо сделали закон - качать фильмы это преступление! И тут так же. Использовать абортированные эмбриональные клетки для науки это преступление! Там нету логики.

Но это означает, что теперь все коммерческие и некоммерческие компании и институты возлагают надежду на iPS клетки, потому что они тоже плюрипотентные - но не из эмбрионов. Типа вот, а так всё ок.

С другой стороны, всё это жутко интересно, потому что есть гипотеза, что на самом деле повернуть биологические часы вспять и заставить человеческие клетки войти в состояние дзен невозможно. Потому что состояние плюрипотентности в мышиных клетках, открытое Яманакой, было вообще НЕ СОСТОЯНИЕМ ПЛЮРИПОТЕНТНОСТИ, оно было диапаузой!

Диапауза - это способность эмбриона некоторых животных замирать в утробе и запаузивать свое развитие, ожидая более благоприятных времен. У мышей бывает диапауза. У приматов - нет. У человека нет диапаузы. Может быть, их вообще невозможно создать - идеальные человеческие эмбриональные стволовые клетки.

Впрочем, все это детали, а в целом в Японии построили большой институт, в Англии что-то там тоже построили, всё работает, все работают, что-то куда-то медленно, со скрипом двигается. Ну и на том спасибо.

https://aridmoors.livejournal.com/595243.html


Без заголовка

Вторник, 04 Июня 2019 г. 12:34 + в цитатник
Очень интересный день. У меня в лаборатории произошел взрыв!!! Небольшой. Очень интересно!

Короче, человеческие перепрограммированные стволовые клетки почему-то хранят в жидком азоте. Я не знаю почему. Я даже не знаю, это только наша лаба так, или так все. Вообще клетки гораздо удобнее хранить просто в морозильнике, можно на -80, можно на -150. В википедии написано, что жидкий азот не взрывоопасен - сегодня я на собственном опыте убедилась, что это неправда.

Мне на первое время дали задание научиться культивировать эти клетки (утверждается, что это очень сложно, вот посмотрю) - ну и я должна была доставать пластмассовые пробирки с клетками из жидкого азота, который почему-то целыми бадьями стоит в подвале - бадей так штук 50 разом в одной комнате. Под зданием. Ну и потом эти клетки нести наверх в лабу, там растаивать и сеять в тарелку.

Я, ничего не подозревая, сделала все так, как меня перед этим учили, и как я наблюдала сама: берешь пробирку с клетками, несешь, потом, взяв пробирку за верх рукой, погружаешь ее (пробирки) нижний конец в теплую воду в разогретой ванночке - и типа клетки оттаивают.

На самом деле происходит не это!!! На самом деле когда вы одной рукой берете пробирку с клетками из жидкого азота и погружаете ее нижний конец в нагретую воду, происходит БАБАХ!!!!

Бабах произошел довольно сильный. Ванночка с водой стояла на столе, я перед ней, и меня окатило водой, все лицо мокрое, волосы. На руке, на МЯГКОЙ, внутренней поверхности - синяки. Я вообще не знала, что это возможно, посадить синяк на ПОДУШЕЧКУ пальца и мягкую поверхность ладони. 0_о

В целом в это время в лабе больше никого не было, поэтому никто ничего не заметил. Я очень удивилась, восхитилась, и подумала гипотезу, что это произошло потому, что когда пробирку кто-то закрывал, он это сделал не как следует, и жидкий азот в нее проник, и поэтому при нагревании он резко расширился, и пробирку разнесло начисто. Другого варианта не вижу.

Со второй пробиркой была осторожнее. Сначала нагрела при комнатной температуре, медленно. Из нее повалил пар, из-под крышечки. Явно кто-то плохо закручивал эту серию, вот что за люди. Хорошо ничего не случилось, а если б в глаз? Запросто могло в глаз осколком. Хорошо вообще что пробирки не стеклянные, а пластмассовые.

А вообще дебильная практика - хранить в жидком азоте. Если они всегда так делают, чего они тогда потом удивляются, что половина клеток не выживает при заморозке - дак вы когда размораживаете, вы прикиньте давление там на клетки этим азотом, а? Там слона убить можно, не то что клетки. Пробирку из сверх-толстой пластмассы разнесло в клочья, и еще и по руке мне так ударило. Что там от клеток может остаться вообще? Кто это придумал

https://aridmoors.livejournal.com/594965.html


OH. MY. GOD

Понедельник, 03 Июня 2019 г. 07:32 + в цитатник
Оооооо. Аааааааа. Я безмерно счастлива. Я рада. Меня прёт. Сегодня первый рабочий день в Сайре, и я оооооо.... Аааааааа .... Оргазм....

Блин. Да. Сделать работу ЕЩЁ ближе к Евангелиону уже сложно. И меня ПРЁТ от этого!!!! Если я о чём и мечтала всю жизнь, так это работать в таком же месте, как NERV. Чтобы вот вся эта секьюрити, все эти карточки, при этом cutting-edge science, при этом единственное на планете место такого масштаба, чтобы эксперименты, люди в халатах, супер-компьютеры и супер-обеспечение... И лифт. Тот Самый Лифт. Прямо вот такой же как в Евангелионе. Аааааа, блин, любой фанат типа меня всё бы отдал чтоб в таком месте поработать хотя бы несколько дней!!!

Ну и да, был первый лабмитинг, и я удовлетворена. Я вообще всем удовлетворена, вот ничего не трогайте, ничего не меняйте. Проект отличный, всё понятно, время на свои дела останется. Лаба блин.. лаба как в Евангелионе, спец-паек, агарозные ГЕЛИ покупают!!! Агарозные!!! Стол у меня как у директора, МакБукПро прилагается, монитор к нему вообще не монитор, а телевизор, то есть телевизионный огромный экран. Хочешь программируй, хочешь делай науку, хочешь просто работай сотрудником такого крутого места... Блин. О. Я осознала докуда я смогла дорасти в жизни. Ура. Я работаю в Nerv!! Если и есть какой-то проект, похожий на евангелионовский Jinrui-hokan-keikaku, проект комплементации человечества, то это вот оно. Оно вот тут. Недаром Япония впереди всей планеты по разрешению работы со стволовыми клетками.

И они же нападают! Эти буржуи европейские нападают на Японию! Типа, чо вы всё разрешаете, нельзя ничо разрешать! В нейчер недавно ссылка была крайнего интереса.


Письмо японского директора Министерства здравоохранения в ответ на то, что британцы раскритиковали японцев по поводу терапии стволовых клеток:

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01364-7
---
Как генеральный директор Бюро Фармацевтической Безопасности и Гигиены Окружающей Среды Министерства Здравоохранения, Труда и Социального Обеспечения Японии, я не могу согласиться с вашей критикой нашего разрешения лечения стволовыми клетками при повреждениях спинного мозга (см. Nature 565, 535–536; 2019 и Nature 565, 544–545; 2019).

Основной пункт вашей критики в том, что отсутствуют двойные слепые исследования этого метода лечения до его первого применения в практике. Однако обращаю ваше внимание, что в этой терапии, известной как Stemirac (Стемирак), стволовые клетки берутся из костного мозга пациента, культивируются, и затем возвращаются пациенту. Двойное слепое исследование на пациентах в данном случае технически невозможно, более того, выполнение такой фиктивной операции в контрольной группе вызовет этические проблемы.

В таких случаях должным образом спланированные клинические исследования могут заменять определение эффективности процедуры - как продемонстрировано для лекарств, одобренных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, а также в Японии. Учитывая положительную реакцию парализованных пациентов на Стемирак, было бы неэтично отказывать в им лечении. Обоснование безопасности, эффективности и качества продукта, а также этики его одобрения приводится в отчете об оценке Японского агентства по фармацевтике и медицинскому оборудованию.

Вы также критикуете Японию за маркетинг продуктов с «сомнительной» эффективностью и за то, что пациенты несут расходы на клинические исследования. Однако в соответствии с условиями ограниченного одобрения страны на регенеративные медицинские продукты, такие продукты получают разрешение на продажу только тогда, когда эффективность может быть продемонстрирована в постмаркетинговых исследованиях в течение определенного периода. Поскольку Стемирак покрывается национальным медицинским страхованием, выплаты пациентам фиксируются на приемлемом уровне.
----

Правильно. Европе завидно, что японцы идут впереди по этой технологии. Надо всё запретить под предлогом, что это неэтично. Вот когда США и Европа получат патенты на это же самое - тогда это будет этично! Это так же, как с Китаем. Когда китайский ученый создал генно-модифицированных близнецов - это неэтично. Вы чооооо, как моооожно!!!! Неэтично!!!

Вот когда США одобрит патент - тогда да. США можно.

Кто сомневается в том, сколько денег обещает индустрия гено-модифицирования, прочитайте статью про первый патент на лекарство, основанное на CRISPR - самое дорогое лекарство в мире.
https://medicalxpress.com/news/2019-05-fda-2m-medicine-expensive.html

---
Агентства США одобрили самое дорогое лекарство, когда-либо существовавшее, для редкого расстройства, которое разрушает нервно-мышечный контроль ребенка и убивает почти всех людей с наиболее распространенным типом этого заболевания в течение пары лет.

Стоимость лечения составляет 2,125 миллиона долларов. Фактические расходы пациентов будут варьироваться в зависимости от страхового покрытия.

Лекарство, продаваемое швейцарским производителем лекарств Novartis, является генной терапией, которая лечит наследственное состояние, называемое спинальной мышечной атрофией. Лечение направлено на дефектный ген, который настолько резко ослабляет мышцы ребенка, что он становится неспособным двигаться и, в конечном итоге, не может глотать или дышать. Он поражает около 400 детей, рожденных в США каждый год.

Novartis заявила, что позволит страховщикам производить выплаты в течение пяти лет, по 425 000 долларов в год, и даст частичные скидки, если лечение не работает.
----


Какой рынок!! Вы чо!!! Нееееет, нельзя чтобы японцы или китайцы налагали свою социалистическую руку на такой золотник!!! Тут всё население можно в рабство загнать, чтоб всю свою жизнь выплачивали только потому, что такими родились!!! Вы соображаете какие там бабки?

Поэтому конечно же применять CRISPR открыто, экспериментировать и всё такое прочее - это неэтично. Потому что США же ещё незапатентовали. Дайте запатентовать, ё-маё, вот тогда всё станет этично. И конечно же, это всё будет решено большинством голосов на планете, на самом деле все так хотели. А фармацевтические компании просто скромно удовлетворяли желание полкупателей все это время. Ведь сейчас НИКТО не хочет, чтобы эмбриональные человеческие клетки было разрешено модифицировать! Это же чисто народное мнение! Неэтично!!!

https://aridmoors.livejournal.com/594660.html


Без заголовка

Среда, 22 Мая 2019 г. 10:13 + в цитатник
Крик о помощи



"люди забывают плохие вещи, которые они сами сделали, как защитная реакция психики."

Я на самом деле не общалась глубоко с другими людьми ни о чем. Я хочу пообщаться с другими людьми глубоко, это вещь, которую я хотела бы сделать перед смертью.

Я умираю - это выбор, это не выбор; это реальность, ударившая меня среди белого дня. Я теряю контроль над тем, что я думаю, над своим сознанием, над своим мозгом. Я теряю контроль над тем, что я есть. Я болею: какие-то процессы в мозгу заставялют меня вести себя не так, как я хотела бы; я разводяюсь надвое, я теряю себя, я умираю. Это очень странно. Непонимаемо. Но оно есть.

Если есть какой-то человек, которому можно протянуть руку, я протягиваю ее. Ответь мне.

Если есть кто-то, кто знает, что такое одиночество среди сумасшествия, ответь. Ответь мне.

Мы все в итоге - просто пылинки в воздухе, уйдем без смысла и значимости. Единственное что есть - это твое сообщение мне сейчас, и мой ответ.

https://aridmoors.livejournal.com/592514.html


Без заголовка

Среда, 22 Мая 2019 г. 07:20 + в цитатник
- У меня больной мозг и меня надо убить нахер, потому что я доставляю людям проблемы.

- Это не что-то, что доставляет людям проблемы реально. Вот повышение пенсионного возраста или увеличение налоговой нагрузки или санкции, вот это доставляет людям проблемы. А то что ты пишешь, нет. Ужасно не то, что ты им пишешь, а то, что тебе нужна профессиональная помощь, и никто из обычных людей не в состоянии ее тебе оказать...(с)



Дорогой Джеймс Сэнсэй,

Я прошу прощения за вчерашнее сообщение. Это был очередной приступ, связанный с самоповреждением, и я не помню ничего из того, что я посылала или делала. Я проснулась утром и стала с тяжелым сердцем просматривать отправленую почту и сообщения, и испытала огромное облегчение, поняв, что не отправила вам ничего по-настоящему ужасного - не так, как другим людям из моих телефонных контактов, к сожалению. Я также с облегчением обнаружила, что на этот раз дела не зашли настолько далеко, чтобы возникла необходимость вызывать скорую помощь. Я легко отелалась в этот раз. В некотором смысле.

Я прочитала ваше ответное письмо сегодня утром, и я глубоко благодарна вам за вашу мягкость и доброту. Большое спасибо за замечательный рассказ, который вы выслали мне, это было именно то, что мне было нужно сегодня. Мое утро началось с двух часов, в течение которых я пыталась понять, где я нахожусь, какой сегодня день, и каковы последствия урагана. Это была трудная задача, слушать свои собственные аудиосообщения другим людям и понимать, что я сделала и где нахожусь в моих отношениях с ними. Ваш рассказ - это нежный легкий бриз, который овевает мое сознание и помогает перестать сгорать от стыда, ненависти к себе и страха перед будущим.

Я действительно не знаю, как долго мне осталось жить, мои рациональные оценки предсказывают около 3-5 лет, когда я пытаюсь думать об этом без эмоций. Есть способы продлить мою жизнь, но они предполагают госпитализацию в психиатрическую больницу, поскольку даже мои родители не могут обеспечить круглосуточное наблюдение за мной. Серия атак прошлой осенью привела к серьезному ущербу для моего здоровья. В течение последних нескольких месяцев у меня крошились ногти и волосы выпадали клочьями. Сейчас мой правый глаз не видит половину картины из-за частичного разрушения стекловидного тела. Мы ходили к невропатологу в России и сделали МРТ, которая показала патологические очаги в мозге. Суммируя вышесказанное, я серьезно больна, и болезнь прогрессирует.

Хуже всего для меня то, что я постепенно теряю разум и перестаю быть человеком. Я не знаю, как справиться с тем фактом, что я стала чудовищем, психически больным, что мой разум находится вне моего контроля и совершает ужасные вещи, за которые мне стыдно, и которые я не одобряю. Один мой друг, которому не повезло однажды получить мои "сообщения-во-время-атаки", и перед которым я пыталась извиниться, сказал мне:
- Тебе не за что извиняться. Тебе нечего стыдиться. Стыдно быть миллиардером, убийцей, тираном. Стыдно наживаться на страданиях других людей. Болеть не стыдно.

Я знаю, что он прав. Но я не могу удержаться от стыда, когда слушаю то, что посылаю другим людям во время моих атак. Мне так стыдно за то, во что я превратилась. Я не знаю, как с этим справиться. Я не знаю, как кто-то вообще может справиться с чем-то подобным.

Около 3 дней назад я связалась с Марсом, киргизским парнем, с которым не поддерживала контактов в течение нескольких месяцев с января. Мы обменялись новостями и были рады услышать друг друга. Но потом мы разговор вышел на наши отношения. Ну потому что мы не связывались друг с другом в течение нескольких месяцев, это было трудно для меня и для него, и нам нужно было поговорить.

Информация, которую он сказал мне, была новой для меня - я должна вам это сказать, чтобы вы поняли, что происходит. Я не могу помнить прошлое. У меня огромные проблемы с памятью. Ниже приведена транскрипция нашего диалога.

---
Марс: - Ты очень добрая, когда ты говоришь, что отправляла бы мне деньги. Я не уверен, что взял бы их у тебя. Мне нужно кое-что тебе сказать. Ты меня сильно обидела. Мне было очень больно и неприятно, я был какое-то время страшно зол на тебя, потому что ты делала очень страшные вещи. Ты сделала страшные вещи со мной.

- ... Скажи пожалуйта, что я сделала. Мне нужно знать. Пожалуйста.

- Ну... Я попросил тебя избавиться от ножей в квартире. Ты этого не сделала. Потом ты была онлайн и стала убивать себя в реальном времени, и прислала мне фотографии луж крови на полу и изуродованной руки. Я стал просить тебя вызвать скорую помощь. Ты этого не сделала. Я вынужден был смотрел, как ты умираешь. Я просил тебя набрать 911, я просил тебя дать мне чей-нибудь номер, я просил тебя выйти из квартиры и позвать на помощь, я тебя умолял, я на тебя кричал, я просил тебя много раз, и ты ничего не сделала. Ты ничего не сделала. Ты знаешь... Я, наверное, должен сказать тебе спасибо за этот опыт, я никогда раньше не разговаривал с человеком, который потерял контакт с реальностью. Это был необычный опыт для меня.

- Не благодари меня за это, пожалуйста.

- … Да уж. Я ... ты знаешь, просто я так сильно хотел тебе помочь. Я не мог оставить тебя там, на другом конце телефона, я перепробовал все, что мог, я хотел спасти тебя. Но в итоге все кончилось тем, что я сидел и смотрел на картинки в своем телефоне и слушал твои жуткие вопли в трубку. Я ничего не мог сделать.

- Если можешь, прости меня пожалуйста. Я чувствую, что ты отделиля от меня стеной, потому что в какой-то момент, вероятно, тебе просто было невыносимо, и теперь между тобой и мной огромная стена. И ты ею говоришь: «Я больше не подпущу тебя близко».

- Знаешь ... в тот последний день, перед твоим отъездом в Россию, ты ... ты умерла. Я сидел перед свои телефоном и понимал, что всё. Я не смог тебя спасти. Ты отключилась, сообщения прекратились, я пытался позвонить, но ответа не было. Я знал, что ты заснула, и я знал, что ты больше не проснешься. Я не смог тебя спасти. Я не смог помочь. Я не смог ничего сделать. Знаешь ... это очень тяжело, когда ты не можешь спасти человека, который тебе нравится, и который умирает по-настоящему.

----

Джеймс-сенсей. Мне действительно очень жаль про всё, что я вам пишу, и я очень благодарна вам за вашу доброту. Я ужасный человек. Я не хочу существовать, потому что я создаю проблемы.

https://aridmoors.livejournal.com/592180.html


Без заголовка

Среда, 01 Мая 2019 г. 02:02 + в цитатник
Урааа! Всех с первым маем и началом новой эры Рэйва!
japan-royals-era-092602-279823-20190401172852

Я даже горжусь нашими российскими фанатами Японии - они в википедии страницу уже отгрохали, которая больше, чем на английском языке!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8D%D0%B9%D0%B2%D0%B0

https://aridmoors.livejournal.com/590244.html


Без заголовка

Пятница, 05 Апреля 2019 г. 12:44 + в цитатник
Это. Можно я просто скажу.

Глиобластома. Это рак мозга. Один из самых распространенных и самых смертельных раков мозга.

Когда я читала про него отдельно, в каких-то статьях, в каких-то выжимках, мне казалось это чем-то очень удаленным. Ну как, 3 из 100,000 человек в год. Точно в меня не попадет, да?

А вот когда попало в знакомого...
Когда попадает в знакомого, почему-то все становится по-другому. Почему-то вдруг глиобластома приобретает приоритет. Как так, ею не занимаются?! Как так, лекарства тормозят с выпуском?! Нет, ну есть же экспериментальная терапия?! Нет, да вы что, неужели ничего нельзя сделать?!...

Все совсем по-другому выглядеть начинает. Не цифры. С этой точки зрения я согласна, как согласна с фотографией нейробластомы - рака мозга, поражающего детей:
14910578-1752100481710384-622646340292444416-n

Отец этой девочки сфотографировал дочь "в самый неподходящий момент". Некрасивый для вас, любители клубники. И озаглавил:
"Это то, как выглядит рак.".
И это правда.
Это то, как выглядит рак.

Вены, проступающие на теле любимого человека, потому что так хочет рак. Рак, взявший его у вас. Взявший у вас любимого человека.

Я хочу заниматься глиобластомой. Нейробластомой. Раком, который не знают, как лечить. Я хочу этим заниматься. Несмотря ни на какие финансовые или дргуие трудности. Ну потому что ну вот.

https://aridmoors.livejournal.com/588086.html


Без заголовка

Четверг, 04 Апреля 2019 г. 14:19 + в цитатник
В последнее время вижу в новостях (а они у меня автоматически подбираются на научные темы) много про книгу Darwin Devolves и ее обсуждение. В частности, в одном из обсуждений был какой-то пост физика, который звучал примерно так:

"Я не люблю, когда физики или математики рассуждают на тему эволюции - ведь они не специалисты. Но в данном случае я считаю, что я должен высказаться, хотя я и физик. Дарвиновская эволюция не может существовать без Творца. Ведь сама идея - создавать новый, постоянно улучшающийся дизайн путем случайных мутаций - бредова. Если вы будете постоянно случайно ломать что-нибудь (а мутации что-то ломают в генах), вы никогда не придете к дизайну какой-либо новой улучшенной штуковины. Как дарвинисты этого не видят? Ведь эволюция практически целенаправленно создает все более сложные и сложные конструкции, уменьшая энтропию, и это невозможно без существования целеполагающего Творца!"

Книгу я не читала)) И не собираюсь)) Других забот, знаете ли, нет, кроме как читать демагогию на двухсотдевяноста страницах.)

Просто заявление физика звучало убедительно. Для неспециалиста. Если специалист придет, он сразу начнет задавать скучные вопросы (дьявол в деталях, да), такие как:
- Почему вы решили, что мутации что-то "ломают"? Аналогия неуместна.
- С чего вы взяли, что все мутации могут быть подведены под определение "случайности", существующее в физике?
- Как вы определяете "сложность конструкции"? В биологии данное определение не существует и неуместно.
- С чего вы взяли, что энтропия уменьшается, как вы меряли?
- Покажите, как вы определили, что есть какая-то цель?

Ну про эволюцию биологам спорить уже даже скучно. Это уже даже не вакцины - про вакцины еще можно спорить, еще даже научные статьи публикуются, сию минуту, про безопасность и полезность вакцин. А про эволюцию даже уже вот неинтересно. Про детали эволюции - что конкретно, как конкретно - это да, а оспаривать само существование эволюции - ну это не привелчет внимания биологов. Это примерно как сейчас это движение с этими... ну которые думают, что земля плоская. Но забавно, что есть люди, которые берут так - и БАЦ, отвергают разом всё накопленное знание, даром что оно им доступно))

https://aridmoors.livejournal.com/587496.html


Без заголовка

Суббота, 30 Марта 2019 г. 16:54 + в цитатник

Очень быстро, Джакоб!

Четверг, 28 Марта 2019 г. 12:11 + в цитатник
Чего-таки не думают,
Чего-таки не пробуют
Чего-таки не делают,
Из чего хотите
Закидывайте неводы,
Угадывайте поводы,
Загадывайте выгоды,
Только не сидите.

Рассиживаться нечего,
Фортуна переменчива.
У стада человечьего
Помыслы одни.
Вытягивайте золото
Из меди из олова,
Из невода и омута,
Из малого и старого,

Издавна и заново,
Умело и без опыта
Вытягивайте золото,
Вытягивайте золото,
Золото, золото,
Золото тяни!

https://aridmoors.livejournal.com/585678.html


Без заголовка

Воскресенье, 17 Марта 2019 г. 13:18 + в цитатник
Люблю ultraohr за вот этот коммент))))!!!!

---
Складывается впечатление, что для заметной части (оценка снизу) биологов понятие "стандартизация измерений" это нечто из параллельной Вселенной. Как и вся метрология в целом.
К примеру, вот эта заметка поразила в самую пятку. Процитирую основной изюм:
"Research exploring the interplay between the microbiome and health has yielded intriguing insights, but also discovered unsettling variability in the data obtained by different laboratories. A comparison [...] concluded that differences in the DNA extraction protocols led to significant changes in the observed ratios of Firmicutes and Bacteroidetes [...]
There seems (sic!) to be a systematic problem. “Relatively minor alterations in the DNA extraction procedure or in the bioinformatics analysis can give a distorted view...”
Похоже, пчёлы начали что-то подозревать.
---
))))))))
Абсолютно!!!! Вот в точку!!!

Я с этим бьюсь... ну... не знаю, не так долго, но несколько месяцев точно)))
Пчелы пока АБСОЛЮТНО ничего не подозревают в целом, и кажется им вообще неизвестно, что существует такая вещь как Теория Измерений))) И что до них пару столетий целые научные сообщества уже решали (успешно) и решают (успешно) проблемы сверх-точных измерений:) Биологи тут такие из песочницы вылезли:
- А? Чо? Распределения? Непараметрические? Не, не слышали.

У меня просто статья как раз про это. Про измерения сигнала, создаваемого при реакции ПЦР. Комменты ревьюеров меня просто, ну, убили.

"Авторы не смогли доказать, что на наблюдаемая ими эффективность ПЦР больше похожа [sic!] на истинную эффективность реакции, чем эффективность, определяемая другими методами"

Больше похожа, ё-моё, на ИСТИННУЮ эффективность!!!!
Перевожу на русский язык:

Тут авторы не смогли показать, что замеряемый ими 1 сепульколитр более похож на истинный сепульколитр нежели тот, который замеряется другими методами

*надо ли говорить, что стандарта сепульколитра не существует в природе?

Я пытаюсь как дура объяснить, что понимааааете, существует такая вещь как точнось измерений относительно случайных выбросов (которая корректируется статистическими методами) и точность измерений относительно какого-либо выбранного стандарта (коих стандартов в биологии, строго говоря, не существует), но мне пишут:

Хотя авторы и выполнили запрашиваемый эксперимент с 10-ю ступнчатыми разведениями, они почему-то фокусируются на нахождении пропорций разведений, а не нахождении истинной эффективности...

Подай им ИСТИННЫЙ сепульколитр! Истинную эффективность!
Интересно, насколько ИСТЕНЕН тот 1 метр в Париже в Палате Мер и Весов? Может он не ИСТИННЫЙ? А вдруг?! Где доказательства? Его попы освящали?! Нет!!!! Значит не ИСТИННЫЙ!!!!

Вот если ракету освятить с кадилами, то тогда настанет ИСТИННЫЙ запуск ее в космос. Точно вам говорю.

https://aridmoors.livejournal.com/582525.html


Без заголовка

Пятница, 15 Марта 2019 г. 07:57 + в цитатник
Я тут допереподаю... допереподававываю... пересабмичиваю короче статью про куПЦР, и вот мне стало ясно видно, за что я не люблю RNA-seq. Не поймите меня неправильно - я не утверждаю, что ВЕСЬ RNA-seq - это фигня. Отнюдь. Однако вот его квантификационная часть, особенно в случае с single-cell RNA-seq, вызывает у меня БААААЛЬШИЕ вопросы.

Просто из тех данных по большой туче генов, которые мы делали (и все конечно же еще не публикованы), там две сотни генов, стало видно, что ПЦР-рение генов - это НЕПРАВИЛЬНАЯ стратегия квантификации. Во всяком случае так, как она сейчас делается. Типа загнал в машину и она тебе дала цифры. Машина всегда даст цифры; но вот если хотеть делать реальную науку, надо это помнить: сами по себе цифры никогда не панацея. Машина всегда даст тебе цифры. Но есть такая фраза: garbage in - garbage out. Загрузишь в машину мусор - получишь на выходе мусор-цифры. И они могут даже выглядеть прилично. Но они неправда.

Почему? Потому что если проследить кинетику всей ПЦР-реакции на всей ее протяжении по этим генам, то станет понятно, что, во-первых, замедление эффективности (т.е. насыщение) реакции идет с разной скоростью у разных генов; а во-вторых, из полученных кривых складывается вывод, что ЛЮБАЯ ПЦР-реакция идет со 100%-й эффективностью в начале. Я это доказать не могу, я могу только смоделировать, какую картинку мы видим, когда это так - и какую картинку мы видели бы, если бы это было не так. И ну никак не совпадет эта ихняя гипотеза, что у генов разная эффективность, с тем, что видно в реальности. Получается, что у всех генов изначально ПЦР-эффективность 100%-ная. Потом она падает, причем для разных генов с разной скоростью. Я бы даже сказала, что с биологической точки зрения, так оно по идее и должно было бы быть. Материал химический один и тот же - последовательность ДНК, энзим один и тот же - полимераза, с какого бы биологического перепугу она умножала разные последовательности с разной эффективностью, я имею в виду в начале реакции?

Так вот. Это означает, что если при выполнении single-cell RNA-seq вы поставите СЛИШКОМ МНОГО циклов ПЦР, вы получите на выходе неквантифицируемые данные.
Это я вам руку даю на отсечение. Потому что после н-ного цикла у вас всё пойдет вразнос.

Я понимаю, что в нынешней реальности это всё уже вообще никому неинтересно. Биологи они вообще... не такие как физики, им неинтересно разбираться в цифрах, это физики там будут корпеть над десятой цифрой после запятой и искать бозоны хиггса; биологи не такие - им лишь бы были цифры, из которых нарисовать картинку. Ну так а картинку нарисовать из любых цифр можно, вообще любых.

Я зато в процессе работы над этим мааааленьким вопросом прониклась высказываниями Фрэнсиса Гальтона, в частности его высказыванием "если можешь - считай". Whenever you can, count.

Потому что на глаз это одно, а на математике это другое совсем может быть и вообще нетривиально. Математика вообще это очень прикольно и практически как магия. Это сложно, но магия же тоже должно быть сложно, нет?

Я знаю, что они все равно будут single-cell RNA-seq-ить. И выкладывать. И в какой-то момент создастся еще больший конфуз, чем сейчас. Сейчас еще молекулярку можно считать практически воспроизводимой. Неквантифицируемой, но во всяком случае воспроизводимой. А вот если они начнут уже ВЫВОДЫ делать основании этих single-cell RNA-seq, то там начнется парад невоспроизводимости. Это я вот предрекаю как пророк. Да.))

https://aridmoors.livejournal.com/581646.html


Без заголовка

Четверг, 14 Марта 2019 г. 14:25 + в цитатник
Не могла удержаться))))

https://aridmoors.livejournal.com/581558.html


Без заголовка

Среда, 13 Марта 2019 г. 10:10 + в цитатник
Насчет вакцинации. Где-то, я не помню где, кажется прямо вот чуть ли не в объявлении о найме на работу (sic!) было такое утверждение: 20-й век принес с собой три главных достижения медицины - вакцинацию, обезболивание и стетоскоп.

Я прониклась. Вакцинация. Обезболивание при операциях. И стестоскоп. Это охрененно.

Так вот. Кто-то там в комментах к посту про вакцины спросил: а есть ли какая-то стратегия про то, как сделать людей понять, что вакцины - это важно?

Так вот: есть.



В 2012 году Центр по контролю и профилактике заболеваний начал свою первую в истории оплачиваемую национальную кампанию против табака под названием «Советы бывших курильщиков».

«Советы» показывали реальных людей, страдающих реальными заболеваниями в результате воздействия табачного дыма. Кампания создала реальную прямую платформу для обмена опытом, который побудил нынешних курильщиков бросить курить, и отговорить будущих курильщиков от начала курения.

Отличительной чертой этой кампании общественного здравоохранения была ее человеческая близость. Например, на одном плакате бывший курильщик по имени Шон стоит лицом к камере, как будто это зеркало, и бреет шею безопасной бритвой. На фотографии ярко видно зияющее отверстие его стомы - дыхательное отверстие в его трахее, созданное хирургическим путем после удаления гортани, - отверстие зияет на зрителя, края отверстия изрезаны радиационными рубцами, сквозь дыру виднеются сверкающие красные мышцы, отчетливо видимые под кожей. Плакат гласит: «БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ, ЧТОБЫ НЕ ПОРЕЗАТЬ СВОЮ СТОМУ». Рак горла.

c1238d8d-ef30-48fe-afa8-77114c606e1c

В другом объявлении двойной ампутант сидит на краю кровати, кожа под его коленями, над несуществующими ногами, искажена покрасневшими пролежнями. «УДЕЛИТЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ В СВОЕМ РАСПИСАНИИ, ЧТОБЫ НАДЕТЬ ПРОТЕЗЫ», - в этом совете мужчина, страдающий болезнью Бюргера, страдает от проблем кровообращения в результате употребления табака.

Еще одно объявление показывает женщину, которая страдала от рецидивирующего рака полости рта, связанного с курением, который потребовал хирургического удаления половины челюсти. В рекламе она смотрит прямо в камеру с почти полностью разрушенной левой половиной лица, шрамы от ее многочисленных кожных трансплантатов растягиваются и выпирают. Объявление гласит: «Я тоже не думала, что настолько много курила».

92cbb89b-730b-409a-a663-a0d92adc35c9

Эти объявления абсолютно клинические, шокирующе яркие, неприятые для взгляда. Они работают. По данным CDC, с 2012 по 2015 год более 9 миллионов курильщиков пытались бросить курить из-за того, что увидели объясвления кампании «Советы бывших курильщиков». По более скромным подсчетам, более полумиллиона бросили курить. В первый год кампании, по оценкам, было предотвращено приблизительно 17 000 преждевременных смертей, а это означало, что, учитывая цену в 48 миллионов долларов, эти усилия были успешными и экономически эффективными.

Факты того, что воздействие табачного дыма увеличивает риск развития у человека рака, сердечных заболеваний, инсультов и проблем с дыханием, широко известен. Даже нынешние курильщики понимают, что привычка вредна. Возникает вопрос, почему кампания «Советы» работала так хорошо, а другие информационные кампании по борьбе с курением - нет?

Одна из главных причин, почему эта кампания продолжает быть настолько эффективной, состоит в том, что те, кто стоял за ее дизайном, точно понимали, что им нужно было сделать, чтобы побудить людей бросить курить: они должны были напугать людей.

Давайте зададимся вопросом - собственно, почему курильщики уже не испуганы? CDC давно предупреждает, что курение сигарет может сократить продолжительность жизни более чем на 10 лет. Есть также данные о том, что если бросить курить достаточно рано, курильщики могут получить большую часть тех лет жизни назад, что, по-видимому, должно быть мощным стимулом.

Тем не менее, эти сообщения кажутся абстрактными, отдаленными от реальности. По какой-то причине преждевременная смерть не является достаточно пугающей перспективой, чтобы заставить людей двигаться к переменам. Зато перспектива постоянной нетрудоспособности, уродливости, утраты телесной автономии оказывает куда большее влияние. Тим Макафи, директор Управления по курению и здоровью в CDC, выразил это более кратко: «[Курильщики] были менее мотивированы страхом смерти, чем страхом страдания». И кампания «Советы» мастерски использовала этот страх: не рассказывать, а показывать.

Успех кампании в области общественного здравоохранения не должен ограничиваться курением. Мы также должны использовать его в деле вакцинации.

Всемирная организация здравоохранения назвала «нерешительность в отношении вакцин» (определяемая как «нежелание или отказ от вакцинации, несмотря на наличие вакцин»), как одну из 10 основных угроз глобального здравоохранения в 2019 году. В настоящее время в США происходят вспышки кори, в основном в недеммунизированных сообществах в Вашингтоне, Нью-Йорке, Техасе и Иллинойсе. Несмотря на то, что общие национальные показатели иммунизации остаются высокими, существует группа детей, которые получили только одну, или ни одной из рекомендованных им прививок, и их число растет. Федеральные данные о состоянии здоровья показали, что доля детей в возрасте до 2 лет, которые вообще не получали вакцин, увеличилась в четыре раза с 2001 года.

Есть много причин, по которым дети остаются непривитыми. Некоторые из них касаются доступа к медицинскому обслуживанию: вдвое больше детей, живущих в сельской местности, не вакцинированы по сравнению со своими сверстниками, живущими в городах, что может указывать на проблемы, связанные с нехваткой сельских вакцин или трудностями с доступом к транспорту.

Однако помимо этих факторов, все большее число родителей сознательно выбирают не вакцинировать своих детей. Восемнадцать штатов допускают немедицинские исключения для требований школьной иммунизации, и процент детей, посещающих школу в соответствии с этими исключениями, увеличился за последние три года. Почему родители отказываются вакцинировать? Это их опасения по поводу «химических» добавок, опасения по поводу побочных эффектов, недоверие к системе здравоохранения - однако главная причина заключается в том, что страхи против вакцин перевешивают страхи против против болезней.

Это означает, что анти-вакцинатели боятся не тех вещей. И как мы узнали из кампании «Советы бывших курильщиков», это можно исправить. На сегодняшний день визуальная кампания по расширению охвата вакцинацией детей была в лучшем случае мягкой, а в худшем - саботажем. Инфографика от CDC показывает симпатичные рисунки мультяшных детей и привлекательных точечек, симолизирующих заболевание, даже в то время когда существует мрачная статистика о смертности. Объявления предупреждают родителей, что «корь - это не просто сыпь», а сопровождающие очаровательные иллюстрации показывают, что да - это "просто сыпь".

cee140c8-2699-4c02-b4fb-e61ef5914a52
td bank near me right now


Может ли стратегия, стоящая за кампаниями общественного здравоохранения по борьбе с курением, способствовать расширению охвата вакцинацией? Хотя прямых исследований этого конкретного подхода в отношении иммунизации не проводилось, теория коммуникаций в области здравоохранения показывает, что такая тактика обобщаема. Разработка кампании «Советы» была основана на исследованиях в области медико-санитарных коммуникаций, и эти виды жестких рекламных роликов, с реальными последствиями для здоровья, представленными совершенно новым способом, давно доказали свою эффективность. Причина, по которой кампания «Советы» достигла такого заметного успеха, заключается в том, что отпугивание людей от небезопасного поведения работает лучше, чем что-либо еще.

Хорошо финансируемая кампания общественного здравоохранения, сфокусированная на реальных последствиях недериммунизации для здоровья, может оказать огромное влияние. Изображения детей с корью - лихорадка, пятна, красные воспаленные глаза, несчастные страдающие дети - привлекли бы больше внимания, чем любая веселенькая инфографика. Интервью с людьми, страдающими долговременными хроническими последствиями болезней, которые предотвращают обычные иммунизации, могут осветить осложнения, с которыми мы редко сталкиваемся. Мужское бесплодие в результате паротитной инфекции. Отек мозга от ветряной оспы. Младенческая смерть после заражения вирусом гриппа. Объявление, просто показывающее 30 секунд видеоролика о малыше с коклюшем - как он кашляет, задыхается, мучается, чтобы вздохнуть хотя бы один раз - может перевести внимание родителей от страха вакцин к страху реального заболевания.

Такая кампания в области общественного здравоохранения может повысить срочность, с которой люди обращаются за вакцинированием как формой профилактической помощи. Нам уже известно, что пациенты будут прилагать больше усилий - ждать дольше, путешествовать на большие расстояния, исследовать альтернативные ресурсы - когда угроза здоровью воспринимается как острая.

На клинические снимки действительно трудно смотреть, но они помогают нерешительным родителям полностью понять, что они выбирают, отказавшись от иммунизации.

https://aridmoors.livejournal.com/581259.html



Поиск сообщений в lj_aridmoors
Страницы: 54 ... 34 33 [32] 31 30 ..
.. 1 Календарь