Эрман старательно педалирует термин "народная сказка" (folktale), даже не "фольклор" какой-нибудь. Мне раньше не попадалось такое определение одной из составных частей Книги Иова, поэтому немного режет слух.

Народная сказка: страдание Иова как тест на веру

Действие прозаической сказки происходит то на земле, то на небе. Она начинается с того, что рассказчик указывает, где жил Иов – в земле Уц. Обычно считается, что это в Идумее (страна Эдом), юго-восточнее Израиля. Иными словами, Иов не был израильтянином. Принадлежа к «учительным» книгам Ветхого Завета, эта книга акцентируется не на тонкостях израильских традиций, а на осмыслении окружающего людей мира. Так или иначе, об Иове говорится, что он «был непорочен и праведен, жил в страхе перед Богом и сторонился зла» (Иов 1:1). Мы уже видели в других учительных книгах (например, книге Притч), что богатство и процветание даруется тем, кто праведен пред Богом; здесь эта мысль подтверждается. Об Иове далее говорится, что он был неимоверное богат – имел семь тысяч овец, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов, пятьсот ослиц и множество слуг. Его благочестие видно по его ежедневным жертвоприношениям: каждое утро он совершал всесожжение за всех своих детей, семерых сыновей и троих дочерей, на случай если те вдруг чем-то согрешили.

Далее рассказчик переходит к небесной сцене, где небожители (буквально «сыны Божии») являются пред Господом, и «сатана» посреди них. Важно понимать, что сатана здесь не падший ангел, воплощение мирового зла и враг Божий, которого пинком вышвырнули с неба на землю. Здесь он описывается как один из членов небесного совета, группы небожителей, регулярно отчитывающихся перед Богом и, по всей видимости, исполняющих на земле божественные повеления. Лишь на более позднем этапе развития иудейской религии «сатана» становится «диаволом», смертельным врагом Божиим – об этом мы поговорим в следующей, седьмой главе. Слово «сатана» в книге Иова является не столько именем, сколько характеристикой должности: буквально оно переводится как «противник» (или «обвинитель»). Но он не противник Бога, он член подотчетного Богу совета небожителей. Он противник в том смысле, что играет роль «адвоката дьявола», как бы бросая вызов общепринятому мнению, чтобы попытаться доказать свою точку зрения.

В данном случае предметом его вызова стал Иов. Господь расхваливает праведную жизнь Иова, и сатана решает поспорить: Иов праведен не просто так, а за то, что во всём имеет благополучие. Сатана заверяет Бога: если ты отнимешь у Иова всё, что у него есть, то Иов «проклянет Тебя прямо в лицо» (Иов 1:11). Бог думает иначе и уполномочивает сатану отнять у Иова всё. Другими словами, Иову предстоит пройти тест на праведность: его благочестие искренно или только основано на выгоде от сделки?

Сначала сатана разрушает хозяйство Иова. В одночасье волов и верблюдов угоняют, овец сжигает небесный огонь, всех слуг убивают и даже дети гибнут под рухнувшей кровлей дома. Реакция Иова? Как Бог и предсказывал, он не разразился проклятием за свои беды, а предался скорби:

Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно! (Иов 1:20,21)

Рассказчик заверяет нас, что «во всем этом не согрешил Иов и не обвинил Бога в несправедливости к нему» (Иов 1:22). Может возникнуть вопрос, что же ещё несправедливого мог сделать Бог, если грабёж, уничтожение имущества и убийство не считать таковым. Но в этой истории, по крайней мере для Иова, сохранить праведность означает продолжить доверять Богу, что бы тот с ним ни делал.

Затем рассказчик возвращается к событиям на небе, к Богу и членам его совета. Сатана предстаёт пред Богом и снова слышит от него похвалы в адрес Иова. Сатана отвечает, что в поведении Иова нет ничего странного, поскольку лично ему не пришлось испытать физической боли. Но, говорит сатана, «протяни руку и порази его кости и плоть, и он проклянет Тебя прямо в лицо» (Иов 2:5). Бог позволяет сатане действовать дальше с условием, что он не дойдёт до убийства Иова (в частности, как можно предположить, потому что оценить реакцию покойника было бы сложно). «Сатана ушел от Господа и поразил Иова болезненными язвами с головы до пят. Тогда Иов взял черепок от глиняной посуды, чтобы скоблить себя им, и сел в пепел» (Иов 2:7,8). Жена призывает его произнести проклятие: «Ты все еще держишься за свою непорочность? Прокляни Бога и умри!» Но Иов отказывается: «Разве мы должны принимать от Бога только хорошее и не принимать плохого?» (Иов 2:10). И во всём этом Иов не согрешил против Бога.

К Иову приходят трое его друзей: Елифаз Феманитянин, Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин. И они делают единственное, что могут сделать друзья в такой ситуации: они и плачут с ним, и скорбят с ним, и сидят рядом с ним, не говоря ни слова. Что нужно страдальцам, так это не советы, а присутствие сочувствующих людей.

И вот с этого момента начинается поэтический диалог, в котором друзья повели себя не как друзья, менее того как утешители, но принялись утверждать, что Иов получил то, что заслужил. Я скажу об этих диалогах дальше, поскольку они принадлежат другому автору. Сказка же на этом заканчивается и возобновляется лишь в заключении книги, в конце сорок второй главы. Очевидно, что часть сказки была утрачена в процессе её объединения с поэтическим диалогом, потому что когда она возобновляется, то Бог говорит, что гневается на слова трёх друзей, в отличие от слов Иова. Это не очень хорошо соотносится с тем, что говорили все участники поэтического диалога, поскольку там именно трое друзей защищали Бога, а Иов его обвинял. Так что по всей видимости часть сказки была вырезана, когда добавились диалоги. Что там такого наговорили друзья, что оскорбило Бога, мы не узнаем.

Однако ясно, что тест пройден: Иов не проклял Бога и Бог вознаграждает его. Иову приказано принести жертву и сотворить молитву за его друзей, что тот и исполняет. Тогда Бог восстанавливает все потери Иова и даже даёт больше: четырнадцать тысяч овец, шесть тысяч верблюдов, тысячу пар волов и тысячу ослиц. И даёт ему семь других сыновей и трёх дочерей. Иов доживает свои дни в мире и процветании, окружённый детьми и внуками.

Общий взгляд этой сказки на проблему страдания вполне ясен: иногда страдают невиновные, чтобы стало понятно, насколько их вера и благочестие искренни и бескорыстны. Люди сохраняют свою веру только когда их дела идут хорошо или всегда, независимо от обстоятельств? Очевидно, что для данного автора неважно, насколько плохо обстоят дела, поклоняться Богу и славить его належит в любом случае.

Но подобный взгляд может вызвать серьёзные вопросы, их вызывает сам текст сказки. С одной стороны, многие читатели столетиями чувствовали, что не стоит примешивать Бога к страданиям Иова; в конце концов, их устроил сатана. Но более внимательное чтение показывает, что не всё так просто. Именно Бог поручает это дело сатане; сатана не смог бы сделать ничего без прямого Божьего повеления. Более того, пара отрывков указывают, что в конечном счёте ответственность лежит именно на Боге. После первой порции страданий, обрушившихся на Иова, Бог говорит сатане, что Иов «доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно» (Иов 2:3). То есть Бог действует по наущению сатаны, но ответственность за невинные страдания Иова лежит на нём самом. Бог сам говорит, что Иов страдает «безвинно». Это совпадает с финалом истории, когда испытания миновали и семья Иова приходит и утешает его «за все зло, которое Господь навел на него» (Иов 42:11).

Бог сам обрушил на голову Иова несчастье, боль, страдание и нищету. Нельзя винить в этом только «противника». И важно помнить, что Иов не только лишился всего имущества, но было истерзано его тело и варварски убиты десять детей. А за что? Так «безвинно» же, просто чтобы доказать сатане, что Иов не проклянёт Бога, даже если у него будут для этого все основания. Были у него такие основания? Мы помним, что он не сделал ничего, чтобы заслужить подобное обращение. Он действительно был безвинен, и Бог сам это признал. Бог поступил с ним так, чтобы выиграть пари у сатаны. Да, Бог действительно непостижим человеческому разуму. Любой, кто провернул бы с вами подобную штуку – уничтожил всё имущество, нанёс увечья и убил детей – подлежал бы самому суровому наказанию, на какое только способно правосудие. Но Бог выше любого правосудия и может творить что угодно, если ему хочется что-то доказать.

Другие тесты веры в Библии

Идею, что страдания могут служить проверкой, позволяющей Богу судить о преданности его последователей, можно обнаружить и в других местах Библии. Есть несколько историй, которые иллюстрируют эту идею ещё яснее и страшнее, вроде «жертвоприношения Исаака» из двадцать второй главы Бытия. Вкратце там дело было так: отцу всех иудеев Аврааму давно был обещан сын, от которого произойдёт великий и могучий народ. Но обетование не сбывалось до тех пор, пока он и его жена не достигли преклонного возраста. Авраам был уже зрелым и, очевидно, фертильным столетним мужиком, когда у него родился Исаак (Быт 21:1-7). Но затем, когда Исаак, исполнение обетования Божия, был ещё молодым человеком или даже ребёнком, Бог отдаёт Аврааму страшный приказ: взять своего единственного сына и принести ему, Богу, в жертву всесожжения. Бог, который обещал ему сына, теперь хочет погубить этого сына. Бог, который запрещает своему народу убийство, приказывает отцу иудеев принести в жертву своего сына.

Авраам берёт сына и отправляется в глухое место с парой слуг и ослом, навьюченным вязанкой дров для костра, на котором предполагается совершить всесожжение. Когда они приближаются к назначенному месту, Исаак начинает интересоваться, что, собственно, происходит: дрова он видит, огонь тоже, а где же жертвенное животное? Авраам отвечает, что «Бог усмотрит себе агнца для всесожжения» и оставляет сына в неведении относительно своих дальнейших планов. Но затем он хватает его, связывает, кладёт на дрова и готовится его зарезать. В последнее мгновение вмешивается Бог: он посылает ангела, который останавливает уже занесённый нож. Ангел говорит Аврааму: «не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня (Быт 22:12). Авраам осматривается и видит барана, запутавшегося рогами в зарослях. Он хватает барана и приносит в жертву всесожжения его вместо Исаака (Быт 22:13-14).

Это была проверка, жутковатый тест на то, послушается ли Авраам Бога, даже если потребуется убить своего единственного сына, от которого Бог обещал произвести многочисленный народ. Смысл истории тот же, что и в случае и Иовом: самое главное в жизни – сохранять верность Богу. Эта верность важнее самой жизни. Что бы Бог ни приказал сделать, это должно быть выполнено, как бы оно ни противоречило его природе (всё-таки он Бог любви, разве не так?), как бы оно ни противоречило его закону (он же против убийства и человеческих жертв, не так ли?), как бы оно ни противоречило всем человеческим приличиям. Со времён Авраама многие убивали невинных, утверждая, что так им повелел Бог. Как мы поступаем с такими людьми? Обычно мы сажаем их в тюрьму или казним. А как мы поступаем с Авраамом? Мы называем его верным и добрым слугой Божиим. Меня это часто удивляет.

Некоторым людям в Библии наказывается сохранять верность Богу до самой смерти. В Новом Завете, конечно, образцовой фигурой является сам Иисус, который в виду грядущей смерти молился Богу: «пронеси чашу сию мимо Меня» (Мк 14:36). То есть Иисус вовсе не хотел умирать. Но такова была воля Божия, и он проходит через все страсти (предательство, издевательства, бичевание) до самой смерти через распятие – всё потому, что делать так ему сказал Бог. Но конечный результат, как и в случае с Иовом и Авраамом, оказался хорошим; у этих историй счастливый конец. Иисуса это привело к его воскресению и вознесению на небеса. Как гласит один из до-евангельских источников, он

уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени (Флп 2:7-9)

Последователи Иисуса должны следовать этому примеру, желая страдать, чтобы доказать свою непоколебимую преданность Богу. Так, как сказано христианам в Первом послании Петра:

Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете… Итак, страждущие по воле Божией да предадут Ему, как верному Создателю, души свои, делая добро. (1Пет 4:12-13,19)

Страдание христиан является тестом на то, могут ли они сохранять верность Богу до самого конца, даже до смерти. Поэтому вместо жалоб на свои невзгоды они должны радоваться, будучи счастливы тем, что страдают подобно Христу. Ради чего? Потому что так хочет Бог. Но почему он этого хочет? Боюсь, что этого мы никогда не узнаем наверняка. Выглядит это как тест, что-то вроде выпускного экзамена.

Что можно извлечь из представления о страдании, как о тесте на веру? Я думаю, что люди, кто слепо верит в Бога, видят в страдании возможность показать ему свою преданность, и это может быть очень даже хорошо. Как минимум это может укрепить дух и дать ощущение, что Бог полностью контролирует этот мир, что бы в нём ни происходило. Но разве это удовлетворительный ответ на вопрос, почему люди вынуждены переносить боль и страдание? Мы что, должны представить себе некое божество, которое пытает свои детища только затем, чтобы увидеть, может ли оно заставить их отречься от веры в него? А от какой веры? Явно ни во что хорошее: тяжело поверить, что Бог поражает людей раком, гриппом и СПИДом чтобы убедиться, что они будут славить его до самого конца. Славить за что? За муки и увечья? За его безграничные возможности приносить боль и страдание невинным людям?

Важно помнить, что Бог сам признал неповинность Иова, то есть то, что Иов не сделал ничего, заслуживающего таких мучений. А Бог мучил его не только тем, что отнял тяжело нажитое имущество и здоровье. Он убил детей Иова. Зачем? Чтобы доказать свою правоту, чтобы выиграть пари. Да что же это за Бог такой? Многие читатели утешились тем обстоятельством, что раз Иов прошёл проверку, то Бог вознаградил его – как ранее вознаградил Авраама и как позже вознаградил Иисуса, как сейчас вознаграждает своих страдающих последователей, значит Бог способен доказать свою правоту. А как насчёт детей Иова? Зачем было их безжалостно убивать? Чтобы Бог доказал свою правоту? Не означает ли это, что Бог не прочь (или даже очень хочет) убить и моих детей, чтобы посмотреть на мою реакцию? Я важен настолько, что Бог готов отнять невинные жизни чтобы посмотреть, буду ли я верен ему, когда он оказался неверен мне? Возможно, конец книги Иова, когда Бог компенсирует весь нанесённый им ущерб, включая детей – это самая оскорбительная её часть. Иов потерял семерых сыновей и трёх дочерей, и в награду за его верность Бог даёт ему других семерых сыновей и трёх дочерей. О чём вообще думал этот автор? Что боль от утраты детей будет устранена рождением других? Что дети подлежат возврату и обмену, как товар в магазине? Да что же это за Бог? Мы должны думать, что если шесть миллионов евреев, убитых во время Холокоста, заменить новыми шестью миллионами, родившимися в следующих поколениях, то всё будет в порядке?

Насколько утешительна всегда была для людей книга Иова, настолько же, и гораздо больше, я нахожу её неутешительной для себя. Если Бог мучает, калечит и убивает людей только затем, чтобы посмотреть на их реакцию – станут ли они винить его, когда виноват действительно он – то с моей точки зрения он не заслуживает поклонения. Заслуживает страха – да, славословия – нет.

https://anchoret.livejournal.com/492212.html

Наконец добрались до моих самых любимых библейских книг: Иова и Экклезиаста.

Есть ли смысл в страдании?
Книги Иова и Экклезиаста

Каждому довелось испытать страдания и, пока он жив, доведётся ещё не раз. От сломанного ногтя до сломанных костей, от атеросклероза до рака и отказа органов, от состояний излечимых до безнадёжных. Рак забрал моего отца восемнадцать лет назад, в ещё вполне цветущем шестидесятипятилетнем возрасте. Тем летом мы ездили на рыбалку и выглядел он хорошо. Но через полтора месяца он оказался в больнице на своём смертном одре, метастазы пронизали всё его тело, невозможно представить, как плох он стал. Ещё через полтора месяца мучительных болей доктор сказал, что не хочет увеличивать дозировку морфина, чтобы избежать «зависимости» (иногда поражаешься, о чём думают люди), ещё через полтора месяца папы не стало.

А сейчас, много лет спустя, я пишу черновик этой главы в аэропорту, возвращаясь с памятных мероприятий в честь моего друга и коллеги Билла Петерсена, лекцию о котором я читал в Пенсильванском Университете. Он был потрясающим лингвистом и историком Древнего христианства. Рак унёс его на пике карьеры, в возрасте 59-ти лет. Такое может произойти в любое время с каждым из нас. Даже заурядный грипп может уложить нас в постель и заставить себя чувствовать так, словно мир идёт к своему концу, и нам хочется поскорее сдохнуть или мы думаем, что уже помираем.

На самом деле, от гриппа действительно многие умирают. Самая страшная эпидемия гриппа или инфлюэнцы случилась в Америке в 1918 году и, хотя Первая Мировая война затмила его по своей значимости, он унёс гораздо больше солдатских жизней, не говоря уже о мирном населении. Тот грипп убил больше американцев, чем все войны ХХ века вместе взятые. Сначала он появился на военной базе Форт Райли в марте 1918. Доктора приняли его за новый штамм пневмонии, а потом он словно бы сошёл на нет. Но грипп вернулся и яростно обрушился и на военных, и на гражданских. Он пришёл с фронтов Европы, где солдаты разных армий перезаражали друг друга, а потом притащили заразу каждый на свою родину. Произошла мировая эпидемия апокалиптического масштаба.

Симптомы были доселе невиданные. В первую очередь поражались молодые и здоровые люди в возрасте от двадцати до тридцати лет, а совсем юные или совсем старые, а также и совсем ослабленные заболевали гораздо реже. Симптомы проявлялись внезапно и прогрессировали за считанные часы. Лёгкие заполняла жидкость, затрудняющая дыхание, температура резко поднималась до такой степени, что начинали выпадать волосы, люди синели или вовсе чернели, и смерть наступала от удушья, когда скопившаяся лёгочная жидкость совсем не позволяла дышать. Весь ход болезни мог занять полсуток. Ещё за завтраком вы видели человека вполне здоровым, а к ужину он мог уже умереть. Общее число заразившихся было беспрецедентным.

К сентябрю 1918 в Соединенных Штатах умерло двенадцать тысяч человек, и это было только начало. Некоторые армейские подразделения теряли до восьмидесяти процентов личного состава. Президент Вудро Вильсон принимал непростые решения о посылке войск, поскольку знал, что вирус может убить большинство солдат ещё на корабле, прежде чем они достигнут театра военных действий. А на их родине, в больших городах вроде Нью-Йорка и Филадельфии становилось всё хуже: к октябрю 1918 смертность в Нью-Йорке достигла более восьмисот человек в день, в Филадельфии за месяц умерло одиннадцать тысяч. Не хватало гробов, приходилось использовать один по многу раз.

Несмотря на лихорадочные усилия, учёным медикам всё не удавалось получить вакцину (они вообще сначала были уверены, что болезнь имеет бактериальное, а не вирусное происхождение). В конце концов непонятным образом эпидемия прекратилась сама по себе. Но не раньше, чем успела перезаражать большинство людей. За десять месяцев вирус убил 550 тысяч человек в Америке и ещё 30 миллионов во всём остальном мире.

Можно ли как-то объяснить подобную катастрофу? Существует ли ответ на неё в Библии? Многие пытались искать. Может Бог за что-то наказывает этот мир? Некоторые так и думали и молились об отмене наказания. Или это одни люди заставили страдать других? Ходили слухи, что эпидемию устроили немцы, задействовав сверхсекретное химическое оружие. Несло ли это страдание искупительный характер? Часть людей усматривала в нём призыв к покаянию перед Армагеддоном, которым грозил закончится европейский конфликт.

А может, это было что-то ещё. Возможно, произошедшее вообще не имеет отношения к божьему промыслу, обращённому на защиту своего народа или против его врагов. Ведь в человеческой истории было множество таких прецедентов. Так называемая Юстинианова чума в VI столетии была гораздо хуже инфлюэнцы, разразившейся в 1918 году. Она уничтожила до сорока процентов жителей Константинополя, столицы Византийской империи, и чуть ли не четверть всего населения восточного Средиземноморья. А ещё была печально известная Черная Смерть – бубонная чума середины XIV века, истребившая треть всего европейского населения.

Мы прекрасно знаем, что мы не исключение. Несмотря на успехи медицины СПИД по-прежнему является кошмаром для миллионов людей. Цифры, предоставленные международной благотворительной организацией по ВИЧ и СПИДу "Алерт", базирующейся в Великобритании, ошеломляют. С 1981 года во всём мире от СПИДа умерло более 25 миллионов человек. В 2006 около 40 миллионов человек являлись носителями СПИДа и ВИЧ (почти половина из них женщины). В тот год от болезни умерло три миллиона человек, более четырёх миллионов было инфицировано. Даже сейчас, несмотря на всю систему предупреждений, каждый день в мире ВИЧ заражается около шести тысяч молодых людей в возрасте до 25 лет. К настоящему моменту в Африке СПИД оставил сиротами двенадцать миллионов детей. В одной Южной Африке от вируса каждый день умирает более чем по тысяче человек.

Винить в этой эпидемии гомосексуализм и промискуитет не просто неполиткорректно, а неконструктивно и неточно по сути. Если не предохраняться, то болезнь пойдёт дальше, но главный вопрос – откуда она вообще взялась? Разве те, кто из-за СПИДа теперь терзается душевными и физическими муками, более грешны и заслуживают наказания, нежели прочие? Разве Бог наказывает их детей сиротством. Я честно говоря не вижу, какое из ранее рассмотренных библейских объяснений подошло бы к СПИДу, к инфлюэнце 1918-го или бубонной чуме 1330-го гг. Невыносимые боль и страдание здесь явно создаёт не Бог и не другие люди, и нет ничего искупительного в страданиях маленьких детей, не по своей вине столкнувшихся со СПИДом и будущее которых – сплошной кошмар и мучения. Может быть есть какие-то другие объяснения страданиям, охватившим весь мир?

Оказывается, есть, в том числе и в Библии. Самая известная история борьбы человека со страданием рассказана в Книге Иова.

Книга Иова: краткий обзор

Большинство людей, читающих сейчас эту книгу, даже не догадывается, что она написана минимум двумя разными людьми, которые имеют разные, подчас противоположные взгляды на проблему причины человеческих страданий. Важно отметить, что начало и конец книги – написанный прозой рассказ о праведном страдании Иова, чьё терпение вынесло все напасти и было вознаграждено Богом – не соответствуют составляющим её основное содержание поэтическим диалогам, в которых Иов не терпелив, а дерзок, и Бог не вознаграждает его за терпение, а ломает и силой приводит к покорности. Это два разных взгляда на страдание, и чтобы понять книгу в целом, нам придётся понять и оба предложенных в ней посыла по отдельности.

То, как она выглядит сейчас, с прозаическим повествованием и поэтическими диалогами, объединёнными в одну общую историю, вкратце выглядит следующим образом: вначале идёт описание Иова – человека состоятельного и богобоязненного, самого богатого на Востоке. Затем действо перемещается на небеса, где Бог говорит с «сатаной» (еврейское слово в оригинале значит «противник») и препоручает Иова ему. Сатана утверждает, будто Иов богобоязнен лишь потому, что Бог сполна награждает его за благочестие. Бог позволяет сатане отнять у Иова всё, что тот имел: имущество, слуг и детей, а во втором заходе ещё и здоровье. Иов отказывается проклясть Бога за случившееся. К нему приходят трое друзей, чтобы утешить его, но без особого успеха. В течение бесед они убеждают его, что он страдает за свои грехи (т.е. исповедуют «классический» взгляд на страдание, согласно которому грешники получают по заслугам). Иов настаивает на своей невиновности и умоляет Бога позволить ему предстать пред ним на суд. После всех диалогов между друзьями, которые занимают основной объём книги, Бог наконец предстаёт пред Иовом и ошеломляет его своим величием, насильно вынуждая того согласиться, что он, Бог, не должен ничего объяснять Иову, простому смертному. Иов раскаивается в своём желании апеллировать к Богу. В эпилоге, где поэтика меняется обратно на прозу, Бог одобряет Иова за его праведное поведение и проклинает его друзей за их слова. Он возвращает Иову его прежние богатства и даёт ещё большие, наделяет новым выводком детей, Иов доживает свою жизнь в достатке и благоденствии, и умирает в преклонном возрасте.

Некоторые основные нестыковки между прозаической частью (начало и конец, всего менее трёх глав) и поэтическими диалогами (почти сорок глав) очевидны даже по этому краткому пересказу. Два источника, соединённых в один текст, давший конечный продукт, написаны в разных жанрах: народная сказка в прозе и поэтический ряд диалогов. Оба источника отличаются по стилю написания. Более тщательный анализ показывает, что божественное существо по-разному называется в прозе (где используется имя Яхве) и в поэзии (где божество именуется Эль, Элоах и Шаддай). Ещё удивительнее, что сам Иов по-разному описывается в обеих частях: в прозе он терпеливый страдалец, в поэзии держится вызывающе и никак не терпеливо. Соответственно, в прозе он удостаивается похвалы, а в поэзии выговора. Более того, сказка в прозе показывает, что Бог относится к людям в соответствии с их добродетелями, а вся поэтическая часть говорит, что он не только так не делает, но и не обязан так делать. Наконец, и для нас наиболее важно, отличается взгляд обеих частей на причину страданий: в прозаическом повествовании страдание является испытанием веры, а в поэтическом причина остаётся необъяснимой и непостижимой загадкой.

Таким образом для адекватного восприятия книги Иова нам следует разглядеть обе заявленные части по отдельности и более подробно рассмотреть их объяснения страданий невинных людей.

https://anchoret.livejournal.com/491896.html

Написал у себя в ФБ, поскольку вижу, что кое-кто из братии тешится филькиными грамотами* с Фанара:

Кажется, греки решили вполне дистанцироваться от украинских разборок. Я не думаю, что митрополит Корфу оригинален в своем решении, но во всяком случае на днях он запретил своему духовенству сослужение с клириками с Украины, если только это не их старые знакомые из юрисдикции Московского Патриархата. Во всех остальных случаях — будь ты клирик новообразованной юрисдикции (хотя в условиях её внутренней полной юридической неразберихи само слово «юрисдикция» пока что является нонсенсом) или даже старой признанной структуры, но прежде на Корфу не был и никому здесь не знаком лично — такой клирик обречен молиться и причащаться за литургией вместе с мирянами за пределами алтарной преграды.
Многие священники, в чьих церквах традиционно бывает много паломнических групп во главе с духовенством, вздохнули с облегчением. Они и так склонялись к подобному решению проблемы, но теперь вместо путанных объяснений им достаточно просто сослаться на решение своей церковной власти.
Кто там как на Украине называется даже многим из наших непросто разобраться — чехарда аббревиатур УАПЦ УПЦ КП УПЦ МП ПЦУ КП кого хочешь ввергнет в уныние, поэтому греки рассуждают по простоте: Онуфриос — калос, Эпифаниос — досвидос. Пока так.

______________
* Выражение «Филькина грамота» якобы восходит к царскому манифесту об отмене крепостного права, текст которого был составлен тогдашним митрополитом Московским Филаретом в весьма туманной манере. Как правильно называть исходящую корреспонденцию с Фанара я пока не знаю. «Варькина»,«Фаломейкина»? Пусть специалисты канонического права разбираются.

https://www.facebook.com/100003242386433/posts/1918557301595664/

https://anchoret.livejournal.com/491563.html

Второй раз за последний месяц ездил на шиномонтаж по той же самой причине: колесо на скорости попадает в яму и гнётся закраина диска. В первом случае колесо просто еле заметно постукивало - можно было ездить, а вчера вечером при свете мобильника пришлось ставить запаску. Знакомый из Питера, владеющий домом неподалёку, налетел в прошлом месяце на €1,5т. Дорогая машина, соответственно недешёвые диски и резина под замену.
Причина проста и банальна. На Корфу очень много очень хреновых дорог. Нет, есть и вполне приличные, но дорожные ремонтники не успевают следить за всеми. Я удивляюсь, честно говоря, каким образом асфальт успевает разрушаться так быстро, ведь морозов, которые разбивали бы покрытие так, как это происходит у нас, здесь не бывает. Ну ладно бы ещё в горах - подвижки грунта на склонах в порядке вещей. Но на равнинных участках??
Кстати, о совсем уж хреновых дорогах. Не стоит слишком доверять навигаторам. Им ведь всё равно: есть дорога на карте, и ладно. А что по ней только трактор проедет Гуглу невдомёк. По первости нас так заводило несколько раз в какие-то оливковые рощи на козьи тропы, еле выбрались. Если навигатор предлагает съехать на грунтовку - игнорируйте его и езжайте дальше. Это только сначала может быть вполне приличная по виду щебёнка, но через полста метров будет ой. Мне приходилось выходить и буквально наощупь определять, получится ли дальше проехать. Сдавать пару сотен метров назад (развернуться-то негде) очень не хотелось. Но раз пришлось.
Ещё забавный момент. Я первые пару лет не мог понять, в чём дело, что не так. Чувствую, что-то не так, а что именно - не пойму. Потом понял. Насекомые есть, их много, а на фарах и решётке радиатора после езды их размазанных тушек нет. Просто здесь не успеваешь разогнаться так, чтобы летящие насекомые разбивались об машину. Негде так разгоняться.
Ну, про сбитых зверьков, которых уйма, я уже писал раньше. Чтобы на дороге не было ни одной задавленной кошки или куницы - дело немыслимое. Водители здесь реально ни в чём не виноваты. Уйти от столкновения с мелкими животными очень тяжело и сопряжено с риском как для собственной жизни, так и жизней пассажиров и других участников движения.
Основной вид транспорта - микролитражки. При европейских ценах на топливо быстро примиряешься с их ограниченными возможностями, благо они настолько экономичны, что бензин словно бы не пьют, а нюхают. И на микролитражках здесь ездят поколениями.



Машина мороженщика по соседству. Приезжает на ней в свою лавку и паркует напротив для привлечения внимания. Такие уже редкость, мне лишь несколько раз попадались. Но машин 70-х годов на дорогах ещё хватает.

Ещё здесь (да и вообще в Греции) довольно кисло с тротуарами. Кроме центральных городских улиц их почти не встретишь. Дороги узкие не только в местах с исторической застройкой, где раньше разъезжались на осликах, но и в горах, поскольку "экономика должна быть экономной". В сезон это просто песня, когда дороги запружены арендованными машинами, и вот кто-то не может разъехаться с туристическим же автобусом и вся выстроившаяся колонна пытается сдать назад. (Сейчас все эти машины в ожидании туристов томятся на специальных площадках. Их тысячи и наставлены они так плотно, что между ними, кажется, и монетка не провалится). Водители автобусов вызывают безграничное уважение. Как они тут вписываются в узкие как щель повороты для меня загадка.
В прошлом году вроде бы запретили езду на квадроциклах по дорогам общего пользования, но пока что это никого не парит: они по-прежнему тарахтят по асфальту, и обогнать их бывает непросто из-за встречного потока машин. В старом городе пробки - самое обычное дело. Найти парковку - тот ещё квест. В общем, обычные проблемы, только решать их, похоже, никто не собирается.
Когда я только начал здесь ездить, то думал, что уже всё повидал и всё знаю. Например, что я, в тумане никогда не ездил? На самом деле, я только здесь понял, зачем нужны противотуманки. В нашей Средней полосе, всё же, это понты. А на узком горном серпантине едешь, как в молоке плывёшь. Скорость пешехода. Только противотуманные фары пробивают метра три-четыре впереди, не больше. Или там же ночью под проливным дождём. Я под такой и в Москве пару раз попадал днём на трассе - благоразумнее всего было переждать его на обочине на аварийках. А здесь нет обочин. И дорога с бурлящим по ней потоком воды не просто петляет, а ещё то взлетает вверх, то падает вниз "стремительным домкратом". Класс. Кажется, если ты остановишься, то тебя просто смоет с дороги на хрен. Но теперь этот опыт тоже освоен. Нет, местные в основном отнюдь не мастера вождения, бьются только так. Впрочем, в сезон отдыха такого не бывает, туристам опасаться нечего.
Вообще водят греки довольно агрессивно. Мне-то пофиг, я в начале 90-х сел за руль, когда у нас на дорогах творился самый лютый беспредел, та ещё школа, а вот европейцы шизеют. Местные висят на хвосте и норовят обогнать при любой возможности. Смысла в этом нет никакого, потому что участков, где теоретически можно обогнать, не так много, да и там может оказаться встречная машина, так что никуда не дёрнешься. Мой обычный маршрут, если ехать спокойно, без нервов, занимает 50-55 минут. Если ехать по-гречески - ну 45-50. Оно того не стоит.
Две вещи раздражают особенно. Поскольку Греция в целом и Корфу в частности - это большая деревня и все друг друга знают, то встречные водители приветствуют знакомых морганием дальнего света, а проезжая мимо знакомых пешеходов, бибикают. Вёз я одного местного батюшку, проезжаем мимо кладбища. "Здесь мои родители лежат, - говорит. - Папа и мама. Бибикни два раза".

https://anchoret.livejournal.com/491478.html

Смотрите, какое дело. Возникла тема, которая задела меня не на шутку. Свой вопрос я задал на форуме.
Если вам есть что сказать — пожалуйста, сделайте это. Почему-то мне кажется, что этот вопрос весьма нешуточен. Я обязательно выскажусь о нём позже, но возможно, вы подскажете мне несколько аргументов за или против позиции автора книги: я равно благодарен за любую аргументированную точку зрения.

https://anchoret.livejournal.com/491133.html

Ну, допустим, святые сухарики ушли под пиво. А что делать со святой травкой со святой канавки?



Мне сплавили весь святой набор, но вот как им правильно пользоваться инструкцию не приложили. Святые сухарики, освященные в святом чугунке святого батюшки Серафима я потихоньку сгрыз, ладно. Могли бы и посолить, кстати. Я не знаю, что за тема с этим чугунком, в смысле, откуда они его взяли. Уверен, что какая-то силуминовая потебень, а не аутентичный чугунный горшок (слово "чугунок", сюрприз, сравнительно новое, как и слово "чугунка" для обозначения железной дороги - сравнительно старое; т.е. при жизни Серафима слово "чугунка" ещё использовалось, а вот "чугунок" - нет). Мало кому интересно, видимо, что св.Серафим у себя в келье хранил в чугунк.. эээ.. в чугунном горшке засушенные кусочки прософор. Ими он и наделял приходивших к нему гостей. При чём здесь ржаные сухари, продающиеся в каждой уважающей себя церковной лавке, Бог весть.
Но травка! Что с ней делать? Курить? Нюхать? Заваривать? Что сказали бы компетентные сотрудники, найдя в кармане такой пакетик? Хочу всё знать.

https://anchoret.livejournal.com/490983.html

Больше всего мне нравится прилетать на Корфу зимой. Уже темно, вечером температура что-то около десяти градусов – днём-то обычно 17-18 (а на солнце бывает и больше двадцати – хоть загорай). Ты выходишь из самолёта, тихо и безветренно, чувствуется лёгкий дымок. Это горят оливковые дрова. Большинство частных домов топится ими. Конечно, запах дыма сильно отличается от более привычного нам запаха горящей берёзы, ёлки и осины. Не могу сказать, что только ради этого запаха стоит прилететь на Корфу зимой, но вообще он прекрасен, конечно. Помимо прочего, он означает, что снег и слякоть остались далеко позади.
Небольшое лётное поле, где в разгар сезона можно насчитать до десятка среднемагистральных лайнеров, теперь пусто. Только маленький турбовинтовой «Бомбардьер», который подкатывает к самому зданию аэропорта, и мы пешком проходим получать багаж. Это происходит очень быстро, никаких паспортных контролей, ничего. Всё это было уже в Афинах, зимой сюда летают только внутренние рейсы.
Ну а летом – понятно. Обдающий жар, толпы народу, долгая очередь к окошку пограничника (да не рвитесь вы вперёд, даже если вы пройдёте последними, то у ленты выдачи багажа снова встретите тех, кто вышел первым, они всё ещё будут ждать своих чемоданов), задержки рейсов из-за переполненности неба самолётами. Впрочем, сейчас аэропорт взят в управление немецкой компанией Фрапорт, которая строит дополнительный терминал, но судя по тому, что я видел во Франкфурте, откуда компания пришла, скорость прохождения вряд ли увеличится.
Примечательны посадка и взлёт. Полоса начинается у самого берега, самолёт проходит очень низко над знаменитым «Мышиным островом» и дамбой, на которой всегда стоят туристы, чтобы получить свою дозу впечатлений от прошедшего над их головами лайнера. Руки со смартфонами тянутся вверх, всё как положено. Практически на линии дамбы, выше, есть обзорная площадка, откуда любуются пролетающими самолётами уже не снизу, а сверху – тоже интересный ракурс для любителей инстаграмма.



Это, правда, в сентябре снималось, а не зимой. Зимой самолёт пришлось бы ждать весь день, а в сезон они снуют туда-сюда через каждые 20-30 минут.

Сейчас длина полосы больше двух километров. Кажется, одна из самых коротких, которая способна принять среднемагистральные лайнеры, но неважно. До Второй Мировой она было короче вчетверо. Первыми её увеличили те же немцы. Разбомбив половину старого города, фашисты свезли сюда обломки древних зданий, хорошенько утрамбовали и заровняли – стало возможно принимать тяжёлую транспортную авиацию. Во время войны здесь восстанавливали силы офицеры вермахта, проходившие ротацию на европейских фронтах. Видимо, то были первые на Корфу регулярные авиарейсы с отдыхающими.

https://anchoret.livejournal.com/490619.html

Надо же, похоже, ещё никто не называл Господа Иисуса нашего Христа «Deus ex mashiach». Чур я первый.

https://anchoret.livejournal.com/490313.html

Сначала немного про давешнюю лошадь (не ищите, я исключил упоминание о ней) и потом печальное резюме главы.

Ещё о пользе страданий у Павла

Павлу есть что сказать по поводу страданий и пользы, которую они приносят. Вспомните, что он вообще смог стать истинным апостолом Иисуса только благодаря страданию. Вместо того, чтобы жаловаться на страдания, Павел ими упивался. Во-первых, Павел считал их полезным опытом:

Хвалимся и скорбями, зная, что от скорби происходит терпение, от терпения опытность, от опытности надежда, а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим 5:3-5)

Потом, он считал, что обладая личным опытом страдания, он сможет лучше утешать других страдальцев.

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, Отец милосердия и Бог всякого утешения, утешающий нас во всякой скорби нашей, чтобы и мы могли утешать находящихся во всякой скорби тем утешением, которым Бог утешает нас самих! Ибо по мере, как умножаются в нас страдания Христовы, умножается Христом и утешение наше. Скорбим ли мы, скорбим для вашего утешения и спасения, которое совершается перенесением тех же страданий, какие и мы терпим. И надежда наша о вас тверда. Утешаемся ли, утешаемся для вашего утешения и спасения, зная, что вы участвуете как в страданиях наших, так и в утешении. (2 Кор 1:3-7)

Кроме того, Павел чувствовал, что Бог дал ему пострадать, чтобы породить смирение и не позволить ему забыть, что успех его служения пришёл от Бога, а не от его собственных выдающихся способностей. Это хорошо известный отрывок, в котором Павел говорит о «жале в плоть». В этом отрывке (2 Кор 12), Павел сначала описывает дарованное ему видение райских обителей, а далее указывает, что Бог не хотел, чтобы он возгордился тем, что сподобился такой чести. И чтобы смирить его, Бог дал ему жало в плоть:

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня, но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи». И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова. Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен. (2 Кор 12:7-10)

Было много споров относительно того, что представляло собой это «жало в плоть». Одни считали его эпилепсией (полагая, что из-за неё он и упал наземь, ослепленный светом в Деян 9), другие полагают, что это упавшее зрение (в Гал 6:11 он упоминает большие буквы, которыми пишет сам) или какая-то другая физическая немощь. Что это было на самом деле мы не узнаем никогда. Зато мы знаем, что свои страдания Павел ценил. Они не были наказанием за грех, они не были следствием плохого отношения к нему других людей. Ему их даровал Бог (даже если передаточным звеном послужил посланник сатаны!), и в итоге они принесли пользу, поскольку через них явилась сила Божия.

Поэтому в конечном счёте Павел считал страдания благом. Иногда они были лучом надежды, иногда Бог желал ими смирить свой народ, а иногда они были самой сутью спасения.

Страдание во благо: краткий итог

Сама идея, что зло может быть обращено Богом во благо, что страдание может иметь положительные последствия, что само спасение обусловлено страданием – всё это лишь говорит, что страдание может быть и является спасительным. Эта идея прослеживается во всей Библии, с Ветхого по Новый Завет, начиная с Бытия и получая окончательное развитие в посланиях Павла и Евангелиях. В определённой мере она отражает саму суть библейского послания: не просто вопреки страданию, а именно через него Бог показывает свою власть спасать человека, будь то спасение чад Израилевых из египетского рабства или спасение мира через страсти Христовы.

Представление о том, что страдание может иметь положительный эффект – иногда весьма положительный, а то и спасительный – в наши дни находит отклик в сердцах очень многих людей. Наверное, каждый из нас имеет такой опыт, когда пережитое несчастье в итоге оборачивалось ещё большим благом. Я был ещё подростком, когда испытал подобное впервые. И я всегда считал, что тот случайный и довольно болезненный инцидент повлиял на всю мою дальнейшую жизнь, пусть и не напрямую.

Дело было летом 1972, я готовился перейти в последний класс, играл в бейсбол в молодёжной команде и, в общем, был доволен жизнью. По возвращении с одной игры в другом штате я вдруг почувствовал, что заболел. Врач определил у меня гепатит А, и на всё лето, пока шло лечение, мне пришлось забыть о бейсболе. Это было неприятно, но что я мог сделать: я сидел взаперти, предоставленный самому себе, и не мог придумать, чем бы заняться.

Где-то на третий день я уже отчаянно затосковал. Я ведь вообще не любил сидеть дома, особенно в прекрасную летнюю погоду, как тогда. Телевизор надоел, и мне пришло в голову заняться подготовкой к школьному диспуту загодя перед наступающим учебным годом. Я давно состоял в школьном дискуссионном клубе, прилежно участвовал в его работе, но даже близко не относился к числу его звёзд. В моей школе была одна из лучших программ подготовки к дебатам и как раз перед этим мы дважды подряд становились чемпионами штата, хотя лично моей заслуги в этом не было и мне не светило стать капитаном команды. Каждый год назначалась новая тема для дискуссии и, согласно предварительной жеребьёвке, та или иная команда должна была представлять одну из сторон спора. Звёзды нашей команды готовились всё лето, мне же больше нравилось играть в бейсбол (или в теннис, или в гольф, да во что угодно, лишь бы не сидеть дома). Но вот я оказался заперт в четырёх стенах, и времени у меня было навалом.

Тогда я запасся нужными книгами и незаметно для себя увлёкся подготовкой к дебатам, погрузившись в процесс с головой. Практически всё время, что я не спал, я готовился к дискуссии. Темой было финансирование начального и среднего образования – кто его должен обеспечивать – федеральное правительство или местные власти, и неожиданно эта проблема захватила меня не меньше, чем бейсбол парой недель раньше.

Когда я поправился, то по-прежнему не мог оторваться от своего занятия. Мой последний год в школе отличался от прежних. Да, я по-прежнему занимался спортом, особенно теннисом по весне, но в начале учебного года осенью я вообще не поднимал головы от книг. Меня заметили, взяли в число ведущих участников, и вдвоём с товарищем по команде (который блистал все прежние годы) мы выиграли все отборочные турниры, а потом наша сборная взяла первое место на первенстве штата.

В долгосрочной перспективе эта история привила мне вкус к научным исследованиям. Перейдя в колледж, я стал заниматься ещё усерднее, как никогда раньше. В итоге я стал профессиональным учёным, и никто, абсолютно никто не ожидал от меня ничего подобного. В школе я учился хорошо, но карьера учёного представлялась не более вероятной, чем карьера артиста московского балета.
Я уверен, что если б не гепатит, ничего этого бы не произошло. Не могу передать, как я счастлив, что заболел тогда. Да, порою зло обращается во благо.

При этом я категорически не согласен с идеей, что данный принцип носит универсальный характер и страдания приносят благо всегда. Реальность такова, что большинство страданий беспросветны, бесполезны для души и тела и ведут не к положительному, а к скорбному и разрушительному финалу.

Говорят, «что не убивает нас, то делает нас сильнее» – я в это не верю. Был бы рад согласиться, но ведь это в самом деле не так. Чаще то, что не убивает тебя, делает тебя инвалидом, навсегда меняет в худшую сторону, пожизненно разрушает психическое и физическое здоровье. По-моему, нельзя относиться к страданию легкомысленно, будь оно твоё или чужое.

И для меня абсолютно неприемлема идея, что чужое страдание должно помочь нам. Я знаю, что многие считают, будто познание чужой боли возвышает нас, делает более благородными существами, но мне это кажется оскорбительным и мерзким. Да, наши собственные страдания иногда могут сделать нас лучше, сильнее, участливее, заботливее, гуманнее. Но другие люди страдают не для того, чтобы сделать нас счастливее или благороднее. Одно дело сказать, что я успешен сейчас благодаря своим прежним неудачам или невезению, или что у меня прекрасный стол потому, что прежде я годами питался одними макаронами, или что сейчас я езжу в отпуск куда захочу, потому что раньше у меня едва хватало денег на автобусный билет. И совсем другое сказать, что я наслаждаюсь всем хорошим, что у меня есть, потому, что другие этого лишены.

Жестоко думать, что другие люди страдают от страшных болезней, чтобы у меня было крепкое здоровье. Бессердечно и бессовестно считать, что другие голодают, чтобы у меня был полный холодильник. Безнравственно говорить, что я гораздо больше наслаждаюсь жизнью, когда вижу, что умирают другие – на такое способен только умственно отсталый эгоист. Да, иногда из моих личных скорбей выходит что-то хорошее. Но я не собираюсь благодарить Бога за то, что у меня есть еда, потому что знаю, что у других её нет.

Более того, в мире полно страданий, которые не приносят пользы никому. Восьмидесятилетняя бабка, над которой зверски надругались и задушили, восьминедельный младенец, который вдруг задохнулся и умер, восемнадцатилетний юноша по дороге на выпускной, которого насмерть сбил пьяный водитель – пытаться увидеть в этом что-то хорошее значит отрицать существование зла. Это значит игнорировать беспомощность тех, кто страдает беспричинно и бесконечно. Это значит лишать людей их достоинства и права радоваться жизни так же, как ей радуемся мы.

И должно быть какое-то другое объяснение существования страданий в мире. Или, в конце концов, может и не быть никакого объяснения вовсе. Оказывается, именно так объясняют страдание некоторые библейские авторы, как мы увидим в следующей главе. Объяснение в том, что нет никакого объяснения.

https://anchoret.livejournal.com/490051.html

Эрман пишет, что Павел упал с лошади, когда его ослепил чудесный свет по дороге в Дамаск. Откуда там взялась лошадь, я не понял. Просмотрел все возможные переводы Деян 9 - ну нет там лошади! Вообще не видно, чтобы он путешествовал верхом (насколько я знаю, лошадь тогда - это транспортное средство воинов и государственных чиновников, Павлу в лучшем случае достался бы ослик или запряжённая им повозка). Но у Эрмана, видимо, в памяти какая-то сложившаяся картинка то ли из кино, то ли ещё откуда-то. В общем, улыбнуло.

https://anchoret.livejournal.com/489792.html

Мощи св. Иоанна Милостивого в Венеции - далеко не единственный образец сомнительной подлинности останков. Когда я рассказывал, у каких христианских святынь побывал в последний раз в Венеции, одна раба Божия высказала сожаление, что я не был у мощей святой Елены. Пришлось её разочаровать.
На самом дальнем краешке, куда туристы доходят редко, за парком, есть церковь святой Елены. Она была построена в XII веке (весьма заметная колокольня рядом выстроена совсем недавно - в сер. XX века). В те времена церковь стояла ещё на отдельном островке (кто не знает - нынешняя Венеция состояла из сотен островов, протоки между которыми постепенно засыпались). Совсем скоро, в 1211 году из завоёванного Константинополя в неё были перенесены мощи равноапостольной императрицы Елены.
Неизвестно, почему уже тогда они были размещены в храме на отшибе - ведь для такой значимой святой могли бы найти и более почётное место. Возможно, подлинность мощей уже тогда вызвала сомнения, а возможно, их новый владелец покровительствовал именно этой церкви. Во всяком случае, имя св.Елены церковь тогда ещё не носила, это точно, поэтому если кто-то предположит, что мощи поместили в одноименном храме, то ошибётся. В общем, история требовала объяснения и тогда сочинили легенду, что корабль с мощами сел рядом на мель, пришлось его разгружать, мощи на время работ переправили в ближайший храм, потом всё загрузили обратно и корабль сразу же оказался на мели снова - в общем, все решили, что святая сама выбрала себе новое место упокоения, и оставили мощи в этой церкви, где они лежат до сих пор.



Самое примечательное в этой ситуации то, что именно эти мощи были признаны подлинными в православном мире (во всяком случае, в его греческой части). В 2011 году их с великой помпой катали в Афины, там на поклонение собирались несметные толпы и всё такое. Ну к нам-то, думаю, привезут вряд ли.
У нас прекрасно знают, что мощи равноапостольной императрицы Елены находятся в Риме. Старушка умерла в Палестине ок.330 г (ей было под восемьдесят). По велению её сына, императора Константина, она была захоронена в мавзолее на Лабиканской дороге при базилике святых Маркеллина и Петра. Дело в том, что у Константина в Риме был заготовлен порфировый саркофаг. Стоило такое добро несметных денег, погребали в нём только императоров, а у самого Константина были уже другие планы относительно места своего упокоения - Константинополь, конечно. Ну, не пропадать же добру. Император уступил саркофаг своей маме-императрице.
В XII веке из загородного мавзолея останки перенесли в едва ли не самое почётное место в Риме - в Санта-Мария ин Арачели на Капитолийском холме. Их потом ещё периодически дербанили на части, как у нас принято: голову подарили в Трир, всяко по мелочи оказалось в Зап.Европе, на Афоне (хотя, повторюсь, к афонским мощам много вопросов), каких-то греческих островах (там-то откуда??) и т.д. Но главное здесь, если относительно венецианских мощей Иоанна Милостивого есть хотя бы довольно основательное предположение, кому они принадлежат на самом деле, то с венецианскими мощами св. Елены нет никакой ясности даже приблизительно. Может, святая, а может, просто кто-то из именитых византийцев. Ну и ладно.

https://anchoret.livejournal.com/489514.html

Невероятно. В кои-то веки даю ссылку в ЖЖ на ФБ, а не наоборот.
Впрочем, ходить по ней необязательно, я кратко обрисую своё видение вопроса прямо здесь, если интересно.

Краткая предыстория такова: один священник написал книгу, другой вслед опубликовал статью на ту же тему - о патриотизме. На деле их там больше, чем двое, но неважно — я их всех считаю хорошими людьми, и чем больше хороших людей, тем лучше. Другое дело, что они придумали себе какой-то странный патриотизм, который на мой взгляд является ярко-выраженным лжепатриотизмом, и полемизируют именно с ним. Это полбеды. Другая проблема — что от них не видно положительного примера патриотизма, так что складывается общее впечатление, будто никакого положительного патриотизма и не существует вовсе.
Я считаю, что патриотизм, как и религиозное чувство, как и дар любви, есть не у всех людей, некоторые его просто лишены. Есть и такие, кто только думает, что лишен его, кто ложно понимает его и т.д.
Так или иначе, я считаю патриотизм совершенно естественным чувством, отсутствие которого является противоестественным.
Я считаю его безусловно благородным чувством: трудно вообразить себе благородного человека, который бы не был патриотом, и так же легко представить себе человека низкого, который торгует Родиной, или просто равнодушен к ней.
Патриотизм я определяю как действенную любовь к Родине (ув.автор книги, например, определяет его как лояльность государству, Бог ему судья). Действенность любви (любви не только к Родине; хоть к человеку, хоть к Богу, хоть к искусству) я определяю расстоянием, которое человек преодолевает (или готов преодолеть) на пути к объекту своего чувства, выходя за границы собственного эго.
Родину я понимаю как место во времени и пространстве (географическом и социо-культурном), без которого человек не сможет долго оставаться самим собой. Как личность он либо погибнет, либо деградирует.
Что меня заводит во всей этой истории с шумными презентациями — это чёткое антигосударственное направление мысли спикеров проекта. Я усматриваю здесь повторение ситуации «они метились в государя, а попали в Россию». Для патриота абсолютно нормально критическое отношение к своему государству, но когда за критическим отношением не стоит патриотизм, оно становится разрушительным как по отношению к обществу, так и к человеческой личности.

https://anchoret.livejournal.com/489264.html

Спасение, приходящее через отвержение

Смерть Иисуса, конечно, является в Новом Завете самым очевидным примером искупительного страдания, но есть и другие примеры, некоторые из которых касаются преследования и отторжения ранних христиан.

Книга Деяний святых Апостолов, будучи самой ранней историей христианской церкви, была написана где-то в конце первого столетия (часто её датируют 80-85 гг. н.э.) тем же автором, что написал и Евангелие от Луки. Ученые традиционно называют его Лукой, хотя его работы анонимны и есть серьёзные поводы сомневаться, что именно он был тем врачом из обращённых язычников, что сопровождал Павла в его путешествиях. Но надо признать, что Павел был его главным героем – книга Деяний, повествующая о распространении христианства по Средиземноморью, практически на две трети посвящена миссионерской деятельности Павла. (Некоторые вещи, которые он говорит об учении и путешествиях Павла, противоречат тому, что сообщает в своих посланиях сам Павел; это одна из причин думать, что Деяния не были написаны спутником Павла).

Представление о том, что Бог способен обратить зло во благо, стоит за многими из сюжетов книги Деяний, в которых повествуется о миссионерской деятельности ранней христианской церкви. Ещё до появления в книге Павла (он обращается из гонителей церкви в девятой главе) христиане не раз показаны за проповедью Бога, радикально претворяющего человеческие злодеяния во что-то хорошее. Постоянной темой апостольских поучений является ответственность иудеев за смерть Иисуса (понятно, что звучало это анти-иудейски). Бог же сделал по-своему и воскресил его. Так что люди должны раскаяться в содеянном и снова обратиться к Богу. Короче говоря, такая плохая вещь, как отвержение Иисуса, может дать весьма хороший результат – спасение, хотя и через страдание. Этот взгляд ясно выражен в речи, вложенной в уста апостола Петра:

Мужи Израильские! … Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись пред лицом Пилата, когда он полагал освободить Его. Но вы от Святого и Праведного отреклись и просили даровать вам человека убийцу, а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели. (Деян 3:12-15)

Лука показывает, что Бог разворачивает ситуацию в противоположную сторону и через страдание дарует искупление.

Эту же тему Лука более тонко развивает в своём повествовании о преследовании христиан. В самом начале книги Деяний он рисует сцену, в которой уже воскресший, но ещё не вознесшийся Иисус заповедует своим ученикам быть его «свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян 1:8). Вы можете решить, будто его ученики приняли данное указание близко к сердцу и принялись путешествовать, рассказывая каждому встречному благую весть о воскресении. Ничего подобного, во всяком случае сначала. Да, они начали обрастать сторонниками, причём в большом количестве. Говорится, что тысячи иудеев в Иерусалиме стали их последователями. Но это происходило только там, где апостолы сидели в окружении своих приверженцев и ровно до тех пор, пока их не выгнали из города.

Разумеется, гонения влекут за собой кучу неприятных последствий – бегство, аресты, даже казни – в Деяниях говорится об этом. Но у автора книги есть определённый богословский взгляд на развитие ранней христианской миссии, подразумевающий особый смысл в тех страданиях, что обрушились на апостолов. В частности, Лука полагает, что вся миссия осуществлялась по воле Божьей и под водительством Святого Духа, так что никакие препятствия были не в силах помешать ей. В сущности, всё произошедшее лишь помогло делу проповеди. Когда апостолы Петр и Иоанн оказались сначала под стражей и пред лицом суда иудейских старейшин, а затем вновь на свободе за недостатком улик в пользу их прегрешений, то все ученики принялись проповедовать с ещё большим воодушевлением (гл.4). Когда чинивших беспокойства апостолов арестовали, побили и снова выпустили, они пошли «радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие» и стали проповедовать ещё энергичнее (Гл.5). Когда первомученика Стефана забили камнями насмерть, сочтя его апологию Иисуса богохульной (Гл.7), он умер с молитвой на устах. Бывшего при этом правоверного иудея Саула из Тарса мы через две главы увидим самого обратившимся в христианство из его прежнего гонителя.

Здесь самое примечательное, что христиане рассеялись по всей Иудее и Самарии лишь после того, как в Иерусалиме на них воздвигли великое гонение (Деян 8:1). Иными словами, вместо того, чтобы прихлопнуть христианскую миссию, её гонители своими действиями лишь вынудили последователей Иисуса сделать именно то, что тот им и наказал: нести благую весть за пределы Иерусалима в другие области Иудеи и дальше на север, в Самарию. Страдания, причинённые уверовавшим, привели к выполнению миссии. Таким образом Лука показывает, что нет худа без добра и страдание может оказаться спасительно.

Та же тема объединяет сюжеты о миссионерской деятельности Павла. По мысли автора книги миссия должна была распространяться не только географически, но и этнически: Христос спас не только евреев, но вообще всех людей, как иудеев, так и язычников. Но как новой религии удалось преодолеть разделение, как она смогла превратиться из просто иудейской секты, объединявшей еврейских последователей Иисуса, в религию, объединившую иудеев с язычниками? Согласно Луке, в немалой степени это произошло потому, что иудеи сами отвергли христианских миссионеров, так что тем поневоле пришлось обратиться с проповедью к внешнему миру. Автор очень ясно говорит об этом в нескольких местах, но особенно отчётливо в тринадцатой главе, где Павел обращается с длинным поучением в синагоге к иудейской общине города Антиохии Писидийской (в Малой Азии).

В следующую субботу почти весь город собрался слушать слово Божие. Но Иудеи, увидев народ, исполнились зависти и, противореча и злословя, сопротивлялись тому, что говорил Павел. Тогда Павел и Варнава с дерзновением сказали: вам первым надлежало быть проповедану слову Божию, но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам. … И слово Господне распространялось по всей стране. (Деян 13:44-49)

Когда иудеи устроили гонения против апостолов, те пошли проповедовать в другие земли, а потом всё дальше и дальше. Отвержение вкупе с гонениями послужило распространению евангелия. Согласно автору книги Деяний, Бог обратил зло во благо.

А что думал на сей счёт сам Павел?

Отвержение и спасение в посланиях Павла

Я уже говорил, что если внимательно посмотреть на то, как у Павла слова сочетались с делом, то станет заметно, что книга Деяний не всегда согласуется с посланиями Павла. Когда он сам описывает свою миссионерскую деятельность, то никогда не упоминает, чтобы в городах, куда он приходил, он шел проповедовать в местные синагоги. И никогда не говорит, чтобы шёл к язычникам только после того, как его проповедь отвергали иудеи. Похоже, что личное представление Луки о миссионерстве может отличаться от исторической действительности. Ведь в действительности миссия Павла изначально была нацелена на язычников и пресловутое отвержение иудеями он испытывал, когда последние неблагосклонно относились к его заявлению, что наследниками обетований, данных Богом патриархам древности, были уверовавшие в Иисуса язычники, а не иудеи – потомки Авраама. И когда иудеи отвергали проповедь Павла о том, что лишь смерть Иисуса оправдывает человека пред Богом, Павел порою распалялся. Вот как он говорит в своём первом сохранившемся послании:

Ибо вы, братия, сделались подражателями церквам Божиим во Христе Иисусе, находящимся в Иудее, потому что и вы то же претерпели от своих единоплеменников, что и те от Иудеев, которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся, которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца. (1 Фес 2:14-16)

С исторической точки зрения это довольно интересная, но совершенно понятная ситуация. Павел учил, что распятый Иисус посланным Богом мессией, призванным спасти мир. Для большинства иудеев это учение выглядело нелепо. А многие современные христиане не могут понять, в чём была загвоздка. Разве Ветхий Завет не говорит о страдающем мессии? Разве не распятие описывает он 22-м Псалме и 53-й главе Исаии, и разве не на Иисусе это сбылось? Разве мессия не должен был быть распят и воскреснуть? Почему иудеи не в состоянии понять, что мессией был Иисус?

Многих христиан всё это заставляет недоумевать, хотя не должно бы. Ведь на самом деле, если просто прочитать написанное в 22-м псалме и 53-й главе Исаии, как мы здесь уже обсуждали, там нигде нет слова «мессия». Античные иудейские читатели никогда не считали, что эти отрывки говорят о мессии. Они могли говорить о ком-то, кто дорог Богу и кто ужасно пострадал, но это не был мессия. Почему? Потому что мессия должен был не страдать и умирать, а окруженный славой править миром.

Термин «мессия» происходит от еврейского слова «мошиах», означающего «помазанник». Греческий эквивалент термина – слово «христос», ставшее вторым именем Иисуса. Иногда мне даже приходится напоминать студентам, что изначально оно им не было. Все словно забыли, что Иисус Христос не родился от Иосифа и Марии Христос. «Христос» - это перевод слова «мессия», так что когда мы произносим «Иисус Христос», то буквально говорим «Мессия Иисус». Но почему будущего избавителя называли «помазанником»? По всей видимости потому, что правителей древнего Израиля при возведении их в царское достоинство помазывали маслом в знак особой Божьей благодати, изливавшейся на них (см. 1 Цар 10:1, 16:12-13). Многие иудеи ожидали видеть мессию богоданным царём, чьё правление Израилем, подобно царю Давиду, будет мирным, счастливым и процветающим, без войн и конфликтов с другими народами.

Другие евреи представляли себе мессию иначе. Они видели будущего правителя вселенским судией, посланным с неба судить все концы земли, пришедшем поразить врагов Божьих дарованной ему сверхъестественной силой. А были и такие, что мечтали о будущем правителе, как о великом человеке Божьем и священнике, получившем от Бога истинное понимание его Закона, в согласии с которым он и будет править Израилем.

Несмотря на разнообразие представлений о мессии среди различных групп иудеев, все сходились в одном – это должна быть грандиозная фигура, исполненная величия и силы, личность, которую Бог избрал и которой благоволит. А кем был Иисус? Распятым преступником. Большинству иудеев и в голову не могло прийти назвать его мессией. Он не собрал армию, не изгнал римлян, не воздвиг в Иерусалиме свой трон. Очевидно, что он не сошёл с неба в блеске и сиянии славы, дабы низвергнуть врагов Божиих. Не он поразил врагов, а враги его раздавили. Он испытал самую унизительную и мучительную смерть, какой только враги могли его подвергнуть, смерть, предназначенную для отбросов общества. Иисус представлял собой полную противоположность сложившимся представлениям о мессии.

Павел полностью отдавал себе отчёт в существовании данной проблемы. Он называет распятие Иисуса «соблазном», то есть «камнем преткновения» для иудеев (1 Кор 1:23). Но как мы уже говорили, для самого Павла Иисус был подлинным мессией не вопреки его распятию, а именно благодаря ему. Он понёс на себе проклятие Закона (поскольку был повешен на древе), но поскольку он был избранником Божьим, то понёс проклятие не за свои грехи, а за грехи людские. Благодаря его распятию человек избег проклятия закона и освободился от власти греха, отделявшей его от Бога. Павел видит в Иисусе мессию не в узко политическом, а в глубоко духовном смысле. Он тот избранник Божий, что оправдал людей пред Богом.

Но большинство иудеев на это не купилось, что стало для Павла причиной сердечных мук. Как он сам говорит, «великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти…» (Рим 9:2,3). Павел скорее желал бы, чтобы Бог отвернулся от него, нежели видеть отвернувшимися от Бога своих соотечественников, иудеев. С его точки зрения, отвергнув Иисуса, иудеи отвергли самого Бога, и это заставляло его глубоко страдать.

Однако даже здесь страдание может стать причиной для радости, поскольку в конце концов Павел находит объяснение, почему иудеи отвергли мессию Иисуса. Это объяснение изложено довольно замысловатым образом в одиннадцатой главе Послания к Римлянам. Здесь Павел ещё раз подтверждает свою веру в то, что благовестие Христово несёт спасение всем людям, как иудеям, так и язычникам. Почему же иудеи отвергли благую весть? Павел считает, что это открывает дорогу к ней язычникам. А в чём заключена хитрость? Аргумент Павла может показаться странным, но он считает, что иудеи испытают ревность к язычникам, ставшим частью народа Божия (Рим 11:11) Так что «ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется» (Рим 11:25,26). Иными словами, хотя Павел и печалится о своих ещё не уверовавших соотечественниках, он рассчитывает, что Бог уготовал им лучшую долю. Из ревности иудеи в конце концов войдут во врата спасения и так спасётся весь мир. Если и происходит что-то плохое, Бог всё равно обратит это во благо.

https://anchoret.livejournal.com/489123.html

С одной стороны, никакой особо криминогенной обстановки на острове нет. С другой, постоянно что-то происходит. Мелкое бытовое воровство - это обычно что-то из сада могут стащить те же албанские гастеры, которые тебе его облагораживали, подстригая деревья или скашивая траву. На моих глазах совершенно спокойно из соседского садика один такой товарищ упёр пару пакетов спелых гранатов. Я никак не реагировал, поскольку думал, что ему разрешено. Скорее всего он же таким образом уже второй год тырит весь наш урожай винограда подчистую, пока дом стоит закрытым и видно, что хозяев давно нет. Ну там немного, кг тридцать, я так прикинул. К тому же, он хоть и сладкий, но с толстой кожурой и косточкой - этот сорт годится для вина, а не еды, так что не жалко. Но какие-то материальные ценности брать стремаются.
У соседа обнесли дом, когда он с женой отлучился вечером на час в ресторанчик. Но это была шайка профессиональных гастролёров, видимо. Хотя, судя по всему, работали по наводке - в доме была наличка (много) и ювелирка (дорогая). Отжали дверь с заднего крыльца. Полиция приезжала, криминалисты работали, но толку..
Главное, что касается туристов: с пляжа ничего не пропадает, из номеров не воруют, про карманников я не слышал, это не Прага и не Венеция. В машине я не раз забывал на виду интересные вещи или оставлял открытое окно (тоже странный феномен - атмосфера что ли такая расслабляющая: ведь дома в Москве никогда ничего в салоне машины не оставляю), тоже без последствий (ттт).
Но работы у полиции много. Знакомый полицейский рассказывал, что работает их всего человек триста, включая чисто кабинетных сотрудников, а надо бы минимум шестьсот, а по-хорошему ещё больше. Как-то раз он мне попался в прекрасном настроении - они только что накрыли по всему острову сеть распространителей наркоты, оружия и прочей нелегальной фигни: арестовали (одновременно в разных частях острова!) сто двадцать человек. Как это возможно, я не представляю - нужна же агентурная работа, оперативная, строгая секретность, привлечение сотрудников с материка. В общем, свой хлеб едят не зря. А хлеба не так много: я знаю сотрудников полиции, которые вынуждены подрабатывать, чтобы кормить семью. Один ловит осьминожек и поставляет в рестораны: труд нелёгкий и не особо прибыльный. Другой помогал жене вышивать тапочки для св.Спиридона, про тапки я как-нибудь отдельно скажу. Но про коррупцию я не слышал. Не говорю, что её нет, просто я не слышал.
У них очень много патрульной работы, в основном проблемы трафика и парковок. Однако нужно либо очень сильно постараться, чтобы тебя наказали, либо попасть под жернова очередного рейда, которые случаются, поскольку статистику и отчётность перед начальством не у нас придумали. Хотя здесь все друг другу родственники, но дружба дружбой, а служба службой - здесь это все понимают.
Много работают по наркоте. Рядом Албания, оттуда можно на матрасе переплыть (да несколько лет назад так и делали, сейчас отвадили). В сводках каждую неделю сообщается о задержании кого-то с парой кг (в среднем) конопли. В прибрежных барах её можно отыскать легко. Говорят, я не пробовал. Впрочем, легалайз наверняка скоро доберётся и сюда.



Это свежий улов, на минувших выходных. 700 гр всего, пара ребят пойдёт на нары.

В целом к туристам очень снисходительное отношение, хотя сволочи среди них хватает. На небольшие правонарушения закрывают глаза. Вообще нормальные ребята, не раз с ними сталкивался.
Как-то мы ехали вшестером на микроавтобусе из Фессалоник. Да, это не на Корфу было, но все равно расскажу, это без разницы. Остановили за превышение. Полицейский подошёл, заглянул в машину. На заднем сиденье три человека в подрясниках (мы возвращались с Афона). Что сказал полицейский? "Здрасьте, такой-то такой-то, ваши документы, вы превысили установленную скорость"? Хрена. Поскольку дело было недели через три после Пасхи, он сказал "Христос воскресе". И отпустил с миром, хотя водитель до кучи забыл дома документы.

https://anchoret.livejournal.com/488525.html

Ещё одна занятная история произошла с мощами св. Иоанна Милостивого, патриарха Александрийского, егоже память ныне совершаем. Само его житие у меня всегда вызывало противоречивые чувства, но вообще, похоже, деньги ему жгли руки. Тратил он их на благотворительность, всякие богоугодные и архинеобходимые заведения вроде гостинички для монахов, но патриархию в итоге разорил полностью. Ну и чего плохого, скажете вы, а того, отвечу я, что Александрийский патриархат был одним из столпов стабильности своего региона с очень большими социальными обременениями. В один не очень прекрасный момент, когда разразился голод, казна патриархии оказалась пуста, так что катастрофа прекратилась только благодаря «божественному вмешательству».
Да, так вот мощи его, сначала хранившиеся целиком в Амафунте (Кипр), а потом фрагментированно в Константинополе, судя по всему, растащили по частям. Останки благочестиво обезглавили и голову утащили в Метеоры, правую руку на Афон, что-то в Иерусалим, что-то в Египет, что-то потащили до самого городу Парижу крестоносцы. А, и ещё что-то привозили в дар за долю малую мощелюбивому русскому царю. Ну это, конечно, если допустить, что всё это подлинные реликвии, потому что по части их фальсификации с теми же афонитами мало кто сравнится.



А он такой опа! — переоделся в католика и лежит себе как ни в чём не бывало.

Со всем этим никак не сочетается католическое предание о перенесении его мощей из Александрии (где они никогда не были) и положении их в соборе Сан Джованни ин Брагора в Венеции. Хотя они вполне себе прописались там, а оттуда уже и в православной традиции — любой православный паломник знает, что мощи святого находятся в Венеции, а как ещё.
На самом же деле в ризах католического епископа с высокой долей вероятности лежат мощи митрополита Фиванского Иоанна Калоктена, который за свою социальную деятельность ещё при жизни был назван «Новым Иоанном Милостивым». От момента его смерти до перенесения мощей в Венецию в 1249 г. прошло немногим больше полусотни лет. Учитывая также и то, что особой известностью и почитанием Калоктен не пользовался, неудивительно, что мощи сохранилась полностью и никто их не растащил по частям прежде, чем их удачно (а я не сомневаюсь, что удачно) удалось впарить венецианцам.
В общем, Федот, да не тот.

https://anchoret.livejournal.com/488386.html

«21 ноября 1926 г. греческое правительство выпустило закон об эллинизации всех топографических наименований – городов, деревень, рек и гор. В это время проживающие на территории Греции македонцы были принуждены поменять свои имена и фамилии на греческие, каждая фамилия должна была оканчиваться на «ус», «ис» или «полос». Все славянские книги были изъяты и уничтожены, в македонских церквах, кладбищах и памятниках уничтожались церковнославянские надписи, даже иконы подлежали либо уничтожению, либо на них заменялись славянские буквы греческими. Церковно-славянский и македонский язык были запрещены не только в храмах, но и в домашнем употреблении.»

Шкаровский, Элладская Православная Церковь в 1917-40-х гг.

А потом болгары в 1941-43 начали отыгрывать назад и записывать греков болгарами и по-болгарски. Как можно сетовать на прибалтов и украинцев? Это ж старая традиция евросоюза.

https://anchoret.livejournal.com/488126.html

Литературу в стиле путевых заметок можно довольно отчётливо разделить на ту, что написана проезжими, и на ту, что вышла из-под пера жителей. Первая грешит массой неточностей, заблуждений и поверхностностью, зато обычно содержит в себе очень яркие первые впечатления. Вторая, напротив, бывает более глубока по содержанию, но в ней бывают часто упущены характерные детали, которые производят такое сильное впечатление на новоприбывших, и которые перестают замечать те, кто по много раз сталкивается с ними каждый день.



Почему, ну почему я это сфотографировал в свой первый визит на Корфу? Сейчас просто скользишь взглядом, и всё. Другое дело котики: их всегда тянет сфоткать. Где больше всего туристов тянет перед собой руки с мобильниками, там позирует какой-то пушистый засранец, к гадалке не ходи.



Например, каждый раз, когда сидя на террасе я вижу прохожих туристов, с удивлением тычущих пальцами в лимоны и грецкие орехи на разделяющих нас деревьях, я вынужденно отмечаю свежесть их восприятия. Вроде, не так давно я сам с удивлением открывал для себя, что герань растёт во дворе круглый год и можно запросто пойти и нарвать авокадо, которые висят прямо над дорогой (и, к слову, сохраняют до последнего такую крепость, что кажется, они пробьют асфальт, если упадут на него). А сейчас вяло думаешь: ну и что? У них тут инжир, у нас там яблоки, ну и что?

Или вот ещё: каждый новоприбывший открывает для себя, что большую половину мужского населения здесь зовут Спиридонами в честь святого покровителя острова (на Кефалонии та же история с Герасимами), и если позвать в людном месте «Спиро!», то обернётся половина мужиков. Новичку это кажется забавным или интересным. А когда к данной особенности привыкаешь, то и упоминать о ней кажется странным. Подобные примеры можно умножать до бесконечности.

Так что, оказавшись на Корфу, спешите делать фотографии. Если вы здесь на один раз, то понятно, что это у вас единственная возможность. А если не на один, то вы, скорее всего, всё равно этого сейчас не знаете наверняка, но главное, у вас уже не будет свежего взгляда первооткрывателя. Когда мы с друзьями оказались на острове впервые, то познакомились с англичанами, жившими в соседнем номере. Оказалось, они приезжали сюда пятнадцатый год подряд и не собирались изменять привычке в будущем. Если у вас нет тяги соревноваться со своими знакомыми в количестве увиденных мест и разыгрывать каждый год новую лотерею, ставя на солнце в разных частях света, то это вполне достойный вариант для хорошего отдыха. Может быть, кто-то из вас даже обзаведётся тут своим жилищем. Кто знает? Сейчас многие так поступают: это не столь сложно и не слишком дорого.

https://anchoret.livejournal.com/487634.html

Кто-то запустил ролик с польскими монахинями, скачущими под хардкорный рейв. Оч.смешно, хотя неподготовленному зрителю даже жутковато покажется.



Один батюшка отрефлексировал: "не совсем понимаю, чем может заинтересовать данная запись. У нас такое происходит постоянно, особенно при визитах архиерея в женские монастыри, только все это медленнее и печальнее".
На самом деле всё было относительно невинно, тётки скакали под молодёжные песенки:



Но честно говоря не вижу большой разницы, у них это, кажется, уже не редкость.



Как было сказано в Духовном Регламенте: "Смотреть же, нет ли и у нас такого безделия?"

https://anchoret.livejournal.com/487198.html

https://anchoret.livejournal.com/486699.html

Мысль банальная, но многим покажется неожиданной и ещё многим не понравится. Мне она, может, тоже не нравится, но я пытаюсь рассуждать честно. Так или иначе, со мной можно пытаться спорить.

Заговорить на данную тему заставили недавние события. В церковную смуту на Украине вмешались стамбульские греки, русские с ними прекратили общение, сербы вяло поддержали русских, греки грекам глаз не выклюют, а поляки, чехи, румыны и прочие болгары, имеющие зуб на всех, с интересом смотрят кто кого. Все явным или тайным образом преследуют собственные национальные интересы, а у людей, недавно оказавшихся в церкви, глаза на мокром месте: как же так? "Разве разделился Христос?"

Дело в том, что нет такого человека, который был бы сначала христианином, а уже потом русским, греком, румыном, грузином и т.д. Если вы мне скажете, что такой человек есть и даже попробуете назвать его, то сделаете это, не подумав как следует. Конечно же вы не знаете такого человека лично. Вы сошлётесь на его житие, на книжку его писем, на "ах, я увидела его глаза" и т.п. Но лично вы такого человека не знаете, даже если видели его неоднократно сами и он вам таким показался. Вы ведь не жили с ним, не оказывались в ситуациях, которые могли бы подтвердить или опровергнуть ваше представление о нём в данном вопросе, короче говоря, не съели с ним пуд соли.

Больше того: есть много людей, которые сами о себе этого не знают. Они думают (и им очень нравится так думать), что они прежде всего христиане, и лишь потом часть своего народа. Мне кажется, такое представление о себе обычно формируется на внутренней, отечественной почве. Люди живут среди своих соплеменников и не чувствуют своих национальных особенностей, поскольку при всех своих различиях в данном отношении все они мало отличаются друг от друга. Отсюда они заморачиваются только на своей христианской идентичности, потому что на каждом шагу всегда полно поводов упрекнуть себя или другого (особенно другого!) в непонимании или недостаточном понимании или забвении христианского учения. Повода упрекать себя или другого в отходе от национальной традиции, как правило, нет: что ещё за традиция такая. Мы и есть традиция. Мы её вдыхаем и её же выдыхаем. Что выдохнули, то она и есть, даже думать не о чем. Это не часть нас, это мы сами. Это наш естественный образ действий.

А вот с христианством такой номер не пройдёт. Мы всё время сверяем своё или чаще чужое житьё-бытьё с житиями и духовными наставлениями святых отцов, ориентируемся по ним, напоминаем о них себе (или чаще другим), нуждаемся в их руководстве. Мы заставляем себя делать добро и соответствовать церковным установлениям. Обычно заставляем с трудом. Отними от нас этот костыль в виде писания-предания - подавляющее большинство упадёт сразу. Это далеко не то же самое, что естественный образ действий.

Здесь важно понять одну вещь: нет ничего принципиально плохого или хорошего в том, что человек сначала часть своего народа, а уже потом адепт христианской доктрины. Это данность. Многие захотят поправить: не "христианской доктрины", мол, а "христианской церкви", этого мистического богочеловеческого организма! Напоминаю сказанное чуть раньше: если ты русский или татарин, тебе не нужно насильно из себя изображать русского или татарина. А вот быть христианином ты себя всё время заставляешь. А если не заставляешь, то ты плохой христианин. Никудышный, прямо скажем. Так вот если в (мистическом) организме ты держишься только прилагая усилия, то в этом организме ты чуждый элемент. И ещё раз повторю: в этом нет ничего плохого или хорошего. Это реальная, а не придуманная жизнь. И если ты русский христианин, то перед тобой не стоит альтернатива - либо русский, либо христианин. Одно не отменяет другого. Но надо понимать - при контактах с христианином другой национальности при соответствующем поводе у вас неизбежно возникнет конфликт национальных интересов.



Всеправославное совещание на Родосе в 1964. Грузины обиделись и ушли, потому что греки не сочли их достаточно автокефальными.

Поскольку я русский, то поминаю по преимуществу русского человека: извините, никого не хочу обидеть, но всегда так получается. Так вот что, собственно, значит - сначала русский, а потом христианин? Это значит, что при всех своих мнимых или действительных христианских качествах, при прочих равных условиях ты будешь выбирать образ действий, обусловленный твоей национальной идентичностью. Отдавая должное чужим национальным достоинствам, ты по-любому будешь предпочитать свой привычный образ мысли и действия. И тут (сюрприз!) если ты вдруг заигрался настолько, что воспарил ввысь и отвергся собственных национальных интересов, ты всего-навсего начнёшь действовать в соответствии с чьими-то чужими национальными интересами. Ты в ловушке: рафинированного христианства, в котором "несть ни эллина, ни иудея", в реальной жизни не существует. Это идеал, к которому можно (или нужно) стремиться, но это и-де-ал. А подлинные идеалы недостижимы.

Вот вернёмся к той же Украине. Там, по-честному, если абстрагироваться от "каноничного" и "неканоничного" православия, существует противостояние между сторонниками галицийских рушников и западэнской традыции с одной стороны, и бархатно-парчового церковно-славянского извода, изначально присущего киевщине, с другой. Всё. Никаких особых христианских затей там и в заводе не существует.

Теперь к чему я всё это веду. Среди нас полно людей, которые думают, что они "несть, якоже прочии человецы". Они считают себя рафинированными, очистившимися от всяких "национальных предрассудков" христианами. Так вот по моему убеждению эти граждане либо чего-то не понимают сами, обманываясь на свой и чужой счёт, либо сознательно врут. (Второе, впрочем, представляет собой исключительный вариант.) Соответственно, если какая-то сво.. гм. Нет, не так. "Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

https://anchoret.livejournal.com/486205.html