Митр.Тихон (Шевкунов) считает, что «аэропорт в Пскове мог бы называться «Княгиня Ольга», Шереметьево можно было бы переименовать в «Федор Достоевский».
Врёшь, тогда аэропорт в Шереметьево должен называться «Граф Шереметьев». Построй свой аэропорт и называй, как хочешь, хоть «Митрополит Тихон», никто тебе слова против не скажет. В Китае по статистике каждые три дня новый аэропорт открывают.
«Владыка Тихон застрял в княгине Ольге». Тьфу ты.

https://anchoret.livejournal.com/479026.html

Это просто праздник какой-то. Одна церковная новость краше другой. Мне прислали текст в мессенджере без ссылки на источник, так что пришлось отыскать его в сети самому.
Заголовок говорит, что "В Киноте Святой Горы напоминают...", а подзаголовок, что "комментарий от источника, близкого к Киноту", т.е. непонятно от кого вообще, может, сами же и сочинили:
Это решение Московской Патриархии никак не может относиться к Афону и живущим там представителям Русской Церкви: Афон в административном отношении не подчиняется Константинопольскому Патриарху, который не является правящим архиереем афонской автономии, а лишь ее духовным отцом. то есть по уставному статуту Афона, который входит в Конституцию Греческой республики и Евросоюза, Афон - это самоуправляемая часть (автономия) Греции, управление которой осуществляется двадцатью афонскими монастырями, а именно собором игуменов, а в перерыве между соборами официальными представителями главенствующих монастырей. по этой причине православные храмы и монастыри Афона - афонские, а не Константинопольской патриархии и священнослужители афонские, а не клирики Константинопольской патриархии.
Либо у автора этой ахинеи уровень церковно-канонического сознания на зачаточном уровне, либо всё-то он, мерзавец, прекрасно понимает, просто сознательно пытается ввести в заблуждение несведущих лиц. Понятно, что лишаться финансовых потоков от русских паломников очень не хочется, так что почему не попытаться.
Что касается официальной позиции МП, то она такова: сейчас настало время воздержаться от паломничества на Афон и от участия в богослужениях в любой форме.

https://anchoret.livejournal.com/478758.html

Ещё одна очень смешная новость.
Турецкая православная церковь подала иск в суд на Константинопольский патриархат и патриарха Варфоломея на фоне их решения приступить к предоставлению автокефалии церкви на Украине.

Если делу дадут ход, то Его Вселеншеству придётся поменять место своей резиденции. В 1922 г. печально известный п.Мелетий (Метаксакис) уже совсем было собрался переместить всю свою канцелярию на Афон, но ему позволили остаться якобы только под условием неучастия в политической деятельности.
Но послушайте, я всё время натыкаюсь на упоминание Лозаннского мирного договора в связи с тем, что согласно ему патриархом может быть только турок (в смысле, живущий в Турции), что условием нахождения патриарха в Стамбуле является его отказ от политической деятельности и т.д., много всего.
Но ни в одном пункте Лозаннского договора нет об этом ни слова, там нет даже такого слова - патриарх. Найти дополнительные соглашения к договору не получается. Кто-нибудь знает, откуда все эти условия взяты?
Все, кто ссылается на эти условия у нас, в конечном счёте берут их, похоже, у Шкаровского, который тоже не обременил свою работу конкретными ссылками. (К слову, работа интереснейшая, по занимательности даст фору детективу).
Но турки-то Шкаровского точно не читали. Впрочем, я понимаю, что их иск составлялся в Москве, и всё опять упирается в Шкаровского.

https://anchoret.livejournal.com/478542.html

А вот эта новость развеселила:

Если Иерусалимский патриархат примет сторону Константинопольского патриархата и, как следствие, позволит "филаретовцам" служить на Гробе Господнем и в других своих храмах в Святой земле, то тогда нам придется приостановить служение с ними. Фактически это будет продолжение скандала, и, скорее всего, я так предполагаю, что придется и с Иерусалимским патриархатом тогда приостанавливать общение, потому что в таком случае они встанут на сторону раскольников.

Ну то есть всё вполне логично: если другие поместные церкви примут в общение иерархию новообразованной "ставропигии", то с ними поступят так же, как с Константинополем.
Я вам больше скажу: в этом случае нашим огнепоклонникам, наконец-то, с самых высоких кафедр пояснят, что огонь сходит с лампады в кувуклии, а не с небес, и это действительно "церемония", а не "чудо". Больше того, церемонию мы можем и сами проводить. В Ново-Иерусалимском монастыре. Кувуклия там есть, Гроб Господень тоже, да ещё получше израильского, я сам видел. Зря чтоль такую красоту восстанавливали?



Такого афронта Иерусалим, боюсь, вынести не готов. Так что красиво потусоваться во Святой земле у "ставропигийцев" может и не получиться, а зачем тогда вот это вот всё затевалось с автокефалией? Зрада.

https://anchoret.livejournal.com/478322.html

Паломнику на заметку. На территории Греции есть несколько епархий, которые входят в юрисдикцию Константинополя. Это т.н. "новые территории", которые были отвоёваны у турков позже, в Первую Балканскую войну 1912 г., и свою церковную власть над ними Вселенский патриархат сохранил.
В их число входят епархии:

Александрупольская,
Верийская,
Гревенская,
Гуменисская,
Дидимотихская,
Драмская,
Дриинупольская,
Елассонская,
Елевферупольская,
Зинхийская,
Иериссосская,
Кассандрийская,
Касторийская,
Китрская,
Ксанфская,
Ланкадасская,
Лимнская,
Маронийская,
Митилинская,
Мифимнская,
Неапольская,
Неокринская,
Никопольская,
Парамифийская,
Полианийская,
Самосская,
Сервийская,
Серрская,
Сидирокастрийская,
Сисанийская,
Фессалоникийская,
Филиппская,
Флоринская,
Хиосская,
Эдесская,
и Яннинская.

Но это не всё. Ещё епархии Додеканесского архипелага, который вошел в состав Греции уже после Второй мировой войны. Среди них митрополии островов:
Родос, Кос, Лерос, Калимнос и Астипалеи, Карпафос и Касос.
С Критской архиепископией в статусе полуавтономной Церкви тоже неудобно получилось.



На карте границы не вполне очевидны, но общую картину дают

Ну, про Афон и говорить нечего. Русский св.Пантелеимонов монастырь (и все русские скиты) теперь проходят проверку на вшивость формально не имеют общения с Русской церковью. Будут ли они принципиальны, как некогда Эсфигмен, который разорвал общение с Константинополем, посмотрим.
Если это не рассосётся, как было с подобным конфликтом вокруг Эстонии, то нам, как считают многие, предстоит наблюдать тектонические сдвиги на карте уже мирового православия. Лично я как-то более спокойно смотрю на всё это.

https://anchoret.livejournal.com/478154.html

Я так понимаю, что в ближайшей перспективе вна Украине не будет собственно украинского духовенства. Будут, как и прежде, «московськие попы» и теперь к ним добавятся их «турэцькие» антиподы.
Главное — навесить правильный ярлык на оппонента.

https://anchoret.livejournal.com/477728.html

Я совершенно равнодушен к мифологии, никогда не вписывался ни в какие этнографические экспедиции и меня буквально бесят гиды, которые начинают пересказывать (а чаще перевирать) всякие мифы, легенды и предания. Как правило, все местные предания чрезвычайно примитивны и замешаны на несчастной любви: они любили друг друга, он погиб, она за это бросилась в море, утопилась в болоте, повесилась в холодильнике, и стала куском скалы, русалкой, летучей мышью, а слухи о его смерти оказались преувеличенными, и он когда узнал тоже пошёл топиться-вешаться, и превратился в камень, в ножницы, в бумагу и т.д. до бесконечности. И простите, если задену ваши религиозные чувства, но к нашим православным преданиям я отношусь приблизительно так же: истории о чудесных обретениях, столпах света и старческой прозорливости вызывают желание огреть сказочника несказочным мечом.
На Корфу всего этого в избытке. Две скалы в разных местах претендуют быть окаменевшим кораблём Одиссея, сам остров был серпом Кроноса и т.д. Одна икона была найдена в кустах, другая в пещере, всё это чудесно и все потом умерли полностью исцелёнными, а я говорю здесь об этом чтобы закрыть тему раз и навсегда, но скорее всего, мне это не удастся.
А это грот, в котором пел Шаляпин.



Наверняка пел. Должен был петь. Обязательно спел бы, если б сюда добрался. Ну, не Шаляпин, так другой какой Карузо.

https://anchoret.livejournal.com/477682.html

Фоточек не будет, и сейчас поймёте, почему.
Ночью спас жизнь котику. Я вообще-то местных кошек не жалую, об этом как-нибудь скажу отдельно, но если можно сохранить животному жизнь, то почему нет. Ночной дорожный серпантин я оцениваю адекватно, поэтому оттормозился без визга резины. Убедился, что кот цел и продолжил движение в ранее выбранном направлении (написал и подумал - кто из нас? - да оба, хвала Создателю). Котик симпатичный, что нетипично для Корфу.
Вообще здесь на дорогах уйма размазанных в лепёшку ежей, куниц и кошек. Вы ж не хотите таких фоток, правильно? Иногда попадаются жабы (они здесь бывают очень большие, чуть не с боксёрскую перчатку. детскую). Иногда змеи. Как-то успел пропустить ежа между колёсами. Один раз увернулся от черепахи. Ежей и жаб жалко, конечно.
А куниц здесь ненавидят все. Что не испортят, то изгадят. Одна возилась у меня под окном по ночам. Там сложены дрова и маленькая каморка стоит для садового инструмента. Только на третий день догадался открыть дверь и посмотреть. Эта поганка залезала наверх стеллажа и гадила сверху вниз. Каждую ночь. На топоры, ножовки, лопатки и секаторы. И на стену. Ну, отмыли всё, насыпали кайенского перцу на верхнюю полку, больше не приходила. Какая же вонючая.
И как-то раз она у меня на дороге в свете фар заметалась. Ну, не она, конечно, другая. Я притормозил, поехал медленнее, она параллельно бежала по обочине. Когда бампер машины поравнялся с ней, она вдруг сама под него сиганула. Я услышал стук, стало неприятно. Но я поехал дальше, надо было человека с парома забрать. На обратном пути на этом месте никакой дохлятины не было. Видать, хвостом стукнула по пластику, тем дело и кончилось. Ладно.
Если кто не знает, то в экстремальной ситуации нельзя уходить от столкновения с мелкими зверьками. Из-за резкого манёвра машина может потерять управление, тогда уже пострадают люди, а не грызуны. Ну тут дороги такие... Разные, в общем. В основном очень неважные. Про дороги и людей на них тоже отдельный сказ.
Ещё тут древесные крысы водятся в изобилии. Это по сути белки, только крысы. По ночам азартно трещат миндалём и грецкими орехами. Могут столько шороху навести, будто там в листве пара обезьян по веткам скачет. Но так безобидные, и сами никуда не лезут, в отличие от куниц. Сейчас как раз одна в соседском огороде валяется, кошки притащили. Белобрюхая крыса как есть, разве что здоровая очень, вот сосед порадуется придёт свои помидоры поливать. Её я тоже не стал фотографировать, ок?
С енотами была история. Они вообще-то на острове не водятся в принципе. Ну вот никогда их здесь не было. А тут один настоятель монастыря провёл бессонную ночь в охоте за этим милым зверьком, семейка которого уже давно громила монастырский птичник. Этот экземпляр забрался на кухню, устроил там форменный содом и встретил прибежавших на шум мужиков с таким ангельским видом, что грохнуть его не поднялась ничья рука. Хотя стоило бы.
Пытались пристроить этого "котика" в хорошие руки, но выпустили в конце концов - никто не польстился. Что странно - больше еноты не появлялись. Может, по асфальту их раскатал кто, не знаю.
Змеи.. Про змей потом, отдельно.
А, как же я забыл. Бобров здесь нет.

https://anchoret.livejournal.com/477362.html

Всё-таки успел закончить главу на этой неделе.

Последствия греха: небольшой анализ
Работая над этой главой, я не мог отделаться от мысли, что говорю о совершенно очевидных вещах, и представлял, как мои друзья читают её и упрекают меня в том, что я впустую потратил своё время (которого нам отпущено не так много). Ну разумеется люди страдают, когда другие плохо обращаются с ними, тоже мне открытие!

Но при этом я прекрасно знаю, что в мире полно верующих людей, которые думают, что всё, что бы ни случилось – будь оно хорошим или плохим – исходит непосредственно (или опосредованно, иногда) от Бога. И некоторые библейские авторы с ними бы согласились.

Последняя точка зрения порождает довольно парадоксальную ситуацию, хорошо знакомую тем, кто годами бился над богословской дилеммой: если люди совершают зло по воле Божьей, то почему мы возлагаем ответственность на них? Если Адаму и Еве было предопределено съесть плод, за что их наказывать? Если Иуда предал, а Пилат распял Иисуса, потому что на то была Божья воля, то чем они сами-то виноваты? Если враги Давида или Павла сделали то, что сделали, по Божьему попущению, то кого нужно винить на самом деле?

Оказывается, ни один из библейских авторов не объясняет этот парадокс напрямую. Бог обычно изображается всемогущим властелином мира, которому о будущем известно всё, при этом с людей не снимается ответственность за их действия. Хотя приход Антихриста предопределён не им, озеро огненное топится в ожидании его прибытия.

Тот факт, что ответственность за поступки возлагается на самих людей – от Адама и Евы, Каина и Авеля, Давида и Соломона, Иуды и Пилата, до Антихриста с его клевретами – наглядно показывает, что какое-то представление о свободной воле у библейских авторов, всё-таки, было. Понимание страданий как следствия грешного поведения людей больше всего приближает Библию к проблеме теодицеи, известной в философии как «защита с точки зрения свободной воли». Если пояснить её просто, то она выглядит так: если бы Бог не дал нам свободу воли, этот мир не был бы совершен, но Бог хотел создать совершенный мир, и поэтому мы наделены этой свободой – повиноваться и ослушаться, облегчать страдания и причинять их. Поэтому в конечном счёте страдание в этом мире подконтрольно Богу – всемогущему и всеблагому.

В дискуссиях вокруг теодицеи этот аргумент применяется столько же, сколько существует сама дискуссия. Он принадлежал ещё энциклопедисту Лейбницу, который ввёл сам термин теодицеи в XVII веке. В современном дискурсе вопрос теодицеи звучит так: Как мы можем верить, что всемогущий и всеблагой Бог существует, учитывая состояние мира? В древнем дискурсе при всей разнице между Ветхим и Новым Заветами такой вопрос вообще не возникал. Древние иудеи и христиане в принципе не задавались вопросом, существует ли Бог. Они просто знали, что он существует. А вот что они хотели знать, так это как понять Бога и как выстроить отношения с ним, учитывая состояние мира. Вопрос же о том, насколько существование страданий препятствует вере в существование Бога, вполне современен и является продуктом эпохи Просвещения.

Теодицея эпохи Просвещения и последовавших за ней времён родилась из ряда допущений относительно устройства этого мира. Например, предполагается, что мир является замкнутой цепью причинно-следственных связей и существует более или менее механистически, управляясь некими «естественными законами». И даже если они не вполне себе законы (как стало очевидно благодаря современным физическим исследованиям), то по меньшей мере высоконадёжные средства прогнозирования текущих в мире процессов. Подобный взгляд на мир несколько проясняет столь великую разницу между рассуждениями о теодицее у современных философов, и рассуждениями о страдании у библейских авторов или, что уж там, вообще у большинства людей, когда-либо рассуждавших на эту тему. Не знаю, читали ли вы современные сочинения о теодицее, но это нечто: выверенные, философски нюансированные, глубоко продуманные, полные эзотерической терминологии и тонко аргументированные объяснения того, почему страдание не противоречит бытию всемогущего и всеблагого божества. Вот если честно, для большинства из нас эти сочинения выглядят не только бестолковыми, но и начисто оторванными от реальной жизни: жизни в траншеях Первой Мировой, в концлагерях Второй, или среди сеющих смерть полей Камбоджи. Я скорее согласен с учёными вроде Кена Сурина, который не уступает в остроумии богословам теодицеи, с которыми он спорит, что многие попытки объяснения зла выглядят в конечном итоге отвратительно с нравственной точки зрения. Я даже могу сочувствовать богословам, вроде Теренса Тилли, считающим, что ответом верующего на теодицею должен быть отказ от нее как от интеллектуального проекта. Согласно Тилли, попытка разумного объяснения страданий является борьбой по заведомо неверным правилам, и страдание не должно сводиться к такому объяснению – оно помимо прочего требует личного ответа на него от каждого человека.

В отличие от Тилли, я не являюсь верующим христианином. Но и я считаю, что как-то неправильно превращать осмысление проблемы страданий в интеллектуальное упражнение. Страдание требует живого ответа, особенно потому что по большей части оно бывает вызвано не стихийным бедствием (иронично называемом в англоязычных страховых договорах «божественным вмешательством»), а другими людьми. И не только фашистами или красными кхмерами, жившими в другое время и в другом месте, а нашими соседями по дому или коллегами по работе, людьми, которых мы видим вокруг себя на улице, в магазине, которых мы выбираем во власть, которым мы платим за товары и услуги, работодателям и т.д.

В общем, лично я считаю философскую проблему теодицеи неразрешимой. Но при том, что т.н. «защита с точки зрения свободной воли» чаще встречается в виде стерильно философского обоснования, она может быть представлена и как мощная практическая аргументация. Люди притесняют, бьют, пытают, насилуют, калечат и убивают друг друга. Если бы всё это происходило по Божьей воле, ну тогда бы мы вряд ли что могли поделать. Но я, на секундочку, в это не верю. Боль, причиняемая одними людьми другим людям, не имеет сверхчеловеческой природы. И коль скоро люди причиняют другим боль по своей собственной свободной воле (которая существует, даже если не существует Бога), то и мы по своей свободной воле должны вмешиваться и сами делать всё, что можем, чтобы остановить боль, насилие и убийство, где бы они ни случались – у нас на родине или в развивающихся странах, где зверств будет побольше. И наша свободная воля должна реализовываться так, чтобы максимально оградить от зла чужую человеческую свободу.


Под конец мне показался забавным киплинговский пафос "бремени белого человека", но по делу, если честно, возразить всё равно особо нечего.
Кстати, это ровно половина книги. Господи Авраама и Исаака и неверящего в тебя Барта, пошли мне (и вам) терпения. И денег, чтоб два раза не ходить.

https://anchoret.livejournal.com/476947.html

https://anchoret.livejournal.com/476687.html

https://anchoret.livejournal.com/476648.html

https://anchoret.livejournal.com/476321.html

Ну, тут особо переводить было нечего, больше провозился с форматированием и сверкой ссылок библейских текстов (наша нумерация псалмов и стихов не всегда совпадает с англ.)
Ладно.
Реакция на страдание

Как реагировали авторы Писания, когда им, или кому-то, кого они знали, приходилось страдать от других людей? Как несложно догадаться, реакция была разнообразной, как и у наших современников: негодование, отчаяние, страх, беспомощность. Одни авторы считали, что страдания делали их сильнее, другие желали Божьей кары своим обидчикам, третьи видели в этом испытание своей веры, а многие отнесли их на счёт приближения последних времён.

Реакция Иеремии, которого мы уже немного касались в этой книге – одна из самых ярких. При жизни его не принимали и преследовали, отчего теперь он часто называется «страдающим пророком». Часть своих пророчеств Иеремия писал, когда вавилоняне напали на южное царство Иудею. Многие жители Иерусалима тогда считали, что их город сохранится в неприкосновенности. В конце концов, сам Бог обитал в его священном Храме, выстроенном за четыреста лет до того Соломоном, и уж Бог-то защитит своё обиталище, равно как и людей, служивших ему там. Иеремия считал иначе: он полагал, что Храм никому ничем не поможет (Иер 7) и, чтобы сохранить свои жизни, горожанам лучше сдаться врагу.

Его точка зрения не встретила понимания и Иеремии досталось как на словах, так и на деле. Реакция пророка на выпавшие ему таким образом страдания отражена в ряде поэтических отрывков, известных как «плач», в Иер 11-20. Как и другие, кому пришлось сильно страдать, Иеремия сожалеет, что вообще родился на свет (ср. Иов 3):

Проклят день,
в который я родился!
день, в который родила меня мать моя,
да не будет благословен!
Проклят человек,
который принес весть отцу моему и сказал:
«у тебя родился сын»,
и тем очень обрадовал его.
И да будет с тем человеком, что с городами,
которые разрушил Господь и не пожалел;
да слышит он утром вопль
и в полдень рыдание.
За то, что он не убил меня в самой утробе —
так, чтобы мать моя была мне гробом,
и чрево ее оставалось вечно беременным.
Для чего вышел я из утробы,
чтобы видеть труды и скорби,
и чтобы дни мои исчезали в бесславии? (Иер 20:14-18)

В других случаях Иеремия молит о божественном отмщении своим врагам, замышлявших против него зло при его полном неведении:

А я, как кроткий агнец,
ведомый на заклание,
и не знал, что они составляют замыслы
против меня, говоря:
«положим ядовитое дерево в пищу его
и отторгнем его от земли живых,
чтобы и имя его более не упоминалось».
Но, Господи Саваоф, Судия праведный,
испытующий сердца и утробы!
дай увидеть мне мщение Твое над ними,
ибо Тебе вверил я дело мое. (Иер 11:19-20)

Подобная реакция выглядит знакомо для постоянных читателей книги Псалмов, в которой тоже есть много «плачей», то есть псалмов, где их автор жалуется Богу на страдания и молит его что-то с ними сделать или же исповедует веру в то, что Бог так и поступит. Многие псалмы переполнены чувствами, что делает их любимым библейским чтением для тех, кто одержим невзгодами.

Помилуй меня, Господи, ибо я немощен;
исцели меня, Господи, ибо кости мои потрясены;
и душа моя сильно потрясена;
Ты же, Господи, доколе?
Обратись, Господи, избавь душу мою,
спаси меня ради милости Твоей.
Утомлен я воздыханиями моими;
каждую ночь омываю ложе мое,
слезами моими омочаю постель мою.
Иссохло от печали око мое,
обветшало от всех врагов моих.
Удалитесь от меня все, делающие беззаконие;
ибо услышал Господь голос плача моего.
Услышал Господь моление мое;
Господь примет молитву мою.
Да будут постыжены и жестоко поражены все враги мои;
да возвратятся и постыдятся мгновенно. (Пс 6:3-5, 7-11)

Некоторые из псалмов являют собой откровенную мольбу о страшном наказании для своих врагов. Это писал не тот человек, который бы подставил другую щеку, нет, он жаждет мести.

Боже! Не премолчи,
не безмолвствуй и не оставайся в покое, Боже!
Ибо вот, враги Твои шумят,
и ненавидящие Тебя подняли голову.
Против народа Твоего составили коварный умысел,
и совещаются против хранимых Тобою.
Сказали: «пойдем и истребим их из народов,
чтобы не вспоминалось более имя Израиля»…
Боже мой! Да будут они, как пыль в вихре,
как солома перед ветром.
Как огонь сжигает лес,
и как пламя опаляет горы,
так погони их бурею Твоею,
и вихрем Твоим приведи их в смятение.
Исполни лица их бесчестием,
чтобы они взыскали имя Твое, Господи!
Да постыдятся и смятутся на веки,
да посрамятся и погибнут.
И да познают, что Ты,
Которого одного имя Господь,
Всевышний над всею землею. (Пс 82:2-5, 14-19)

Но нигде не встретить более полных чувств и яростной мольбы, чем в 136 Псалме, написанном во время Вавилонского пленения человеком, отчаянно стремившимся вернуться на свою родину и призывающим Бога отомстить своим врагам, даже их младенцам.

При реках Вавилона,
там сидели мы и плакали,
когда вспоминали о Сионе.
На вербах, посреди его
повесили мы наши арфы.
Там пленившие нас
требовали от нас слов песней,
и притеснители наши — веселья:
«пропойте нам из песней Сионских».
Как нам петь песнь Господню
на земле чужой?
Если я забуду тебя, Иерусалим,
забудь меня десница моя.
Прилипни язык мой к гортани моей,
если не буду помнить тебя,
если не поставлю Иерусалима
во главе веселия моего.
Припомни, Господи, сынам Едомовым
день Иерусалима,
когда они говорили: «разрушайте, разрушайте
до основания его».
Дочь Вавилона, опустошительница!
блажен, кто воздаст тебе
за то, что ты сделала нам!
Блажен, кто возьмет
и разобьет младенцев твоих о камень! (Пс 136)

Но всё же большинство ламентаций вызваны не национальной катастрофой народа, оказавшегося в изгнании, а личными муками автора (почти никогда не обозначенными конкретно), причинёнными ему другими людьми. Один из псалмов стоит на особом месте в христианской традиции, поскольку в нём видят мессианское пророчество об Иисусе и его распятии. Однако, как и в случае с Ис 53, важны не только толкования позднейших читателей, но и смысл текста в его собственном контексте, а в данном случае мы имеем дело с личностью израильтянина, оставленного Богом и преследуемого людьми.

Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня?
Далеки от спасения моего слов'a вопля моего.
Боже мой! я вопию днем, — и Ты не внемлешь мне,
ночью, — и нет мне успокоения...
Я же червь, а не человек,
поношение у людей и презрение в народе.
Все, видящие меня, ругаются надо мною;
говорят устами, кивая головою:
«Он уповал на Господа; пусть избавит его,
пусть спасет, если он угоден Ему»...
Множество тельцов обступили меня;
тучные Васанские окружили меня.
Раскрыли на меня пасть свою,
как лев, алчущий добычи и рыкающий.
Я пролился, как вода;
все кости мои рассыпались;
сердце мое сделалось, как воск,
растаяло посреди внутренности моей.
Сила моя иссохла, как черепок;
язык мой прилип к гортани моей,
и Ты свел меня к персти смертной.
Ибо псы окружили меня;
скопище злых обступило меня;
пронзили руки мои и ноги мои.
Можно было бы перечесть все кости мои.
А они смотрят и делают из меня зрелище.
Делят ризы мои между собою,
и об одежде моей бросают жребий.
Но Ты, Господи, не удаляйся от меня;
сила моя! поспеши на помощь мне;
избавь от меча душу мою
и от псов одинокую мою.
Спаси меня от пасти льва. (Пс 22:2-22)

Итак, существует представление, что верующие испытывают на себе чужую ненависть, противление и гонения, и получается, что страдание исходит не только как наказание от Бога, но и причиняется людьми, нарушающими его волю, причём есть ощущение, что Бог – единственный, кто может спасти людей от их страданий. И конечно, это представление встречается не только в Ветхом, но и в Новом Завете. В качестве заключительного примера я возвращаюсь к посланиям Павла, апостола, который страдал, чтобы быть похожим на своего Господа, и который верил в Бога, избавляющего его от бед. Своим собратьям-христианам в городе Коринфе он так и пишет:

Ибо мы не хотим оставить вас, братия, в неведении о скорби нашей, бывшей с нами в Асии, потому что мы отягчены были чрезмерно и сверх силы, так что не надеялись остаться в живых. Но сами в себе имели приговор к смерти, для того, чтобы надеяться не на самих себя, но на Бога, воскрешающего мертвых, Который и избавил нас от столь близкой смерти, и избавляет, и на Которого надеемся, что и еще избавит. (1 Кор 1:8-10)

https://anchoret.livejournal.com/476019.html

Когда мы предпочитаем животную пищу растительной, то следуем путям Господним. Ибо и Он в непревосходимой благости Своей предпочёл жертву Авеля Каиновой жертве.

https://anchoret.livejournal.com/475816.html

Дело к середине октября, а мы тут всё загораем и подолгу плаваем (+26 воздух, +24 вода).

Я тут прикинул и получилось, что в общей сложности провёл на Корфу года полтора. Прикинул ещё раз и решил, что это тема. Наверное, буду здесь что-то писать про этот остров боль-менее регулярно. Ещё не решил, под замком или в открытом доступе. Скорее всего, и так, и так будет.
Есть вопросы - задавайте не стесняясь.

https://anchoret.livejournal.com/475490.html

А мне тут благонамеренный батюшка сказал, что есть версия, что и не убит вовсе Захарченко. А живым взят на небеса живёт себе в Абхазии, им же наполовину и скупленной. Сказано было так, что формально не подкопаешься - за что купил, за то мол и продал. Но если ты продаёшь эту ахинею, чем-то она мила твоему сердцу. Даже наверное знаю чем, ну да ладно. Раз батюшка сказал, кто ж спорить станет.
Бандиты они все, говорит, с Мотороллой со своим. Хороший батюшка, про патриотизм пишет. Солда-аты? Какого государства-то солдаты? И правда. Я сейчас в Греции сижу. Государство Греция два века назад тоже бандиты создавали, когда против законных турок восстали. Ну там ещё другие бандиты добровольно подтянулись, из разных стран. В Англии бандит Байрон свою банду собрал, приехал, из России всё Пушкин рвался, но Пушкин не сумел в бандиты. Ну у других русаков выходило зато, а как же. Бандитская же нация. Офицеры в отставку уходили, чтоб на войну простыми ополченцами пойти.
«Действительным мотивом моего отъезда в Грецию было народное чувство возмездия», объяснялся потом перед Бенкендорфом отставной лейб-гвардии поручик Райко, внук Екатерины II и графа Орлова. Вот же бандит.
40-й день сегодня. Вечная память.

https://anchoret.livejournal.com/475112.html

Запарка была, к компу вообще не подходил неделю или около того. В ближайшие дни рассчитываю закончить эту главу. Сейчас:

Последствия греха в Новом Завете

Христианский Новый Завет, конечно, содержит множество примеров грешного поведения людей по отношению друг ко другу. Главный посыл Нового Завета говорит нам о том, что Иисус восстановил прежде нарушенные отношения с Богом, и практически все новозаветные авторы понимают, что именно крестная смерть Иисуса принесла людям спасение. Такие авторы, как Павел, подчёркивают значение распятия Иисуса (1 Кор 2:2, Гал 3:1), но, к удивлению многих современных читателей, о самом событии они почти не говорят. Даже Евангелия, рассказывающие истории о жизни и смерти Иисуса, ограничиваются фразами вроде "и распяли Его" (Мк 15:25). Людям, которые видели фильмы про Иисуса (особенно наделавшие столько шума "Страсти Христовы" Мела Гибсона, претендовавшие на "точное согласие" с евангельским повествованием), это может показаться странным. Но на деле, как раз, подобные фильмы делаются на контрасте с евангельским повествованием и фокусируются на текущей и запёкшейся крови, на пытках и страдании, на боли и агонии - именно на тех аспектах смерти Иисуса, которых авторы Евангелий вообще практически не касались.

Возможная причина, по которой библейские писатели не затрудняли себя обстоятельным описанием распятия, заключена в том, что о нём все и так были прекрасно осведомлены. Все знали, как это делается, что происходит с распинаемым человеком и потому подробности было излишни. Но удивительно, что евангельские авторы не одиноки в своём молчании. У нас нет вообще никаких античных источников, которые бы детально описывали, что значило распятие для приговорённого к нему. Так что современные представления об этой казни основаны лишь на скудных и фрагментарных древних свидетельствах, собранных из самых разных мест.

Что мы действительно знаем о распятии, так это то, что оно не было приятным зрелищем. Эту казнь римляне применяли к самым отъявленным преступникам и мятежникам, когда хотели, чтобы наглядность унизительной и самой мучительной смерти могла отвратить потенциальных злоумышленников от опрометчивых поступков. Римский взгляд на правосудие сильно отличался от нашего. Нас заботит надлежащая процедура, судебное следствие, возможность апелляции и закрытого приведения приговора в исполнение. Римляне же рассчитывали на устрашение. Если бы перед ними встала проблема автоугонов (чего, конечно, не было), они бы просто взяли нескольких угонщиков и распяли в публичном месте. Те бы повисели пару дней, прежде чем скончаться в мучительной агонии, и тогда бы мы поглядели, сколько осталось желающих угнать чужую машину.

Смерть на кресте наступала от удушья, а не потери крови. Преступника фиксировали на вертикальном столбе или на перекладине столба, иногда привязывали, иногда прибивали гвоздями (через запястья, а не кисти рук, мышечная ткань которых сразу бы порвалась), иногда только руки, иногда и ноги тоже. Разумеется, человек сразу становился беззащитен перед жаждой, птицами, насекомыми и т.д. Смерть наступала по мере того, как корпус человека растягивался под собственным весом, лишая его возможности дышать. Распятый пытался облегчить давление на собственные лёгкие, подтягивая висящее на гвоздях тело. Иногда для него устраивали небольшое сидение. Тогда пытка растягивалась ещё на несколько дней, чего римляне и добивались (к слову, распятие было не их изобретением, но применяли они его активно). Идея была в том, чтобы сделать смерть максимально мучительной, унизительной и публичной. То есть Иисус умер так же, как многие в его времена. В одно утро с ним в Иерусалиме были распяты ещё двое. Мы понятия не имеем, сколько умерло по всей империи в это же время - днём позже или раньше. Знаем лишь, что в общем итоге подобная судьба пришлась на долю многих тысяч.

Разумеется, в Новом Завете смерть Иисуса представлена не только как злодеяние неправедного римского государства. Она представлена ещё и как воля Божия. Но хотя в представлении новозаветных авторов смерть Иисуса является божественным благодеянием (реальным благодеянием, ведь спасён мир), на его убийцах всё равно лежит ответственность. Человеческое страдание есть мерзкое следствие чужого греха.

Это можно сказать и о других примерах жестокости и убийства в Новом Завете. Так в книге Деяний рассказывается о первом христианском мученике по имени Стефан, который бросил вызов иудейским старейшинам Иерусалима, за что и был забит камнями до смерти (Деян 7). Это тоже был (и кое-где до сих пор остаётся) не самый приятный способ ухода из жизни. Большинство летящих камней не поражает жизненно важных органов сразу, но причиняет дикую боль. Они крушат кости и разбивают плоть, пока один из них не попадёт в голову с достаточной силой и точностью, чтобы жертва потеряла сознание и умерла.

У нас есть история человека, побитого камнями, но оставшегося в живых, чтобы рассказать об этом - речь об апостоле Павле. В Деяниях сказано, что его как-то побили камнями, но критично расположенные историки не слишком доверяют точности изложенного в книге, поскольку написана она была лет через тридцать после событий человеком, не являвшимся их непосредственным свидетелем. Согласно Деяниям, Павел проповедовал в малоазийском городке Листре (территория современной Турции), где и навлёк на себя гнев своих оппонентов из числа нехристианизированных иудеев. Они побили его камнями, вытащили за пределы города и оставили, сочтя умершим. Когда иудеи ушли, он поднялся и отправился в другой город как ни в чём не бывало (Деян 14:19-20). Данный сюжет вполне вписывается в богословскую канву книги Деяний - ничто не может остановить Павла, коль скоро за ним и его миссией стоит сам Бог. Нельзя сбить праведника с его пути.

Павел лично намекает на это (или какое-то аналогичное) событие, но, опять же, не вдаваясь в детали. В одном из самых интересных отрывков послания к своим последователям в Коринфе Павел аргументирует истинность своего апостольства не исходящей от него сверхъестественной силой, а многими перенесёнными страданиями. Очень многими. Согласно Павлу, чем больше страдал апостол, тем очевиднее его истинность. Ведь и сам Иисус при жизни не купался в роскоши и народном признании. Его отвергали, презирали и, в конце концов, распяли, как последнего злодея. Согласно Павлу, быть апостолом Христа означает разделять его судьбу. Он пишет об этом коринфянам потому, что некоторые из них убеждены, будто сила Божья действует среди них, возвышая их над мелкими заботами и тяготами этого мира. Согласно Павлу, если кто не выстрадал свою веру, то он не истинный апостол. Поэтому он особо говорит о своих страданиях:

Христовы служители? (в безумии говорю:) я больше. Я гораздо более был в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти. От Иудеев пять раз дано мне было по сорока ударов без одного; три раза меня били палками, однажды камнями побивали, три раза я терпел кораблекрушение, ночь и день пробыл во глубине морской; много раз был в путешествиях, … в опасностях от разбойников, в опасностях от единоплеменников, в опасностях от язычников, … в опасностях между лжебратиями. (2 Кор 11:23-26)

И он продолжает перечисление, желая показать, что перенесённые страдания единят его со Христом. Его список здесь интересен нам тем, что в этом мире и вокруг Павла было много зла, так что никто из людей не мог быть избавлен от злонамеренного и безбожного поведения окружающих.

Есть в Новом Завете и другие истории о человеческой боли и страдании. Как и повесть о распятии, они не слишком многословны, отчасти потому, что тогдашним читателям были хорошо знакомы их реалии и было достаточно простого упоминания о событии, чтобы ум представил себе все подробности сам. Взять, к примеру, "предсказание" Иисуса о том, что однажды Иерусалим будет осаждён и завоёван римлянами:

Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его: тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто в городе, выходи из него; и кто в окрестностях, не входи в него, потому что это дни отмщения, да исполнится все написанное. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни; ибо великое будет бедствие на земле и гнев на народ сей: и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лк 21:20-24)

Историческая критика считает, что это описание составлено постфактум, что писавший после падения Иерусалима в 70 г. н.э. Лука был прекрасно осведомлен об уже случившейся трагедии и о том, что она из себя представляла. Однако он не даёт подробностей относительно страданий, причинённых иерусалимским иудеям армией римлян, когда их полководец Тит жестко подавил иудейское восстание. А страдания были жестокими, о них мы знаем из небиблейского источника - подробного описания событий иудейским историком Иосифом Флавием, который присутствовал при осаде и был знаком с выжившими иудеями.

Согласно Иосифу, внутри городских стен было несладко: кровавые перевороты, ежедневные убийства, массовый голод. Еды не хватало настолько, что члены одной семьи воровали её друг у друга, вырывали прямо изо рта у более слабых. Самый ужасный эпизод повествует о женщине, не выдержавшей голодных мук и изжарившей в печи собственного младенца. Половину она съела сразу же. Несколько человек шли мимо, учуяли жаркое и вошли к ней, чтобы отобрать мясо. Она предложила им остатки, но они в ужасе бежали прочь, оставив недоеденного ребёнка его матери.
Осада Иерусалима была жестока. Чудовищный акт каннибализма был жесток. Страдала мать, пострадало дитя. А это лишь одна из миллиона других историй о бездне страданий, в которую одна половина человеческих существ ввергла другую.

https://anchoret.livejournal.com/474766.html

Последствия греха согласно историческим книгам Ветхого Завета

В наши дни, если люди называют Библию «очень человеческой книгой», они обычно подразумевают её происхождение как книги, написанной скорее людьми со всей палитрой их взглядов, идей, жизненного опыта, вкусов и т.д., нежели вышедшей непосредственно из рук Божиих. Есть и такие, кто считает Библию божественным откровением, имея в виду, что в конечном счёте за её историей, пророчествами, поэтикой и т.д. стоит сам Бог. При существующем разногласии, с моей точки зрения, есть некое значение Библии, как «человеческой книги», с которым согласятся все. Её исторические разделы содержат множество историй о людях, имевших совершенно человеческую мотивацию своих поступков, будь они праведны или глубоко греховны. Эти люди не только пытались угодить Богу или всеми силами противостоять ему, но и либо помогать другим людям, либо угнетать их, чинить насилие, причинять боль, калечить и убивать помимо всякой религиозной мотивации. Библейские авторы практически не стесняются изображать человеческие жизни во всём спектре их бытия, которое по большей части выглядит довольно отталкивающе.

Помимо чисто религиозных бестактностей вроде идолопоклонства или нарушения субботы, большинство «грехов» в Писании касается людей, наносящих вред другим людям. Большая часть десяти заповедей касается личных отношений: израильтяне не должны убивать друг друга (Ханаанитов можно), воровать друг у друга или даже желать своровать чужого ослика или жену (в патриархальном обществе жена обычно рассматривается в качестве собственности мужа). Исторические повествования, как правило, имеют дело именно с такими и подобными им нарушениями закона.

Своим первым актом неповиновения, конечно, люди не навредили друг другу напрямую. Адам и Ева вкусили запретный плод в Эдемском саду. Но результат был плачевным: их изгнали из сада, потомки женщины были обречены на роды в муках, а потомки мужчины вкалывать в поте своего лица для снискания насущного хлеба. И этот результат был наказанием за грех, сам же грех никого более не затрагивал. Конечно, больше никого и не было, кого он мог бы затронуть, но это уже другой вопрос.

Ещё один вопрос – что случилось потом. Первоначальная супружеская чета имела двух сыновей, Каина и Авеля. Каин стал земледельцем, а Авель пастухом, и оба они принесли в жертву Богу плоды рук своих (Быт 4). По каким-то неуказанным причинам Бог предпочёл животную жертву Авеля растительной жертве Каина. Каин разозлился (его можно понять) и решил что-то сделать. Вместо второй попытки жертвоприношения, уже животного, он решает в некотором смысле принести в жертву своего брата, и на почве возникшей личной неприязни убивает его (Быт 4). В контексте исторического повествования Пятикнижия это можно рассматривать как естественное следствие первого акта неповиновения. Грех ведёт ко греху и плохое сменяется худшим. Ведь чем братоубийство Каина хуже дегустации нового фрукта его родителями? Тем, что если Адам с Евой согрешили только против Бога, то Каин согрешил и против Бога, и против своего брата. Убитый своим братом, Авель стал первой непосредственной жертвой греха. Сцена установлена, общечеловеческая драма началась. С этого момента грех станет предметом не только человеческих отношений с Богом, но и отношения людей друг с другом, предметом свободно выраженных актов насилия.

Далее подобные истории воспроизводятся не только в Бытии, но и во всех исторических повествованиях Писания. В начале следующей книги, Исхода, потомки Иакова стали большим народом в Египте. Но они порабощены и тяжко трудятся под палкой и плёткой надсмотрщиков. Они изнемогают, добывая глину и выделывая кирпичи, а качество их продукции поддерживается на должном уровне при помощи жестоких наказаний. Еврейским повитухам приказано убивать каждого новорождённого младенца мужского пола (Исх 1). Всё это происходит не по грехам Израиля, а просто потому, что «восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа» (Исх 1:8), безжалостный при осуществлении своих проектов.

При этом страдания причиняют не какие-то безбожные маргиналы. Когда израильтяне выведены из египетского рабства, им даруется земля обетованная. Такой дар принять непросто, поскольку земля уже кем-то населена. «Принять в дар» на деле означает «взять силой». Так что для начала израильтяне осаждают укреплённый Иерихон, в результате чего его стены рушатся, а население истребляется полностью – каждый мужчина, женщина и ребёнок в городе (Ис Нав 6). Вы можете подумать, что это акт божественного правосудия над городом и его обитателями, но в тексте на это ничто не указывает. Весь смысл повествования заключается в том, что Бог хотел населить эту землю чадами Израиля, и от прежнего населения надлежало избавиться. Но как быть с младенцами, с двухлетней девочкой, скачущей у себя во дворе, и её шестимесячным братиком? Прикончить на месте. Очевидно же, что Бог Израиля не вменяет это во грех.

Но это не относится к истреблению других младенцев. Например, к самому известному случаю в Новом Завете, когда приход в мир младенца Иисуса привёл к так называемому избиению младенцев. Об этом говорится только у Матфея (напомню: я рассматриваю лишь библейскую историю, а не то, что случилось «на самом деле»; фактически же исторического подтверждения данному событию не существует). После рождения Иисуса пришли трое волхвов, следуя путеводной звезде (которая давала им лишь основное направление, поскольку справки по дороге они, всё-таки, наводили). Когда царь Ирод узнал от них, что родился какой-то другой царь, то по вполне понятной причине забеспокоился, ведь угрозе подверглось его царствование. В попытке отвратить божью волю он послал воинов с приказом убить каждого родившегося в Вифлееме младенца до двухлетнего возраста. Приказ был выполнен и город наполнился плачем и стенанием:

«глас в Раме слышен
плач и рыдание и вопль великий;
Рахиль плачет о детях своих
и не хочет утешиться, ибо их нет.»
(Мф 2:18 цитирует Иер 31:15)

Изначально фраза относилась ко временам, когда северное царство Израиля было разрушено и его население изгнано ассирийцами – время великой скорби о загубленных человеческих жизнях. Но Матфей видит в этом тексте «исполнение» пророчества о рождестве Иисуса. С этой точки зрения злодеяние Ирода выглядит исполнением божьей воли, но ничто не указывает на то, чтобы это действительно была она. Это была человеческая жестокость высшей марки.

Картину полного ужаса дополняет печально известная история из девятнадцатой главы книги Судей Израилевых. В северной части страны в городе Ефреме жил человек из колена Левиина. У него была наложница – что-то вроде жены, только в более низком статусе – которая рассердилась на него, вероятно, по причине ненадлежащего обращения, и вернулась в отчий дом в Вифлееме, что в Иудее. Через четыре месяца человек отправился вслед, чтобы вернуть её, и перед совместным возвращением задержался в доме её отца на несколько дней. На обратном пути они искали ночлега в городке Гиве к северу от Иерусалима, в земле колена Вениаминова. Их заметил и принял в свой дом старик, оказавший должное гостеприимство.

А потом начался кошмар. С наступлением темноты «жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его» (Суд 19:22), то есть заявили о намерении совершить групповое изнасилование. Такое преступление выходило за границы не только сексуальных, но и общественных норм. Согласно древней традиции гостеприимства хозяин брал гостя под свою защиту и ограждал от всяческого ущерба. Другое дело – наложница и дочь хозяина. В конце концов, они всего лишь женщины. Хозяин дома вышел к горожанам с ответным предложением: «нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия; вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия» (Суд 19:23-24). Однако людям снаружи больше понравился его гость. Чтобы спасти свою шкуру, левит всё же схватил и выставил за порог наложницу. Дальнейшее омерзительно. Жители города «познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра». На рассвете она смогла лишь доползти до дверного порога, где и умерла.

Левит проснулся (там не говорится, но он, видимо, хорошо выспался) и стал собираться в путь. Он вышел наружу, увидел свою наложницу и сказал: «Вставай, нам пора». Потом замечает, что она мертва, грузит тело на своего ослика и отправляется домой. А вот теперь самая эксцентричная часть истории. Дома левит берёт нож, расчленяет труп на двенадцать частей и посылает каждый кусок главам двенадцати колен Израилевых, чтобы они полюбовались, что произошло. Фактически это призыв к войне. Одиннадцать колен объединяются, чтобы напасть на колено Вениаминово, на земле которого совершено преступление, и в последующих боевых действиях почти полностью уничтожают его (Суд 20-21).

Девтерономический историк передаёт эту историю, в частности, и для того, чтобы показать глубину нравственного разложения и невыразимого зла, овладевшего страной «когда не было царя у Израиля» (Суд 19:1). В последующих главах он расскажет, как Бог вмешался сам, чтобы дать народу царя, в том числе и для контроля его низменных наклонностей.

Но даже цари не смогли контролировать человеческие пороки. Общая деградация, связанная со взаимным насилием, продолжилась и при царях, фактически же, сами цари её и вызывали. Вспомним историю Давида и Вирсавии (2 Цар 11). С крыши своего иерусалимского дворца Давид замечает по соседству прекрасную купающуюся женщину, Вирсавию. Он желает овладеть ею, а коль скоро он царь, то никто его не остановит. Её приводят во дворец, у них происходит секс, и судьба распорядилась так, что красавица забеременела. Проблема в том, что она замужем за другим человеком, и этот другой по имени Урия сейчас сражается, как подобает верному воину, за доброго царя Давида, тайно соблазнившего его жену. Что делать Давиду? Может случиться скандал, поскольку Урия точно не ответственен за беременность своей жены (война была долгой).

Давид приводит в исполнение следующий план: для временной передышки он отзывает с фронта Урию, ровно настолько, чтобы тот успел переспать в Вирсавией. Но всецело преданный воинскому долгу Урия воздерживается от плотских утех, пока его соратники сходятся с врагом врукопашную. Обескураженный Давид решает, что Урии придётся погибнуть, и через своего полководца он устраивает так, чтобы Урия оказался на самом опасном участке столкновения, где солдаты должны отступить, оставив его на верную смерть. Так и происходит: Урия погибает, Давид женится на Вирсавии, жизнь продолжается. Только не для Урии, безвинно преданного и убитого собственным государем, который не в состоянии держать свои штаны застёгнутыми.

Сын Давида Соломон является ещё одним примером. Соломон известен как «мудрейший среди всех живших на земле» и как автор удивительных строительных проектов, среди которых самый значительный – Храм в Иерусалиме (3 Цар 6-9). Однако, каким именно образом создаёт он свои замечательные постройки? Находит субподрядчика, который выполнит работы по самой низкой цене? Нет, только не в Древнем Израиле. Проекты весьма трудоёмки (в отсутствие бульдозеров, кранов и электроинструмента) и по большей части реализуемы за счёт огромного количества работников. И Соломон мудро находит нужное количество работников, закабалив значительную часть собственного народа. Для строительства Храма он «обложил повинностью весь Израиль», чтобы набрать тридцать тысяч человек, а к ним семьдесят тысяч носильщиков и восемьдесят тысяч каменотёсов (3 Цар 5:13-18). Позже нам сообщается, что это были не израильтяне, а другие народы – хеттеи, ферезеи, евеи и иевусеи, которых не изгнали с земли после её завоевания (3 Цар 9:15-22). Я полагаю, это должно нас расположить к Соломону: он поработил не колена Израилевы, а всего лишь инородцев.

https://anchoret.livejournal.com/474622.html

Что я увидел на Торчелло? Самый древний храм Венеции? И его тоже, конечно. Но сначала банду оборотистых тёток, которые продают по отдельному билету в каждую дверь, причём работают только за наличные, а сами "билеты" формата А4 печатают тут же, при тебе, на обычном принтере. И никаких чеков. И фотографировать, конечно, внутри ничего нельзя. Покупайте наши убогие буклеты по конским ценам. За наличные. Какая-то дремучая сука деревня.
_______________________

Греция тем временем перешла на какое-то странное осадное положение: на гугл-картах все её аэропорты сейчас отображаются в крайне размытом, совершенно несчитываемом виде. Они думают таким образом обезопаситься от кого? От террористов-имбецилов? В прошлом веке так было принято уничтожать дорожные указатели, чтобы вторгшаяся армия неприятеля заблудилась и беспомощно заплакала.

Я постоянно хренею с этих колыбелей цивилизации.

https://anchoret.livejournal.com/474207.html

Смешно получилось. Ходим по Сан Джоржо Маджори, о котором я ничего прочитать не успел, ну я и показываю на картину и говорю: «небось, какой-нибудь сраный Тинторетто, а мы и не знаем». Потом оказалось, что правда он. На сайте венецианского прихода РПЦ рекомендации паломникам: «Не забывайте о святынях острова Святого Георгия (San Giorgio Maggiore)». Я их завтра отловлю, если получится, и допрошу лично, что они имели в виду. Там же кроме пресловутого Тинторетто ни хрена нет. Ну офигеть святыня. В Венеции куда ни плюнь, попадёшь в его великие и бессмертные сука полотна.

https://anchoret.livejournal.com/473873.html