Путь к Бронзе
19 декабря 2006
В декабре под Петербургом завершились съемки полнометражного фильма "1814" (восемнадцать-четырнадцать), который появится на большом экране уже осенью.
"1814" – это и время действия в картине, и возраст главных героев: самому старшему из них 18, а самому младшему – 14. Они, воспитанники легендарного первого курса Царскосельского лицея, пока мало напоминают привычные нам бронзовые памятники. Это позже Горчаков станет канцлером Российской Империи, Дельвиг и Пушкин – известными поэтами, Пущин и Кюхельбекер – философами и декабристами. А пока они невероятно молоды, «и жить торопятся, и чувствовать спешат». Всего за несколько недель вчерашние мальчики становятся мужчинами: познают первую любовь и переживают первую смерть, выпивают первый бокал вина и выкуривают первую трубку, публикуют первые стихи и участвуют в первой дуэли… Калейдоскоп увлекательных событий в жизни лицеистов происходит на фоне леденящих кровь событий: в Царском селе начинает орудовать маньяк-убийца. Юноши оказываются не просто свидетелями, но и участниками трагедии…
"1814" – совместный проект кинокомпании "Нон-стоп Продакшн" и телеканала СТС, продюсеров Сергея Мелькумова ("9 рота", "Свои", "В движении", "Богиня: как я полюбила") и Александра Роднянского ("Питер FM", "9 рота", "Водитель для Веры", "Восток-Запад").
Подробнее о картине и о своей работе в ее создании нам рассказал автор сценария Дмитрий Миропольский.



Дмитрий, в декабре 2006 года в прокат вышел фильм Натальи Бондарчук "Пушкин. Последняя дуэль". "1814" поддерживает моду на кино о Пушкине?
Начнем с главного: сценарий и фильм – вовсе не о Пушкине.
Существует глупый штамп, растиражированный в школьных учебниках: Царскосельский Лицей – это гениальный Пушкин, окруженный сиянием и – для гарнира – еще какими-то безликими молодыми людьми. Вся эта идеальная братия изъясняется лишь афоризмами, они даже нужду не справляют: только полируют нимб над кудрявой головкой гения и, как сумасшедшие, строчат гениальные стихи… Меня от этого еще в школе тошнило. И согласитесь, такая картинка мало похожа на правду.
Что же представлял собой Лицей на самом деле? Это была закрытая придворная школа, элитный вуз, как сказали бы сейчас. Вроде президентской Академии государственной службы. Император Александр Первый учредил Лицей с тем, чтобы его младшие братья могли обучаться по самой современной программе рука об руку со своими будущими царедворцами, министрами – одним словом, сподвижниками. Блестящая идея реформатора Сперанского!
Естественно, главы самых родовитых и влиятельных семей – олигархическая верхушка тогдашней России – тут же бросились записывать в Лицей своих отпрысков. Однако матушка великих князей, вдовствующая императрица Мария Федоровна категорически отказалась переселять Николая (будущего императора Николая Первого) и Михаила из дворца в родном Павловске в школьную казарму соседнего Царского села. Так что энтузиазма у господ олигархов поубавилось, и в Лицей открылась дорога выходцам из семей попроще – юным дворянам из хороших, пусть и не самых состоятельных фамилий, выдержавшим строгие экзамены.
И вот представьте себе: этих мальчиков вырвали из привычной атмосферы, забрали из родительских имений, из школ – многие на тот момент уже учились в пансионе при Московском университете, в Петербургской гимназии, – и поместили в казарму. Какими бы лояльными, с нашей точки зрения, ни были условия в Лицее – и золотая клетка остается клеткой.
В пору полового и нравственного созревания юноши оказываются в замкнутом коллективе, без права выхода за территорию школы. А ведь они растут, энергия в них бьет ключом, жизненные соки бродят! Но вместо игр и сумасбродств им приходится ходить в военной форме, учиться с утра до ночи шесть дней в неделю, с одним месяцем каникул – родных они не видят годами! Телесные наказания отменены, однако провинившихся ждет карцер, а преподаватели строги по-взрослому, без скидки на возраст.
Так вот, лицеисты – и в первую очередь наиболее заметные, талантливые из них – были, если угодно, эдакими молодыми панками, из юношеского максимализма и подсознательного бунта противопоставлявшими себя обществу и его порядкам. Как и в любом коллективе, среди воспитанников Лицея сложилась "ударная группа", членом которой был и Пушкин, но он вовсе не играл первую скрипку.
Жизнь при дворе – все же здание Лицея является частью императорского дворца – была полна соблазнов, и как тут не сунуть нос в самую гущу придворных событий! Уверен, что нынешние ровесники лицеистов легко узнают себя и своих друзей в этих будущих бронзовых памятниках – об этом и для этого наш фильм.






Неужели Пушкин и его друзья действительно участвовали в расследовании зверств маньяка-убийцы?
Все, что написано в сценарии, исторически достоверно. Есть несущественные анахронизмы, носящие вынужденный характер. Допустим, Малиновский – первый директор Лицея – в моем сюжете прожил парой месяцев дольше, чем на самом деле. И дуэль между Кюхельбекером и Пушкиным случилась чуть позже. Однако именно так, как я описал, и именно по тому поводу!
Скажу еще раз: историчен каждый персонаж фильма, каждое событие, которое будет происходить на экране, каждая встреча, каждый диалог. Если где-то и не соблюдена "тактическая" достоверность, то есть чьи-то слова не переданы мною с точностью до запятой, то соблюдена достоверность "стратегическая" – этот человек в этих обстоятельствах вел себя вот так и говорил вот об этом.
Конечно, исторические события трактованы таким образом, чтобы это было как можно более интересно зрителю. В конце концов, мы делали не документальный фильм, а игровой, историко-приключенческий. Ведь кино – это не искусство, это технология. А искусство состоит в том, чтобы рассказать историю – интересно и увлекательно.
Вот история – как наука, как сокровищница увлекательных сюжетов – и пришла на помощь. В то время в Царском селе действительно появился маньяк-убийца, резавший и грабивший женщин. После серии кровавых злодеяний он был пойман с поличным, об этом писали газеты. И лицеисты – это не я придумал! – были с ним знакомы: по иронии судьбы, именно те, самые непоседливые и хулиганистые. Сколь велика была их заслуга в поимке душегубца – вопрос второй.
Видите, как далеко в исторические дебри меня занесло! А если коротко: все, о чем идет речь в фильме, произошло на самом деле. В сценарии я не фальсифицировал события, а лишь представил свою версию того, как они развивались, свою трактовку этих событий. И фильм рассказывает о приключениях молодых людей, об их возмужании, о перипетиях и странном сплетении человеческих судеб, а не о Пушкине.



То есть вы делаете не биографическую ленту, а историко-приключенческую с детективным сюжетом?
Именно. "1814" – это в первую очередь попытка рассказать захватывающую историю. Зрители же либо ограничатся тем, что просто понаблюдают за интересно развивающимся сюжетом, либо захотят детализировать свои знания об этой эпохе и этих людях.
Едва ли не каждый из персонажей вообще заслуживает отдельного фильма. И неоднозначный "заместитель царя" Аракчеев, и бывший дипломат и реформатор Малиновский, и любитель театра Толстой. И многие лицеисты, как мы уже знаем, выросли людьми выдающимися: Александр Горчаков стал великим канцлером, несколько десятков лет перекраивал карту Европы, продал американцам Аляску; Иван Пущин и Вильгельм Кюхельбекер повернули российскую историю; Антон Дельвиг преуспел в книгоиздании и стихотворчестве. Кстати, первым поэтом среди однокашников был именно он, а не Пушкин, который по успеваемости вообще закончил Лицей вторым с конца.







Идея посмотреть на лицеистов не как на гениев, покрытых пылью веков, а как на простых молодых ребят, для нашего кинематографа довольно нова.
Простых – наверное, нет, простыми они не были. А молодых – да, безусловно.
Мне вообще кажется очень любопытным рассматривать исторических персонажей именно под таким углом зрения. Когда они бронзовые – с ними все понятно. Об их заслугах перед государством и потомками немало сказано и в документалистике, и в художественном кино. Тем увлекательнее попытка "оживить" монумент. Тот же самый Пушкин – от разговора о нем все равно не уйти – родился-то не бронзовым, он таким стал. Но это было потом, а вот с чего начинался путь к бронзе?







Не думаете, что последует неоднозначная реакция? Ведь почти за два столетия понимание того, что они, теперь предстающие фигурами на высоких постаментах, дышали, действовали, были людьми – выветрилось.
По счастью, время единогласных реакций в нашей стране прошло. А что, скажите, плохого в неожиданном ракурсе, в неожиданном взгляде на привычные, казалось бы, события и лица?
Безусловно, будут возмущенные до глубины души. Надеюсь, количество суицидальных попыток среди пушкинистов и преподавателей литературы не возрастет скачкообразно. По-моему, при всей смелости решения, шокировать фильм может только людей недалеких, почему-то написавших на своих знаменах "Пушкин – наше все", но не знающих, ни кто это сказал, ни какой смысл в эти слова вложен.
Задача нашей картины, как и любого зрелищного предприятия – увлечь и развлечь. Известные артисты, красивые костюмы и интерьеры, динамичный сюжет, детективная линия, любовные интриги – все для того, чтобы развлечь публику. Это вообще задача номер один, иначе люди просто перестанут ходить в кино.



На какие документы вы опирались, работая над сценарием?
Массив информации был колоссальный! Про историческую достоверность я уже говорил: очень не хотелось где-то попасть впросак. Так что мой сценарий – это абсолютно самостоятельное литературное произведение, сотканное из множества исторических лоскутков.
О пути наименьшего сопротивления, то есть об экранизации или компиляции известных книг Юрия Тынянова "Пушкин" и "Кюхля", речи не шло изначально. Между прочим, в художественных произведениях он тоже допускал анахронизмы, и приписывал своим персонажам чужие реплики. Тынянов – выдающийся ученый с мировым именем, знаток той эпохи, но как беллетрист кажется мне скучным и однообразным. Впрочем, многие из его научных трудов дали материал для фильма.
Я изучал книги Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, работы современных исследователей, в первую очередь – Светланы Руденской. Обильную и разнообразную информацию удалось почерпнуть из грандиозной монографии отца и сына Гротов – кстати, тоже лицеистов, но более поздних выпусков. Неоценимую пользу принесли дневниковые записи лицейского профессора Куницына и самих учеников – Горчакова, Илличевского, Комовского, Матюшкина. Пригодились обширные исследования быта и языка начала XIX века, описания из художественной литературы и периодики того времени – Михаила Загоскина, Виктора Нарежного; наконец, литература, которая вообще не имеет прямого отношения к Лицею и лицеистам: анекдоты о графе Толстом или эссе Бунина и Набокова.







Сколько лет у вас ушло на работу?
Не скажу. Пусть это будет моей маленькой тайной. А вообще – между моментом, когда в голове отложилась первая информация по теме, когда начал складываться замысел, и моментом, когда ты начал писать сценарий, – может пройти целая жизнь.







Тогда поведайте о судьбе сценария по окончании работы над ним.
Лучше с начала работы. Сейчас продюсеры ищут сюжеты – и кино обратилось к историческим персонажам. Зная об этом, я написал сценарную заявку. Обычно заявка занимает несколько страничек, моя заняла больше полусотни. Причем я описал лишь исторический фон, изложил основную идею и принцип построения рассказа. Это нестандартно для нынешнего кинопроизводства. Исполнительный продюсер картины Наталья Горина – кандидат филологических наук (и такое бывает!), десять лет отработала у академика Лихачева в "Пушкинском доме", Институте русского языка и литературы. Так вот она сказала, что больше всего моя заявка напомнила ей реферат диссертации.
Тем не менее эта заявка заинтересовала продюсеров, и появилось несколько вариантов ее реализации. Идея сделать дорогой динамичный полнометражный фильм с мощным детективным стержнем была не первой (изначально обсуждался вариант цикла кинофильмов для телевидения – не хочется употреблять слово "сериал"), но в конце концов остановились именно на ней. И работа над проектом происходила в наикратчайшие сроки – обычно так не бывает.
Низкий поклон продюсерам: Сергей Мелькумов и Александр Роднянский поверили дебютанту в большом кино, позволили написать литературный сценарий, диалоги на трех языках. А режиссер и актеры тоже полюбили эту историю и взялись за реализацию написанного.
Только представьте: все костюмы и парики, даже обувь изготовили специально для фильма, по меркам актеров и старинным лекалам. Кроме того, в фильме нет ни одной павильонной сцены: все, что попадает в объектив кинокамеры – и экстерьеры, и интерьеры –все настоящее. Если речь идет о дворцовом парке – значит, съемка происходит именно там, у стен Лицея, среди вековых деревьев или в сохранившихся с позапрошлого века беседках. Если речь о самом Лицее, то снимают в тех лицейских помещениях, где разворачивались события. Если речь о Большом зале Екатерининского дворца – снимают именно там. В этом смысле фильм тоже подчеркнуто историчен.
Еще одна интересная подробность: на два часа экранного времени придется около ста шестидесяти сцен – динамика сумасшедшая. Технически это сложно было снимать – так уж автор сценария постарался осложнить жизнь оператору Юрию Райскому: пришлось найти множество объектов, точек съемки для каждой сцены. Но и мне не раз приходилось вносить изменения в сценарий, адаптировать его к требованиям кинопроизводства.
Подготовительный период картины начался еще без сценария. Представляете степень ответственности?! Все, конечно, уже знали, о чем и как пойдет рассказ, но окончательного текста еще не было – только основной сюжет в разбивке на сцены. Даже персонажи и целые сюжетные линии то появлялись, то исчезали. А диалоги были утверждены дня за три до начала съемок, если не ошибаюсь.








Вы работали и на площадке?
Нет, в этом не было ни нужды, ни смысла. За пятнадцать лет телевизионной деятельности я ничего скучнее, чем теле- или киносъемка, не видел. К тому же режиссер и актеры, операторская группа и звуковики, исполнительный продюсер и директор, ассистенты, гримеры и костюмеры, рабочие и водители – все на площадке имеют свою задачу. А что там делать сценаристу? Что мог – уже написал, вот теперь остальные создатели фильма и выкручиваются.
И самое главное: я ведь уже тысячу раз показал себе это кино, пока писал сценарий. Конечно, каждый раз это была одна из версий, но ни одна из них не походила на то, что снимает группа. Видя эту разницу, я могу начать нервничать и переживать, мое состояние передастся окружающим, и в итоге работа на площадке будет если не парализована, то дестабилизирована. Кому это надо? Режиссер трактует придуманную мной историю по-своему, оператор видит по-своему, актер… Актер, чего доброго, еще захочет отомстить за написанный мной текст, который "не ложится".
Сделав свою часть работы как один из авторов фильма, я с интересом жду результатов работы других авторов. Кино – продукт коллективного труда. Я сочинил историю и придумал слова, которыми она рассказывается, какие-то сцены и ситуации. Теперь режиссер, оператор, художник и композитор выполняют свою часть работы при помощи остальной группы – а это полтораста человек! И мне просто по-человечески очень любопытно, как они договорятся между собой и визуализируют мою писанину.
Я верю, что эта группа – единомышленники, и совершенно искренне готов разделить с ними и успех, и провал картины. Все же надеюсь, что и мне краснеть не придется и зрители посмотрят фильм с удовольствием.





Режиссерское кресло занял эстонец Андрес Пуустусмаа, представитель несколько другой культуры. Как, по-вашему, это скажется на интерпретации сюжета и образов "1814"?
Все же профессия Андреса – режиссер, а не эстонец ("Красный жемчуг любви", "Убойная сила-6"). Согласитесь, на серьезный фильм с солидным бюджетом одни из лучших продюсеров страны вряд ли пригласили бы случайного человека. Андрес очень тонко чувствует и литературный материал, и природу актеров, и внутренний ритм и смысл сцен. Между прочим, многие лицеисты – Горчаков, Кюхельбекер и другие – выросли в эстонских краях. Равно как господин Пуустусмаа полжизни прожил в Советском Союзе. И если есть какая-то существенная разница между нашими культурами, то и она имеет положительный аспект: Андресу легче, чем многим российским режиссерам, абстрагироваться от бронзового Пушкина и снимать фильм не о нем, а молодых людях. Не испытывая давления, он может рассказывать чисто человеческие истории – при этом всегда помня о том, что говорит про юные годы будущих великих.






Вы планируете в своем творчестве и впредь обращаться к судьбам исторических личностей?
Безусловно. И надеюсь на поддержку продюсеров в ближайших проектах. История нашей страны очень богата замечательными персонажами: одни заслуживают быть открытыми заново, другие пока не получали достойного воплощения на экране. Но это – в будущем. А пока я вместе со зрителями с нетерпением жду 19 октября 2007 года, 190-летия первой лицейской годовщины и приуроченной к ней премьеры фильма "1814".



С Дмитрием миропольским беседовала Евгения Маврина

Фотографии Елизаветы Брагинской

http://www.ra-informkino.ru/intervuAbout.aspx?id=6445