- В освоении чего-либо из сферы ИТ очень важно создать правильный психологический настрой. Который зависит от пользователя и от преподавателя, книги, учебника. Какой он должен быть, этот настрой, "про что"? Об этом я и попытаюсь сказать. Вернее, "выговориться". :)

У каждого "чайника", каждого конечного пользователя, есть свое представление о том, что такое компьютерная грамотность. Насколько это дело велико или мало, трудно или легко. - Кроме субъективного представления, есть и объективная надобность определиться с наполнением понятия "компьютерная грамотность" для конкретного человека. Т.е. чему он должен обучиться. Ясно, что ему нужна такая компьютерная грамотность, которая будет полезна в его деятельности. Более точно насчет нее он, может быть, пока и не_знает. Начальный курс должен помочь "чайнику" выявить, осознать подходящий ему идеал компьютерной грамотности и преисполниться уважения к этому конкретному идеалу. Да-да, серьезно.

Не_должно существовать единых, стандартных требований к компьютерной грамотности конечных пользователей. Чтобы человек не_переживал: ах, если вот того-то я не_знаю и не_понимаю, то я пользователь второго, третьего сорта...

Иными словами, надо дать определенный простор "чисто психологической" работе - формированию правильной самооценки и правильного целеполагания.

1. Постараться прийти - может быть, через усилия, через переосмысление привычного - к искреннему, без лукавства перед самим собой пониманию и убеждению: вовсе не_является "стыдным" уметь и знать про компьютер как бы меньше, чем умеют и знают компьютерщики, профессионалы. Пользователь занимается ИТ не "изнутри самой ИТ", зачем она ему сдалась!.. для пользователя компьютер - подсобка, инструмент, и не_более того. Нужные знания и навыки являются, по своему месту в деятельности пользователя, равноценными знаниям и навыкам компьютерщика в его, компьютерщика, деятельности. Они не_"меньше" и не_"больше", они просто другие. Другой природы, другого назначения. Хотя информационно в чем-то пересекаются.

Это, может быть, самое главное базовое положение для успешного обучения взрослых непрофессиональных пользователей.

Мне очень смешно, когда некоторые системщики или программисты гордятся неким будто бы превосходством своих знаний перед "простым" пользователем. Встречаются экземпляры... :)

К счастью, не_все же они (компьютерщики) такие дураки... есть среди них и много умных.
Имею в виду не_интеллект или, там, способности к программированию и т.д. (такого ума, наверное, хватает им всем). А имею в виду органическое, опять же без лукавства перед самим собой, понимание, что первичен-то "чайник", а они все нужны лишь постольку, поскольку существуют непрофессиональные задачи "чайника".


2. Настраиваться на соответствующий сказанному выше стиль подачи материала. Должна ли изучаемая информация описывать реальную техническую картину? А похоже, что не_слишком. :)

Кто-то из петербургских компьютерописателей (Бондаренко?) употреблял в своей книге по компьютерной графике термин "пример-метафора". И не_только употреблял термин, но и реализовал непосредственно в книге принцип обучения через примеры-метафоры. (А моя мама, врач, могла удивительно внятно рассказать про работу, например, человеческого сердца через сопоставления с любым "обиходным", наблюдаемым внешне, предметом и явлением: идет поезд, перегорела электрическая лампочка, восходит солнце, закипает молоко... :) И было та-а-а-ак интересно взрослым людям разного возраста, профессий, уровня образования!..)

Примеры-метафоры - имхо, самый практичный способ окунуть-вчувствовать человека в изучаемый предмет. Вчувствуется - и пойдет у него всё через интуицию. Знание/чувствование сути предметов, явлений, необходимое для инструментального их использования, вовсе не_требует конкретных специальных знаний. (Парадокс? Наверное, нет.)) А требует совсем другого - интуиции, догадок и чутья, умения улавливать аналогии, использовать общесистемные закономерности, обращаться с предметами сообразно их природе.

Удивляюсь только, что автор той книги смущался в самом употреблении термина "обучение на примерах-метафорах". :) Отлично показал в книге, что подход очень эффективен для гуманитариев, и сам же словно стеснялся, считал нужным извиниться, что излагает не_по-научному и, собственно, про другой предмет - не_про тот, который изучается. :) Вот настолько сильны какие-то такие... кастовые предрассудки.

...ой... шестой час утра...
(вскоре) исправила на "седьмой"...
(вскоре) исправила уже и на "восьмой"... действительно, завелась... :)