Класс!!! Хрестоматийное пособие, точно говорю!)))

Ответ на комментарий ЛИТЕРАТУРНАЯ

Спасибо. В Муроме до чего достали с этой легендой. Илья Муромец, который оттуда родом, где-то затерялся на фоне этих двух.

Ответ на комментарий Суанта

Да я представляю!!!))))))))))

Ответ на комментарий Суанта

Лично у меня такой вопрос не стоит! У меня есть собственное мнение!!! ))) Я его готов отстаивать. Если кто-то сможет его поколебать - я готов его изменить и даже выразить благодарность. Но таковых пока не находилось... )))
В данном вопросе - разделяю! Нас уже двое! )))

Ответ на комментарий Pe4nik

У меня тоже есть собственное мнение. Если оно по какому-то вопросу случилось - то изменить его возможно только серьёзными аргументами. Но очень часто я со своим мнением промолчу, не буду переубеждать, полагая, что имею дело со взрослыми людьми.

Ответ на комментарий Суанта

)))))

Ответ на комментарий Суанта

Исходное сообщение Суанта
Я в сомнениях была - стоило ли сюда выкладывать, ибо ведь отбиваться придётся.

Правильно сделала, что выложила. Я всей этой истории про П. и Ф. не знал. Если факты таковы, как ты сообщила, то и выводы (с нашей, теперешней, т.з.) такие же.
Вообще-то, я и в св.Валентине не уверен, но то - такое. Я вообще не понимаю нафига разводить эту древнюю_грецию и прочее язычество (всякому горшку - свой божок или святой).

Ответ на комментарий Суанта

Исходное сообщение Суанта
Стоит ли "розжигать"©

Не вижу причин почему благородному дону (донье) не порозжыгать в специально отведённом месте.

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
Исходное сообщение Суанта
Стоит ли "розжигать"©
Не вижу причин почему благородному дону (донье) не порозжыгать в специально отведённом месте.

Да, это я чего-то основательно моргенштерн зачехлила. Непорядок.))

Ответ на комментарий Странник_Су

Странник-52, первая ссылка внизу моего текста - там легенда сама с объяснениями заинтересованной стороны, почему факты такие. Можно ещё житиё поискать, но надо ли.

Ответ на комментарий Суанта

мэни (мнеэтонеинтересно)

а я вообще не знала этой легенды и не вникала никогда...
благодарю сердечно, не думала, что это так интересно!
действительно, трудно поверить, что у них была любовь, да и какая семья без детей? Ведь Семь-я означает: я+ еще семеро (по лавками?)))
Ну, надо было придумать "наш ответ Чемберлену" (Св.Валентину))), вот и придумали.
Ничего, про Валентина еще лет 30 назад не слыхали вовсе, а теперь попривыкли, вот и к этим П.Ф из г.М. тоже привыкнем лет за 30)))

Ответ на комментарий MiG-May

Привыкнем, куда деваться. А легенда и вправду как триллер.
Спасибо.

Мне думается, что подходить к житиям и сказкам с бытовой точки зрения, к тому же с точки зрения 21 века - не самое перспективное дело. Вы же дали ссылку на эзотерическое толкование - оно иное и объяснение поступков героев иное, учитывающее более глубокий пласт. Верное или неверное - дело другое. Образ Февронии неслучайно похож на героинь волшебных сказок (с ходу припоминается девочка-семилеточка), а волшебные сказки, как и мифы разных народов, хранят зашифрованные знания об устройстве мира, о законах жизни, о пути человека.
Не спорю, легенда сильно отредактирована. (Кстати, уход в монастырь - это не развод и не усталость друг от друга, а обычай: довольно часто князья и бояре под конец жизни становились монахами, готовили себя к вечной жизни. А мы имеем дело с житием, а не просто с легендой, и такой выбор автор просто обязан был подчеркнуть.) Но говорит легенда все же о семье, о любви и верности. Потому что не столь важно, по любви ли вы поженились (в 14-15 веке об этом точно не спрашивали), сколько в любви ли прожили. Это как с жизнью: никто тебя не спрашивает, где и когда ты хочешь родиться. Родился - живи здесь и сейчас. А можешь - наполни смыслом и любовью ту жизнь, что тебе досталась. Петр и Феврония смогли.

Ответ на комментарий Странник_Су

Прошу прощения, что тут влезла. Сижу плакаю. Ты совсем от нас закрылся или все-таки пустишь к себе?

Ответ на комментарий shegelen

shegelen, спасибо. У вас очень разумный и доброжелательный взгляд на этих персонажей. Но я склоняюсь к другому: те, кто выбрал этих двоих, они просто не читали первоисточники. Назначено - исполняйте. Поскольку даже в том временном промежутке можно было отыскать что-то более приличное.
Я не вижу в этой легенде ничего, могущего служить образцом хорошей семьи. С любых точек зрения. Вплоть до того, что пара осталась бездетной, а это уж ни в какие ворота не влезает ни по прошлым канонам, ни по нынешним. Брак, заключённый шантажом - это не пример, это не стерпится- слюбится, это краегольный камень семейного здания - насилие и обман. А для того, чтобы уйти в монастырь - им нужно было развестись. Или ценой развода был монастырь, и они эту цену заплатили.
Ну да и бог бы с ними. Дела давно минувших дней. Но раз уж взялись основывать традицию - так отредактируйте легенду, вряд ли жития кто-то читал.
Ещё раз вам спасибо за вдумчивый комментарий.

Суанта, с отредактированными историями сталкивалась, но обычно я против них. Это сродни призывам отредактировать Библию. Да, жестокая книга, да, далекая от толерантности, одна история про Моисея и его призывы уничтожать детей и женщин своих врагов чего стоит. Но - что выросло, то выросло. Так и тут.
Что хочу добавить по поводу бездетности, шантажа и прочего. Историки вроде бы нашли прототипы легенды. Это муромский князь Давид Юрьевич, правивший с 1205-го по 1228 год и принявший постриг с именем Петра, и его супруга Евфросиния. Дети у них были. В летописях описаны судьбы как минимум троих. Почему в житии (написанном через 300 лет после) о детях ни слова? Посчитали, что это не самое важное.
С шантажом тоже может быть не все так просто. Если она была прозорлива, то, может, видела в нем своего суженого. Как Ванга когда-то сказала впервые увиденному ей парню, что он будет ее мужем. Одна из точек зрения: "Коль скоро, по библейским понятиям, "жена есть уготована мужу от века", то, конечно, не вызовет удивления "дерзость" премудрой Февронии, которая угадала в Петре своего суженого и, прежде чем исцелить его, велела передать ему свой "ультиматум": "Если он не возьмет меня в жены, не буду лечить его". Возможно, кто-то и удивится такой, столь не ординарной для целомудренного века смелости, но автор жития явно держит сторону Февронии, полагая, что первым брачное предложение должен делать - независимо от пола - именно тот, кто оказывается более мудрым и более прозорливым".
Мне кажется, что ваш интерес к этой истории неслучаен. Как неслучайна и поездка в Муром. Раз попав в душу, некоторые вопросы живут в ней всю жизнь и год за годом разворачивают спираль, принося разные ответы. Взять хотя бы религию. Век 20 начался как век атеистов. Самолеты поднялись в небо и не увидели там Бога. Космонавты взлетели в космос, и там Бога нет. В СССР церкви посносили. А физики и математики века 21-го вернулись к идее Бога снова. Потому что без него существование вселенной, жизни и разума по расчетам невозможны. Вообще.

Ответ на комментарий shegelen

Почему столь упорно к теологическим спорам приплетают физиков и математиков. Извините, это чушь. Это пропаганда православных, желающих весь мир уподобить себе. Нет, физики и математики не верят в то, что без Бога нельзя объяснить существование Вселенной и Большого взрыва, а также наличие жизни на Земле. Можно сам Большой Взрыв поименовать Богом и получить ещё одну религию.
Несовместимы религия и наука никак. "Верую, потому что абсурдно"© - хорошенькое доказательство теоремы.

Ваша интерпретация легенды интересна, но это попытка обелить имеющиеся факты. Имеющая право на существование, как и любая интерпретация.

Ответ на комментарий Суанта

Исходное сообщение Суанта
Почему столь упорно к теологическим спорам приплетают физиков и математиков. Извините, это чушь. Это пропаганда православных, желающих весь мир уподобить себе. Нет, физики и математики не верят в то, что без Бога нельзя объяснить существование Вселенной и Большого взрыва, а также наличие жизни на Земле.

а тут, откуда ни возьмись, появился СтраннеГ, начавший изучать ядерную физику, а потом - квантовую физику где-то в 8-9-м классе, но потом всё же поступивший на глубоко математический факультет (в математике меньше шанс "схватить дозу").
Уж какой я был убеждённый атеист, мама не горюй!..
А потом, с десятилетиями, мои познания мира вступали в противоречие с версией материалистического Большого Взрыва и Пульсирующей Вселенной. А вот гипотеза создания Игроком новой "игровой карты" - вполне объясняет.

Суанта, упаси меня Бог кого-то переубеждать. Просто в некоторых случаях автоматически включается адвокат. И жизненный опыт подсказывает, что на одно событие может иметься минимум три точки зрения. Причем все по-своему верные.
Физиков и математиков приплетают понятно, почему: нет людей более логичных, трезвомыслящих и более далеких от романтических иллюзий.
И тем не менее о Боге они говорят. Одни, как Стив Хокинг, считают, что его нет, другие не согласны.
Эйнштейн: «Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты».
Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г.: «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
Ну и недавно попавшийся пост, который сохранила себе. http://www.liveinternet.ru/users/light2811/post393946601/
Оттуда следующая цитата Н. Ч. Викрамасингхе, космолога, профессора прикладной математики и астрономии Кардиффского университета (Уэльс): «Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет новенький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь».

Ответ на комментарий shegelen

Исходное сообщение shegelen
«Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

офигеть, до чего мне это близко!

Ответ на комментарий shegelen

На Эйнштейна я ждала ссылки. Увы, он шутил таким образом. Переубеждать тоже не собираюсь. Цитаты по нынешним временам надо читать в оригинале, даже в интернет не полезу.
Что же касается последней ссылки - так существует теория вероятности. По этой теории жизнь вполне может получиться сама.
С выдающимися физиками была знакома лично, по работе. Верующих там не было. Поэтому не стоит обобщать.

Ответ на комментарий Странник_Су

Странник-52, возможно, каждый приходит к какому-то выводу.
Зачастую проще признать в непонимаемом промысел Игрока, чем его (непонимаемое) рассчитать, вычислить и вывести его законы. Соблазн велик положиться на иншаллу, сама такая.

Ответ на комментарий Суанта

Ну физики (как и люди вообще) - они бывают разные. Я читала одного, так он, хотя физик, а не лирик, о творчестве Тютчева писал лучше, чем профессиональные литературоведы. А с цитатами согласна - предпочтительнее в источнике и в конкретном контексте.

Ответ на комментарий shegelen

Вы вообще человек очень разумный, тут можно не опасаться высказываться.

Ответ на комментарий Странник_Су

Я тоже после школы была убежденной атеисткой.