Марк_Тайдер (Философия) все записи автора

 

 

Наше сознание, и соответственно поведение определяется  множеством факторов:  психологическим состоянием в момент принятия рений, предшествующим субъективным опытом, ситуацией, в которой мы оказались, социальными институтами, идеологией…  всего не перечислить.

Условно можно разделить эти факторы на

внутренние                            и                              внешние

В первые будут входить: субъективный опыт, особенности организации нервной системы, психологическое состояние, наследственность....

Во вторые – социальные институты, идеология, отчасти гуморальная система…

Внутренними и внешними они могут быть для чего-либо, а именно для нашего «Я», но что такое наше Я? Т.е. фактически нужно ответить на вопрос: чем его ограничить?

 Я считаю, что от «Я» должно быть отброшено то, от чего можно частично дистанцироваться в принятии решений.

Например, такой казалось бы внутренний фактор как гуморальная окажется внешним т.к. в момент принятия решения мы можем скорректировать свое поведение относительно него.

Поэтому, мне кажется, следует принять за наше «Я»  нашу нервную систему,  и в дальнейшем каждый раз, упоминая  «Я», я буду иметь в виду именно это его значение (также оно будет выделено жирным шрифтом).

 

Я считаю, что истинно свободный человек должен понимать зависимость сознания от выше перечисленных факторов.

Поэтому свобода – это осознание детерминизма собственного сознания.

Свободный человек сначала осознает детерминированность сознания, а потом уже решает что с этим делать.

 

Конечно, это только часть сущности свободы и чтобы глубже понять ее следует разбить это понятие на два составных

свобода от            и             свобода для

Следует сразу заметить, что свободу для и свободу от я считаю возможной только для нашего Я.

Так что же означает быть свободным от?

Свобода от – рефлексивное осознание внешних факторов, детерминизирующих сознание.

В первую очередь это означает, что детерминизирующие факторы должны быть известны (естественно только часть) и второе – по поводу их существования должна произойти рефлексия т.е. анализ собственного поведения в соответствии с этими факторами, признание их системного влияния на себя, возможно выяснение частичного отношения к ним.

 

Теперь можно перейти к следующей части понятия свободы – свободы для.

Сартр – философ-экзистенциалист считал, что у человека нет собственной сущности, и что он обретает ее в течение жизни, совершая те или иные поступки посредством свободы.

Конечно, свободу он понимал по-другому, но нам важно именно это понятие неопределенной сущности для отдельного человека необходимое для определения свободы для.

И так, свобода для – это выбор собственной сущности на основе рефлексии над внешними факторами, детерминизирующие сознание (т.е. на основе «свободы от»).

Здесь человек, рефлексируя  над известным ему набором определяющих его сознание внешних факторов, четко   определяет свое отношение к ним, выбирая модели поведения и обретая собственную сущность.

Следует однако отметить что оба процесса,  свобода от и свобода для, полностью детерминизированы набором внешних и внутренних факторов.

 

Теперь следует поговорить об увеличении свободы. Как можно стать свободнее?

Поскольку внутренние факторы нам не доступны, по причине возможности свободы только для нашего Я, то остаются внешние факторы, про которые может быть получена более объективная информация.

И так, стать более свободным  значит увеличить число известных внешних осознанных  факторов, детерминизирующих сознание, или объективные знания о них с непременной рефлексией над этим.

Получается, чем объективнее знание о внешних детерминизирующих факторах, тем более выверено (причем как рационально, так и интуитивно) наше Я сможет определять собственную сущность, что и может рассматриваться как увеличение свободы.

По сути, речь идет о перераспределении влияния между внешними и внутренними  факторами в пользу последних.

 

Теперь можно дать окончательное определение свободы.

Свобода – выбор собственной сущности, основанный на знаниях о внешних факторах, детерминизирующих сознание.

 

 

Максим_Мищенко (Философия) все записи автора Реклама всегда оставалась дуальной «хреновиной». Она по-фрейдистски вызывала к себе амбивалентные: искреннюю ненависть и странную младенческую привязанность, была завлекающим знанием «мира» о вещах и сама собой представляла товар, ассоциирующийся даже с культурной ценностью. И сейчас она все более стремится стать единственно «семейной реликвией», «отеческим наследством», то есть первоначальное назначение рекламы, скрытно вынуждающее нас разродиться покупкой с метой определенного бренда, здесь, как не удивительно, нейтрализуется. Да, некогда однозначные ощущения симпатии и неприязни скрадываются в «божественности рекламного универсума»: вся маркетинговая стратегия эмансипирована до критической сентенции «все позволено, что работает» (кстати, весьма адекватный современности парафраз слов ап. Павла о «дозволенности» и «пользе»). Поэтому реклама, расслабившись, изощряется по возможности: развоплощает, разубеждает, вызывает приступы отвращения, короче, созидает тошнотворную обстановку, да и противодействовать ей – нет сил. Искреннее сопротивление ведет только к еще более уязвляющему порабощению. Ее сказочная мощь, интенсификация мифотворчества, вовлекает людские души в новейшую, свежее сфабрикованную легенду, в которую мы по причине взросления натуры не верим, но любуемся, лелеем, дорожим ей. Да и как можно относиться к той предельно эстетской заботливости, эманирующей с поверхностей экранов, мониторов, баннеров. Здесь красиво, правильно, разумно, идеально, без изъяна; какие к черту вещи! Нет, от последних, конечно, отказываться не стали. Но посудите сами насколько градус «индивидуальности товаров» повысился при мутировании рекламы. Вещь – теперь не тот очеловеченный инструмент для сугубого применения; такое определение чересчур отдает грубой архаикой. Зачем нужен предмет, который не способен заинтересовать, завлечь, заинтриговать. Необходим товар как мифологический персонаж, нацеленный на вас, любящий вас, заботящийся о вас, в конечном счете, вступающий с вами в коммуникацию. Только в окружении этой «фэнтезийной» заботы в эпоху распоясавшегося «качества» вы почувствуете себя человеком, фигурой, личностью. Реклама и весь сегмент «Public relations» своей откровенной и показной заботливостью как бы вбирают в себя наши горести и тревоги, а мы, как благодарные пациенты, в ответ включаемся общество ценников и прилавков. К тому рекламный дискурс становится общественным благом, самым демократичным продуктом, получаемым «в дар» и доступным для всех. Еще недавно европейцы дохли с голоду, а теперь каждый мещанин способен «разделить» услады «красивой» жизни – эдакая издевательская интерпретация старого милосердия, наш теперешний ответ на ваши «хлеба и рыбу на 5000». Мифотворческое знание о товаре проникло в пористую структуру социума, поэтому нелепо обжаться на то, коммерческие отношения постепенно превращаются в замену личностных. Реклама – симптом возможной покупательской способности. Я могу обладать или нет данной вещью, но я «живу и дышу» этой «потенцией». Предыдущие горько-игривые значения «импотент» нужно отмести как не столь глобальный в сравнении с «неспособностью приобрести, купить». Реклама как верный отражатель общества, конформна в своей глубине. Каждый ее кадр, тщательно маскируя реальные процессы, наушничает нам: «Общество всецело приспосабливается к вам, включайтесь же и сами в него», – но эта взаимность, конечно, с подвохом, как речи президентов. «Продать душу за бесплодные обещания», - об этом не мечтал даже князь тьмы. К вам приспосабливается чистейший предмет воображения, вы же взамен приспосабливаетесь ко вполне реальному неприглядному общественному строю. Здесь открывается огромная политическая роль распространения рекламы: они, по сути, приходит на смену старинным моральным идеологиям. О безболезненном контроле, мягких технологиях прессования много говорили франкфуртцы: потребитель включается в социум и воспринимает его нормы уже посредством жеста потребления, с помощью покупки и продажи. Имеешь амбиции прослыть нонконформистом – вперед в леса (да, конечно, можно и главные финансовые здания подорвать, но выглядит это чрезмерно по-книжному). В чащобах анти-цивилизации занятно и полезно подискутировать о свободе воли и необходимости, потому как «в миру» community предъявляет возможность одной-единственной свободы, ни капельки ни завязанной с дорогими сердцу проблемами. «Свободой быть самим собой» становится произвольный выбор и обладание промышленными изделиями. «Свобода проецирования желаний на вещи», - здесь на хрен совершенно не важно, кто (или что) свободу мотивирует или энергетически подкрепляет, главное – вещи. Здесь и заключается мораль эпохи, нравственность цивилизации, ответственность порядочного индивида. Потребительская свобода в принципе безобидна, правда, она невольно истребляет в человеке творческие способности в отношении построения нового общества, делает закрепощенным в своей приспособленности. В то же время реклама подавляет, изображая мир, расположенный, дескать, у ног индивида; навсегда функцией, по сути пустого, рекламного образа является «показывать и не даваться». Она никогда не даст даже иллюзорного удовлетворения; ей создается постоянное возбуждение и последующая неудача. Да, что ж такое, опять throbbing gristle не разрядил. ПС Статью выкладывал с мобилы из дремучего леса :) так что с абзацами опять не вышло

Ander_Eender (Философия) все записи автора Любой человек, непосредственно знакомый с такими вещами как судьба, совпадения, рок и случай, рано или поздно задумается над одним вопросом. А именно: где находятся границы собственной воли, воли внешних факторов и того, что на самом деле тебе выгодно, но не находится в твоей власти.
Поясняю:
Собственная воля - это свобода решать за себя, за других и за весь остальной мир.
Воля внешних факторов - это другие силы, с которыми можно или нельзя конкурировать. Глупо полагать себя центром Вселенной.
Выгодно, но не во власти - то, что приходит "извне" и подталкивает к решению. Про это мне мало известно, кроме того, что я знаю, что оно есть. Это то, что можно называть "внутренним демоном". Решения, на которых оно настаивает, как правило, выгодны, иногда очень выгодны. При этом оправдать их с точки зрения логики часто невозможно.

Мне на этот счёт кажется, что всё не слишком хорошо, но и не слишком плохо. Если долго тренироваться, можно почти всегда охватывать взглядом власть своей воли и уверенно конкурировать. А также - самое главное! - внимательно слушать этого самого "демона" внутри самого себя.
При этом есть люди, которым, видммо, не надо напрягаться для этого. Никто из когда-либо очень близких мне людей к этой категории не относился. Скорее к категории, когда судьба-случай может "внезапно" так переебать, что либо чувствуешь себя полным дерьмом, либо - ещё хуже! - теряешь интерес к жизни.
Короче, здесь ещё работать и работать.

Виктор_Солнцев (Философия) все записи автора - Вот не понимаю, почему вы, христиане, ненавидите гомосексуалистов? Это ведь, как это сказать, не по-человечески?
- Кто тебе сказал? Гомосексуализм – это болезнь.
- И за это вы их не любите?
- Ответь сначала ты мне: вот я терпеть не могу болеть, ненавижу грипп и ангину. Значит ли это, что я ненавижу людей, которые сейчас болеют гриппом и ангиной?
- Нет.
- Также и с гомосексуализмом…