Русислов (Философия) все записи автора

Основы действительной гносеологии Думрец

http://mirovid.profiforum.ru/t78-topic#114

Отдавая дань современной науке, свои изыскания мы начнём, оперируя теми фундаментальными понятиями и словами, значения которых на данный момент времени считается общепризнанным. Но для того, чтобы наши размышления не превратились в обычную научную тавтологию, нам придётся постоянно очищать их от предшествующих наслоений пустых пород, постепенно проникая в глубинную суть этих понятий.

То, что в Природе всё взаимосвязано друг с другом, в этом, надеюсь, больше убеждать никого не надо. Мы также знаем, что любая связь сама по себе мертва до тех пор, пока по этой связи не пройдёт энергетический импульс от одного объекта к другому, оказывая на последнийопределённое воздействие. В этом случае говорят,что один объект воздействует на другой по определённому каналу связи.

Но часто случается и так, что вызванная ответная реакция у второго объекта, также в виде энергетического импульса, в свою очередь передаётся по тому же или другому каналу связи первому объекту. В таком случаеговорят, что объекты взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом.

Укрупнённый анализ этих связей позволяет разделить их на два основных вида.

Первый – НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, или контактный – через соприкосновение объектов друг с другом, включающий в себя: различные виды соединений, поверхностное скольжение, упругий удар и так далее.

И второй – ОПОСРЕДОВАННЫЙ – через среду обитания, это: все виды корпускулярных излучений, волновые колебания среды, вибрации, энергетические поля.

Мир НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ взаимодействий образует Плотный, или ограниченный Вещественный мир, который каждый при желании может всегда пощупать своими руками и который ассоциируется в нашем сознании с понятием Материальной реальности.

Мир ОПОСРЕДОВАННЫХ взаимодействий, постоянно меняющийся мир вибраций эфира необъятной Вселенной, древние называли Тонким или Невидимым миром и относили его к области проявления Духовной реальности.

Представлениео Материальном мире человек получает от своих чувственно-телесных восприятий его, информацию жео Духовном мире ему несут чувственно-ментальные восприятия.

Уже из этих представлений видно, что с понятием Материальной реальности, или просто Материи, тесно связано понятие привязанности, ограниченности и неизменности, короче – всесвойства стабилизирующего пассивного начала.

С Духовной же реальностью, или просто Духом, наоборот, связаны понятия подвижности, безграничной всепроницаемости,изменчивостии постоянной устремлённости, одним словом – свойства творческой активности.

В наш технизированный век – век атрофированных органов чувств и механистического сознания – естественное восприятие Духовного мира для простого человека довольно затруднительно, так как оно требует от человека не только утончённых органов чувств (в крайнем случае – показаний современных приборов),но и определённого уровня развития его Духовных способностей. Чем острее Духовное зрение человека, чем выше его Духовный уровень, тем шире его восприятие Невидимого мира и глубже проникновение в Сокровенные тайны его.

Современная философская мысль, опираясь на всепобеждающее материалистическое мировоззрение, противопоставляет сегодня эти два Мира друг другу. Мало того, она отказывает одной из этих реальностей, конкретно – Духовной, даже в праве на самостоятельное существование, ссылаясь на решение таким образом основного или Великого вопроса всей философии о первичности исходных Первоначал:«Что первично – Дух или Материя?».

Она также утверждает, что данный вопрос стоял перед человечеством изначально – со дня Сотворения мира, но впервые был чётко сформулирован и решён лишь классиками марксизма в XIX веке.

Исходя из монистического взгляда на Мир, поскольку только он, по мнению классиков марксизма, имеет право на мудрость, они из двух известных им первоначал – Духа и Материи – делают свой выбор в пользу Материи. Тем самым, как утверждают они, сразу же и однозначно, безо всяких «фокуснических фраз» решают «великий и основной» вопрос философии о первичности этих Первоначал.

Далее, переходя к решению действительно основного, а потому и действительно Великого вопроса истинной философии:«В чём заключено действительное Единство Мира?» – они, опираясь на уже выбранную ими точку опоры – Единственность Материального первоначала – утверждают, что действительное Единство Мира состоит в Единственности Материи. Вот, собственно, и вся суть «мудрости» марксизма, всё остальное лишь её следствие.

Но Изумрудная Скрижаль Гермеса, точнее её Главная Тайна, утверждает совсем обратное, а именно: ЕДИНСТВЕННОСТЬ ПЕРВОНАЧАЛА совсем не означает ЕДИНСТВА МИРА, а наоборот, противоречит ему, потому что всякое ЕДИНСТВО усматривается не в ЕДИНСТВЕННОСТИ, а только во МНОЖЕСТВЕННОСТИ, точнее – в едином взаимодействии этого множества. ЕДИНСТВЕННОСТЬ в Природе никогда не порождала и не порождает МНОЖЕСТВЕННОСТИ, она рождает ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

Но это уже слова, как говорится, из другого куплета песни Природы.

Для взаимодействия нужны, как минимум, два полярных Первоначала: плюс и минус, мужчина и женщина и так далее.

Отчаянная попытка некоторых любителей монистического мышления изначально наделить одно из Первоначал, неважно какое – Дух или Материю – двуполостью, положения не спасает. Как известно, гермафродит не способен к самозачатию, как и однополое существо.

«Великий» вопрос в формулировкеклассиков марксизма никогда не стоял перед истинной философией. Другое дело, что в момент становления Мироздания перед самой Природой возник похожий вопрос: не о первичности Первоначал и их ЕДИНСТВЕННОСТИ, а о ВЕДУЩЕЙ роли одного из Первоначал при их взаимодействии друг с другом в процессе эволюции Мира. И Природа тогда уже решила его, остановив свой выбор на Духовном, Умозрительном творчестве, отказавшись от МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО БЕЗУМИЯ.

Мы сейчас не будем обвинять классиков в преднамеренности их заблуждений, отнеся их неведениек отсутствию у них Сокровенных Знаний по данному вопросу, так как уже в их время они действительно были изъяты из арсеналов общей доступности.

Но незнание Законов Природы не избавляет ни их, ни нас от ответственности за их нарушение. Поэтому практическая сторона «всепобеждающего и великого» марксистского учения для нас обернулась тяжёлой цепью не менее «великих» дел.

Однополость материи сформировала у нас однополость в мозгах; однополость в мозгах породила однополую партию, которая на протяжении семидесяти трёх лет тщательно пыталась сама себя оплодотворить, но от лесбиянскойлюбви ещё ни одна женщина в мире не забеременела.

К тому же, ЕДИНСТВЕННОСТЬ Материи произвела у нас подмену Духовных критериев Материальными.

Так стоит ли удивляться тому, что любовь у нас стала продажной, честь и совесть оценивается в рублях, в культуре властвует чистоган, а самое «передовое социалистическое» общество превратилось в стадо бесполых человекоподобных существ, которым спокойно управляет административно-политическая уголовная мафия.

Основной принцип Творца – творить Мир по Образу и Подобию своему – пронизывает собой всё Мироздание от микро-до макрокосма. Мало того, он является связующим звеном, обеспечивающим их ЕДИНСТВО.

Этот Главный принцип всего Бытия – принцип Подобия, или Аналогии, – сознательно был взят на вооружение посвящёнными древности и стал их основным методом познания Природы, о чём свидетельствуют все религиозные и оккультные школы древности (а также поздние авраамические вероучения), содержащие в себе этот принцип в качестве ОСНОВНОГО постулата своих учений. Самый наглядный пример – это учебник христианства Библия.

Но современная наука не может дорасти до уровня понимания ВСЕОБЩНОСТИ этого принципа, хотя именно он всё ещё продолжает цементировать оставшиеся куски действительных Знаний не только в её недрах, но и в технике и в искусстве.

Её прозрение – дело безнадёжное, ибо оно неразрывно связано с материалистическим взглядом на Мир. Рухнет материалистическое мировоззрение – рассыплютсяв прах все его искусственные подпорки, а этого допустить никак нельзя.

Поэтому научная мысль сегодня не признаёт метод Подобия научным, а все науки, применяющие его, включая и Астрологию, – считает ложными.

Но вкусовое НЕПРИЯТИЕ или НЕПРИЗНАНИЕ Духовной реальности в качестве равноправной Первоосновы даже классиками марксизма ещё не означает её действительного отсутствия. Это прекрасно понимали и понимают столпы материалистической Мудрости. Поэтому они решили: если избавиться от Духовности совсем никак нельзя, то её можно исказить, унизить, сделать второстепенной, одним словом, какой-то производной на определённом этапе развития всесильной и единственной Материи.

К тому же, чтобы сами слова Дух, Духовность в своём противопоставлении Материи не раздражали сознания жаждущих истины, то желательно их просто исключить из материалистического лексикона, заменив на более мутные, а потому и неравнозначные понятия ОБЪЕКТИВНОЙ и СУБЪЕКТИВНОЙ реальности.

Претворить эту идею в жизнь им удалось, канонизировав и внедрив понятия Духа и Материи – в формулировкеклассиков марксизма – в фундаменты всех отраслей человеческого знания.

Напомню эти формулировки:

«Материя – это философская категория для обозначения ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В.И.Ленин)

Интегральноеопределение Духа или Сознания у того же Ленина звучит так:

«Сознание представляет собой свойство высокоорганизованной Материи – мозга, выступает как ОТРАЖЕНИЕ материального мира в нашей голове посредством ощущений, как субъективный образ объективного мира, как СУБЪЕКТИВНАЯ реальность».

Производя руками классиков такую замену, мудрецы материализма заодно осуществили и своеобразную перестройку всего Мироздания, волюнтаристски раздув ОБЪЕКТИВНУЮ реальность до размеров Вселенной, а Духовную сузив до размеров головы желающего эту Вселенную познать.

Безусловно,они руководствовались при этом единственно верным принципом:«Гениальным мозгам много места не надо».

Правда, во всей этой процедуре остаётся непонятным, почему столпы материализма сохранили лишь за ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью её исконное право быть источником фактической информации об окружающей нас действительности, и почему у СУБЪЕКТИВНОЙ реальности они это право отобрали. Мало того, они лишили её права даже в форме работы гениальных мозгов, а значит, и своих собственных, уже как органа восприятия окружающей действительности, непосредственно и правильно воспринимать эту действительность.

Единственное право, которое они всё-таки оставили СУБЪЕКТИВНОЙ реальности, – это возможность, находясь в нашей голове, опосредованно отражать одну лишь ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, трансформируемую туда нашими органами чувств в виде образов, копий и фотографий, считая, что эти конкретные образы, копии и фотографии, становясь игрушками нашего индивидуального воображения, в конце концов, скомпонуютсяим в какой-то ЕДИНЫЙ субъективный образ ОБЪЕКТИВНОГО мира. Правда, при этом мудрецы скромно умалчивают, что сам посредник – ОРГАНЫ ЧУВСТВ – повисает в воздухе и возникает совсем неразрешимый для них вопрос: к какой же всё-таки реальности их отнести – к ОБЪЕКТИВНОЙ или СУБЪЕКТИВНОЙ?

Приписать ОРГАНЫ ЧУВСТВ к ОБЪЕКТИВНОЙ реальности – значит, выражаясь марксистским термином, ПРИЗНАТЬ за ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью право объективно познавать саму себя. Из этого следует, что наличие для неё нашей головы как органа её субъективного познания – это просто её блажь, и потому необязательно, а значит необязательна и сама СУБЪЕКТИВНАЯ реальность.

Отнести же органы чувств к СУБЪЕКТИВНОЙ реальности ещё страшнее, поскольку тогда она, как Джинн из бутылки, вырвется из нашей головы на свободу и вновь заполнит собой весь Мир... Тогда спрашивается: за что боролись?

Итак, любой ответ на этот вопрос лишает и без того уже урезанные в правах наши мозги последнего их Монопольного права даже на СУБЪЕКТИВНОЕ познание Мира, а это означает крах всей Материалистической системы.

Вот почему от кастрированной таким образом Духовной реальности ожидать достоверной информации не приходится и можно смело обвинять её в бесплодии, ведя речь только об уровне мистификации ею Объективной реальности, об уровне адекватности отражения и другой научной мешанине материализованного Сознания.

http://mirovid.profiforum.ru/t78-topic#114 

Максим_Мищенко (Философия) все записи автора

Почему Жижеку внимают? Вроде бы посредственный седобородый лаканист с марксистскими наложениями, добротный пересказчик чужих мыслительных удач (выпускает на текстуальную волю сконструированные парафразы столь эффектно, будто бы самостоятельно их вылил в рефлексивную форму). Да, и английские тексты его настолько лексически убоги и односложны, что вдаешься в дерзкие размышления о возврате философии к примитивистским корням, коли славянин является оптимальным мыслителем на «общеупотребительном». Много завистливых инвектив можно направить в сторону манерного до «рукоблудных» позывов отнюдь не практикующего психоаналитика…

Если бы не откровенная зачарованность этой плавной дискурсивностью из доигрывания затертыми бинаризмами, почесывания носа и расплескивания конечностями, бессчетной брани с устоявшимися очевидностями. В тех «лесах» всё затянуто тучами беспросветной харизматичности. В С. Жижеке мы сталкиваемся с некоей тысячекратной «ослинностью» (определенно – позитивной упрямостью, удалой «животной долбежкой»), предельно воздействующей на усредненные умы вовлеченностью в предельно примитивный набор идей. Вот эта дискурсивная профетичность и сотворила человека медийной «Тюхэ», могущего с беспрецедентной честностью и искренностью излагать прямо противоположные тезы, получающего «бесовское удовольствие» от не очевидных вывертов мысли или вытаптывания скороспелых трюизмов. Он – может и интересуется всем. Его вовлеченность заставила нас поверить, включиться в вязкую игру идей.

Сколько интеллектуальных искр валило в нейронных синапсах, когда стародавние мыслители шлифовали классические закономерности. Но здесь не до чудотворений рефлектирующей природы, ведь седовласый острослов мимолетно проскакивает по километровым линиям разнородных тематик, чтобы нигде ни остановиться и присесть, но остановиться, умолкнув, совершив кратковременное убийство Жижека-дискутирующего на время обывательских пустот. Жижек как автор – это сложносочиненный комплексный цитатник, обрастающий прочерками гипертекстов и мгновенных трактовок.

Давай, Мужик, давай, уважаемый, вали наземь все расплодившиеся популярные идеологемы и рейтинговые медиа-события, нашпигуй их той дозой высокоинтеллектуального маразма, чтобы они лопались от СВЧ-воздействий. На выходе: эффектность, карнавальность, логичность дискурсивных прорывов при рядовой внешности и лексической ограниченности. Кто говорил о «серьезном шутовстве» без сомнения правы, ведь С. Жижека с его цитирующими трактовками «опопсовленного» кинематографа, фольклорно-анекдотическим кладезем, язвительно политиканскими историйками, океаническим вспениванием ссылок несет если не в тупик философичного «клоунства», то в сумрак умозрительного травести-шоу, точно. Те же ехидные критики и не отрицают интеллектуалистские заслуги маэстро, но комично констатируют о латентном нежелании его закрыться в серое академическое гетто. Все эти отсылки к кумулятивно глубине шуток-кино-политиканства, призванные иллюстрировать концепты, преобразовались в автономные и доступные «плебсу» эрзацы академичной риторики. Все помнят жижековские обезжиренные сливки, но никто не помнит переусложненные словоизлияния о симптоме (вот, блин, опять запамятовал?!). Вот и восславим самую харизматичную фигуру философичной сцены «постсовременности». Хотя и обидно, когда основные почести достаются высокорейтинговым персонам, поэтому…
 

olfedorov (Философия) все записи автора

Тему о внешнем облике Иисуса Христа поднял один из читателей на моей страничке на сайте «В Контакте». Там на стене сообщений он дал ссылку на такую вот статью: