HKj, вы правы. Психологи часто не объясняют сразу приемы и методы, которые они используют. Но речь о другом. И не о "хорошем" или "плохом" психологе. Хотя, в любой профессии есть и квалифицированные специалисты, и обладающие низкой квалификацией.

Есть некий "Кодекс чести" психолога. Много лет назад даже были попытки создать такой официальный документ. Не знаю, чем это увенчалось. На первой встрече или при первом разговоре есть определенный набор тем, которые должны быть затронуты. В том числе, вопросы оплаты, длительности встреч, пропущенных сеансов и т.д. Тогда же можно получить и первые впечатления, и информацию о самом психологе. На что важно обращать внимание при этом, я и пишу в статье. Как раз для "среднестатистического", который об этом не знает.

Перечислять все направления смысла не имеет, тот, кто далек от психологии, в них всё равно не разберется. Но есть некоторые критерии, справедливые в большинстве случаев. Вы же понимаете, что абсолютно верных суждений не существует в природе.

Например, психолог, дающий советы подобен врачу, который по любому поводу выписывает антибиотик. И от таких "специалистов" хочется предостеречь людей, вооружить их некоторыми критериями. Если вы можете дополнить этот список – милости прошу.

В пункте 5 я как раз пишу, что специалист "расскажет тебе, какие методы работы он предпочитает и почему, предложит совместно составить план дальнейших действий". Вы, наверное, просто не заметили этого в своем стремлении критиковать и отвергать? :)