Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Встреча с Борисом Юлиным в Волгограде. Поговорили о современном казачестве. Кто такие казаки сегодня и кем были в истории прошлого.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Одно из самых страшных преступлений в истории России - кровавое воскресенье 1905 года, когда в Петрограде была расстреляна абсолютно мирная демонстрация. Как и в другом аналогичном случае, в октябре 1993 года, когда наследники Николая 2 расстреляли из танков Парламент, это был акт показательной и бессмысленной жестокости. Количество жертв преступления 1905 года варьируется от 2000 до 5000. В Большой Советской энциклопедии приводилась цифра 4600. Только Дворцовой площадью дело не ограничилось - людей стреляли и рубили весь день в разных районах Петрограда. Кровавое воскресенье вызвало шквал ненависти к действующей тогда самодержавной власти. А в 1917 году "Аврора" стреляла холостыми...
Однако, спустя 70 с лишним лет, народ так и не понял, кто с 1993 года и по сей день правит в России бал.

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Просвещенные дворяне, занимавшиеся искусствами и наукой – мы много знаем о них. Но что нам известно о людях, которые обеспечивали беззаботную жизнь аристократов. Крепостные крестьяне. Как они жили и что делали с ними владельцы? Давайте посмотрим. Личная зависимость крестьянина от помещика – так можно охарактеризовать крепостное право.

Фактически завуалированное рабство с некоторыми оговорками. Но и эти небольшие ограничения никто не исполнял. Элементы крепостного права существовали очень давно, но окончательно оно было оформлено Соборным уложением 1649 года. С того времени дворяне-землевладельцы получили почти неограниченную власть над крестьянами. В дальнейшем его положения лишь ужесточались, и полного расцвета власть помещиков над своими людьми достигла в конце XVII начале XIX века.

Землевладельцы могли делать со своими крестьянами практически все что угодно. Конечно, существовали некоторые формальные ограничения - например, запрет на убийство. Однако почти никогда такие случаи не разбирались, да и наказание было чисто формальным. Но к чему может привести безграничная власть над беззащитным человеком – это ведь сильное искушение.

Прославившиеся мучители

Самой известной стала Дарья Салтыкова. Ей просто не повезло, что о ее деяниях стало известно Императрице Екатерине Великой и та решила устроить показательный процесс. Преступления, вскрытые расследованием, ужасают. Салтыкова обливала людей кипятком, выставляла голыми на мороз, жгла раскаленными щипцами. Современники говорят о 75-140 убитых и замученных помещицей лично. Ее приговорили к пожизненному заключению, но вот что интересно – именно после этого процесса крестьянам официально запретили жаловаться на своих владельцев. Пензенский помещик Николай Струйский остался безнаказанным, хотя его развлечения могут затмить даже Салтыкову. В подвале своего дома он собрал коллекцию разнообразных орудий пыток и испытывал их на своих крестьянах. Существовала также специальная территория, приспособленная под тир. Жертвы бегали там от стенки к стенке и крякали, а Струйский стрелял. На его счету более двухсот убитых. Наказания, которые применяла к своим слугам княгиня Александра Козловская, отличались патологической жестокостью и извращенностью. Она раздевала людей догола и натравливала на них собак, заставляла девушек класть обнаженную грудь на мраморную столешницу и собственноручно секла эту нежную часть тела.

Даже читать о таком страшно и неприятно. Наверное, можно сказать, что это были единичные случаи и люди, творившие такое, просто психически больны, но ведь сама система крепостного права позволяла им удовлетворять свои нездоровые страсти и никакой защиты у подневольных не было. И возникает вопрос – а как относились к своим крестьянам обычные средние землевладельцы, не садисты по природе. Обыденность К 1861 году крепостных крестьян в России насчитывалось 23 миллиона, все население составляло немногим более 60 миллионов. То есть более трети жителей были абсолютно бесправными.

Это не фигура речи, крепостные действительно не имели никаких гражданских прав и даже не считались подданными. За все отвечал их владелец. По сути, люди были имуществом. И относились к ним как имуществу. Крепостных продавали и меняли, не обращая внимания ни на семьи, ни на хозяйство. Главным была выгода владельца. Спокойно разлучали семейные пары, отбирали и продавали детей, да и создать семью можно было только с разрешения хозяина, и с тем на кого он укажет. Никого это не удивляло и мало кого возмущало. Использовали их тоже просто как вещи – для получения выгоды или удовлетворения потребностей. Была широко распространена практика, что для получения первого сексуального опыта мальчику из дворянской семьи подбиралась крестьянская девушка. Ее согласия никто, конечно, не спрашивал. Многие дворяне собирали себе целые гаремы, иногда из очень молоденьких девочек. Повсеместно использовались телесные наказания – секли розгами, пороли кнутом, били палками.

Да, большинство дворян не делали это собственноручно, но отдавали приказы о наказаниях и считали, что выпороть это нормально. Крестьяне ведь их собственность, имущество, а значит можно делать с ними все что угодно – бить, продавать, женить или разводить и многое другое. Были и заботливые хозяева, но они пеклись о своих людях, как любой рачительный человек беспокоится о сохранности своего достояния, ничего более. Такова была реальность. В заключение можно сказать, что абсолютная власть человека над человеком может привести и неоднократно приводила к страшным последствиям. Потому 1861 год один из самых значимых в истории России. В этом году было отменено крепостное право. Кристина Рудич

Источник:
© Русская Семерка russian7.ru

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Расточительство царской семьи или во что российскому народу обходилось «счастье» иметь царя-батюшку
https://cont.ws/@lapsha71/866710
Статья написана "клятым коммунистом", актуальность от этого она не теряет

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Немного о "славной монархии" запечатлел художник тех лет Владимир Маковский. "Свидание" (1883 г.) Сын работает подмастерьем. Мать пришла на свидание с гостинцем, глядит на чадо с болью на сердце. На улице зима, либо поздняя осень, а ребёнок босиком. 34 года до революции. Он должен дожить... Горьких картин конца 19 начала 20 века достаточно много, как и фактов голода, лишений детей, крестьян, рабочих, а нам твердят о монархическом рае "России, которую мы потеряли".

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Существуют две оценки политического явления – духовная и, собственно, политическая. Они могут совпадать, могут пересекаться, могут не совпадать совсем. Их нельзя давать по отдельности, и уж тем более заменять одну другой, так как они освещают разные стороны жизни, а один и тот же поступок может касаться разных людей: с духовной стороны – одних, а с политической – совсем других. Поступок одного человека – с духовной точки зрения – может быть безупречным, если смотреть на него как на индивидуум со своей, никому, кроме Бога, не принадлежащей душой. С точки зрения политической этот же поступок может иметь противоположную оценку, так как его безупречный (с духовной точки зрения) поступок стоил крови другим людям.

Постольку поскольку нам заменяют политическую оценку духовной, мы имеем такое же право заменить духовную оценку политической. Как и право заимствовать из духовной сферы, для использования в светской, понятия «грех».
Итак. С политической точки зрения Николай II совершил грех отречения.

В мировой истории трудно найти аналогичный прецедент. Идёт мировая война. Да, в России – второй фронт (сейчас в моде подлые попытки представить эту войну сравнимой с Великой Отечественной). Большие потери, большие проблемы со снабжением... Верховный главнокомандующий, «хозяин земли русской» в самый ответственный момент по собственной воле уходит от управления.

Скажете – не по собственной, а по воле предавшего государя-императора генералитета во главе с нач.ГенШтаба ген. Алексеевым. Или по воле масонов (даже по воле Ленина). Но у Николая II, как человека безусловно образованного, перед глазами были примеры монархов, которые до смерти вели политическую борьбу – Мария-Антуанетта и Людовиг XVI во Франции, Карл I в Англии.
Зачем иностранцы? Павел I, его предок, погибал со словами «Вы можете меня убить, но я умру вашим императором».

Кто-то возразит, что быть царём – это не выбор Николая II, это так распорядилась жизнь. Но, говоря так, надо сразу признавать, что он был СРАЗУ не на своём месте. Что, опять же, привело к взрыву в России. К взрыву, в конечном счёте, по ЕГО вине как управителя, так как он – не наёмный менеджер, а человек, единственный политический смысл жизни которого – служение Отечеству БЕЗ ОСТАТКА. На другое, по-современному «неэффективное», служение он НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ПРАВА. Просто по причине принадлежности к династии.
На нём же – ВСЯ ответственность в возникновении революций: 1905-07 годов, февральской 1917 года. И отчасти Великой Октябрьской. Прекратившей воцарившийся, благодаря действиям хозяина земли русской, беспредел.
Как говорится, революции всегда готовит власть, революционеры к революциям лишь готовятся.
=Arctus=
https://arctus.livejournal.com/462694.html

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора «Наша Версия» продолжает серию публикаций, посвящённых 100-летию революции. Последние годы в церковной среде, а с её подачи и в обществе получила популярность идея о святом царе-мученике, своей гибелью повторившем путь Христа, за что нынешние поколения россиян должны покаяться перед Николаем II.

Однако если бы 100 лет назад иерархи Православной церкви и простые священники услышали нечто подобное, они как минимум оказались бы сильно удивлены. Принято считать, что вплоть до 1917 года отношения между церковью и государством в Российской империи были идеальными, являя собой пример пресловутой «симфонии», о которой нынче так любят говорить иерархи РПЦ. Хотя в реальности никакой симфонии не было и быть не могло: церковь в то время представляла собой часть государственной машины и даже думать не могла ни о каком «выстраивании отношений». Попробуй поспорь с императором, если он официально считается религиозным главой, а за всем происходящим в церковной среде бдительно следит обер-прокурор.

К рубежу XIX и XX веков такое положение подневольных «чиновников от религии» стало всё больше напрягать духовенство. Священники сетовали, что из-за бюрократии фиксация рождений, браков и смертей происходила не как ныне, в загсах, а в храмах – у них не остаётся времени на общение с паствой. К тому же на церкви лежала обязанность за свой счёт содержать приходские школы, на долю которых приходилась треть всей системы начального образования в империи. Расходы на них съедали изрядную часть церковного бюджета. На нехватку денег жаловались и сами священники, а также представители низшего клира, служить которым приходилось буквально за копейки. В результате, как пишет кандидат исторических наук Александр Мраморнов, уже в начале ХХ века все понимали – надо серьёзно менять формы взаимодействия между церковью и государством.

В 1905 году Синод собрал мнения епархиальных архиереев относительно первоочередных реформ. Оформить их планировалось в ходе Поместного собора. Однако Николай высказался категорически против его проведения. Во-первых, по мнению Александра Мраморнова, царь боялся, что Собор может оказаться катализатором общественных брожений. Во-вторых, Николай II отличался властолюбием, но, увы, не ответственностью и умением просчитывать будущее. Знаменитый Сергей Витте писал о нём так: «Самодержец имеет тот недостаток, что когда приходится решать, то выставляет лозунг «я неограниченный и отвечаю только перед Богом», а когда приходится нравственно отвечать перед людьми, то все виноваты, кроме Его Величества – тот подвёл, тот обманул и проч.».
Царя поддержали только католики Конечно, не только запрет на проведение Собора определил отношение представителей духовенства к фигуре императора. Священнослужители, как и их паства, видели, что происходит в стране. Увы, идущие процессы очевидно не радовали. Затянувшаяся война, проблемы в экономике и паралич системы управления в начале 1917 года привели к закономерному финалу – власть царя повисла на волоске. Казалось бы, на кого рассчитывать в этот момент, как не на церковь, считавшуюся общественным моральным авторитетом?

26 февраля, в разгар волнений, товарищ обер-прокурора Николай Жевахов направил телеграмму главе Священного синода митрополиту Владимиру (Богоявленскому) с предложением выпустить воззвание к населению империи прекратить беспорядки. По мнению Жевахова, оно должно было представлять собой «вразумляющее, грозное предупреждение церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару». Однако митрополит Владимир ответил отказом. То ли он таким образом банально мстил Николаю за свой перевод из Санкт-Петербурга в Киев, как гласит одна из версий, то ли и правда видел, что царь завёл страну в тупик и защищать его нет смысла, – не суть важно. Главное в другом – Православная церковь открыто выступила против императора и своего номинального главы. Кстати, любопытно, что глава Католической церкви на территории Российской империи митрополит Могилёвский просьбу Жевахова поддержал. Под угрозой отлучения от святых таинств всем христианам римской веры предписывалось отойти от революционного движения.


В итоге, как писал Жевахов, «ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами». 2 марта 1917 года в поезде под Псковом Николай II подписал отречение от престола. Спустя два дня состоялось торжественное заседание Священного синода. Для начала под общие аплодисменты из зала вынесли царское кресло. По воспоминаниям обер-прокурора В. Львова, митрополит Владимир и члены Синода выражали искреннюю радость в связи с наступлением новой эры в жизни Православной церкви. На следующий день Синод постановил впредь не провозглашать в храмах многолетие царствующему дому. Следом было принято решение служить молебен о новой власти, а также утверждена молитва о «благоверном Временном правительстве».
«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути», – говорилось в послании Священного синода «К верным чадам Православной церкви…».

1 мая в храме Христа Спасителя
Такое поведение «князей церкви» сегодня расценивается некоторыми как их предательство законного императора. Любители конспирологии поговаривают даже о целенаправленном заговоре епископов, якобы продавшихся то ли масонам, то ли англичанам, чтобы расшатать ситуацию в стране. Однако хроники тех дней показывают, что ровно таким же отношение к Николаю II было и среди рядового духовенства. Как пишет профессор Михаил Бабкин, почти сразу же после отречения Николая по всей империи начали созываться епархиальные, викариатские, городские и благочиннические съезды духовенства.
Слова сожаления об ушедшем императоре звучали на них в исключительных случаях – как правило, участники собраний однозначно поддерживали падение монархии. В постановлениях съездов духовенства Москвы, Ярославля, Нижнего Новгорода, Екатеринослава, Петрограда, Владивостока, Одессы и других городов свержение царя расценивалось как «обновление России». «Старый порядок был гибельный для церкви и государства, для народа и духовенства, он душил всё живое, и возврата к нему не может быть никогда», – гласила резолюция Полтавского епархиального съезда. В свою очередь, пастыри Вятки констатировали, что «возврат к прежнему политическому строю категорически нежелателен», а духовенство Курска однозначно постановило поддержать крушение самодержавия.

Не остались в стороне и священнослужители из Новочеркасска – столицы Всевеликого войска Донского, с «превеликой радостию» приветствовавшие смену политического строя. Аналогичным образом высказались и участники Всероссийского съезда военного и морского духовенства. Вряд ли после этого стоит сомневаться, каким образом в реальности относились к царю в кругах, считавшихся оплотом самодержавия. Не прошёл мимо духовенства и революционный настрой, охвативший страну. Новым явлением стали так называемые Дни свободы, активно праздновавшиеся по всей стране. Бывшие подданные, а ныне граждане демократической России с музыкой шли парадом по улицам под красными знамёнами, при этом особое место в колоннах занимали священники, благословлявшие митингующих на верность новой власти. Апофеозом этой революционной экзальтации можно считать празднование 1 мая, в честь которого по личному распоряжению управляющего Московской епархией епископа Дмитровского Иоасафа в храме Христа Спасителя прошла торжественная служба. Увы, надеждам на обновление и лучшую жизнь не удалось сбыться. Всего спустя полгода к власти пришли большевики, положив начало Гражданской войне, в жернова которой попали и те, кто ещё недавно приветствовал свержение монархии.

КОНКРЕТНО Выступления епископов в марте 1917 года «Тёмные силы толкали Родину к гибели… И в эту годину испытаний Промыслу Божию, пути коего неисповедимы, угодно было указать дорогой Родине путь спасения…» Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит

«Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия!» Епископ Костромской и Галичский Евгений

«Тяжёлым крестом для России, для русского народа было его [Николая] царствование: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! И не стерпел этих унижений русский народ и сознавши, что под правлением старого правительства он всё равно не мог бы выйти победителем… он взял теперь власть в свои руки» Епископ Рыбинский Корнилий
Источник: «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году» М.А. Бабкин


Игорь Киян


Источник: https://versia.ru/kak-v-1917-godu-cerkov-radovalas-sverzheniyu-nikolaya-ii

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора Зимний воскресный день 9 января 1905 года вошел в историю как "Кровавое воскресенье". Мирная демонстрация петербургских рабочих, шедших с жёнами и детьми, с иконами и портретами царя Николая II, была беспощадно расстреляна царскими войсками…

А.В. Герасимов - начальник Петербургского охранного отделения в своих воспоминаниях писал:

«До позднего вечера [8 января] в окружении Государя не знали, как поступить. Мне передавали, что Государь хотел выйти к рабочим — но этому решительно воспротивились его родственники во главе с Великим князем Владимиром Александровичем. По их настоянию Царь не поехал в Петербург из Царского Села, предоставив распоряжаться Великому князю Владимиру Александровичу, который тогда был командующим войсками Петербургского военного округа. Именно Владимир Александрович руководил действиями войск в день «красного воскресенья».



Читая эти строки нельзя не умиляться: Николай II - хотел, а злые родственники - не пустили его! Славный самодержец – «хозяин Земли русской»!..

Власти «добросовестно» подготовились к встрече мирного шествия народа. В Петербург были стянуты войска: пехотные батальоны, эскадроны гвардейской кавалерии, казачьи сотни – многие тысячи штыков и сабель…

И утром, после молитвы в храмах, ведомые Георгием Гапоном и Петром Рутенбергом, толпы празднично одетых мужчин, женщин и детей, неся в руках хоругви, иконы и портреты царя, отправились к Зимнему дворцу, чтобы передать царю-батюшке прошение и рассказать о горькой рабочей доле. Шли неспешно, с пением церковных псалмов и гимна «Боже, царя храни»; малышей, дабы им было лучше видно государя-императора, отцы посадили себе на плечи… И вдруг - воздух взрывается от ружейных залпов, люди падают на землю, снег на которой окрашивается кровью…

Валентин Серов свидетельствовал:

«То, что пришлось видеть мне из окон Академии художеств 9 января, не забуду никогда — сдержанная, величественная, безоружная толпа, идущая навстречу кавалерийским атакам и ружейному прицелу — зрелище ужасное…»

В разных районах Петербурга мирных людей расстреливали, рубили шашками, кололи казачьими пиками… Количество убитых и раненых оценивают по-разному: от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Тела убитых не были переданы родственникам и были ночью тайно похоронены. Точное число убитых неизвестно…

До 9 января 1905 года Россия не сталкивалась с массовым расстрелом безоружных людей. Массовое и бессмысленное убийство стало толчком для революции 1905 года и заложило основу для изменения государственного строя в России, ибо изменилось сознание людей.

Тогда, в 1905-м Максимилиан Волошин написал:

«Девиз русского правительства «Самодержавие, православие и народность» повержен, во прах. Правительство отринуло православие, потому что оно дало приказ стрелять по иконам, по религиозному шествию. Правительство объявило себя враждебным народу, потому что отдало приказ стрелять в народ, который искал защиты у царя».

Николай II является главным виновником произошедшей трагедии. Он мог и должен был избежать такого поворота событий. Но император уклонился от диалога с народом.

Как написал убеждённый монархист, барон Н. Е. Врангель (отец, известного в будущем руководителя Белого движения):

«Одно мне кажется несомненным: выйди Государь на балкон, выслушай он так или иначе народ, ничего бы не было, разве то, что царь стал бы более популярен, чем был… Как окреп престиж его прадеда, Николая I, после его появления во время холерного бунта на Сенной площади! Но Царь был только Николай II, а не Второй Николай…»

Сам же Николай II записал в своём дневнике:

«Тяжелый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых…»

Остаётся только пожалеть «несчастного» самодержца.

От этого кровавого бесчестья его не могут отмыть даже самые фанатичные почитатели российской монархии. После Кровавого воскресенья самодержавие в России сделалось обречённым…
http://www.scienceview.ru/node/35

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Южанка_Анка (Антимракобесие) все записи автора

Миф о благоденствии царской России

pravdoiskatel77

20 декабря, 2015

Оригинал взят у burevestn1k в Миф о благоденствии царской России

Хоть я и не склонен демонизировать какие-либо периоды истории нашего народа, но попытки современных монархистов переписать историю вынуждают заняться разоблачением лживых мифов о благоденствующей царской России. Нередко приходится объяснять то, что в СССР прекрасно знал каждый школьник, и чего уже не знают многие школьники нынешние. И именно в силу неосведомленности их пытаются убедить, что в царской России все было "зашибись", экономические показатели чуть ли не лучше нынешних. И вдруг, откуда не возьмись, революция 1917-го все это благоденствие разрушила. Т.е. народ взбунтовался не потому, что было плохо, а потому, что дурной и наивный, слишком много слушал всяких нехороших революционеров.

Во-первых, обращаю внимание на недопустимую позицию высокомерия по отношению к своему народу. На этом высокомерии в свое время погорели белые, но их идейных потомков это ничему не научило. Во-вторых, ни один серьезный историк не скажет вам о благоденствии рабочих и крестьян в царской России начале XX века. Вы не найдете подобных сведений и у писателей того времени. Почитайте, к примеру, произведения Горького. Не нравится Горький - тогда возьмите поэму Александра Блока "Да, так диктует вдохновенье" (1911-1914):

Да. Так диктует вдохновенье:
Моя свободная мечта
Всё льнет туда, где униженье,
Где грязь, и мрак, и нищета.
Туда, туда, смиренней, ниже, -
Оттуда зримей мир иной...
Ты видел ли детей в Париже,
Иль нищих на мосту зимой?
На непроглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Всё не смела в твоей отчизне...

Почему же Блок пишет не о благоденствии, а о непроглядном ужасе жизни, о какой-то грозе? Что об этом скажут господа монархисты?

Давайте посмотрим на некоторые факты. Будем опираться на источники царского же времени. В интернете можно найти книгу Новосельского С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год. Несколько слов об авторе. С. А. Новосельский работал в Управлении главного врачебного инспектора, в котором возглавлял санитарно-статистическую часть. Одновременно с этим он работал научным сотрудником в Бюро международной библиографии по естествознанию и математике (включая математическую статистику) при Академии наук. В 1907 г. был избран профессором санитарной и демографической статистики на Статистических курсах Центрального статистического комитета и преподавал на этих курсах. Как видите, это серьезный ученый.

Новосельский опубликовал подробную статистику смертности граждан царской России и сравнил смертность и продолжительность жизни с аналогичными показателями европейских стран.












Две таблицы - по мужчинам и женщинам показывают, что смертность детей до 5 лет в царской России 1896-1897 года составила 45% для мальчиков, 41% для девочек. Понятно, что это были времена, когда еще не было продвинутой медицины, не было антибиотиков и т.д. Поэтому, и в других странах детская смертность была гораздо выше нынешней. Однако, статистика показывает, что Россия по этому показателю являлась самой неблагополучной из двенадцати стран, взятых для сравнения, заметно отставая даже от неблагополучных Венгрии с Австрией. Если  говорить о странах-лидерах, то там показатель детской смертности уже в то время составлял 15-20%.

Не только детская смертность, но и смертность среди молодых людей трудоспособного возраста была очень высокой.



Как вы понимаете, высокая смертность и низкая продолжительность жизни плохо сочетаются с мифом о благоденствии. Смертность была выской и в деревне, и в городе. Там и там работали на износ. Новосельский сам комментирует показатели высокой смертности следующим образом:
"Российская смертность в общем типична для земледельческих и отсталых в санитарном, культурном и экономическом отношении стран". 
Он прямо так и пишет, типография министерства внутренних дел это печатает, а царские чиновники это пропускают в распространение.



Значит, все они прекрасно понимали про экономическую и культурную отсталость. Это только современным монархистам весь этот период видится исключительно в золотых тонах. Справедливости ради, Новосельский отмечает, что за период с 1886 по 1910 произошло снижение смертности на несколько процентов, но она по прежнему оставалась недопустимо высокой.

Реально качественного улучшения по части детской смертности можно было достичь лишь интенсивной работой с сельским населением - повышением образовательного и культурного уровня, улучшением санитарных условий. Но только занялись этим не царские чиновники, а большевики, когда в каждой деревне создавали избы-читальни и буквально учили крестьян основам санитарии: что воду перед употреблением надо кипятить, что в случае болезни ребенка обращаться надо к врачу, а не священнику и т.д.

 

Следующий показатель - образование населения. Обратимся к такому источнику: "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник", Российская Академия Наук, Институт Российской истории, Санкт-Петербург 1995. Сборник вышел в постсоветское время, и опирается на данные царской статистики.

В разделе "ПРОСВЕЩЕНИЕ. ОБРАЗОВАНИЕ. НАУКА. ПЕЧАТЬ" есть информация о грамотности населения (по результатам переписи 1897 года) грамотных 21%. Подчеркиваю: не образованных, а грамотных, т.е. умеющих как-то читать и писать. Это статистика царского же времени, и это худший показатель в Европе для того времени.

Продвинутые монархисты возразят, что многое  делалось для того, чтобы улучшить положение, и что показатель грамотности повышался. Это правда, уровень повышался, грамотных становилось больше. И, тем не менее, по статистике на 1920 год было по разным источникам 30-40% грамотных. Показатели улучшились, но коренного перелома не произошло. Большая часть крестьян в нашей огромной крестьянской стране была необразованной. Вместо учебы дети крестьян много работали вместе со взрослыми. Большая часть из них была отчуждена от книг, от великой русской литературы. С таким уровнем образования у них практически не было шансов "выбиться в люди". Самородки вроде Горького случались, но это редкое исключение из правил.

Было ли иначе при большевиках? В том то и дело, что да. Для большевиков вопросы образования и культуры были на одном из первых мест. За двадцать лет советской власти удалось почти полностью покончить с неграмотностью и необразованностью, ликвидировать культурную отсталость. Крестьянские дети в СССР могли стать учеными, инженерами или космонавтами - это зависело только от их способностей. За примером далеко ходить не надо - Юрий Гагарин был родом из сельской местности.




Много еще можно рассказать о проблемах царского времени, но даже того, что есть уже достаточно, чтобы не вестись на восторги монархистов о том, как хорошо жилось рабочим и крестьянам при царе, какие были высокие зарплаты, и как много всего на них можно было купить. А вообще, рекомендую всем любить и изучать историю своей страны. Реальная живая история нашей страны гораздо глубже и увлекательнее монархических (и не только монархических) мифов.

 

 

ал888 (Антимракобесие) все записи автора В наше время адепты движения царебожия убеждены, что Царь Иван Грозный (Иоанн IV) был априори "святым". Он де "великий государственник" и именно поэтому он заслужил канонизацию.
И при этом для этих людей ничего не значат ни свидетельства таких великих историков как Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев и В.О.Ключевский, ничего не значит для них и повеление Императора Александра II НЕ ИЗОБРАЖАТЬ Грозного на знаменитом Памятнике Тысячелетию России в Великом Новгороде, наконец для них пустой звук и слова покойного и нынешнего Предстоятелей, которые неоднократно заявляли о том, что Грозный НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ БУДЕТ КАНОНИЗИРОВАН.
Для царебожников Грозный - "святой", а свидетельства, говорящие об обратном - это "ритуальная жидомасонская большевистская пропаганда"...
Когда в ответ на научно признанные аргументы, выдается фраза "ритуальная жидомасонско-большевистская" пропаганда", то на это уже можно по сути не отвечать.. Это уже говорит о том, что у оппонента - диагноз и что нужно звонить по 03 и отправлять его лечиться в желтый дом..
Но все же, кратко разберем этот их любимый аргумент. Слово "ритуальность" царебожники обожают. По их мнению "ритуально" были убиты св.царственные мученики, "ритуально" были убиты Грозный, а также другие их любимые "святые" такие как Григорий Распутин и И.В.Сталин. Короче говоря, создается впечатление, что вокруг рыщут этакие "ритуальные" Чикатило, которые готовы любого, кто не будет прислушиваться к аргументам царебожников, "ритуально" убить..
Но подобные запугивания - это есть ни что иное, как классический инструмент запугивания, применяемый в тоталитарных сектах. Дескать - в секте "спасение", а за ее пределами бродит "враг", который готов растерзать любого отпавшего.. Читать далее...