Ответ на комментарий Мак_Ар

и по пушечных снарядах имею некоторое представление.(ц)
========================
Современные артиллерийские снаряды и ядра и бомбы начала 19-го века имеют некоторые различия.

Для противотанковой артиллерии основными являются подкалиберные и коммулятивные снаряды,если не ошибаюсь.А осколочно-фугасные это для стрельбы по пехоте,ежели такая надобность будет.

Ответ на комментарий Blind_Deaf

неоправданно большие потери могут быть в любой войне,(ц)
===========================
Это так. Но в наших документах нет понятия неприемлимых потерь,в отличие от тех же американских.
У нас есть требование добиваться выполнения боевой задачи максимально сберегая личный состав и вооружение. Но в любом случае основное и главное требование - выполнение боевой задачи.
Поэтому нас и не могли победить,как это не страшно для человека штатского звучит.

Разумеется эффективность выполнения боевой задачи изучается и оценвается. Но это уже потом,после выполнения задачи.

Ответ на комментарий Мак_Ар

Какая там история на военной кафедре в строительном вузе.(ц)
=====================
Ну да это же не курс военного училища. Главное,что основному учили.

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

в любом случае основное и главное требование - выполнение боевой задачи. (с)

любой ценой

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
и по пушечных снарядах имею некоторое представление.(ц)
========================
Современные артиллерийские снаряды и ядра и бомбы начала 19-го века имеют некоторые различия.

Для противотанковой артиллерии основными являются подкалиберные и коммулятивные снаряды,если не ошибаюсь.А осколочно-фугасные это для стрельбы по пехоте,ежели такая надобность будет.

У нас были все. Кстати КУМУЛЯТИВНЫЙ, с У и одной М. Самый любопытный - осколочно-фугасный, если память не изменяет при установке взрывателя на "осколочный" он должен был после удара о землю подскочить и взорваться в воздухе, для поражения цели в окопе. При этом поражающая сила осколков до 200 м (если опять же не изменяет память). Меня и заинтересовало в первую очередь радиус поражения пушек 1812 г.

Ответ на комментарий Blind_Deaf

любой ценой(ц)
=========================
Так ведь свобода и независимость Родины цены не имеет.

Ответ на комментарий Мак_Ар

Меня и заинтересовало в первую очередь радиус поражения пушек 1812 г.(ц)
========================
Он был невелик. Ядро поражало лишь то во что попало,бомба за счёт осколков и взрыва пороха в прелах нескольких метров.

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
любой ценой(ц)
=========================
Так ведь свобода и независимость Родины цены не имеет.

да, когда очередной раз речь идёт о том, "быть России иль не быть"....

Ответ на комментарий Blind_Deaf

"быть России иль не быть"....(ц)
========================
А это почти всегда в новейшей Истории. Нынче тоже.

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

так и я об этом...

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Меня и заинтересовало в первую очередь радиус поражения пушек 1812 г.(ц)
========================
Он был невелик. Ядро поражало лишь то во что попало,бомба за счёт осколков и взрыва пороха в прелах нескольких метров.

А цепью связывали два ядра и стреляли - это в наполеоновских войнах было?

Ответ на комментарий gorra

А цепью связывали два ядра..(ц)
===========================
Такая практика была,но касаемо Наполеоновских войн мне не ведомо.
Это довольно сложная операция,требовалась одновременно выстрелить из пушек,заряженных такой связкой,что в эпоху фитильного запала было довольно сложно.

летчик_наблюдатель, из одной пушки стреляли, думается. Двумя ядрами.

Ответ на комментарий gorra

из одной пушки стреляли, думается. Двумя ядрами.(йц)
==============================
Эффективность такой стрельбы мала. А вот фронт цепи в несколько метров между двумя ядрами проделвает приличную брешь в строе противника.

Есть такой сериал "Борджиа" не помню в какой версии американской или европейской показана такая стрельба. Впечатляет.