Ответ на комментарий Blind_Deaf

Исходное сообщение Blind_Deaf

Исходное сообщение Scallagrim
Кажется, есть у тебя страна Германия, многолюдная, богатая, технически, самая передовая в Европе. Ну и правь..

даже немцам понадобилось две мировые войны, приведшие к полной разрухе их страны и многомиллионым жертвам своих и чужих граждан, чтобы понять это, получить так сказать прививку от собственной агрессивности...

Ну, все как и положено: первая доза вакцины, за ней вторая, потом стойкий иммунитет.
Меня пугает то, что Россия ведь тоже две дозы получила: в 1917 и 1991 годах. Но иммунитет не выработался.

Ответ на комментарий Scallagrim

Исходное сообщение Scallagrim
Ну, все как и положено: первая доза вакцины, за ней вторая, потом стойкий иммунитет.
Меня пугает то, что Россия ведь тоже две дозы получила: в 1917 и 1991 годах.

ты не назвал третью дозу: 2014-й, но здесь выработка анти-тел займёт не одно десятилетие.....

Ответ на комментарий Ретрофан

Я поняла, спасибо. Просто думала - есть же какое то место, пульт с приборами, электроника какая-то, куда попал - и "аллес капут, Маргарита Паллна"

Ответ на комментарий Scallagrim

где это я написал: все вокруг идиоты, один я Д"Артаньян? Ссылочку, плз.
Я имел в виду двух конкретных идиотов

Та к я об этом и говорю. Легко называть идиотами людей через 100 лет, зная, чем они закончили и никак не отвечая за свои категоричные суждения... Что касается вашего удивления по поводу связи престижа государства с обширностью его колоний - вы рассуждаете с точки зрения современного человека, тогда же люди мыслили совершенно иначе (их воззрения того времени ситуативно не отличаются от современного положения зависимости мнений политиков от позиций ЛГБТ, что является еще большим бредом). Война за колонии - это не понты, а борьба за огромные деньги - я же уже писал, что колонии - это источник сырья и рынки сбыта (недаром, когда немецкие подлодки в 1939-1940 почти прервали морские сообщения Англии с Индией, британцы запаниковали из-за надвигающегося голода и отсутствия сырья для производства вооружения и других необходимых вещей). А вот с ограниченностью обывателя "кузена Никки" я с вами абсолютно согласен, как впрочем, и с недалекостью "кузена Вилли". Просто, по моему мнению, эта война была неизбежна: "Европа ходила, беременная войной", и ее приход уже совершенно не зависел о умственных способностей двух императоров (тем более, что к войне не меньше стремились Франция и Англия).

Ответ на комментарий Scallagrim

Глава правительства Афганистана Амин попросил. чтобы СССР ввел войска, и пристрелил его, Амина, при вводе? Феерично два раза. Кстати, СССР вывел войска в 1988 году, а США в Афган вошли в 2001-м. Через 13 лет. Что-то у Вас не связывается)). По Венгрии и Чехии... В Новочеркасске тоже фашистские недобитки восстали?

Амин пал жертвой в закулисной игре. Он боялся, что его свергнут и убьют мятежники, потому и просил ввести советские войска. Но его фигура не устраивала советское руководство, желавшее видеть главой Афгана прорусски настроенного человека, а не "вашим-нашим" (вроде сегодняшнего Лукашенко) = Амин был "случайно" убит (вполне в духе действий как КГБ, так и ЦРУ). То, что амеры не сразу вошли в Афган - не суть важно: они были заняты более важным - развалом СССР и "обустройством" управления "новой Россией"; как только убедились, что дело сделано, так и вошли. ПО Венгрии и Чехословакии, как я понял, у вас аргументов нет, раз вы перекинулись на Новочеркасск? Давайте еще вспомним, как еще более кроваво подавлялось восстание Емельяна Пугачева... Правительство обязано наводить порядок в бунтующей стране, и эти внутренние дела уже никак не соотносятся с первоначальной темой нашей полемики - якобы "агрессией России против других стран",,,

Ответ на комментарий Blind_Deaf

Blind_Deaf,
Привет, Юр)
Спасибо большое за внимание) интересно, из чего и как она сотворила этот тортик) Выглядит как рыбка)

Ретрофан, возможно, и зрела война в Европе. Но не была фатально предопределена. Все решили косяки вполне конкретных личностей.

Ответ на комментарий Scallagrim

Ретрофан, возможно, и зрела война в Европе. Но не была фатально предопределена. Все решили косяки вполне конкретных личностей.

Не "возможно зрела", а Европа катилась к войне со все увеличивающимся ускорением; для этого и оформлялись Антанта и Четверной союз. И все наивно надеялись, что победят в столкновении за месяц-другой. Потому и не боялись последствий. И каждый хотел сожрать что-то у соседа; или дать вору по зубам, чтобы не зарился на чужое. Франция хотела вернуть себе Лотарингию, которую немцы "отжали" у нее в войне 1870-71 гг. Австрийцы - зарились на малые балканские страны, отпавшие благодаря русским от Турции после войны 1877-78 гг., а Турция жаждала эти же страны себе вернуть. Англичане хотели осадить, пока не поздно, зарвавшихся немцев, чей флот по боеспособности стремительно приближался к мощи флота британского - а это угрожало потерей многих колоний (немцы еще до войны приступили к "отжиму" тех "пока не английских" африканских и дальневосточных земель, которые желали прибрать к рукам и англичане). Русские были обижены на немцев за их прояпонскую политику во время русско-японской войны, и этим пользовались французы и англичане, науськивавшие Николая на Вильгельма в награду за выделяемые России инвестиции. Итальянцы и Румыны торговались с обоими альянсами - кто больше заплатит, на той стороне мы и выступим. А из-за океанов поглядывали на этот европейский базар молодые США, высчитывая, кто имеет больше шансов на победу, чтобы присоединиться в конце драки именно к победителям, и грабануть побежденных...
Вот так выглядела Европа в начале 20 века. И при такой картине вы будете утверждать, что "война не была фатально предопределена"?

Ответ на комментарий Ретрофан

я бы сюда добавила еще развал Османской империи, территории которой были лакомыми кусочками для все держав, участвовавших в войне. И личные амбиции кайзера.
И поэтому, да, войны было не избежать.

А еще большое спасибо за еще один интересный пост!

Исходное сообщение Ретрофан
"Вот интересно, судя по картинке, действительно в то время самолеты разукрашивали под пестрых бабочек, делая их отлично видимыми для зенитчиков и вражеских истребителей?)"

На такой вопрос ответить кратко довольно сложно - я в своем дневнике по этой теме выставил 6 статей. Если очень коротко - то работы над камуфлированием самолетов велись во многих странах (правда, не всегда с положительным результатом), однако зачастую все труды самолетостроителей нивелировались самими пилотами, малевавшими на камуфляже огромные пестрые государственные, эскадрильные и личные эмблемы. Если хотите изучить вопрос более подробно, вот адреса статей по камуфляжу Антанты: https://www.liveinternet.ru/users/3342196/post462443437
и Четверного союза: https://www.liveinternet.ru/users/3342196/post462587001
При желании узнать больше об эмблемах того времени можно пройти по ссылкам, находящимся в конце этих статей (они в самом низу в рубрике "Геральдика воздушных асов", до них ссылки на рубрику с описанием боевой техники 1МВ).

Большое спасибо. К сожалению последнее время редко удается заглянуть в Ваш дневник. Почти все время провожу в деревне. Надеюсь зимой снова появится больше времени для регулярного чтения Ваших материалов)

Исходное сообщение Мак_Ар
[QUOTE]Исходное сообщение Мак_Ар
Исходное сообщение Сим_Никин
Вот интересно, судя по картинке, действительно в то время самолеты разукрашивали под пестрых бабочек, делая их отлично видимыми для зенитчиков и вражеских истребителей?)

Пестрые бабочки - это эмблемы, чтобы страны. Чтобы отличить свой-чужой.

Это понятно. Но одно дело Вторая Мировая, когда небо кишело авиацией. А так ли это было важно в Первой Мировой? И отчего было больше вреда, от быстрого обнаружения противником, или от неузнавания своими?

Ответ на комментарий Сим_Никин

В начале войны было важнее отличить своих от чужих - почти все самолеты всех стран были похожи друг на друга как братья близнецы (каковыми практически и являлись: в деле развития довоенной авиации лидировала Франция, и почти все самолеты воюющих сторон были или французской постройки, или построены по французским чертежам). Практически все аэропланы того времени были невооруженными, и причинить вреда друг другу не могли - отличить, чей самолет летит, требовалось наземным войскам - чтобы не обстрелять своих. Когда же появились истребители, остро встал вопрос маскировки, и самолеты начали камуфлировать. И именно потому, что самолетов и аэродромов было еще мало - один истребитель, обнаруживший благодаря некамуфлированным светлым самолетам, четко видимым на земле, вражеский аэродром, мог сжечь всю имевшуюся в данном районе авиацию!

Ответ на комментарий Сим_Никин

Исходное сообщение Сим_Никин
Исходное сообщение Мак_Ар
[QUOTE]Исходное сообщение Мак_Ар
Исходное сообщение Сим_Никин
Вот интересно, судя по картинке, действительно в то время самолеты разукрашивали под пестрых бабочек, делая их отлично видимыми для зенитчиков и вражеских истребителей?)

Пестрые бабочки - это эмблемы, чтобы страны. Чтобы отличить свой-чужой.


Это понятно. Но одно дело Вторая Мировая, когда небо кишело авиацией. А так ли это было важно в Первой Мировой? И отчего было больше вреда, от быстрого обнаружения противником, или от неузнавания своими?

Если учесть, что все летели на самолетах практически одной и той же модели, думаю от последнего. А во время боя, как бы ты отличил в кого стрелять, а кого прикрывать.

Ответ на комментарий Мак_Ар

Мак_Ар, согласен, это аргумент)

Исходное сообщение Ретрофан
В начале войны было важнее отличить своих от чужих - почти все самолеты всех стран были похожи друг на друга как братья близнецы (каковыми практически и являлись: в деле развития довоенной авиации лидировала Франция, и почти все самолеты воюющих сторон были или французской постройки, или построены по французским чертежам). Практически все аэропланы того времени были невооруженными, и причинить вреда друг другу не могли - отличить, чей самолет летит, требовалось наземным войскам - чтобы не обстрелять своих. Когда же появились истребители, остро встал вопрос маскировки, и самолеты начали камуфлировать. И именно потому, что самолетов и аэродромов было еще мало - один истребитель, обнаруживший благодаря некамуфлированным светлым самолетам, четко видимым на земле, вражеский аэродром, мог сжечь всю имевшуюся в данном районе авиацию!

Понятно. Еще раз спасибо)

Ответ на комментарий Рыпка_Фишка

Исходное сообщение Рыпка_Фишка
Blind_Deaf,
Привет, Юр)
Спасибо большое за внимание) интересно, из чего и как она сотворила этот тортик) Выглядит как рыбка)

сам не пойму, Рыпка Пойду прогуглю рецептуру....

Ответ на комментарий Blind_Deaf

Blind_Deaf,
Если найдешь, мне напиши сюда) Хотя не по сабжу) Но думаю, автор простит)

Ответ на комментарий Рыпка_Фишка

покамест не нашёл, а в данный момент явственно слышу из кухни вжик ножом по свежей рыбе.

Ответ на комментарий Blind_Deaf

Blind_Deaf, )))
Значит жена готовит рыбу? Приятного аппетита вам)

Ответ на комментарий Рыпка_Фишка

Исходное сообщение Рыпка_Фишка
Blind_Deaf, )))
Значит жена готовит рыбу? Приятного аппетита вам)

спасибо, Рыпка!

Исходное сообщение Ретрофан
Глава правительства Афганистана Амин попросил. чтобы СССР ввел войска, и пристрелил его, Амина, при вводе? Феерично два раза. Кстати, СССР вывел войска в 1988 году, а США в Афган вошли в 2001-м. Через 13 лет. Что-то у Вас не связывается)). По Венгрии и Чехии... В Новочеркасске тоже фашистские недобитки восстали?

Амин пал жертвой в закулисной игре. Он боялся, что его свергнут и убьют мятежники, потому и просил ввести советские войска. Но его фигура не устраивала советское руководство, желавшее видеть главой Афгана прорусски настроенного человека, а не "вашим-нашим" (вроде сегодняшнего Лукашенко) = Амин был "случайно" убит (вполне в духе действий как КГБ, так и ЦРУ). То, что амеры не сразу вошли в Афган - не суть важно: они были заняты более важным - развалом СССР и "обустройством" управления "новой Россией"; как только убедились, что дело сделано, так и вошли. ПО Венгрии и Чехословакии, как я понял, у вас аргументов нет, раз вы перекинулись на Новочеркасск? Давайте еще вспомним, как еще более кроваво подавлялось восстание Емельяна Пугачева... Правительство обязано наводить порядок в бунтующей стране, и эти внутренние дела уже никак не соотносятся с первоначальной темой нашей полемики - якобы "агрессией России против других стран",,,

В контексте споров про то, что делали советские войска в Афганистане, читал такую сравнительную статистику.
Как известно, за десять лет присутствия советских войск в Афганистане погибло 14 тысяч советских солдат. Цифра конечно чудовищная. но вот за десять лет присутствия там американцев каждый год в России, только в России, от хлынувшей оттуда наркоты умирало, и продолжает умирать 30 тысяч человек. Каждый год. И если видел не согласие в цифрах, то только в большую сторону. И это только смерти непосредственно от наркотиков, без учета жертв преступлений на этой почве и бомбы замедленного действия в виде рожденных наркоманами детей. И думаю, сопоставление цифр дает ответ, нужны ли наши войска в Афганистане. Четырнадцать тысяч советских солдат против трехсот тысяч парней и девушек только в России. Так что к радости скалогримов американцы свою задачу в Афгане выполнили и уходят оттуда с чувством удовлетворения. А оставленные ими склады оружия еще аукнутся на нашем континенте.

Ответ на комментарий Сим_Никин

за время оккупации Афганистана войсками США астрономически увеличила тамошний наркотрафик! По данным ООН, только с 2001 по 2006 год, то есть, за пять лет, этот рост составил 3200%!!! Эта цифра содержится в докладе ООН.

Ответ на комментарий Сим_Никин

а теперь вопрос: Если ограниченному контингенту советских войск удавалось эффективно ограничивать производство героина, то почему у войск натовской коалиции это не получается? Очевидно потому что цель у натовской коалиции "накормить" наркотой Россию, следовательно всё это делается умышленно "партнёрами Путина"....

Исходное сообщение Blind_Deaf
а теперь вопрос: Если ограниченному контингенту советских войск удавалось эффективно ограничивать производство героина, то почему у войск натовской коалиции это не получается? Очевидно потому что цель у натовской коалиции "накормить" наркотой Россию, следовательно всё это делается умышленно "партнёрами Путина"....

У тебя с твоим единокровным братцем уже совсем кукушку сорвало на почве путиноненавистничества)

Ответ на комментарий Сим_Никин

Беспокойся о своей кукушке, чучело тупорылое. И причём здесь ненависть к Путину, хотя у меня нет оснований, как жителя того, что раньше было относительно благополучным и динамично развивающимся Донбассом в ножки кланяться твоему путену, путеноид хуев. Мне што упоротые хохлы, что такие как ты козлота в одном ряду невменяемых - те же яйца только в профиль.
а уважаемыми "партнёрами" пиндосов Путин называл многократно. Как и порошенко в разговоре по телефону на прощание говорил "целую и обнимаю". Так что змей мне оппонент и даже враг, но ты, свинья, гораздо подлее и циничней. Так-то, мразь.
А теперь пшло нахуй и можешь не обращаться ко мне - я теперь уж точно тебя в упор не слышу. Спецом коммент набросил, чтобы высказать всё, что о тебедумаю....

Ответ на комментарий Ретрофан

Исходное сообщение Ретрофан
Ретрофан, возможно, и зрела война в Европе. Но не была фатально предопределена. Все решили косяки вполне конкретных личностей.

Не "возможно зрела", а Европа катилась к войне со все увеличивающимся ускорением; для этого и оформлялись Антанта и Четверной союз. И все наивно надеялись, что победят в столкновении за месяц-другой. ...

Ну так и я о том же. 1-я Мировая - результат персональной некомпетентности руководителей держав-участниц, из каковых руководителей самым некомпетентным был Николай "Кровавый" Александрович. Любой вменяемы человек на его месте бы задумался: чем можжет кончится для России война с технически продвинутой страной?
С начала XIX века таких войн было три. В 1812 году с Францией, в которой мы победили, но Наполеон взял Москву, и Москва сгорела в великом пожаре. немалая цена за победу. Следующей было Крымская война - поражение. Потом Русско-Японская. Снова поражение, самое унизительное и разгромное со времен Бату-багатура. И к поражению прибавилась еще и 1-я Русская революция. Как при таком бекграунде можно было начинать войну с союзом Германии и Австро-Венгрии? На такое решиться мог только полный идиот.

Русские были обижены на немцев за их прояпонскую политику во время русско-японской войны, и этим пользовались французы и англичане, науськивавшие Николая на Вильгельма в награду за выделяемые России инвестиции.

Прояпонская политика Германии в Русско-Японской войне? Вы ничего не путаете? Откровенно прояпонскую позицию занимала Англия. Вплоть до того, что ее наблюдатели были на японской эскадре во время Цусимского сражения.
Германия как раз поддерживала Россию. Ее пароходы снабжали углем 2-ю эскадру во время похода на Д.В. Так что тут к Англии надо было предъявлять счет, а не к Германии.