Юрий_Мишенев все записи автора (а сегодни - мой день. дак вместо себя помещаю вчарась должного быть Старенький Ху. такая значить у нас выходит рокировочка)

Гончаров - "Обломов".

Прочитал (точнее перечитал первый раз со школы) "Обломова" Гончарова. Как писатель Гончаров наверно будет второранговым, уровень того же Тургенева ощутимо выше, несмотря на все его слабости. Но все таки в русской литературе это тоже много. Например перед Гончаровым я прочитал сборник рассказов разрекламированного Борхеса. Главное впечатление - это ощущение тяжелого недоумения. "И это все?" Ну пытается играть с парадоксами, иногда получается, но ведь это банальность еще со времен древних греков. А кроме них содержания мало, что-то найти тяжело. А о книгах даже Гончарова легко думается, мысли как будто сами появляются в голове, усложняются и тянутся куда-то вдаль.

Поначалу "Обломов" шел тяжело, казался скучноватым. Но постепенно он все глубже и глубже затягивал в свой мир. Первые главы - образ Обломова негативно комедиен, он выглядит человеком совершенно никчемным, его круг общения - люди пустые и неприятные.

Усложнение происходит в главе "Сон Обломова". Начинается она как шуточная идиллия, страна "обломовской" мечты, но переходит к описанию всей его жизни, начиная с детства, семьи и среды, в которых он вырос. Становится понятно, как он таким стал, что сам по себе он в этом не так уж и виноват.

Во "Сне" попались забавные строчки - "все хохочут долго, дружно, несказанно, как олимпийские боги". Хохочут как боги. Это аллюзия на Гомера, описанный которым "смех богов" превратился в устойчивое выражение "гомерический хохот". Но мне вспомнились строчки из "Москва-Петушки" - "да если б я и предложил барабан тронуть, они все рассмеялись бы, как боги, потом били бы меня кулаками по лицу, ну а потом разошлись бы". Возможно у Ерофеева это аллюзия не только на Гомера, но и на Гончарова. По крайней мере при сопоставлении "хохочущих" героев возникает любопытная перевернутость.

Во второй части появляется Штольц. Штольц возит Обломова с собой, вводит в свой круг общения. Но этот круг Обломову не интересен и дело тут не в лени. Ему скучны светские "разговоры ни о чем", он четко видит неприятные черты людей из этого круга. Из тюфяка и увальня Обломов превращается в глубоко видящего людей "философа". Правда непонятно почему - ведь книг он не читает, окружающим миром не интересуется. Но вдруг выясняется, что он обладает достаточно сложной личностью, правда появившейся неизвестно откуда. И непонятно, зачем он тогда общается с людьми из первых глав.

Далее оказывается, что Обломов способен на высокие чувства - он влюбляется в Ольгу, с которой его познакомил Штольц. Это любовь романтическая, "литературная". Чувства Обломова вызывают у Ольги взросление (ей около 20), то, что Гончаров называет "появлением сознания", развитие личности, и показывается процесс этот Гончаровым красиво и интересно.

Личностный рост Ольги провоцирует и дальнейшее развитие личности Обломова - помимо сложных эмоций она заставляет его читать книги и объяснять их ей. Появляется такая "положительная обратная связь", когда развитие одного из них помогает развитию другого. Все идет прекрасно, они собираются пожениться, но у Обломова вылезают финансовые проблемы. Их необходимо решить до свадьбы, но он их решить не может, потому что для этого надо стать другим человеком - ведущим активный образ жизни. Ему это не по силам, свадьба расстраивается и они расстаются.

Ольга едет в Европу и встречает там Штольца. Они проводят время вместе, постепенно сходятся, влюбляются и решают пожениться. Вообще Ольга - персонаж любопытный. Она настоящая - это не неживые "тургеневские девушки". При этом образ ее такой типично "руссколитературный". Что-то она мне напоминала. И постепенно я вспомнил. Шуточное французское описание русских эмигранток 1920х из исчезнувшей тогда страны.
"...для того чтобы жениться на русской эмигрантке, надо сперва… выкупить все её ломбардные квитанции. А если у неё их нет, то её подруги. Раз! Потом выписать всю её семью из Советской России. Два! Потом купить её мужу такси или дать отступного тысяч двадцать. Три! Потом заплатить за право учения её сына в Белграде, потому что за него уже три года не плачено. Четыре! Потом… положить на её имя деньги в банк. Пять! Потом… купить ей апартамент. Шесть! Машину. Семь! Меха. Восемь! Драгоценности. Девять! и т. д. А шофёром надо взять обязательно русского, потому что он бывший князь. И такой милый. И у него отняли все-все, кроме чести, конечно. После этого… — Он задумался. — После этого она вам скажет: «Я вас пока ещё не люблю. Но с годами я к вам привыкну!» И вот когда она к вам наконец почти уже привыкла, вы ловите её… со своим шофёром! Оказывается, что они давно уже любят друг друга и, понятно, вы для неё нуль. Вы — иностранец. «Чужой». И к тому же хам, как она говорит. А он всё‑таки бывший князь. И танцует лучше вас. И выше вас ростом. Ну, остальное вам ясно. Скандал. Развод. На суде она обязательно вам скажет: «Ты имел моё тело, но души моей ты не имел!» Зато ваш шофёр имел и то и другое. Согласитесь, что это сложно, мой друг!"
Это оно - героиня русской литературы в эмиграции. Например, Ольга - ее размышления "люблю-не люблю" при начале отношений со Штольцем очень хорошо на это ложатся. Описание очень французское - жестоко-насмешливое, циничное, но точное. И поверхностное. В реальности Ольгу в эмиграции скорее ждала бы судьба Ирины Гуаданини. "Русский реализм".

Важно, что Штольц не немец - Гончаров подчеркивает, что мать его - русская, сам он православный с родным русский языком. У него нет типовых черт немца - сентиментальности, прямолинейности и прочее. Штольц - явный образ "нового русского". В середине 19 века русская культура еще только развивалась. Какой она станет, каких она будет создавать "типовых русских", было еще непонятно. Могло получиться по разному - диапазон возможностей был большой. При этом немцев в России еще со времен Екатерины жило настолько много, что они стали одной из российских народностей. Немецкая культура тогда была более развитой, во многом у немцев учились, хотя и видели их слабости и четко их от себя отделяли - развивалась русская культура настолько бурно, что было ясно что подавления культурой немецкой не произойдет, что вторичности не будет. Но можно было заимствовать лучшие немецкие черты. Например очень грамотно сформированное отношение к труду, аккуратность, хорошую способность к планированию. Штольц как раз такой планомерно созданный воображением Гончарова гибрид. Сам Гончаров описывает его формирование так - "Как таблица на каменной скрижали, была начертана открыто всем и каждому жизнь старого Штольца, и под ней больше подразумевать было нечего. Но мать, своими песнями и нежным шепотом, потом княжеский разнохарактерный дом, далее университет, книги и свет — все это отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи, русская жизнь рисовала свои невидимые узоры и из бесцветной таблицы делала яркую, широкую картину."

С другой стороны у Штольца есть очень нерусская черта. Он - человек добрый и неравнодушный. Русские же "добродушные, но не добрые". Добродушие - это как бы внешняя оболочка, которая периодически соскакивает. Это есть даже у самого Обломова - он постоянно срывает зло на слуге. Штольц Обломову помогает. Русский же с Обломовым не стал бы возиться никогда.

При всех положительных чертах Штольца упоминается, что он "боялся мечты", но дальше эту тему Гончаров не развивает. Вроде как его отношения с Ольгой означают, что он научился и мечтать. Вариант другого развития темы есть у Гончарова в "Обыкновенной истории". Дядя главного героя оттуда на Штольца похож.

Очень живыми вышли отрицательные персонажи - Тарантьев и Мухояров. Забавно, но получился прямо образ "советского человека", со всеми типовыми чертами и мировоззрением. Видимо это характерный типаж, который был заботливо сохранен все это время. "А что делать, жить-то надо", "лох не мамонт, не вымрет", полное отсутствие рефлексии ("Обломов сам виноват, он плохой, а мы - хорошие"). Как будто прилетели в роман на машине времени годов из 1970х.

Весь ход повествования "Обломова" вызывает ожидание, что это будет какое-то сравнение двух типажей - Обломова и Штольца, символизирующее дальнейшее развитие России, с каким-то выводом "хорошо-плохо" в итоге. Но сравнения нет. В финале Гончаров переводит историю на другой уровень, метафизический. Оказывается, что речь не о преимуществах и недостатках различных путей развития, а о жизни и смерти.

Обломов женится (также как живет - незаметно и случайно) на хозяйке своей съемной квартиры - женщине "темной", необразованной, почти не умеющей читать и писать. Но незлобивой и мягкой. У них рождается сын. Вскоре Обломов умирает от инфаркта из-за своего растительного образа жизни. Сына его берет на воспитание Штольц. Он предлагает вдове Обломова жить вместе с сыном в его имении, но она отказывается. Она понимает, что это не ее мир, не ее среда - даже если она научится жить в ней, то потеряет себя. Отказывается она и от дохода с обломовского имения, передает все сыну. Говорит, что не хочет далеко уезжать от могилы Обломова. Это все, что остается ей - воспоминания. О человеке из другого мира, обладающего чертами, которых ни у кого в ее окружении нет. У которого она чему-то смогла научиться - может быть любви, может великодушию - высшим эмоциям, которые никому вокруг нее недоступны. Счастливой они ее не сделали - скорее наоборот, наложили на оставшуюся жизнь "отпечаток траурных сумерек". Но что-то дали, позволили прикоснуться к какой-то тайне, к чему-то настоящему. К чему-то за пределами слов. Делающему все написанное мною об "Обломове" ненужным.