Ответ на комментарий gorra

Исходное сообщение gorra

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Аааа... тогда понятно... (с)
====================================
Вы сами-то хоть поняли ТО написали?)

еврейской всеж вы нации, что мне пофиг. Все нации равны

Я уже давно догадался.

Ответ на комментарий Ula_El_So

Исходное сообщение Ula_El_So

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Ula_El_So
ну разумеется. Если это действо внесено в договор.
А так, насколько я знаю, даже если чел в браке и ему что-то перепало через дарение, то это не считается совместно нажитое и вторая половина на это претендовать не может.

Да, хотелось бы узнать, насколько все это верно.

Про брак и вторую половину - верно 146%. А вот полученное наследство будет считаться совместно нажитым имуществом.

это если наследство по завещанию?
Про дарение я совсем недавно где-то читала статью из законодательства.

Без разницы.
Впрочем, настаивать на этой версии не буду. Ибо не юрист и даже не сын юриста.

Исходное сообщение Scallagrim
Исходное сообщение gorra
Исходное сообщение Scallagrim
Исходное сообщение gorra
Исходное сообщение Ptisa_Lucy
Исходное сообщение gorra

Земля - главное. Кому принадлежит земля, а не бревнышки-)
и земля не всегда нужна, если сил нет обрабатывать
у тебя есть бумага, чо ты владелица земли, на которой лежат бревнышки это важно и ничто другое.


Это зависит от того, оформлены бревнышки надлежащим образом или нет. Но земля первична. Это да.
если есть доки на землю, то даже лучше, что на домик бумаг нет.


ХЗ.
Нет бумаг - не застрахуешь домик. А вдруг пожар или наводнение? Или того хуже - строку века на твоей территории государство затеет. Без оформленного домика компенсация будет 1 коп., а с домиком - 2 коп.
А еще, если домик оформил можно на сельскую схему оплаты электричества перейти. 25% суммы сэкономишь. Пустячок, а приятно родное государство наеб@ть.

все верно, но, как понял Люсю, там не дом, а руины, нужно строить новый. Для этого случая выгоднее, что старый не был оформлен

Ответ на комментарий Scallagrim

Исходное сообщение Scallagrim
Без разницы.
Впрочем, настаивать на этой версии не буду. Ибо не юрист и даже не сын юриста.

я тоже думала, что без разницы. Ан нет. Оказывается, разница есть. Вычитала в каком-то блоге. Юрист писал.
Но все равно всю эту инфу надо уточнять.

Ответ на комментарий Scallagrim

Только не уплывайте далеко. По крайней мере за границы очистных сооружений.иначе не найдётесь.)))

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Только не уплывайте далеко. По крайней мере за границы очистных сооружений.иначе не найдётесь.)))

Вы же откланялись. Что заставило вернуться?

Ответ на комментарий Ula_El_So

Исходное сообщение Ula_El_So

Исходное сообщение Scallagrim
Без разницы.
Впрочем, настаивать на этой версии не буду. Ибо не юрист и даже не сын юриста.

я тоже думала, что без разницы. Ан нет. Оказывается, разница есть. Вычитала в каком-то блоге. Юрист писал.
Но все равно всю эту инфу надо уточнять.

Естественно. В блоге что угодно написать можно.

Ответ на комментарий Ula_El_So

Исходное сообщение Ula_El_So

Исходное сообщение Майя_Власова
Ula_El_So,
Ежели даритель боится отравления либо ещё какой -либо насильственной смерти, то обсчаться с одариваемым вообще не стоит. И ничаго не дарить. А всё нажитое непосильным трудом оставить ( в завещании, тогда уж указать, что дочь такую-то, сына такого-то, внука такого -то и так далее, наследства лишаю! В здравом уме и пр и пр) обсчежитию имени монаха Бертольда Шварца.
А Снежи тебе сказал правильно. Оспорить можно всё. Почитай ст 578 гр кодекса РСФСр
http://www.zakonrf.info/gk/578/

так то гражданский кодекс РСФСР)))
И потом, там речь идет об отмене дарителем. С этим никто и не спорит.
А я говорю про всяких родственников.
Вот тебе по дарственной что-то перешло и никакие левцые родственники уже не смогут оспорить это дарение.
Вот я о чем.
А даритель, конечно, захотел - подарил, а захотел - отобрал)))

нормальный это кодекс, действующий, РФ. Только я имел в виду не эту статью. Она про отмену самим дарителем. А так оспорить (иск о признании недействительной) теоретически можно любую сделку. Глава 9, параграф 2, статьи, начиная со 166 по разным основаниям. Возможно процедура и более сложная (в том же наследовании по закону достаточно основания, что ТЫ ТОЖЕ имеешь права), я не практик, но теоретически можно оспорить любую сделку, в тч дарения, главное предусмотренные законом основания недействительности доказать.

Ответ на комментарий Ula_El_So

Исходное сообщение Ula_El_So
ну разумеется. Если это действо внесено в договор.
А так, насколько я знаю, даже если чел в браке и ему что-то перепало через дарение, то это не считается совместно нажитое и вторая половина на это претендовать не может.

Да, хотелось бы узнать, насколько все это верно.

в браке есть совместно нажитое, а есть личное каждого супруга.
Личным каждого является добрачное имущество, все подаренное ему (даже супругом), все унаследованное, вещи индивидуального пользования, кроме драгоценностей и трансп

еще не делятся в натуре объекты коллекционирования.

На долю добрачного имущества, равно как на унаследованное и полученное в результате дарения, можно претендовать в случае, если за время совместного проживания были внесены общие средства на ремонт, перестройку и тп..

Вег_Снежи, спасибо, Жень!

Исходное сообщение Ula_El_So
Исходное сообщение Майя_Власова
Ula_El_So,
Ежели даритель боится отравления либо ещё какой -либо насильственной
смерти, то обсчаться с одариваемым вообще не стоит. И ничаго не дарить. А
всё нажитое непосильным трудом оставить ( в завещании, тогда уж указать,
что дочь такую-то, сына такого-то, внука такого -то и так далее, наследства
лишаю! В здравом уме и пр и пр) обсчежитию имени монаха Бертольда
Шварца.
А Снежи тебе сказал правильно. Оспорить можно всё. Почитай ст 578 гр кодекса РСФСр
http://www.zakonrf.info/gk/578/


так то гражданский кодекс РСФСР)))
И потом, там речь идет об отмене дарителем. С этим никто и не спорит.
А я говорю про всяких родственников.
Вот тебе по дарственной что-то перешло и никакие левцые родственники уже не смогут оспорить это дарение.
Вот я о чем.
А даритель, конечно, захотел - подарил, а захотел - отобрал)))

и родственники оспорить могут, Юля! Могут через суд, есессно. Трудно оспорить, почти невозможно, но шанс есть. Должны бубут доказать, что даритель, мягко говоря был не в себе.

По закону наследство является ЛИЧНЫМ имуществом того из супругов, кто получил это наследство. А никак не нажитым совместно! Ужик, учи мат часть, и вылазь из лужи..

не о том парень в свои годы задумывается)
пусть вначале поживет и определится что ему нужно

Ula_El_So,
Обрати внимание на 36 статью. И не слушай некомпетентных юзеров. А здесь таковой имеется.))
http://base.garant.ru/10105807/7/

Ответ на комментарий Майя_Власова

ну, а что я говорила?! Не делится оно и не является совместно нажитым)

Ula_El_So,
Наследство, оставленное одному из супругов, является личным, и я об этом))

Andrakadabr, отчего ж не о том? Некоторые и так не задумываются ни о чём - существуют и умирают не приходя в сознание.... А этот, может, до чего -нибудь и додумается ...