vanadij-12 (ИСКУССТВОбезГРАНИЦ) все записи автора
Недавно в сообществах "Искусство без границ" и "Тоска по интеллекту" была опубликована статья Ю.Ю. Косаговского "РЕАЛИЗМ ЭТО РИСОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТИ А НЕ СУТИ * ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО? *…". Статья всколыхнула давно зревшее желание попытаться как-то разобраться в этом вопросе.
Лично мне нравятся и многие произведения классического реализма, и многие работы художников, которые пытаются высказаться в своих творениях, обращаясь непосредственно к чувственному миру человека и все более и более абстрагируясь от деталей реальности.
Как же соотнести все эти взгляды на искусство? И какой из подходов можно считать истинно верным?
Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы хотел бы отметить, на мой взгляд главное, – любое искусство начинается не тогда, когда художник, пусть даже предельно точно отобразит реальность, а только тогда, когда эта реальность, пройдя через призму его внутреннего мира, обретет некие, порою едва уловимые особенности, раскрывающие авторское отношение к отображаемому.
Теперь давайте посмотрим с этих позиций на реализм. Действительно ли реализм – это всегда лишь рисование поверхности, а не сути, т.е. простое фото? Я бы так не сказал.
Замечательные произведения того искусства, которое мы называем классикой, и, которые формируют у людей основы представления о прекрасном, эти произведения прежде всего реалистичны. Можно ли, например, считать фотографическим отображением реальности "Давида" Микеланджело и, "Джаконду" Леонардо Да Винчи? Да и девушка с кувшином, изображенная на картине Энгра "Источник", – это отнюдь не "фотография поверхности".
Энгр изобразил фигуру молодой девушки в естественной позе без натуралистических подробностей и возможных несовершенств натурщицы. Наверняка, он слегка приукрасил изображение в соответствии со своими представлениями о красоте. Но картина Энгра содержит главное – она дает нам образец красоты человеческого тела.
Именно такие работы закладывают у нас ОСНОВЫ представления о прекрасном.
Или основы представления о красоте человека надо формировать по работам экспрессиониста Ван-Гога, пуатилиста Сера и кубиста Пикассо?
Эти художники прекрасны, По крайней мере, я восхищаюсь многими их работами. Но это уже другая ступень абстрагирования от реальности и результат поиска каждым из них своего самого выразительного способа, передать нечто главное.
Действительно, чем различаются между собой основные художественные школы?
Прежде всего степенью абстрагирования от реальности и способом художественного выражения чувств и мыслей автора.
РЕАЛИЗМ – это минимальное абстрагирование и минимальная трансформация натуры. Что, впрочем, не мешает лучшим мастерам этой школы добиваться выдающихся результатов.
ИМПРЕССИОНИЗМ – это уже более заметный уход от реальности с концентрацией внимания на впечатлении, которое эта реальность произвела на художника, и, которое он стремится передать своим зрителям.
ПУАНТИЛИЗМ, ФОВИЗМ, КУБИЗМ и РОНДИЗМ можно охарактеризовать как ещё больший отход от реальности и использование для наивысшей выразительности вариаций форм и игры цвета.
Крайней степенью отхода от реальности в её привычном для нас виде является АБСТРАКЦИОНИЗМ. Единственным инструментом для выражения своих мыслей в абстракционизме художники зачастую оставляют только игру цветовых линий, мазков и пятен.
Такое искусство можно, наверное, назвать исключительно ассоциативным, так как для своего понимания оно требует от зрителя способности к сложным, а порою и просто специфическим ассоциациям.
У большинства людей таких ассоциаций нет. Поэтому абстракционизм и не находит себе многочисленных почитателей.
Справедливости ради следует, наверно, отметить, что ассоциативно все искусство. Но разные школы сильно отличаются друг от друга по требованиям, предъявляемым к способностям зрителей к ассоциативному восприятию. У реализма такие требования минимальны, что и объясняет его большую доступность и популярность.
Ну а теперь несколько слов о свободе творчества и истинном искусстве.
Художник в своем творчестве должен быть безусловно свободен. Свободен во всех отношениях: и в выборе предмета, и в выборе способа его преподнесения зрителю. Над ним не должно довлеть ничего, в том числе и мысль – относится ли его работа к истинному искусству. Люди и время рассудят.
Что же касается истинности или неистинности искусства, то я бы назвал истинным любое искусство, которое находит отклик в сердцах людей, пусть это даже и не широкие народные массы, и не эксперты искусствоведы.
