Вот только неделю назад прошла встреча президента Владимира Путина и госсекретаря США Джона Керри, после которой они объявили о совместной инициативе по организации конференции по Сирии и выразили намерение развивать сотрудничество, и на тебе – шпионский скандал в центре Москвы.


Агент ЦРУ Райан Кристофер Фогл, задержанный сотрудниками ФСБ России. Фото: ИТАР - ТАСС

Вчера днем Центр общественных связей ФСБ сообщил о задержании в Москве в ночь на вторник кадрового сотрудника ЦРУ Райна Кристофера Фогла, работавшего под прикрытием третьего секретаря политотдела посольства США. Американца сначала доставили в приемную ФСБ, а затем передали представителям дипмиссии. Фогл был задержан при попытке завербовать сотрудника одной из российских спецслужб. Кадры с задержания были опубликованы на сайте Russia Today. Одна из фотографий показывает имевшееся при Фогле оборудование: два парика, фонарики, компас, атлас Москвы и стопки купюр достоинством 500 евро. В заявлении МИДа эти предметы названы «классическим шпионским арсеналом».
На другом кадре — имевшееся при шпионе письмо, где сказано, что за обсуждение сотрудничества Фогл был готов заплатить $100 000, а за дальнейшее предоставление информации — до $1 млн с бонусами.
Вечером МИД объявил Фогла персоной нон грата и потребовал его скорейшего отъезда. Посол США в России Майкл Макфол вчера отказался комментировать инцидент, сегодня в МИДе ему будет устроен демарш. Представитель вашингтонского Белого дома переадресовал журналистов в Государственный департамент, где от комментариев воздержались. Мать Фогла Патти, до которой дозвонился корреспондент WSJ, также заявила, что ей нечего сказать…..»
Конечно, либералы объявят это уткой Кремля и недоразумением. Но факт остается фактом: вот он шпион, и вот они доказательства. Интересно, что по этому поводу скажут деятели с Болотной и другие поклонники самой сильной в мире демократии?
Журнал «Эксперт» написал по этому поводу следующее: "По одной из версий, ФСБ рассказала о шпионе потому, что в последнее время американская разведка вела себя в России уж слишком энергично. Частично эту версию подтверждают на Лубянке — по словам российских разведчиков, нынешний случай вербовки был отнюдь не единственным. «В последнее время американская разведка неоднократно предпринимала попытки вербовки сотрудников российских правоохранительных органов и специальных ведомств, которые фиксировались и проходили под контролем контрразведки ФСБ России», — говорят в Центре общественных связей в ФСБ. Однако нельзя исключать и другой версии — Москва осветила задержание шпиона для того, чтобы использовать это задержание для решения своих тактических задач. Как, например, было использовано громкое задержание британских шпионов в 2006 году. Тогда расследование выяснило, что британцы занимались финансированием неправительственных организаций. Кремль использовал эту ситуацию для того, чтобы ужесточить контроль за этими организациями и перекрыть их финансирование из-за рубежа. Вероятно, что-то подобное будет сделано и сейчас — но чтобы понять это, нужно узнать, за какую такую информацию российскому агенту обещали платить до 1 млн долларов»

http://den-axa.livejournal.com/

Человечество подобно кораблю в шторм. Компас поврежден, морские карты безнадежно устарели, капитана выбросило за борт, и матросы по очереди должны его заменять, причем каждый поворот руля приходится согласовывать — и не только с членами экипажа, но и с пассажирами, которых на палубе с каждой минутой становится все больше…(с) Уинстон Черчилль

Эта всегда безупречно одетая леди 11 лет возглавляла английский кабинет и вошла в историю страны как самый успешный политик XX века.

Когда характер проявляет женщина, про нее говорят «сука». Когда характер проявляет мужчина, про него говорят «отличный парень».

Нет ни малейшего смысла быть жалкой мягкой субстанцией в кресле. Разве не так?

То, что нужно Британии, — это железная леди.

Не скажу, чтобы мне повезло. Просто я заслужила это.
Как правило, мне достаточно десяти секунд, чтобы составить мнение о мужчине, и потом оно редко меняется.

Всем в своей жизни я обязана моему отцу, и это необычайно интересно, так как те вещи, которые я усвоила в маленьком городке, в очень скромной семье, — это именно те вещи, которые, как мне кажется, помогли победить на выборах.

Если те, кто меня критикует, увидели бы, как я шагаю по волнам Темзы, они сказали бы: это только потому, что она не умеет плавать.

По мне, консенсус — это процесс отказа от своих убеждений, принципов, ценностей и стратегий. Это то, во что никто не верит и с чем никто не спорит.

Конечно, банальности существуют. Они существуют просто потому, что отражают правду.

Страсть к победе пылает в каждом из нас. Воля к победе — вопрос тренировки. Способ победы — вопрос чести.

Если я буду выступать одна против сорока восьми, мне будет жаль этих сорок восемь.

Америка — это не новый Иерусалим. Ее не могли создать одни святые, а если бы и могли, то вряд ли она добилась бы процветания.

Хочешь перерезать себе глотку? Не приходи ко мне на перевязку.

Нюрнбергский процесс часто обвиняют в том, что это было «правосудие победителей». И это истинная правда — потому что так и было задумано.

Такой вещи, как общество, не существует. Есть отдельные мужчины, отдельные женщины, и есть семьи.

Лечить застарелые британские болезни социализмом — это как лечить лейкемию пиявками.

Каждая женщина, знакомая с проблемами ведения домашнего хозяйства, близка к тому, чтобы понимать проблемы управления страной.

Никто бы и не помнил о «добром самаритянине», если бы у него были только благие намерения. У него также были и деньги.

Бывший советский диссидент Владимир Буковский однажды, вспоминая русскую поговорку о том, что не разбив яйца, яичницы не приготовишь, заметил, что видел за свою жизнь много разбитых яиц, но так и не попробовал яичницы.

В сегодняшней Британии «Маркс и Спенсер» победили Маркса и Энгельса.

Быть могущественной — это как быть настоящей леди. Если вам приходится напоминать людям, что вы ею являетесь, вы ею не являетесь точно.

Сегодня у женщины есть море возможностей проявить себя: некоторые из нас даже управляют странами. Но, говоря по чести, нам больше идет ридикюль, чем штык.

Всем нам когда-то приходится становиться бабушками.

http://den-axa.livejournal.com/

Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно. Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.

23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.

Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.
И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.

И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.

Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить
100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.

Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился
провести референдум.

Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы
северным Гаити».

Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.

Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.

Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли
25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».

Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».

В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.
В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.

Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.

Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.

Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.

И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии
2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам...
А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать...

А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие «европейские свиньи» (PIGS – распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают – их интересует главное – на каких условиях эти «свиньи» согласятся взять милостиво предлагаемый заем для погашения долгов лопнувших частных банков.

Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме – мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.

Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства.
Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.

По поводу небезызвестной статьи в Российской газете (см. текст ниже) вчера мне удалось пообщаться с одним из создателей нынешнего налогового кодекса.
Я его спросила - что происходит и почему? Ответ был таким - государство не в состоянии контролировать существующе количество предпринимателей, это не выгодно для бюджета. Т.к. администрирование такого количества микро-бизнесов не оправдано экономически.
Самым рациональным ходом в этой ситуации могло бы стать полное освобожление от налогов подобных "крошек", как принято во многих странах, поддерживающих развитие бизнеса.

А вот и сама статья, если кто не еще не видел:

"Опора России" спешно готовит обращение к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой экстренно собрать подведомственную ему комиссию по малому бизнесу, чтобы решить, как жить дальше.

Ситуация, сложившаяся в этой сфере экономики, иначе как катастрофой не назовешь. Выборочный опрос 300 предпринимателей, который провела ассоциация, показал, что более 65 процентов из них свернули планы по развитию, 50 процентов увольняют сотрудников, почти всюду снижают заработную плату.

По данным налоговой службы, только за декабрь прошлого и январь нынешнего года с учета снялось 208 тысяч индивидуальных предпринимателей.

Люди бросают свое дело или уходят в тень. Надежда, что государство прижмет малый бизнес, тот поднатужится, покряхтит и заплатит - не очень то оправдались.
Безрадостные прогнозы для малого бизнеса появились сразу же, как стало известно, что с 1 января 2013 года обязательные взносы для самозанятого населения в Пенсионный фонд будут увеличены вдвое - с 17208 до 35665 рублей в год. А к 2015 году они возрастут в три раза.

Эмоциональные сигналы из регионов еще оставляли надежду, что исход предпринимателей в целом не будет массовым, теперь появились первые официальные цифры, подтверждающие: его масштабы за два последних десятилетия не имеют аналогов.

Ситуацию усугубили новации в торговле: как раз в это самое время у палаточников отняли право продавать самый выгодный товар - табак и пиво. Никто и не подумал, что предложить им взамен. Хотя отрицательный синергетический эффект легко просчитывался.

Все мы, и профильные ведомства, и общественные организации допустили большую некомпетентность, считает президент "Опоры России" Александр Бречалов. Потому что действовали вслепую, спустили сверху сумму - плати.

А знаем мы, кто эти плательщики, какой доход, на каких территориях, какая сумма им по силам, а какая - нет? Вот с этого и надо было начинать.

Между тем, малый бизнес, ощущающий себя без вины виноватым, в отличие от прежних времен не намерен пассивно ждать, кто и когда за него заступится. В социальных сетях уже появилась информация о том, что предприниматели готовят жалобу в Конституционный суд, а в мае выйдут на митинг.

Источник http://www.rg.ru/2013/02/15/biznes-site.html

Но по количеству милиардеров побит рекорд.

Количество долларовых миллиардеров в России достигло исторического максимума. В 2012г. число людей, которые обладают состоянием, превышающим $1 млрд, выросло до 131. Их суммарный капитал составил около 450 млрд долларов, следует из рейтинга миллиардеров, составленного журналом CEO.
Капитал топ-10 богатейших людей России составил $147 млрд, что на 12% больше прошлогоднего показателя. При этом он далек как от предкризисного рекорда, когда суммарное состояние первой десятки достигло 221 млрд долл., так и от посткризисного максимума 2011г. ($182 млрд).

В целом по стране, по оценкам экспертов, с начала 2013 года ликвидировали свой легальный бизнес уже от 150 до 200 тыс. индивидуальных предпринимателей. В некоторых населенных пунктах предприниматели планируют в скором времени выйти на митинги против ужесточения налогового бремени. Очевидно, что недовольство и социальная напряженность нарастают по всей стране. Я уже писал об этом в посту Налог на Депардье.
Объясните, чего Вы добиваетесь? Неужели не понимаете, что тех у кого доход до 100 тысяч рублей в год, не надо было трогать совсем? Неужели это трудно понять? Что такими методами убивается любая инициатива. Вы убиваете именно ИП в регионах, где и так куча проблем с трудоустройством.

О своих "героях" и антигероях России:

"Герои"

Самым богатым человеком России в 2012г. вновь признан Алишер Усманов – основатель "Металлоинвеста", удачно инвестировавший в Facebook. Его состояние достигло 18,72 млрд долл. Стоит отметить, что в прошлом году А.Усманов возглавил и ряд других рейтингов миллиардеров.
На второй позиции – председатель совета директоров НЛМК Владимир Лисин с 17,2 млрд долл. Тройку замыкает председатель совета директоров и основной владелец ГК "Ренова" Виктор Вексельберг, который совершил наиболее впечатляющий скачок среди резидентов первой десятки и поднялся сразу на 9 позиций. Его капитал составил 15,94 млрд долл.
На четвертом месте оказался основной владелец "Альфа-групп" Михаил Фридман с 15,32 млрд долл. Владелец группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров занял пятую строчку рейтинга с $15,25 млрд, потеряв сразу три позиции по сравнению с предыдущим годом. На две ступени (до 6-го места) спустился и владелец "Северстали" Алексей Мордашов, чье состояние составило 14,14 млрд долл.
Седьмым в рейтинге миллиардеров стал председатель правления и совладелец "Новатэка" Леонид Михельсон ($13,74 млрд), восьмым – гендиректор и владелец "Базового элемента" Олег Дерипаска ($12,64 млрд). Девятую строчку занимает президент "Интерроса" и контролирующий акционер "Норильского никеля" Владимир Потанин ($12,32 млрд). Замыкает десятку лидеров рейтинга президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов с $12,03 млрд.
"Начальник Чукотки" и владелец футбольного клуба "Челси" Роман Абрамович занял 11-ю позицию. Его состояние составило 11,53 млрд долл. Совладелец нефтетрейдера Gunvor, "Новатэка" и банка "Россия" Геннадий Тимченко оказался на скромном 12-м месте с $11,48 млрд. Отметим, что журнал РБК в прошлом году поставил этого предпринимателя на первое место аналогичного рейтинга, оценив его состояние в 24,61 млрд долл.
Среди участников списка миллиардеров существенный рост в 2012г. продемонстрировал Зияд Манасир – владелец "Стройгазконсалтинга", одного из подрядчиков Газпрома. За год состояние бизнесмена выросло на 144% (3,68 млрд долл.), что позволило ему подняться на 37 позиций и занять 30-ю строчку рейтинга. Кроме того, сразу на 42 позиции в рейтинге поднялись совладельцы "Росгосстраха" братья Данил и Сергей Хачатуров (по $2,89 млрд), занявшие 38-е и 39-е места соответственно.

Антигерои

Только за один январь 2013 года в Калужской области решили ликвидировать свой бизнес около тысячи индивидуальных предпринимателей. Об этом сообщил, как передает Интерфакс, заместитель губернатора области Максим Шерейкин. В Челябинской области, как сообщают местные информагентства, ушли из бизнеса за один только январь около четырех тысяч индивидуальных предпринимателей. В Удмуртии местные СМИ рапортуют о "пропаже" уже семи тысяч индивидуальных предпринимателей. Такое сокращение легального малого бизнеса взволновало местных чиновников. Так, Госсовет Удмуртии планирует заступиться за чахнущий бизнес в республике перед федеральным Центром. Те же проблемы наблюдаются и в Омской области, и в Пермском крае, и в Республике Алтай, и в других субъектах Федерации. Не обошли потрясения и столичные регионы страны.
Общероссийский масштаб проблемы с закрытием бизнеса подтвердил в эфире "Эха Москвы" губернатор Кировской области Никита Белых. По его словам, повышение страховых взносов уже сейчас обернулось самоликвидациями и уходом в тень. Белых указал на противоречие в действиях властей: в категории пострадавших оказались те самые предприниматели, которым государство ранее помогало. В частности, по программам самозанятости для начала предпринимательской деятельности власти выделяли порядка 60 тыс. руб. А сейчас фактически вводится повышенный налог примерно в 36 тыс. руб. Для большого числа маленьких предпринимателей эта налоговая нагрузка является непосильной.

Консерватизм сходится в открытой битве со злом и проигрывает, так как играет по навязанным ему правилам. Неоконсерватизм наносит удар неожиданно, исподтишка, бьет в спину и ниже пояса, заранее примирясь с поражением, но твердо рассчитывая только на победу.


Для начала представим себе несколько умозрительных сцен. Например, веселая студенческая компания с пивом и закусками решают посмотреть фильм. И тут один говорит: «Надоело это западное барахло, давайте поставим «Спас под березами». «Да, давайте поставим», - радуются все. Или вот, лоток с пиратскими DVD на автовокзале, возле него нерешительно мнется молодой человек. Он не знает что выбрать: видео Жанны Бичевской или сборник «Лики святости» (12 DVD в одном). «У нас и боевики есть, вот «Воины забытой пустыни» и даже мистика – «Остров 2», - советует заботливая продавщица.

Наша великая цель – это новое консервативное движение способное адаптировать культурные и духовные традиции православия для всеобщего пользования. Дело за малым, определить способ каким надо претворить это в жизнь. На этом пути нас поджидает страшный и коварный враг – западная культура, которая опутала своими щупальцами весь земной шар. Не боясь ошибиться, можно сказать, что 99% современной молодежи не мыслят своей жизни без западной культуры. На долю отечественной культуры приходится всего 1%, что означает практически полную и немедленную ее гибель. Таковы гримасы глобализации. В большой деревне есть только Номер один и Никто, и в сфере культурной это верно в первую очередь. Развитие компьютерной техники и интернета приводит к совершенно естественным результатам. Любой человек на домашнем компьютере может скачать фильм и дубляж на своем языке, сделать копию и продавать ее по бросовым ценам. И делать он это будет лишь с тем материалом, который легко продается. Отобрать у всех компьютеры не получится, я уже пробовал.
И ладно бы западные творцы иллюзий расслабились и стали гнать поток поделок. Они удвоили и даже утроили свои усилия. Спецэффекты становятся все масштабнее, темы все глубже и значительнее, актерское и режиссерское мастерство вышло на высочайший уровень. Так что неумелые попытки современного российского кинематографа и телевидения подражать американскому стилю, немедленно обречены на провал. Даже образованные и развитые люди, в общем-то, перестали смотреть европейское режиссерское кино, и с удовольствием обсуждают в ЖЖ последнюю серию сериала «Игры тронов».
Любой нормальный человек скажет, что с этим надо что-то делать. И есть люди, которые знают, что именно надо делать. Это консерваторы. Консерватор считает, что есть некий незыблемый божественный замысел о мире и его устройстве и все вещи и явления нашей жизни могут быть оценены по своему соответствию с Божиим замыслом. И, если привести простое житейское сравнение, консерватор видит некий очень ценный продукт, например черную икру и сразу же понимает, что если оставить ее открытой солнцу ветру и бактериям, то через некоторое время она сгниет. Он принимает решение – поместить икру в консервную банку, чтобы она сохранялась как можно дольше. Если же консервной банки под рукой нет, икру можно сохранить только в холодильнике. Вы понимаете, что икра символизирует собой некий национальный дух, национальный и духовный образ жизни, который необходимо во что бы это ни стало сохранить.
Пример с консервной банкой хорош и в том смысле, что показывает главную особенность консерватизма как всеобъемлющей политической задачи. Консервативно или все общество или никто. Если мы начнем консервировать в жестяные шарики каждую икринку в отдельности, то это будет смешно, и результаты будут плачевны. А вот когда икринки тесно спаяны в одно целое, то успех возможен.
Динамический консерватизм рассматривает общество как сложную социально-психологическую структуру (согласно схемам Альтшуллера, Щедровицкого) применительно к которой неуместны грубые аналогии с холодильником и икрой. Проще говоря, недостаточно повесить перед носом осла морковку и иногда пинать его, чтобы он шел в нужную сторону, необходимо также провести большую подготовительную работу. «Сложное движение и взаимное раскрытие цивилизационных констант, корни которых лежат в первоначальной глубине народного ядра, в его исторической завязи».
«Носит «проектный характер» и является «реконструкцией традиции, в которой прошлое просто одна из перспектив, исходя из которых, мы мыслим свою судьбу. Определение своей судьбы, есть «вопрос, что есть наше», и это «наше» может быть только нацией». (Ремизов, Аверьянов). Если говорить о конкретных примерах различия динамического консерватизма от, скажем, фундаментального или классического, то уместно вспомнить опыт американской общины эмишей, которые исключили себя из современной цивилизации и живут в глуши, пользуясь технологией XIX века для обработки земли и разведения скота. По достижении совершеннолетия каждый эмиш может пожить некоторое время в большом городе и решить - вернется ли он обратно. Почти все возвращаются, так как не приспособлены к жизни в современном мире и умеют только возделывать землю по технологии XIX века. Поэтому любому понятно полное историческое поражение эмишей, да и, наверное, всего фундаментального консерватизма.

Консерватизм динамический наоборот, настаивает не на ограничении, а на обогащении человека, широком включении в ткань его бытия духовных символов, в некотором роде переформатировании личности для ее полноценного развития. Классический текст по теории и практике динамического консерватизма это, безусловно, библейское повествование об исходе евреев из Египта и сорокалетнем странствии по пустыне. Здесь мы видим волнующий рассказ не только о кнуте (войске фараона) и прянике (земле обетованной), а о поэтапном включении всего народа в замысел Божий, создании новых элит и воссоздании динамичного пассионарного народа, загнивавшего в египетском рабстве. Вспомним, как в первый год странствий разведчики приблизились к Палестине, и отошли, испугавшись сильных воинов и неприступных крепостей. Это история эмишей. И почитайте, как сорок лет новое поколение уже диктовала жителям этого богатейшего уголка земли свои условия.

Динамический консерватизм очень хорош как конкретная политическая программа. Многие рекомендации из библейского текста можно уже сейчас рассматривать как руководство к действию. Однако это ничуть не снимает обеспокоенности по поводу культурного поражения общества. Если пустыню физическую без мяса и жареных перепелов как арену для духовного возрождения, можно создать хоть завтра, то пустыня информационная уже, наверное, невозможна. Спутники, которые не остановить никакими глушилками, портативные носители информации и медиаплейеры. Для качественного воплощения сценария динамического консерватизма необходим строгий отказ граждан от любой личной жизни. Без этого... Представьте евреев принимающих в пустыне по спутнику последние египетские новости и сериалы.

Инновационный консерватизм как имперский (Проханов, Дугин, Калашников, Кургинян) так и национальный (П.Хомяков, Водолеев) не настаивает на духовном преображении народа, принимая его как закономерное последствие воссоздания империи или национально чистого государства. Общество должно осуществлять поистине большие инновационные проекты (освоение космоса, продление жизни) и на этом пути обрести свободу от западного влияния. Решающее значение здесь имеет взгляд на человека как на сложное многомерное создание способное существовать в нескольких модальностях. Либерализм рассматривает человека просто как одномерное животное не способное удержать в голове и двух мыслей сразу. Если освобождать, так всего сразу с гомосексуализмом и зоофилией. Если ограничен хоть в чем-то, то ограничен во всем. Так вот инновационный консерватизм утверждает, что человек может по-разному существовать в различных сферах своей деятельности. В личной и общественной он может быть консерватором, в профессиональной - сторонником инноваций. Как подмечено в сериале «Клан Сопрано» дома у Тони Сопрано 1954 год, на работе 1972, а его дети учатся в 2001-м. Обычно предполагается, что это может привести к нервному срыву, но с другой стороны никто не проводил такого эксперимента в достаточно больших масштабах. И все же, представляется, что такая модель нежизнеспособна, хотя бы потому, что в обществе будет идти нескончаемая война за власть между технократами и традиционными институтами вроде армии и Церкви. Впрочем, и эту проблему можно обойти, так как такое общество является мечтой любого фантаста, а значит и всего человечества. Главное, правильно сформулировать идею и добиться того чтобы она не сопровождалась информационным и культурным мусором, составляющим духовный рацион современного человека. По сути, сторонники динамического и инновационного консерватизма надеются в плане культурной гегемонии только на некую мифическую фигуру творца, а лучше многих, которые создадут такие грандиозные и всем понятные творения, что люди ахнут и забудут западные суррогаты как сон.

Между тем, время идет, а творцов все нет и нет. А Запад вовсе не стоит на месте – отработаны захватывающие технологии коллективного творчества, особенно явно проявляющиеся в создании высококачественных сериалов. Некоторые формы массового искусства, такие как видеоигры класса A, блокбастеры и те же драматические сериалы совершенно недоступны для самовыражения творцов-одиночек. Нужны школы и технологии, которые в Америке создавались десятилетиями. Вопрос в том, нужно ли это создавать нам. И даже если мы все это создадим, способны ли мы конкурировать в глобальном масштабе. И даже если мы будем способны конкурировать, то станем ли мы №1 в мире, как того требуют правила глобализации. Вероятность исполнения каждой из этих возможностей меньше процента, что дает вместе почти невыполнимую задачу (см. начало текста). Это все рано, что Давид стал бы заниматься с Голиафом армрестлингом. Но он не собирался меряться с ним силой. Давид использовал хитрость и победил. Нам нужно действовать так же. И здесь на смену фигуре творца приходит фигура интерпретатора. Как грустно шутят филологи: «Лотман съел Пушкина». Действительно, Лотману было трудно сравниться с Пушкиным в поэтическом даровании, но он интерпретировал его так профессионально, что сегодня любой желающий глубже узнать Пушкина будет делать это, только соглашаясь или безрезультатно споря с Лотманом.
И действительно, любой интеллектуал хладнокровный к вере будет лишь покровительственно посмеиваться, заслышав о намерении Православия достичь культурной гегемонии путем творчества. Он же испуганно заскребет когтями, услышав о намерении Православия достичь культурной гегемонии путем интерпретации, поскольку знает насколько мощным и беспощадным может быть это оружие. И, для справки, книг, допустим, одного диакона Андрея Кураева издано столько, что в каждом доме в России может быть собрана целая библиотечка, а, сколько выпущено книг Лотмана? Это только пример, показывающий сравнительные организационные возможности Церкви и интеллигенции. Главное, правильно этими возможностями пользоваться, чего сейчас, к сожалению, не происходит и даже наоборот, ощущается устойчивый и необратимый регресс.
Интерпретация – основной метод, содержание и программа неоконсерватизма. Консерватизм хорошо работает в обществе закрытом, как-то огражденном от мутагенного влияния иной культуры. Неоконсерватизм работает на открытом воздухе, чувствует себя как рыба в воде и парит в горных вершинах. Консерватизм может работать только с чистым и неиспорченным человеческим материалом. Неоконсерватизм готов к самому худшему, не чуждаясь и ассенизаторства. Консерватизм сходится в открытой битве со злом и проигрывает, так как играет по навязанным ему правилам. Неоконсерватизм наносит удар неожиданно, исподтишка, бьет в спину и ниже пояса, заранее примиряясь с поражением, но твердо рассчитывая только на победу. На войне как на войне.

http://den-axa.livejournal.com/

Вице-премьер Дворкович, виконт либерального клана, публично и официально заявил, что премьер Медведев будет обсуждать в Давосе только негативные сценарии развития России.

Это создает ощущение политического послания: мол, при Путине Россия обречена на одни только негативные сценарии и поэтому его надо заменить на либерального руководителя, который счастливо вернет в страну в 90-е годы, от чего всем (то есть либералам, остальных они в расчет не берут) будет только лучше. Если первое - бесперспективность Путина – вполне заслуживает как минимум обсуждения, то второе – позитивность возврата в «лихие 90-е» - является абсолютной либеральной ложью.

Возможно, в Давосе будет происходить кастинг на роль будущего лидера либерального клана, на которого будет возложена миссия смещения Путина. Порядок выступающих (сначала отставной Кудрин, потом технический премьер и бывший «потешный президент» Медведев и никаких Навальных), как представляется, весьма прозрачно показывает предварительные приоритеты глобального управляющего класса.

Весьма интересно наблюдать, как люди, поодиночке являющиеся личными друзьями Путина, образуя в своей совокупности либеральный клан, в этом общем своем качестве, насколько можно судить, являются его непримиримыми врагами и почесывающимися от нетерпения могильщиками.

В то же время Дворкович с Медведевым, по всей видимости, нечаянно скажут правду: у либералов, служащих конкурентам России в лице глобального бизнеса и потому отрицающих саму идею реального, а не фиктивно-демонстративного развития и модернизации нашей Родины, действительно нет для нас ни одного позитивного сценария.

Только негативные.

Ведь они, похоже, истово веруют: «То, что хорошо для General Motors, хорошо и для России».

http://delyagin.ru/news/44608.html

В последние месяцы правящая тусовка обрушила на головы россиян новую волну нелепых репрессивных законов и просто действий, как будто специально направленных на возбуждение общего негодования против нее в самых разных слоях общества.

Эти меры являются далеко не только естественной для малокультурных людей мести за пережитый во время массовых протестов животный страх, - они выражают глубокий кризис гниющей власти, которая искренне пытается укрепиться и столь же искренне не понимает, как это делать.

Демократизация марионеток

Непосредственная причина принятия идиотических законов и других саморазрушительных для власти мер (вроде передачи больницы в Санкт-Петербурге под обслуживание судьям Верховного и Арбитражного суда, не желающим обслуживаться через дорогу вместе с судьями суда Конституционного, что, скорее всего, приведет к умерщвлению больных раком детей) – утрата властью контроля за собственной обслугой.

Последняя долгие годы (если не десятилетия) отбиралась мичуринцами со Старой площади по принципу «чем наглее и циничнее, тем лучше». Когда разложение «Единой России», используемой как кадровый резерв, стало прямой угрозой самой власти, в этой партии были введены некоторые демократические процедуры, поощряющие внутреннюю конкуренцию: праймериз, обновление состава депутатов (в Госдуме заменено две трети), сбор наказов от населения и бизнеса (например, в Подмосковье). Естественные фальсификации и извращения этих процедур ослабляют, но не отменяют полностью их действие, создавая конкурентное давление на привластных активистов. В целом ряде случаев им приходится энергично бороться за свои места с другими карьеристами - и, соответственно, проявлять инициативу.

Проявления этой инициативы должны быть яркими, запоминающимися, бросающимися в глаза и привлекающими позитивное внимание СМИ, но при этом не могут даже косвенно ставить под сомнение разрушительную политику правящей тусовки. Это достаточно узкий коридор, - а подпрыгивать в нем приходится достаточно циничным людям: либо просто аморальным, либо приспособленцам; при этом многие из них в силу личной биографии и общей политики дебилизации страны лишены не просто знаний, как таковых, но и вкуса к их получению.

Вынужденное проявление инициативы с их стороны и превращает во «взбесившиеся принтеры» далеко не только депутатов Госдумы, - а смертельный испуг власти и ее низкий культурный и интеллектуальный уровень часто не позволяет понять негативных последствий этих инициатив для нее самой.

Эта мелкая для всех, кроме его жертв, драма служилого активизма (еще в советское время говорили, что «нет страшнее дурака, чем дурак инициативный») развивается в тени глобального не только экономического, но и политического кризиса.

Глобальный кризис и самосохранение тусовки

Суть экономического кризиса – в неизбежности обрушения мира в новую депрессию, похуже Великой, начавшейся в 1929 году. На глобальном рынке сложились глобальные же монополии, они загнивают, - и никаких внешних источников конкуренции, способных сдержать это загнивание, нет. Другой фактор, способный ослабить монополизм, - технологический прогресс – в целом успешно блокируется этими монополиями (в том числе институтом «интеллектуальной собственности»). Поэтому срыв в депрессию неизбежен, а депрессия приведет к болезненному и в военном, и в технологическом (не говоря о социальном) отношении распаду глобального рынка на макрорегионы.

Более десятилетия от этой жуткой перспективы удается отползать, - то «экспортом нестабильности», перешедшей уже в хаотизацию целых регионов мира и зримо грозящим ядерным конфликтом, то «сланцевой революцией». Однако, сколько веревочке не виться, кончику быть: через год или через пять, но всемирный банкет на костях советской цивилизации закончится, средний класс развитых стран скукожится до масштабов раннего Средневековья, и рынок заменится цеховым распределением, а демократия – информационной диктатурой.

Движение к этому весьма внятно, но относится к ожидаемому будущему примерно так же, как первый прогон актерами пьесы к ее премьере.

Между тем в ходе глобализации сложился новый субъект всемирной истории – глобальный управляющий класс, объединяющий глобальный бизнес и обслуживающих его политиков, спецслужбы, аналитиков, лидеров медиа и других «субъектов глобального влияния». Его сила – в его формальной открытости: это не иерархическая структура в стиле пресловутого «мирового правительства», но совокупность вихрей, с неотвратимостью смерча втаскивающая в себя и отторгающая тех или иных субъектов.

Живущим ради личного потребления политикам слабых стран (Россия не исключение) невозможно справиться с соблазном войти в круг глобальных лидеров. Им просто приятнее и понятнее общаться с глобальным бизнесом, чем с собственным народом, - и они начинают служить глобальному бизнесу против своего народа.

В рамках этого общего стремления в России сложилось два клана: либеральный (лицом которого является Медведев, а вождями, вероятно, - Волошин и Чубайс) и силовой (вынужденно возглавляемый Путиным). Либеральный клан служит глобальному бизнесу рабски, как младший менеджер, а силовой клан хочет быть младшим партнером и обладать правом на собственную инициативу и самостоятельность.

Кризис делает необходимым снижение издержек – и во время «потешного президентства» глобальный управляющий класс, вероятно, стихийно поставил на Медведева как на социально близкого, а главное – более выгодного партнера: возврат в 90-е позволил бы грабить Россию более эффективно.

Когда Медведев не стал бороться за власть, пришла пора надежды на Навального, - но Путин не проявил желания уйти на пенсию (вероятно, понимая, что по новым правилам «большой игры» это может вызвать смерть) и сделал серьезные подарки представителям глобального управляющего класса. В их число можно включить и присоединение к ВТО на заведомо кабальных условиях, и базу НАТО, и сугубо внеэкономическую редакцию на «список Магнитского», и целый ряд иных, менее заметных изнутри России шагов и жестов.

В результате Путин стал для глобального управляющего класса (и, в частности, для руководства США) наиболее приемлемым из всех возможных руководителем России, - и это проявилось, в частности (что, не сговариваясь, отметили многие эмигранты), в подаче его личности ключевыми американскими телеканалами.

Убедившись на горьком опыте предшествующих поколений (начиная с Горбачева) в невозможности договариваться с меняющимися, как перчатки, руководителями западных государств, Путин в последние месяцы, вероятно, пытается договориться с высшим уровнем – непосредственно с глобальным бизнесом – при помощи интеграции в него «Роснефти».

Пока этот процесс не завершен (пока видится два его этапа: сначала – объединение части активов с ВР, а затем – интеграция с ExxonMobil), а глобальный бизнес сохраняет к нему интерес (который может быть подорван переходом «сланцевой революции» в США в «сланцевую лихорадку» наподобие «золотой»), Путин будет нужен глобальному управляющему классу. Соответственно, он будет пользоваться его поддержкой.

Как только сделки будут завершены (или перестанут представлять интерес), глобальный бизнес попытается заменить Путина представителем либерального клана – просто потому, что младший менеджер стоит гораздо дешевле, чем младший партнер. И, поскольку чем очевидней будущее, тем внезапней оно наступает, подготовка к этому западные элиты ведут, вероятно, и в настоящее время.

Ужас ситуации для людей, связывающих будущее своих детей с Россией, заключается в физическом отсутствии политической силы, хотя бы в основном отождествляющей свои интересы с нашей Родиной.

Вменяемая часть охранителей исходит из того, что Путин лучше либералов, «так как при Путине жить мерзко, а при Навальном – очень недолго», и тешит себя надеждой, что Путин, ужаснувшись судьбы Каддафи, вот-вот одумается и начнет развивать страну, отказавшись от модели ее разворовывания.

Эта позиция очень слаба, так как Путин, похоже, нашел индивидуальный, а не коллективный выход из стратегического тупика в виде описанной выше попытки договориться с глобальным бизнесом.

Что касается правящей тусовки в целом (ибо деление на силовой и либеральный клан не отменяет единства ее образа действия, - насколько можно понять, разворовывания страны и легализации награбленного на Западе в виде личных богатств), даже ее наиболее разумная часть все равно не то что не может, а даже и не хочет обеспечить развития страны, без которого в условиях надвигающегося глобального кризиса мы можем просто погибнуть. Она способна лишь ощущать нарастающий катастрофизм ситуации, пытаясь компенсировать захлестывающий ее страх растущей суетливостью, энергией и разрушительностью своих телодвижений.

Существенно, что воровство, в отличие от созидания, - занятие сугубо индивидуальное, а не коллективное, и в силу своего характера препятствует формированию единого, классового самосознания.

Поэтому компрадорская клептократия, представляющаяся сегодня основой власти, органически неспособна собраться в единой целое и при угрозе катастрофы будет рассыпаться в стаи леммингов, бегущих к своим выведенным на Запад активам.

Тем не менее в 2013 году ситуация еще будет оставаться относительно стабильной.

Тихий 2013 год: звезда Кадырова?

Нарастание глобального экономического кризиса отвлечет внимание ключевых участников мирового политического процесса от России и временно ослабит значение внешнего фактора в нашей внутренней политике.

Обострение межклановой войны, легализованное в качестве борьбы с коррупцией, уже приобрело характер, масштабы и непредсказуемость, опасные для правящей тусовки в целом. Поэтому эскалация его уже завершилась, и теперь конфликт будет затухать.

Весной в регионах будут наблюдаться отдельные очаги обострения протеста, вызванные ухудшением условий жизни (причем и «среднего класса», и работающих бедных), расширением и ужесточением экспансии этнических мафий (все сильнее и все наглядней подчиняющих себе машину государственного управления), выражением правящей бюрократии презрения к гражданам России.

Осенью эти очаги начнут сливаться в заметную и требующую реакции государства новую волну социального и патриотического протеста, но бюрократия заметит это с опозданием, а действовать начнет лишь в 2014 году.

Осенью в ходе единого дня голосования можно ожидать появления первого избранного губернатора, представляющего избирателей, а не бюрократию «Единой России».

В течение года будет наблюдаться вызванная состоянием здоровья и психологической усталостью трансформация имиджа В.В.Путина из «мачо» в «умудренного старца», отягощенная категорическим неприятием этой вынужденной трансформации со стороны ее объекта.

Кризис региональных бюджетов проявится и будет осознан обществом как общенациональная проблема. Губернаторы будут использовать вспышки протеста для шантажа федеральных властей и привлечение их внимания к проблеме; результатом станет продолжение уже начавшегося, хотя и не принципиального смягчения межбюджетной политики (частичное перераспределение финансовых потоков в пользу региональных и местных бюджетов, а также пролонгирование части бюджетных кредитов).

Парламентские партии будут стагнировать, причем на КПРФ и ЛДПР заметное влияние будет оказывать проблемное состояние здоровья их руководителей, а на «Справедливую Россию» - разрыв между необходимостью протестной активизации и сохранения политической лояльности. Последняя потеряет популярность и значимую поддержку общества окончательно. Из создаваемых «новых» партий заметной хотя бы на региональном уровне сможет стать только партия Рыжкова.

Дестабилизация Западного Кавказа продолжится, стабильность сохранит только Адыгея. Межнациональные проблемы будут обостряться, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге, Татарстане и Якутии. Самооборона граждан русской культуры против агрессии этнических мафий станет заметным фактором, но будет в целом подавляться бюрократией. Русские националисты не смогут создать ничего сколь-нибудь серьезного.

На федеральном уровне будет уверенно расти популярность Рамзана Кадырова как разумного и эффективного руководителя. Популярность Шойгу будет расти умеренно (при этом он начнет восприниматься как наиболее вероятный преемник Путина, обеспечивающий последнему достойную старость), популярность остальных российских политиков – оставаться на прежнем уровне или снижаться.

Правящая тусовка будет прилагать все силы для отвлечения общественного внимания от главной проблемы России - коррупционного характера государственной модели – и растворения протеста в разрозненных (хотя и жизненно важных) мелочах – от очистки дорог от снега до ювенальной юстиции. Попытки обобщения разнородных проблем и выявления их общей причины – коррупционного характера власти – будут рассматриваться бюрократией в качестве главной угрозы своему всевластию.

Этот последовательный в своей вынужденности курс на превращение в лютых врагов власти любых людей, способных к самостоятельному мышлению, представляется одним из ключевых факторов обрушения России в предстоящую ей новую Смуту.

Однако в 2013 году этого обрушения, скорее всего, не произойдет.

http://delyagin.ru/articles/44589.html

Только не надо бросать меня за это в терновый куст. Да, имидж России от принятия этого закона потеряет. Но положа руку на ногу, он у нас и так того, не очень. На конкурсе невест, где принято ходить в белом, наша была бы в краповом. И еще одно пятнышко ничего нового к этому наряду не добавит. И даже не потому, что она такая страшная. Приди она хоть в свадебном платье от Шанель, усыпанная бриллиантами от Фаберже, все западные СМИ все равно бы написали: Страшная русская баба в телогрейке и валенках, громко ругалась пьяная и много курила…. Просто так принято. Те, кто сегодня истошно вопят о том, что от закона Димы Яковлева к нам начнут плохо относится, мягко говоря, врут. К нам на Западе относились и относятся всегда плохо. К нам плохо относились при царе Николае, при Иосифе Сталине,президенте Борисе Ельцине и Владимире Красное Солнышко. Плохо относятся и сейчас. И Путин тут не причем. Это нормальная реакция Запада, воспринимающая все вокруг с точки зрения однополярного мира. Кто не с нами – тот против нас, – вот главный принцип по которому строится американская политика со всем остальным миром. Уступки здесь работают очень плохо. Когда наши американские партнеры говорят о какой-то непонятной перезагрузке, при этом не собираясь ни отменять, ни пересматривать планы по размещению ПРО у наших границ, выглядит это довольно странно. Мы раз им сказали, что такое поведение ни в дружеские, ни в партнерские отношения как-то не укладываются, сто сказали, реакция – ноль. Даже больше. Нам ответили, что система вокруг наших границ направлена против зеленых человечков в глубоком космосе. Так что беспокоиться не о чем. Можно расслабиться и получать удовольствие.
Представьте ситуацию, к вам приходят какие-то люди и говорят: давай дружить! Ты смотришь на новейшие карабины с разрывными пулями в их руках, на танки, что стоят за оградой, и говоришь: давайте. Танки друзей быстро оказываются у вас в огороде, по дому ходят странные ребята в форме песочного цвета в военных ботинках, к вашей жене пристает непонятный улыбчивый паренек, а ваши дети выучили от гостей красивые слова «крэк» и «страппон». Ты делаешь вид, что так и надо, и говоришь: ребята, а у меня в этом году семечки уродись, горох поспел, может возьмете? Они смеются: Друг так дела не делаются! Давай лучше введем ограничения на распространение твоих семечек и экспорт твоего гороха по всему миру. А потом вообще вводят список Магнитского с возможностью его неограниченного пополнения, когда и кого вздумается. У нас в деревне это называется неприкрытый шантаж. Причем на самом высоком уровне. Такая вот бескорыстная чистая дружба, которую некоторые очень боятся потерять.

Но причем здесь дети? Правильно – не причем. Они в этой истории оказались совершенно случайно. Но от этого детям будет только польза. Детей-сирот, наконец-то, заметили, причем на самом высоком уровне, и их проблемами станут серьезно заниматься. Президент Путин, подписавший закон Димы Яковлева, тут же подписал новый – о государственной поддержке детей-сирот. И теперь государство возьмет ситуацию с сиротами под контроль. И на это будут направлены огромные деньги. В том числе и на местах.И уже даны соответствующие распоряжения.Зная о повышенном контроле со стороны общественности чиновники будут вынуждены делать что-то хорошее для сирот. И жизнь конкретных детей в конкретной стране изменится к лучшему. А если детям станет лучше - мне не важно по какой причине это произошло.
Отношение к детям-сиротам изменится и со стороны гражданского общества. Самые искренние и решительные засучив рукава, возьмутся решать эту проблему. Не верите? Прекрасный человек и меценат Михаил Прохоров уже на всю страну заявил о своем желании выделить по 50 тысяч долларов семьям, которые возьмут на попечение сирот, не отправленных в Америку. Раньше, когда детей туда отправляли, ни о каких сиротах он знать ничего не хотел. А теперь его сердце для добрых дел открылось. Он прозрел и понял, что помогать – это его гражданский долг. И поверьте, Прохоров не один такой. Вот увидите, какая-нибудь сердобольная звезда обязательно кого-нибудь усыновит. Что мы, хуже всяких Брэдов Питтов с Анджелами Джоли?
А кто-то вдруг САМ захочет взять и усыновить такого ребенка. Не отправлять куда-нибудь с глаз долой или сваливать все на государство. Ударит кулаком по столу и САМ возьмет этого сироту, чтобы вырастить и воспитать из него нормального человека и гражданина страны под названием Россия. У нас все возможно. В том числе и хорошее. И чаще не благодаря, а вопреки.

http://den-axa.livejournal.com/

В продолжение предыдущего поста

В Пентагоне постоянно проводятся исследования различных аспектов положения в России, составляются прогнозы, которые могут быть интересны и для российских наблюдателей. Один из таких исследовательских проектов американских военных анализирует генеральный директор Центра стратегического анализа и прогнозов (ЦСОиП), доктор технических наук Сергей Гриняев.
Еще в 2009 г. в рамках проекта Blue Horizons («Синие горизонты») Центром cтратегии и технологии (CSAT) Университета военно-воздушных сил (ВВС) США был дан старт ряду исследований тенденций развития экономической и военной мощи ведущих государств мира. Основная цель исследований – выявить зарождение новых угроз национальной безопасности США и сформулировать возможные ответные действия американского руководства, направленные на минимизацию возможного ущерба.
Среди стран, потенциал которых был оценен экспертами ВВС США, особый интерес представляют оценки и выводы, сделанные ими в отношении России. Эксперты подчеркивают, что если прошедшее столетие было «Американским веком», то столетие текущее будет «Веком Азии». Россия, же географически расположенная на рубеже Запада и Востока, органически вписывается в начавшиеся глобальные трансформационные процессы передела сфер влияния геополитических центров силы.
Будущее России по версии аналитиков ВВС США
Что касается России, то американские военные эксперты подчеркивают, что на своем долгом историческом пути эта страна часто становилась ареной глубоких трансформаций, приводивших к кардинальному изменению жизненного уклада. Однако всякий раз Россия возрождалась, вырываясь зачастую далеко вперед в геополитической гонке лидеров цивилизации. Говоря о перспективах России к 2030 г., авторы подчеркивают, что разведсообщество США в недалеком прошлом уже допустило серьезную ошибку, недооценив в начале 2000-х гг. скрытый потенциал возрождения России. Сегодня США приходится считаться с тем, что РФ, выбравшая свой путь развития, равноудаленный от западной демократии и азиатского авторитаризма, к 2030 г. вновь будет представлять «серьезную угрозу национальным интересам США в мире».
Оценивая геополитические тенденции, эксперты ВВС США подчеркивают, что Россия к 2030 г. возродится в качестве мощной региональной державы, обогнав по темпам развития экономики многие западные страны. Основу российской экономики, как и сегодня, будут составлять добывающие отрасли, хотя иные составляющие экономической мощи также получат развитие. Планируя собственную внешнюю политику, РФ будет исходить именно из собственного регионального геополитического статуса, сосредоточившись на обеспечении безопасного доступа на мировой рынок энергоресурсов. Исходя из этого, ключевые интересы РФ сосредоточатся в Восточной Европе и странах СНГ.
Говоря о возможных сценариях развития российской государственности к 2030 г., авторы отмечают, что наименее вероятный сценарий – неудавшееся государство. У РФ все еще сохраняются обширные экономические ресурсы газа, нефти, древесины, драгоценных металлов, которые будут служить буфером, страхующим от серьезных социальных волнений и связанными с ними политическими изменениями. Таким образом, даже сталкиваясь с необузданной коррупцией и большими демографическими проблемами, российская экономика вряд ли полностью разрушится уже к 2030 г. Примечательно и такое замечание авторов доклада: В. Путин обладает уникальной способностью подбирать преемников и перетягивать на свою сторону общественное мнение в стране благодаря мерам социальной поддержки, что вместе с мощной сырьевой базой позволяет РФ уклониться от сценария скатывания к неудавшемуся государству.
Вероятность формирования в России демократического государства только немного выше, чем вероятность варианта неудавшегося государства, считают эксперты ВВС США. Вся многотысячелетняя история русского государства противится насаждению в этой стране ростков демократии. Именно поэтому говорить о возможности демократизации российского общества даже в среднесрочной перспективе не имеет смысла. Даже приход к власти президента Дмитрия Медведева не изменил ситуацию. Полная демократизация России потребовала бы капитального культурного сдвига в среде российского населения и революционного изменения политической структуры всего общества.
Наиболее вероятная структура власти в России, по мнению экспертов американских ВВС, – это некая, национально специфическая форма авторитарного руководства. Китайская модель руководства в этом плане кажется наиболее вероятным результатом развития государственности в России, где реализовано сильное центральное госуправление и политическая власть, в то время как экономическая сфера отдана в частные руки.
Восстановление инфраструктуры займет много времени. За следующие три-пять лет только ограниченные успехи будут сделаны в модернизации инфраструктуры, да и все эти действия сосредоточатся только в одном секторе – сырьевом. Только спустя десть лет аналитики ожидают начало возрождения иных инфраструктурных отраслей российской экономики. Для РФ эти изменения будут значительными, хотя в сравнении с достижениями таких стран, как Индия и КНР, они будут мизерными.
Изменения в экономике найдут свое отражение и в финансировании оборонных отраслей. Более высокие расходы на оборону, которые Россия сможет себе позволить к 2030 г., значительно увеличат военную мощь РФ, однако все равно они будут недостаточными для обеспечения глобальной проекции силы, что также будет способствовать формированию России как регионального центра силы.
Тем не менее, коррупция, наличие внутренней оппозиции и нехватка способности к оперативной изменчивости в быстро изменяющемся мире будут иметь негативные последствия, и к середине XXI века Россию вновь постигнут серьезные неудачи. Однако все эти тенденции займут десятилетия, но это уже выходит за рамки предпринятого исследования. В рамках же проводимого исследования авторы отмечают, что к 2030 г. РФ уже достигнет или вплотную подойдет к достижению пика своего текущего возрождения. Важно то, что к этому времени Россия станет обладать значительной силой, и в этой связи США столкнутся с серьезными трудностями, которые должны будут преодолеть.
Российская стратегия 2030 года
В течение прошлого десятилетия значительная доля геополитической силы России связывалась с ее ядерными силами и местом постоянного члена Совета Безопасности ООН. К 2030 г. РФ станет обладать еще и существенной экономической мощью. Кроме того, госконтроль над большой частью экономики позволит оживить армию (прежде всего войска общего назначения) и, соответственно, способность проецировать традиционную военную силу в регионах влияния – Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии. Таким образом, по мнению авторов исследования, к рассматриваемому сроку Россия станет обладать всеми тремя элементами национальной власти, что позволит ей укрепиться в качестве региональной державы. Вместе с тем недостаточное технологическое развитие и недостаточный военный бюджет существенно снизят ее способности к глобальному проецированию военной силы.
Даже учитывая возможный значительный прогресс во всех компонентах военной реформы, трудно предположить, что к 2030 г. РФ вновь станет обладать армией, эквивалентной по мощи советской. В лучшем случае российская армия к этому сроку станет играть существенную роль в качестве региональной силы. Однако неспособность к глобальной проекции силы не снижает способности России выстроить современную систему национальной обороны. В этой связи только сложная демографическая ситуация может помещать реализации проекта создания мощной системы обороны.
К рассматриваемому времени Россия будет неспособна достигнуть военного паритета с США по двум причинам. Во-первых, несмотря на значительный экономический рост, Россия не сможет позволить себе существенные отчисления в оборонный бюджет. Во-вторых, российским военным сегодня приходится осуществлять реформу армии, находящейся в удручающем положении в силу систематического недофинансирования в предыдущие двадцать лет.
Однако, как подчеркивают эксперты ВВС США, «русские» все еще обладают уникальными способностями к асимметричному ответу. Прежде всего, Россия по-прежнему обладает мощным ядерным оружием, а также надежными средствами доступа в космическое пространство. К 2030 г. эти системы и средства будут играть существенную роль в формировании военного потенциала России.
Беспилотные ВВС, хакеры и свободный доступ в космос определят будущее вооруженных сил РФ в 2030 году.
Эксперты ВВС США полагают, что Россия, основываясь на своем вековом опыте «возрождения из пепла» и использования военной хитрости, вновь может преподать ВС США урок, реализовав ряд уникальных асимметричных механизмов противодействия военной силе США.
В частности, эксперты отмечают, что текущее плачевное состояние российской военной авиации (причем всех ее составляющих: самолетов, наземной инфраструктуры и личного состава), а также нынешнее стремление власти к развитию таких областей, как электроника и нанотехнологии, могут дать РФ шанс выстроить принципиально новую воздушную компоненту, основанную на боевых беспилотных платформах. Даже сегодня в РФ есть многое для реализации этой идеи, а в будущем недостающие компоненты могут быть легко реализованы.
Такой проект существенно снизит расходы России на содержание сложной и дорогостоящей инфраструктуры обеспечения действий традиционной авиации. Кроме того, существенно снизятся требования к личному составу авиачастей. Что крайне важно для России ввиду сложной демографической ситуации. Аналитики также указывают, что анализ последних событий в Эстонии и Грузии выявляет еще одну сферу интереса российского военного руководства – доминирование в киберпространстве.
Безусловно, каждая из этих идей требует серьезного подхода и времени, что в нынешних российских условиях практически невозможно. Однако, особо подчеркивают американские военные специалисты, не надо забывать феномен русского «Спутника», когда СССР, несмотря на послевоенную разруху, смог в кратчайшие сроки не только догнать США, но и по ряду параметров обогнать их.
Таким образом, по мнению военных экспертов ВВС США, Россия 2030 года – это по-прежнему поставщик ресурсов на мировой рынок, причем равноудаленный от Запада и Востока. Военная сила России сосредоточена вокруг обеспечения ее роли как поставщика ресурсов – это защита месторождений и путей транспортировки ресурсов. Страна будет обладать значительной региональной властью с точки зрения обычного военного потенциала с существенно ограниченными глобальными экспедиционными возможностями.
Вооруженные силы России будут значительно меньшими по численности, но более способными к решению новых задач, с подготовленным кадровым составом и сложными технически совершенными системами вооружения. Русские военные будут иметь способность проецировать военную силу в зоне традиционного российского влияния – Восточная Европа, СНГ и Средняя Азия. Однако способности к глобальному проецированию силы будут существенно утрачены.
С тем, чтобы хотя бы частично восстановить способность к глобальному проецированию военной силы, Россия будет стремиться к сохранению глобальной досягаемости через свои ядерные силы и развитие передовых стратегических технологий обеспечения беспрепятственного доступа в космическое пространство. Также РФ будет активно развивать силы и средства информационного противоборства, что даст возможность проводить масштабные операции и в информационном пространстве.
Эксперты ВВС США полагают, что к 2030 г. военная авиация РФ пойдет по пути повсеместного использования беспилотных летательных аппаратов. Уровень развития российских технологий позволит создавать неприхотливые беспилотники, боевые варианты которых будут вооружены твердотельными лазерами или микроволновым оружием – именно в этих областях развития современного бортового вооружения Россия все еще сохраняет приоритет.
Эксперты полагают, что традиционная авиация все еще будет сохраняться на поле боя, но РФ сегодня нет смысла активно инвестировать средства в создание машин пятого или шестого поколений, так как сопутствующие затраты и стоящие перед российской армией задачи не окупятся для растущей российской экономики. К 2030 г. около 70 % авиации России станет беспилотной. Возросшая роль беспилотных летательных аппаратов потребует переосмысления роли и места авиационных средств поражения на поле боя. В первую очередь будут поставлены на повестку дня новые задачи для систем ПВО.
В 2030 г. способность России работать в космосе будет наравне с аналогичной способностью США и существенно выше таковой у Китая. В военном отношении русские будут реализовывать агрессивную программу доминирования в космосе, так как она позволит компенсировать им недостаток стратегического потенциала проецирования военной силы на земле и в воздухе. Эксперты полагают, что русские развернут в космосе свои собственные сети коммуникации и навигационных спутников. Сети будут создаваться с избыточными мощностями на основе лазерных межспутниковых каналов, что позволит, с одной стороны, обеспечить потребности военных, а с другой – получить дополнительное финансирование военных разработок за счет реализации излишков мощностей по рыночным ценам.

по версии американских военных экспертов такое тоже возможно


Помимо этих традиционных направлений, РФ будет активно развивать направление, связанное с созданием мини и микроспутников (особенно учитывая нынешние инвестиции в нанотехнологии). Стимулом к развитию малых спутников для России является и отсутствие приемлемых точек запуска для тяжелых ракет-носителей. Создаваемые микроспутники будут запускаться в очень больших количествах с использованием как воздушных, морских так и мобильных наземных стартовых комплексов.
Спутники будут оснащаться полным спектром современных датчиков, что позволит создавать современные системы разведки, управления и связи. Дополнительно эти микроспутники дадут возможность полностью контролировать ситуацию в околоземном пространстве. Понимание значимости мини- и микроспутников, а также создание полного цикла их производства и запуска будет играть важную роль в развитии стратегии российских космических операций.
Важным направлением развития мини- и микроспутников станет создание на их основе противоспутникового оружия, что позволит России в угрожаемый период добиваться превосходства в космосе. Кроме того, в систему противоспутниковой обороны будут включены и элементы наземного базирования – большинство современных российских комплексов ПВО разрабатываются с возможностью использования их в качестве противоспутникового оружия для борьбы с низкоорбитальными спутниками противника.
Одним из важнейших аспектов будущей космической силы России станет ее способность к восстановлению численности в результате понесенных потерь. Исторически Россия всегда оказывалась быстрее при решении задач в космосе. Обладая большим количеством традиционных средств запуска (наземных, воздушных, морских), РФ сможет в короткие сроки создавать, а при необходимости и наращивать орбитальные группировки, состоящие из мини- и микроспутников.
Вторым значимым направлением развития ассиметричных средств станет информационное противоборство. Россия обладает значительным потенциалом высокообразованных специалистов в области компьютерных технологий. Противодействие системам управления войсками – дешевый и эффективный способ получить стратегические эффекты с минимальными инвестициями, низкими требованиями к трудовым ресурсам и относительно простой реализацией.
Эксперты полагают, что к 2030 г. российские военные поставят средства информационного противодействия в ряд с наиболее мощными системами вооружения и военной техники. Средства ведения компьютерной войны позволят России отчасти компенсировать ее недостатки в способностях глобального проецирования военной силы. Таким образом, в области милитаризации информационного пространства американские эксперты ставят Россию на второе после Китая место.
Одним из достоинств российской военной школы является способность выстраивать эшелонированную оборону. Именно эта способность позволит России создать нечто подобное и в информационном пространстве. Причем такая система информационной защиты будет охватывать не только элементы военной инфраструктуры и государственного управления, но и системы управления в критических отраслях экономики – прежде всего в нефтегазовой сфере.
Россия 2030 года – серьезный противник для США
Обобщая сделанные выводы, американские эксперты утверждают, что Россия будет представлять для США «серьезную угрозу». Особенно это касается ее способности «формировать асимметричные ответы на возникающие угрозы». Доступный сегодня научно-технический потенциал, который будет развит к 2030 г. по целому ряду вопросов, позволит РФ дать асимметричный ответ дорогостоящим американским системам, что сделает российскую оборону весьма эффективной, хотя и не позволит им «реализовывать экспансионистские проекты на глобальном уровне», резюмируют заокеанские спецы.

http://den-axa.livejournal.com/

На самом деле сделать прогноз нашего недалекого будущего довольно несложно. И для этого не нужно никаких календарей майя или еще каких-нибудь календарей. Это для любителей дешевой фантастики или неуравновешенных циничных придурков, мечтающих выпить на собственных похоронах. Чтобы познакомиться с надвигающейся реальностью, нужно просто посмотреть на то, что на самом деле будет эту реальность определять через каких-нибудь 20 -30 лет. Это сегодняшняя молодежь. Те, кому сегодня от 15 до 30 получат в руки власть и будут изменять мир уже очень и очень скоро. Всего каких-то двадцать лет и эпоху Путина не вспомнят даже те, кто его сменит. Потому-что к тому времени сменят уже и их. И это очень оптимистичный прогноз политического будущего России.
Главная проблема сегодняшней российской власти – это ее преемственность. Когда у тебя нет детей, будущего для твоего дома, где они должны жить, тоже нет. В пустой дом приходят чужие и селятся там со своими порядками и обычаями. У людей так. Если говорить про партию власти, то «Молодая Гвардия Единой России» это ее мертворожденный клон, с молоком матери впитавший самые худшие ее болезни и социопатические наклонности. Нигде больше я не встречал такого количества совершенно беспринципных, корыстных и циничных молодых людей, как в этом новом комсомоле. Эти люди гораздо хуже своих старших товарищей, которые хотя бы имели возможность познакомиться с нормальным советским воспитанием. «Народный фронт» – это видимость демократического преобразования правящей партии и все трезвые политики это прекрасно понимают. Потому-что спрашивать у неподготовленных людей о том, что является предметом профессионализма и компетенции – это на самом деле грязная политическая разводка для доверчивых избирателей. Почему любого нормального человека приведет в ужас, если консилиум врачей обратится к широкой общественности по поводу проводимой ими сложной операции на живом человеке, а то же самое в отношение к стране России вызывает у многих горячее одобрение?
Только плохие газеты, неумеющие писать, предлагают самим читателям, придумывать интересные для себя темы. Знаете, чем заканчиваются такие эксперименты? Правильно. Полным провалом и закрытием таких изданий. Нормальные газеты пишут сами. А для читателей у них есть отдел писем. При всем к ним уважении домохозяйки не умеют делать газеты, как не умеют делать хирургические операции и управлять государством. Каждый должен заниматься своим делом. И дело сегодняшней власти, если она не хочет остаться в истории в самом недалеком будущем, заниматься воспитанием и социализацией молодежи.



Главная цель ее врагов, и врагов нашей страны (а они у нас есть и будут) – это наша молодежь. Тот, кто управляет ее сознанием и формирует мировоззрение, получит власть над этой страной. Что сегодня занимает умы нашей молодежи, станет реальностью нашего общества завтра. И если оставить идти так, как все идет, то мы потеряем страну без единого выстрела. Потому-что вместо того, чтобы давать пример любви к своей Родине, ее истории и культуре, мы грабим, уничтожаем и поносим ее. Кто-то стремиться попасть в «золотой миллиард» и свалить. Кто-то стремится получить все здесь и сейчас. Но и те и другие уйдут. Все там будем. А молодежь останется. Но будут ли у нее руки, чтобы взять в них все, что здесь останется после нас – это большой вопрос. Ответ на который мы лет через 20 уже узнаем.

http://den-axa.livejournal.com/

Новый мир по Бжезинскому.

Слова Збигнева Бжезинского, произнесённые 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля, заслуживают большого внимания, так как показывают видение будущего мира значительной части элиты США. Он продолжил свою мысль, высказанную на Ярославском Мировом политическом форуме, когда Бжезинский предложил создать "новое содружество от Ванкувера до Владивостока", в которое войдёт и Россия.


Бжезинский признает, что нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир уже совсем не те, что были раньше. Были образованы резкие социально-экономические разрывы и контрасты в западном обществе (да и в мире в целом). Так, американское общество состоит из сверхбогатого меньшинства (1% богатейших семей владеет около 35% всего национального богатства страны) и все увеличивающегося большинства неимущих людей (90% населения обладают около 25%). Причём, концентрация социально-экономической и финансовой мощи произошло на фоне падения качества управления, ослабления традиционных политических инструментов регулирования обществом. В итоге Западный мир и всё человечество очень близко подошли к границе, за которой хаос, разрушение всей нынешней системы. То есть Бжезинский, де-факто признал виновность Запада, западной элиты в начале мирового кризиса.

Он также сообщил, что мир всё больше превращается в одно игровое поле, на котором преобладают три динамические реальности: "глобализация, интернетизация и дерегуляция".

На мировой политической арене, продолжает Збигнев Бжезинский, концентрация глобальной силы в руках нескольких держав, обладающих огромным военно-экономическим потенциалом, сопровождается рассеиванием их политической мощи. Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству. А в это время мощь Востока постоянно растет. По его мнению, ни существующие национальные правительства стран, ни региональное урегулирование с помощью каких-либо организаций не в состоянии обеспечить эффективную дисциплину и контроль над финансово-экономической сферой. Налицо разрыв между политической надстройкой и социально-экономической основой, причём на глобальном уровне.

Кроме того, этот кризис осложняется процессом массового политического пробуждения, которое имеет большое значение для судеб мира. Стремительное расширение коммуникационных возможностей, взаимосвязанности и взаимозависимости мира, накладывается на молодое и зачастую безработное население неразвитых государств, на имеющее высокую мобильность и политически беспокойное студенчество развитых стран. Это создаёт предпосылки для массовых протестов против богатой части населения и пронизанного коррупцией чиновничества. Усиливается популизм оппозиционных движений, что ведёт к "международным беспорядкам большого масштаба", - предостерегает Збигнев Бжезинский.

А нынешние США сильно печалят Бжезинского, по его словам, сейчас Штаты неспособны ответить на эти глобальные вызовы. Американское общество, сообщает он, не хочет идти по пути краткосрочных и справедливых социальных жертв в обмен на долгосрочное восстановление благосостояния людей и национального богатства державы. Соединенным Штатам, таким образом, не хватает "правильно понятого эгоизма".

Что предлагает Бжезинский?

Понимая всю серьезность проблемы, Бжезинский предлагает ряд мер, которые призваны отвести глобальную политическую систему от границы за которой неопределённость и хаос. Фактически он говорит о том же, что недавно предложил Ватикан - это "мировое правительство".

Лекарство для мира - это создании новой мировой политической надстройки. Бжезинский предлагает правящим элитам (национальным и региональным), классу сверхбогатых согласиться и смириться с необходимостью проведения т. н. "революции сверху". А её результатом будет формирование новой мировой политической элиты. Мировая элита должна будет ответить на глобальные вызовы, найти выход из мирового кризиса, через создание новых структур и механизмов контроля и управления над обществом, человечеством.

Выстраивание новой мировой надстройки Бжезинский предлагает осуществить через "согласие" национальных элит и региональных центров силы. Причем, американский политолог не уточнил методы достижения такого консенсуса. Понятно, что они не обязательно будут мирными и добровольными. По его словам, только таким образом можно обуздать мировые по размаху, масштабу и глубине процессы и явления, которые протекают в социально-экономической основе человечества. И тем самым избежать революционной смены элит.

Он осознаёт, что понимание серьезности вызова, перед которым стоит западная политическая элита не означает, что она добровольно откажется от привычного видения мира. Но в ситуации, когда она окажется на грани жизни и смерти, у неё не будет выбора. Это самый действенный способ. Смертельная угроза должна привести к оживлению Запада, это позволит его элите объединиться при безусловном доминировании Соединенных Штатов. Чтобы выжить в новом мире и остаться доминирующей силой в нём, западная политическая элита также должна будет стать глобальной и единой.

Нас в ближайшей перспективе ожидает слияние элит Запада и США и Евросоюза в единое целое. В дальнейшей перспективе Бжезинский видит в этом "Атлантическом союзе" Турцию и Россию.

О России.

Бжезинский напоминает, что, по мнению Токвиля (Алексис Токвиль - это французский историк, социолог и политический деятель 19 столетия), в настоящее время только две великие нации планеты могут продвигаться в будущее к одной и той же судьбе, предначертанию - это русские и англо-американцы. При этом англо-американцы опираются на "свободу как главный способ действия", принцип эгоизма и рационализм. Русские с их "рабской покорностью", как основу своих действий используют "меч воина", единоначалие. Каждая из этих наций ведома неким тайным провиденциальным замыслом, мессианизмом - взять в будущем в свои руки судьбы половины человечества.

В настоящее время уже ясно, считает Бжезинский, что будущая судьба России ныне заключается не в том, чтобы управлять "половиной мира". Москва сейчас решает задачу выживания в сложнейших условиях внутренней стагнации и вымирания населения, на фоне быстро растущего Востока и хоть и ослабленного отсутствием единства, но богатого Западного мира.

И именно поэтому политика Запада направленная на вовлечение Украины к теснейшим связям с Европейским Союзом является критически важной основой для стимулирования России к более близкому союзу и вовлечению в "Атлантический союз". Таким образом. Бжезинский ещё раз подтвердил важнейшую роль Украины (Малой Руси) в мировой геополитике, только вместе с ней Большая Россия может быть империей. Поэтому Западу очень важно окончательно оторвать Украину от России.

Збигнев Бжезинский предлагает Российскому государству стать частью нового атлантического сообщества. Но ценой выживания России в новом мире будет окончательный отказ от самостоятельной геополитической роли, амбиций и своей судьбы-программы, которая формировала российскую государственность и русский народ на протяжении более чем тысячелетия.

Турция, став частью Атлантического союза, получит возможность расширить сферу своего влияния на весь Дальний и Ближний Восток, Среднюю Азию, то есть, в том числе и за счет бывшей сферы влияния России. Таким образом, мы видим попытку сыграть на амбициях турецкой элиты.

Про Иран, Саудовскую Аравию и Израиль ничего не было сказано, видимо, им нет места в новом мире. Судя по последним событиям в исламском мире, так оно и будет. Япония, Китай и Индия в том или ином виде должны будут войти в новую реальность и смириться с доминированием Атлантического союза.

Самсонов Александр.

http://socglobal.ru/novosti/167-mirovoe-pravitelstvo-novyy-mir-po-bzhezinskomu.html

У одного моего друга был хороший магазин, куда с удовольствием ходили жители района долгие годы подряд. Там всегда были свежие продукты по низким ценам, и больше десяти лет работал отдел со скидками для ветеранов и пенсионеров. Однажды он закрыл свой магазин. Потому-что неподалеку, в этом же районе, начал строить новый. В два раза больше и лучше прежнего. Только вот пока он его строил и открывал, больше половины постоянных покупателей безвозвратно пропали. И по его опыту никакие цены и акции их сюда уже не вернут. Когда я спросил, что делать? – друг ответил, что пока новый не будет построен, старый закрывать было нельзя. Тогда он об этом не подумал. А теперь поезд уже ушел.
Мы живем в стране под названием Россия, где многие умные и не очень люди говорят о необходимости сменить президента Путина. Потому-что сколько можно? Потому-что пора что-то менять. И менять обязательно к лучшему. Только когда спрашиваешь у этих умных и не очень людей, кем, после окончания президентского срока Путина, вы хотели бы его заменить? – в ответ тягостное молчание. Или того хуже: да кто угодно! Лишь бы не он! И меня это реально напрягает. Потому-что в отличие от магазина моего друга, огромная страна Россия, гораздо более уязвима, чем жители района, где он находился. Потому-что без хорошего магазина еще как-то можно прожить. А вот стране без президента нет. Безвластие порождает хаос и кровь. Не имеющие реальной поддержки Керенские очень быстро оказываются в дамском платье за бортом политики, и в стране начинается кровавый террор. И, если лозунг «Россия без Путина», вместо лозунга «Россия с конкретным Непутиным», начать воплощать в жизнь, будет много хуже, чем после 1917-ого, когда больше 30 млн. лучших представителей моей Родины России пошли под нож. А в те времена люди были более воспитанными и терпимыми, чем теперь. Мы – хуже. Современное общество гораздо менее устойчиво к катаклизмам, чем каких-то пятьдесят или сто лет тому назад. Это скажет вам любой психолог.


И все бы ничего, живи мы на каком-нибудь одиноком острове посреди океана. Но объективная реальность современной геополитики, когда Россию считают (и всегда считали) врагом номер один очень сильные и серьезные страны, которым в свете общемировых экономических потрясений очень бы не помешали катаклизмы на одной шестой планеты, диктует крайнюю осторожность и ответственность в смене власти. И не считаться с эти могут только идиоты или провокаторы.
А вопрос, на самом деле, очень простой: кто способен стать новым президентом нашей страны? Где он, этот кандидат? Путин царем не будет – не бойтесь. Но кто придет после него? Давайте без эмоций посмотрим на так называемую оппозицию. Или не оппозицию.Хотя бы три реальных фамилии порядочных честных и преданных России людей, готовых служить на ее благо, могущество и процветание. Но что мы слышим вместо этого? Какой-то скомороший вой, какой-то балаган и гнусное кривлянье. Милый, скажи три главных слова. Россия без Путина! Это – грязная дешевая провокация. А настоящие слова в контексте огромной страны, где проживает более 140 млн. человек, должны звучать так: кто будет следующим? Вот это самые главные и настоящие слова. Только они имеют значение для будущего России без крови и потрясений. А их мы как раз и не слышим.

http://den-axa.livejournal.com/

Наркотическая революция в России победила. Сегодня наркотики - такая же часть современной культуры потребления, как фитнес или музыка. Их можно приобрести не выходя из квартиры. По опросам более половины молодых людей до 30 лет употребляли или употребляют наркотики. И это официальная статистика. Чтобы было понятно, почему речь идет о революции, то есть о массовом антигосударственном и антиобщественном движении, а не о чем-то другом, небольшое уточнение. Наркотики в Советском Союзе были всегда. Официальные наркоманы получали их самого лучшего качество по рецептам в аптеке без всякого шума. Анашу тоже курили, все, кто хотел, и почти свободно. Но употребление наркотиков было уделом ничтожно малого круга людей. Их популярность была крайне невелика. Но потом все изменилось. Началась перестройка, и стали использоваться новые механизмы, изменяющие общественное сознание. Новые идеи стали внедряться новыми средствами, против которых у общества не было иммунитета. В области экономики - это ваучеры и разграбление всей собственности, в области общественных отношений - это культура потребления и наркотики. Ведь что такое идеальный потребитель? Это потребитель, который не может не потреблять. Кто подходит к этому определению больше всего? Правильно. Обычный наркоман. Это вершина эволюции общества потребления. Без своего товара он может просто умереть.
О том, что это действительно спланированные боевые действия стало понятно, когда появился героин. Для информации: за последние шесть лет производство героина выросло в два раза. Это стоит того, чтобы вспомнить. Когда он появился в России в конце 90-ых, то сначала распространялся только в "порядочных" кругах, среди преступных авторитетов и бизнесменов. Никакие прыщавые студенты героин бы не получили ни за какие деньги. А все "порядочные" ребята, имеющие отношение к преступному миру (а именно они тогда пользовались авторитетом у молодежи, а не топ менеджеры) имели возможность брать его совершенно бесплатно и сколько хочешь. Тогда все ездили на джипах в золотых цепях и спортивных костюмах и смотрели "Криминальное чтиво". А обычные подрости смотрели это же "Чтиво" и хотели, хотели, хотели.... Бесплатный героин распространяли около года. Потом начались "перебои" с поставками. Потом он совсем пропал. И появился уже на точках у барыг.
Небольшое уточнение. Ребята, специализирующиеся на таких барыгах, рассказывали, что авторитеты им строго настрого не советовали этих барыг трогать. Их охраняли и с той и с этой стороны. Легче было ограбить банк в центре города, чем этих барыг. Когда все порядочное движение на героин порядочно присело, начался новый этап. Героин понесли в народ. Среди молодежи стали модными идеи: бухает быдло, курят отморозки, а героин - это круто! Его качество и цена стали стали стремительно снижаться (помню, борцы с наркотиками показывали мне настоящий африканский героин по тысяче у.е. за грамм. Он розовый). В некоторых, особенно богатых финансово, и бедных досугом районах, вроде Севера, потребление героина достигало 85% среди молодежи до 25 лет. Вымирали подъездами. Выжившие ребята из Сургута в Абалакском монастыре, рассказывали, что у них в подъезде из 15 пацанов 10 умерли.
Новый этап - это методон. Может помните, как лет десять назад именно в нашей Свердловской области в 28 или даже больше больницах хотели начать "лечить" от тяжелых наркотиков метадоном? Причем все это подавалось по какой-то федеральной программе по борьбе с наркотиками. Это был полный параход! С одной стороны началась жесткая пропаганда, с другой - административное давление с самого верха, чтобы эту программу поскорее внедрить. В Вузах стали массово ходить какие-то иностранные ребята и раздавать студентам странные книжечки о пользе методота и правилах его употребления. Студенты из УрГУ принесли мне несколько. Книжка, изданная каким-то фондом Юнеско и министерством здравоохранения с названием "Защити себя" была очень точным и понятным самоучителем по употреблению тяжелых наркотиков. Там были такие интересные рубрики, как "Как делить раствор", "что говорить милиции, если вас поймали и .... как заниматься анальным сексом. Я потом их дал покойному профессору Георгию Борисовичу Зайцеву (главному эксперту по порнографии в стране) . Он их оценил, как прекрасно сделанный учебник по растлению. Мы потом эти книжки передали архиепископу Викентию и губернатору. Только прямое вмешательство губернатора, епархии, фонда "Город без наркотиков" и других, остановило реализацию этой безумной идеи по внедрению метадона. Даже список больниц под эту программу уже был готов.Никто дурака валять не собирался.
Сейчас идет третий этап - курительные смеси, соли, фен, крокодил и другая химия. Для всех социальных слоев и кошельков. Так же, как и с героином, сначала появились настоящие смеси из Голландии в заводский яркой упаковке. Потом качество и цены стали стремительно падать. Сегодня студенты умирают прямо на дискотеках. Вся эта дрянь продается повсюду и почти легально. Во всех случаях привыкание наступает очень быстро - гораздо быстрее, чем к тому же героину. Причем, отношение к ним со стороны общества гораздо более терпимое. Что будет дальше? Мой прогноз такой - дальше будет еще хуже. Потому-что это совсем не конец. Ведь кто-то здесь еще жив. И крутится вокруг нефтяных скважин и газовых месторождений.

http://den-axa.livejournal.com/

Много лет назад, когда в России появился героин, и многие мои знакомые стали его употреблять, а потом умирать, я захотел узнать, кто в этой стране противостоит этому злу и борется с наркоторговлей. Так узнал о фонде «Город без наркотиков» и его основателе Евгение Ройзмане. Я тогда жил в Тюмени и писал для «Московского Комсомольца», «Тюменской области сегодня», «Тюменских Известий», журнала «Элита Регион». Звоню Жене. Здравствуйте. Я журналист. Хочу написать о вас статью. Ройзман выслушал. Приезжайте, пообщаемся. Только предупредите заранее.
Когда я приехал в Екатеринбург, он ждал меня в Фонде на Белинского. После рукопожатий и знакомства фондовцы усадили меня за компьютер и стали показывать все интересующие материалы, видео и фото. Спрашивали, что нужно, и тут же скачивали мне на диски. Это к вопросу об их якобы «закрытости». Наглая и бессовестная ложь! Потом мы садимся в отдельной комнате писать интервью. Время к обеду. Нас постоянно прерывают. Все время подъезжают и заходят какие-то люди с разными проблемами и вопросами к Ройзману. Общаться в таких условиях невозможно. Женя говорит: поехали туда, где народу поменьше. Мы едем в музей Невьянской иконы и продолжаем общаться. Ему постоянно звонят на телефон. Подъезжают какие-то славные тетушки по поводу издания книги о Невьянской иконе. Они долго разговаривают. Я смотрю уникальные образцы отреставрированных уральских икон и нервничаю. Интервью накрывается медным тазом. Женя провожает тетушек до двери и говорит: Так нам не получится нормально поговорить. Сделаем так – поедем ко мне домой. Я телефон выключу. Там пообщаемся.
Так совершенно незнакомый журналист оказывается у Евгения Ройзмана дома, где в это время находятся его жена с их третьей новорожденной дочкой. Они всего неделю назад приехали из роддома и теперь знакомятся со странным коротко стриженным и небритым человеком, который роется в их семейных альбомах и задает разные наводящие вопросы. В доме кроме нас их старшая дочь, которую я тоже расспрашиваю о папе. Семья Ройзманов живет не в роскошных хоромах элитного дома, а на втором этаже старой двухэтажки на Уралмаше. Обстановка уютная и скромная. Больше всего в кабинете хозяина меня поражает обилие книг. Они повсюду. На стеллажах до потолка, на двусторонней банкетке, на подоконнике, и на полу. Во многих книгах закладки. Понимаю, что здесь эти книги не для красоты. Так с красотой не обращаются. Потом со всеми домашними мы садимся за стол, обедаем, и пьем чай. Я провел в этом гостеприимном доме около трех часов. Вновь включенный телефон Жени непрестанно звонит. Он вызывает одного из фондовцев и отдает ему ключи от своей машины, чтобы он отвез меня, куда нужно. Сам уезжает с другим пареньком.
После этого интервью мы встречались С Женей еще несколько раз, и каждый раз он находил время, чтобы встретиться. Последний раз видел и слышал его в редакции «Ура. Ru», где в числе других победителей нас награждали на конкурсе блогеров. Это если кому-то захочется попридумавать на тему того, что эта статья заказная.
Я не буду спрашивать, кто из вас смог бы поступить так с незнакомым журналистом, который очень легко мог оказаться подставным засланным казачком. Просто Ройзману нечего скрывать. Было бы что, давно бы нашли, и предъявили по полной. Но он весь на виду, и он настоящий. Это человек с большой буквы, умный, честный, интеллигентный, и очень смелый. Сегодня таких очень и очень мало. Которые не за своих, не за партийную принадлежность, карьеру, или бабки, а за Правду. Сильный человек с обостренным чувством справедливости. Такого невозможно запугать или раздавить. Не получится.Именно за это Евгения Ройзмана люди и уважают. И не только простые люди. С ним всегда был в хороших отношениях губернатор Эдуард Россель и считался губернатор Александр Мишарин. Советники нового губернатора предложили ему идти другим путем.
Почему думаю, что не сам губернатор инициатор этого цирка? Потому что считаю Евгения Куйвашева умным и порядочный человеком, который на такие глупости и грязь не способен. Тот, кто посоветовал ему таким идиотским способом укрепить свой авторитет и поднять популярность, зарабатывает свой продажный капиталец, подставляет губернатора по полной. Потом они сделают печальные глазки, и будут находить тысячи умных слов, объясняя свою беспомощность и полную профнепригодность. Но это будет потом. А сейчас надо ковать железо, пока горячо. Пилите Шура, пилите!
А кругом ведь умные взрослые люди. И никакими заказными лукавыми сюжетами и грязными статейками не получится заморочить им голову. Какая грязная и топорная работа! Все шито белыми нитками! Сначала начинаем придумывать подделку под фонд «Город без наркотиков». Хотим присвоить себе труд людей, которые занимались борьбой с наркоторговцами и помощью больным людям больше двадцати лет. На сегодня это самая сильная в России неправительственная организация, которая занимается реальной борьбой с наркоманией. И теперь ее пытаются прикрыть.
У этих же своего ноль. Только воруем. Даже на собственную эмблему мозгов не хватает. Делаем копию настоящего фонда. Но в настоящем фонде люди работают. Совместно с полицией разрабатывают точки, проводят успешные совместные операции, работают по конкретным адресам. У псевдофондовцев на такие дела кишка тонка. Это не в уютных кабинетах красивые лозунги двигать. Между желаемым и действительным быстро образуется опасная брешь.
Чем дальше, тем смешней. Нужно что-то срочно делать, а то скоро дети пальцами тыкать будут. Выход найден! Включаем силовой ресурс – и будь, что будет! Поднимаем что-нибудь из того, за что можно зацепиться, и раскручиваем по полной. Кривая вывезет. Не вывезет. Всех таких советников, кто так губернатора подставляет, гнать нужно поганой метлой. И чем раньше, тем лучше.
А если же все гораздо серьезнее, и мы наблюдаем борьбу с конкурентом на следующих выборах, вся эта возня вокруг фонда – глупость вдвойне. Большинство жителей Екатеринбурга и Свердловской области прекрасно знают, что происходит, и будут стоять за правду и тех, кто ее защищает.

Денис Ахалашвили
http://den-axa.livejournal.com/

В нашем мире стремительно исчезают герои и национальные лидеры. Для управления современным обществом они становятся просто не нужными. Мир стал настолько глобален и взаимосвязан, что необходимость в них пропала. Все харизматические идейные личности из числа национальных лидеров уходят в прошлое или их «уходят». Они уже прошлое и в будущей политике места им уже не останется. С ними нужно договариваться, с ними нужно работать, учитывать их интересы и интересы государств, которые они представляют. Зачем? Все можно сделать гораздо проще.
Когда объем информации многократно возрастает, неподготовленная аудитория становится не в состоянии критически ее оценивать, и просто соглашается с тем, что получает. Это обычный защитный рефлекс психики. Любая дикая ложь мгновенно распространяются по миру и становятся реальностью для огромного количества неискушенных людей. С развитием информационных технологий, когда полноправным участником информационного процесса становится любой желающий, государственные лидеры и национальные герои стали заложниками недобросовестной и откровенно лживой информации. Сегодня они стали открытыми мишенями для тысяч самых нелепых и абсурдных обвинений. Пример – история с директором МВФ Домиником Стросс Каном. После нелепых обвинений в изнасиловании политическая карьера одного из самых серьезных и уважаемых людей в европейской политике была растоптана. Кто не помнит, он должен был тогда стать президентом Франции, который собирался проводить независимую национальную политику от международных структур (конечно в разумных пределах). И тут мы узнаем, что человек, который с легкостью может получить любую самую красивую манекенщицу планеты, зачем-то набрасывается на страшную как смерть горничную-гастарбайтера. И все. С ним покончено.


политики будущего будут ходить в розовом


Герои и лидеры больше не нужны, нужны исполнители. Место настоящих героев занимают обычные прохожие вроде участников «Дома-2» или «Каникул в Мексике». Они постоянно меняются, и остаются героями. Такая переменная героическая величина. Их единственное отличие от всех остальных – только то, что они находятся по другую сторону экрана. Их можно создать за минуту и мгновенно заменить другими. Ими легко манипулировать и через них очень удобно контролировать общественное сознание. А чего еще нужно, чтобы спокойно управлять этим миром?

http://den-axa.livejournal.com/

ДЕЛЯГИН: От этой пенсионной реформы возникает ощущение, что Удальцову и другим "Шьют дело из материала заказчика" просто из чувства нездоровой ревности, в порядке недобросовестной конкуренции. Потому что государство организует социальную революцию, и ему не нужна посторонняя самодеятельность. Посмотрите: бюджетная реформа, пенсионная, рост тарифов, ювенальная юстиция, - и все это методично бьет по людям и методично разрывает из жизнь. Сейчас еще будет реформа межнациональных отношений. Миграционная политика у нас чудесная.

Приношу извинения, что отклоняюсь от темы, но в целом ощущение, что социальные потрясения, социальную дезорганизацию общества готовит государство.
....
БУШМИН: (член Совета Федерации, "Е..ная Россия"): ....Разговор идет о том, что, пока мы не смогли слезть с нефтяной иглы, говорить о том, что мы...

ДЕЛЯГИН: Да вы и не пытаетесь с нее слезать.

БУШМИН: Это вы не пытаетесь.

ДЕЛЯГИН: Я вообще к вашему государству отношения не имею, извините.

БУШМИН: Слушайте, уезжайте, Христа ради. Не надо здесь оставаться.

ДЕЛЯГИН: Почему? Я имею отношение к этой стране. Лучше вы уезжайте со своей «Единой Россией» к вашим особнякам.

БУШМИН: Государство – это и есть страна.

ДЕЛЯГИН: Нет, это ложь. Ваше государство враждебно нашей стране.

Полная стенограмма:

ПРОНЬКО: 19 часов 4 минуты в российской столице. Добрый вечер, господа. Это «Большое реальное время» на «Финам FM», меня зовут Юрий Пронько. Я вас рад приветствовать на волнах нашей радиостанции. В самом начале средства коммуникации: многоканальный телефон – 65-10-996 (код Москвы – 495) – для звонков, finam.fm – это наш портал в Интернете для ваших писем. Кроме того, вы можете пользоваться и моим личным аккаунтом в «Twitter», туда также направлять свои сообщения. В этом часе у нас будет круглый стол, у нас три эксперта, кто смотрит прямую веб-трансляцию, тот их уже видит, кто не смотрит, значит, вот еще интрига буквально на 20-30 секунд.

В следующем часе с 20-ти до 21 часа «Итоги дня». Две темы, которые я сегодня взял для обсуждения не только с гостями, но и с вами, уважаемые слушатели. Это, безусловно, по наводке «НТВ» «Левый фронт» заподозрили в приготовлении к массовым беспорядкам. Я думаю, абсолютное большинство из нас в курсе происходящих событий. Вот об этом будем говорить. Я пока не буду объявлять тех, кто у нас будет в следующем часе, но, тем не менее.

И вторая тема: «Единая Россия» может вернуть себе конституционное большинство. Вот, несмотря на те итоги, которые представил господин Чуров в декабре прошлого года, в Госдуме появилась так называемая группа свободных депутатов. Это как раз те недостающие голоса, которые в консолидации с такой интересной фракцией как ЛДПР дают единоросам абсолютное большинство. У нас уже есть эксклюзивный комментарий Николая Левичева, вице-спикера Госдумы, председателя партии «Справедливая Россия». Он весьма и весьма откровенно мне рассказал о том, что происходит, как давят, по словам Левичева, и кнутом, и пряником. И, в общем-то, люди уже получают свои бенефиции от того, что они объявляют себя так называемыми свободными депутатами. Будет у нас и вице-спикер Госдумы от «Единой России» господин Железняк, и будет, я надеюсь, что будет координатор группы так называемых свободных депутатов, депутат Госдумы Леонид Левин. Вот это все следующий час, так что 120 минут вместе с «Финам FM».

Вы не поверите, но мы сегодня будем говорить вновь о пенсионной реформе. Несмотря на то, что господин президент дал поручение до 15 декабря подготовить необходимые дополнения, изменения, коррекции, накануне стало известно о встрече господина Путина с госпожой Голодец, вице-премьером, которая отвечает в федеральном правительстве за социальный блок, и, со слов Ольги Голодец, к 1 ноября власти внесут изменения в стратегию пенсионной реформы, и уже до конца года она может быть утверждена правительством. Вот уже сухой остаток. К сожалению, из тех информационных лент, которые мы получаем из нашего правительства, в общем-то, следует, что разговор Путина с Голодец крутился вокруг сокращения норматива стажа для выхода на пенсию. Но, как мне представляется, на самом деле реформа заключается не только в этом, может быть, даже и не столько в этом.

Я вам с удовольствием представляю моих гостей. Это Евгений Бушмин, председатель комитета Совета Федерации России по бюджету, который сегодня доехал вовремя. Рад видеть.

БУШМИН: За час до начала.

ПРОНЬКО: Добрый вечер, Евгений.

БУШМИН: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации. Рад видеть, добрый вечер.

ДЕЛЯГИН: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: И Игорь Николаев, партнер, директор департамента стратегического анализа компании «ФБК». Игорь, рад также вас видеть, добрый вечер.

НИКОЛАЕВ: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: Евгений, давайте с вас начнем, будем идти по часовой стрелке. Вот ваше отношение к третьей пенсионной реформе за последние десять лет. Я прошу сейчас всех, я задаю этот вопрос всем рефренно, лаконично и четко обозначить свою позицию.

БУШМИН: Ну, ясно, что предыдущая реформа неудачная, ясно, что существуют проблемы как технические, так и психологические. Технические – понятно – это дефицит Пенсионного фонда. Психологические – тоже понятно – накопительная система, отношение к ней, и фактически размещение средств накопительной системе в «ВЭБ» с не очень большим (до половины, похоже, мы долго не дойдем) размещением в пенсионных фондах негосударственных и других управляющих компаниях. Поэтому, конечно, что-то делать надо.

Но единственное, что я хочу сказать, что если бы эти реформы, в том числе и третья, были последовательны, тогда вообще вопросов бы не возникало, это необходимо делать. Но мне кажется, что мы немножко задергались в этих реформах, и, похоже, последняя реформа третья, она как бы отменяет вторую в той или иной мере и возвращает нас на десять лет назад, что, в общем, не очень хорошо. И доверие к этой реформе, конечно, не повышается.

ПРОНЬКО: Это означает, что у чиновников нет такого логического понимания на долгосрочную перспективу?

БУШМИН: У чиновников, возможно, нет. Мне кажется, что тут главное не на чиновников обращать внимание, а, собственно, на тех, кто когда-то, может быть, в ближайшее время, может быть, не очень в ближайшее время пойдет на пенсию.

Я вот несколько раз вел беседы на тему пенсионной реформы, какие-то моменты меня устраивали, с какими-то я спорил. Но вообще я спорю до того момента, когда принято решение, поэтому сегодня и в ближайшее время...

ПРОНЬКО: Но господин президент сказал же, что надо дискутировать.

БУШМИН: Да, могу себе позволить. Так вот, споря, я заметил, что очень много критики этой третьей пенсионной реформы идет, собственно, от пенсионеров. Как-то я все это посмотрел, и...

ПРОНЬКО: Не от будущих, а от нынешних.

БУШМИН: От нынешних. Я не очень понял, зачем пенсионерам вмешиваться в реформу ту. Может быть, хотят что-то на собственном опыте, в том смысле, что, если бы мы были на десять лет моложе и вышли бы на пенсию, как бы на нас сыграла третья реформа. Не знаю, мне кажется, все-таки

Сейчас нужно больше обращать на тех внимание, на кого эта третья реформа может быть распространена, на людей, которые работают сейчас.

ПРОНЬКО: Евгений Бушмин. Михаил Делягин.

ДЕЛЯГИН: Добрый день. Ну, мне приятно слышать про пенсионеров, потому что, в общем-то, нормальным людям свойственно заботиться не только о себе, но и других, и приятно, что пенсионеры думают о других, ну или стараются думать.

Но я могу сказать про себя очень просто. Я 1968 года рождения, и поэтому я твердо знаю: будет у нас вторая реформа, третья, десятая, пятнадцатая – моему поколению не будет пенсии, на которую можно физически просуществовать.

ПРОНЬКО: Обнадеживающе.

ДЕЛЯГИН: Вот я в этом абсолютно убежден. А обсуждать можно все, что угодно. Меня настораживает суета вокруг этой реформы, как будто вот горит дом, и нужно срочно бежать и что-то спасать. Меня настораживают заявления специалистов, которые говорят: «Вы знаете, а с нами не проконсультировались при подготовке этой стратегии. Это типичное министерское творчество». Они начинают высказывать конкретные претензии узкоспециальные. Ну и, как и раньше, у меня смутное ощущение, что реальных ключевых проблем пенсионной системы, из-за которых у нас падает собираемость, происходит массовое бегство людей в тень, у нас эта реформа не затрагивает, она чисто механистичная и чисто бухгалтерская.

Если у вас в результате вашей замечательной политики сокращаются поступления, вы можете эти поступления делить разными способами, но их все равно не хватит, потому что вам дают денег меньше, потому что сбор средств устроен так, что их будет все меньше. Сбор ЕСН падал на 1% в год, за 2011 год, по данным налоговой службы, сбор подоходного налога, это косвенный индикатор, снизился с 3,7%, по-моему, до 3,1% ВВП. Происходит не потому, что у людей упали доходы, происходит уход людей в тень. Потому что у основной части людей налоговая нагрузка на фонд оплаты труда, если говорить советскими терминами, превышает 39%. Для бедного человека это запредельно высоко. В то же время богатый человек может оформиться через ИЧП – 6%, через операции с ценными бумагами, там можно до 4% снизить, это не будет налоговым нарушением.

И в результате этого у нас оффшорный рай для богатых, на всех остальных запретительно высокое налогообложение, соответственно, снижается собираемость в силу несправедливости системы. Причем, здесь нет тупика, здесь есть выход. Потому что бизнес согласен платить, это инвестиционные консультанты говорят самые разные и в самое разное время уже лет десять, бизнес согласен платить обязательные социальные взносы даже с высоких зарплат по плоской ставке 15%. Государству это почему-то неинтересно.

ПРОНЬКО: Обсудим это отдельно. Это Михаил Делягин. Игорь Николаев.

НИКОЛАЕВ: У меня не просто негативное отношение...

ПРОНЬКО: К этой затее, да?

НИКОЛАЕВ: Да. Почему я даже замялся, не сказал «стратегии», потому что для меня стратегия это выверенный, непротиворечивый документ. Я таковым его не считаю. Оно не просто негативное, оно крайне негативное. Почему я сказал... Он должен быть непротиворечивый. Есть вещи, которые, на мой взгляд, принять невозможно, но, посмотрите, он даже внутренне противоречив. Нам говорят: «Никто не хоронит обязательную накопительную компоненту». Мы же понимаем, что это лукавство. Обязательная накопительная компонента сокращается с 6% до 2%, потом право выбора и так далее. Нам говорят, что не хоронят. Одновременно в этом же документе говорится, что пенсионная система должна быть трехуровневая: это трудовая государственная пенсия, это корпоративная, и это накопительная, частные накопления. Скажите, а где здесь накопительный, тот самый обязательный накопительный элемент, который вы не собираетесь хоронить? Вы хороните его, так и скажите.

На самом деле это ключевой элемент этой реформы, мы его хороним. Что такое накопительный элемент? Мы хотели увязать будущие пенсии с тем, как человек работает, как долго и как много он получает, сколько он накапливает, чтобы появилась вот эта взаимосвязь, которой не было и нет в распределительной системе, в этой котловой системе. В других странах, даже странах СНГ, укрепляют этот накопительный элемент. В Казахстане – 10%. Мы его снижаем сначала до 2%, но ведь даже это не решает проблему дефицитности. Нам приводят аргументы: «Вы посмотрите, мы о вас заботимся. Страховая-трудовая с 2004-го по 2011 год проиндексирована была на 337%, а, вот смотрите, государственная управляющая компания наработала только 149%, а инфляция у нас была 200% с лишним. Как плохо работала накопительная компонента».

На это я должен сказать. Если вы сравниваете два показателя, насколько прирастали накопления и инфляция, то, вообще-то, надо обращать внимание и на инфляцию. У меня тогда вопрос: а почему такая высокая инфляция была? Это ответственность властей. Поэтому негативное отношение, как я сказал, противоречивый документ, и жалко, что выхолащиваются такие сущностные вещи.

ПРОНЬКО: Игорь Николаев. Краткий выпуск новостей, а затем продолжим «Реальное время».


ПРОНЬКО: 19 часов 19 минут, «Реальное время». Очень сложная, но крайне важная тема – третья, так называемая третья пенсионная реформа. Здесь Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев.

Господа, у нас на самом деле не так много времени. Я вообще отношусь к заявлениям, особенно которые первоначально делал Минтруд, в накопительной части, как к воровству, самому настоящему воровству. 1 триллион 300 миллиардов на счетах у «физиков», без аккумуляции УК и НПФ. Но потом они поправились, поправились. Хотя я на самом деле не знаю, что в итоге будет Путину положено на стол, и с чем согласится господин президент.

Евгений, на ваш взгляд, из этой ситуации какой выход-то, вот, что делать? Понимаете, я не хочу в собес, вот я не хочу в собес, а они мне говорят: «Нет, ты пойдешь туда».

ДЕЛЯГИН: Извините, я приношу глубочайшие извинения, просто дело не столько в собесе. В собесе тоже были некоторые гарантии, не всегда было плохо в собесе. Фишка в следующем...

ПРОНЬКО: В другой стране и в другой системе.

ДЕЛЯГИН: Да и в нашей стране, в нашей системе. Если будет возврат к старой пенсионной системе распределительной, только распределительной, то следующий этап – вам каждый год будут менять так называемую пенсионную форму. Вам каждый год или почти каждый год, поневоле, потому что сокращаются ресурсы, будут менять, как у вас учитывается стаж, и как у вас учитывается ваша средняя заработная плата, и вы каждый год будете получать новую пенсию. И что-то мне внутреннее подсказывает, что вряд ли реальное стоимостное выражение этой пенсии будет расти, просто по логике событий. Извините, ради бога.

БУШМИН: Да ничего, ничего. Ну, давайте начнем с того, что я вам уже говорил, что я выступал против накопительной части, и только решение, принятое на государственном уровне, заставило меня замолчать на эту тему.

ПРОНЬКО: Будучи замминистра финансов или уже в сенате?

БУШМИН: Уже в сенате потом, собственно, это как раз переход был. Если сейчас мы обсуждаем, значит, есть такая возможность. Еще раз говорю, я против накопительной части, против. Я считаю, что вот эти государственные шутки с коммерческими компаниями, которые чего-то чем-то управляют, это вообще неправильное дело. Не дело государства заниматься бизнесом, понимаете, не надо эти деньги собирать и кому-то раздавать.

ПРОНЬКО: Не дело государства заниматься бизнесом, я с этим соглашусь. Так вот и отдайте бизнесу, чтобы он этим вопросом занимался.

БУШМИН: Вот вы возьмите свои денежки, вложите их в Государственный пенсионный фонд, и получайте...

ПРОНЬКО: Сделал уже давным-давно.

БУШМИН: Вот и молодец. Все остальные, кто захочет, тоже сделают. Зачем это делать через государство? Я этого не могу понять. И сейчас... Поэтому я считаю, что была совершена ошибка, эта ошибка в той или иной мере исправляется, жалко, что она может быть исправлена не до конца. Потому что я считаю, что накопительная система, надо эти деньги отдать людям, пусть они решают с ними, так же, как вы со своими собственными деньгами, со своими пенсионными накоплениями, пусть они также решают с этими деньгами. А вот все остальное, если человек захочет в накопительную систему, он сам туда пойдет.

ПРОНЬКО: Не захочет. Государство не может обеспечить достойное обеспечение пенсионеров.

БУШМИН: Подождите, вы разные вещи говорите. Мы начали с накопительной системы. Вот накопительная система это добровольная вещь. Человек хочет – идет, не хочет – не идет. А когда государство его заставляет, то это уже не накопительная система, я не знаю, чего это такое. Это во-первых.

Теперь во-вторых. Конечно,

Распределительная система – плоха или хороша – это можно долго и упорно обсуждать, но на самом деле другой альтернативы сейчас просто нет.

Вот еще раз говорю, заставить государство собирать какие-то деньги, а потом каким-то образом кому-то давать, даже уважаемому и любимому мною «ВЭБ» – это вообще не дело, это вообще неправильно.

Теперь что касается того, что каждый год будут менять. Трудно сказать, как они каждый год будут все это менять, я думаю, что менять будут, исходя из тех средств, которые есть у государства. Если у государства есть средства, значит, будет нормальная и благополучная пенсия. В момент кризиса все страны Европы, так или иначе, пошли на какие-то сокращения социальных гарантий, социальных выплат. Мы, в общем, старались этого не делать. Но, конечно, все это произошло только за счет нефтяных денег, и мы это хорошо понимаем. Фактически можно сказать: будут у нас нефтяные деньги – будут у нас хорошие пенсии, не будет у нас нефтяных денег – у нас хороших пенсий не будет.

ПРОНЬКО: Так это безответственная позиция, Евгений.

БУШМИН: Это не безответственная позиция. Это позиция, когда мы все...

ПРОНЬКО: Это безответственная позиция. Потому что мне через 20 лет, вот как и Делягину, выходить на пенсию. И что мы с ним будем делать?

ДЕЛЯГИН: Вам не выходить, вы будете работать, пока не умрете.

ПРОНЬКО: По всей видимости.

БУШМИН: А теперь, кто хочет, чтобы у него была достойная пенсия, и он будет дополнительно на свою пенсию, так называемую накопительную, добровольная накопительная система, они, конечно, получат больше, чем те, кто не откладывал. Но на самом деле я не думаю, что нынешняя система вот такого мирового финансового рынка, мы все-таки сможем на рынках добиться хотя бы уровня инфляции, который есть в Российской Федерации.

ПРОНЬКО: Евгений Бушмин. Я очень хочу, чтобы Игорь Николаев пооппонировал.

НИКОЛАЕВ: Ну да, я могу здесь пооппонировать. Почему во всем мире практически, ну, в развитых странах существует обязательная накопительная компонента? Ну, точно по таким же причинам. А почему существует обязательное страхование, некоторые виды? Потому что вот так махнуть рукой: «Да вы сами там...» А зачем тогда ОСАГО? Ну, зачем, вы сами там разберетесь, кто надо, тот застрахуется. Так не получается.

ПРОНЬКО: Или морду набьете друг другу на дороге, да.

НИКОЛАЕВ: Так не получается. И во всем мире в развитых странах это поняли. Поэтому это цивилизованный подход, цивилизованный порядок, когда существует обязательный... Может быть, по форме... А чего это обязывают? Но на самом деле это правильно, и мировая практика это доказала.

БУШМИН: Так существует обязательная, она существует.

НИКОЛАЕВ: Обязательная компонента существует. Сейчас ее хотят похоронить. Вы говорите...

БУШМИН: Нет, накопительную хотят, а обязательную...

ДЕЛЯГИН: А накопительная, она не обязательная? У нас накопительная добровольная?

НИКОЛАЕВ: Мы говорим сейчас об обязательной накопительной компоненте.

БУШМИН: Пенсия есть, так же, как страхование, есть государственное участие в этом деле, и там, и тут. Поэтому сравнивать обязательное страхование с накопительной частью не совсем правильно.

ДЕЛЯГИН: Накопительная обязательная. Мы платим в обязательном порядке накопительную пенсию, 6 процентных пунктов. У нас их отнимают сейчас.

НИКОЛАЕВ: Вот и все.

БУШМИН: Кто отнимает?

ДЕЛЯГИН: Вы. Вы проголосуете «за» и отнимите.

БУШМИН: Что значит, отнимите? Эти деньги останутся у вас, которые вы 6% откладывали на... Просто ставка...

НИКОЛАЕВ: Вы дайте людям, вы дайте людям. Не перераспределяйте эти деньги через общий котел, вы дайте людям распорядиться. Вот такая часть у него обязательная накопительная. Будет он «молчуном» – ладно, в государственные управляющие компании.

Но все больше людей стало доверять негосударственным компаниям. На самом деле, это-то и волнует государство и Пенсионный фонд. Как так, сотни миллиардов уже уходят от них. А ведь так просто взять их и решить проблему дефицита. Ну, вот же истинная причина в этом.

БУШМИН: Куда уходят-то? Пенсионный фонд никакого отношения к этим деньгам не имеет.

НИКОЛАЕВ: Правильно, а хочет иметь отношение, хочет, чтобы они были в распределительной страховой части.

БУШМИН: Какая разница Пенсионному фонду? Он получает деньги из федерального бюджета.

НИКОЛАЕВ: Большая принципиальная разница, принципиальнейшая разница.

ПРОНЬКО: Да. И есть поручение президента о сокращении прямых трансфертов. Я общался с Силуановым, он мне в лицо это сказал.

БУШМИН: Да, есть сокращение трансфертов, конечно. Единственный способ – это, конечно, чтобы все платили и друг за друга отвечали, поколение за поколение.

ПРОНЬКО: Вот господин Делягин привел конкретные цифры. Уходят в тень. Пожалуйста, Михаил.

ДЕЛЯГИН: Я просто хочу объяснить подоплеку спора. Я – экономист, я всегда привык исходить из того, что бытие определяет сознание. Просто у нас в стране существует несколько пенсионных систем, и у государственных служащих пенсионная система отдельная. Ну, правила пенсионного обеспечения. Поэтому у меня не будет пенсии, а у некоторых других товарищей будет. Это определяет некоторое различие в подходах.

НИКОЛАЕВ: Михаил, а можно я дополню?

БУШМИН: Да, не надо передергивать только, я вас очень прошу. 1300 рублей даже относительно 9 тысяч не является... Что у кого-то есть пенсия, а у кого-то нет.

ДЕЛЯГИН: Знаете, как люди рвутся, чтобы доработать последние годы на госслужбе, я видел своими глазами.

НИКОЛАЕВ: Давайте поясним, что сейчас...

БУШМИН: Это не бытие, это сознание.

НИКОЛАЕВ: Пенсия госслужащего при выходе может составлять до 75% от денежного содержания на момент выхода. Это принципиально. Не 40% вот эти, которые нам обещают. У госчиновников особый порядок – до 75% от денежного содержания на момент выхода.

Вопрос: вы решаете общую пенсионную систему накопительной, почему вы не сделаете так, чтобы у чиновников, они же слуги народа, был такой же общий порядок?

ДЕЛЯГИН: Они хозяева народа, не надо передергивать, они хозяева народа.

БУШМИН: Да прекратите. Просто зарплата...

ПРОНЬКО: Михаил, я не соглашусь.

БУШМИН: ...Просто зарплата формируется по-разному. И если денежное содержание представляет только часть заработной платы...

НИКОЛАЕВ: Вы что, будете спорить, что у них особый порядок?

БУШМИН: Тысяча 350 рублей – разница между средней пенсией госслужащего и средней пенсией по стране. Ну, о чем вы говорите?

ПРОНЬКО: Понятно. Но вот эти 75% на самом деле есть?

НИКОЛАЕВ: На самом деле, конечно.

БУШМИН: Еще раз. Заработная плата состоит из нескольких частей. Если у вас оклад 4 тысячи, и вы говорите, что вы пенсию получаете...

ДЕЛЯГИН: У вас оклад 4 тысячи?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: У вас оклад 4 тысячи рублей?

БУШМИН: У государственного служащего оклад от 4-х до 6 тысяч.

НИКОЛАЕВ: Ничего подобного.

ДЕЛЯГИН: Меньше минимального размера оплаты труда, меньше прожиточного минимума?

БУШМИН: Да, конечно.

НИКОЛАЕВ: Да ничего подобного.

БУШМИН: Указ откройте, откройте указ о государственных служащих и посмотрите.

НИКОЛАЕВ: Во-первых, от денежного содержания, а не от оклада.

БУШМИН: Конечно.

НИКОЛАЕВ: 75% от величины денежного содержания.

БУШМИН: Конечно, от денежного содержания. Плюс еще премии, плюс еще... И это ничего не считается в пенсиях. Слушайте, это совсем непрофессионально. Ну, посмотрите...

ПРОНЬКО: Подождите, господа...

ДЕЛЯГИН: Да нет, нет, нет, здесь в принципе все уже было сказано.

У нас слуги народа самые нищие, самые бедные люди, они умирают от голода на своих рабочих местах. Их особый порядок выплаты им пенсии это просто способ экономить, способ сэкономить огромные деньги для обычных пенсионеров, которые всю жизнь работают и получают примерно столько же, сколько уголовники, которые ни одной минуты не проработали.

Это просто способ спасти деньги для инженеров, для рабочих, для колхозников и прочее.

ПРОНЬКО: Это так вот вы красиво поерничали.

ДЕЛЯГИН: Нет, я не ерничаю, я просто объясняю, что нам сейчас сказали.

БУШМИН: Я не буду говорить сейчас там даже, я буду о депутатах Государственной Думы. Наверное, у них большая заработная плата, но коэффициент там 15%. Не 75%, не 40%, а 15%. Депутат Государственной Думы, когда выходит на пенсию, получает 15% от той суммы, которую он ежемесячно получает как депутат Государственной Думы. О чем вы говорите, вот зачем вы говорите общие слова, это неинтересно.

НИКОЛАЕВ: Ничего себе.

ДЕЛЯГИН: Ничего себе неинтересно. 75%.

НИКОЛАЕВ: Мы вам норму закона процитировали.

БУШМИН: Да не 75%, еще раз я вам говорю.

НИКОЛАЕВ: Мы вам норму закона процитировали, а вы про общие слова. 75% от величины денежного содержания. Читайте закон.

ДЕЛЯГИН: Вы же слышали, у нас государственные служащие – самые нищие люди. И администрация президента. Там в 1,8 раза повысились расходы на их содержание, это не имеет никакого отношения к их материальному обеспечению, это просто так, чтобы мы с вами поерничали, поговорили общие слова.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин. Краткий выпуск новостей, а затем продолжим.


ПРОНЬКО: 19.32, «Реальное время». Здесь Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев. Ваши письма – на finam.fm, там же идет и прямая веб-трансляция. Наш многоканальный телефон, его номер – 65-10-996 (код Москвы – 495) – для ваших, соответственно, звонков.

Я хочу задать этот риторический вопрос. Как обеспечить людей, которые будут уходить на пенсию через 20-25 лет достойной пенсией? Является ли это зоной ответственности государства? Или это зона ответственности каждого человека? Вот какое концептуальное решение? Евгений Бушмин.

БУШМИН: Там есть же предложение – от трех составляющих: государство, личное и бизнес. Вот три составляющих, это нормальная общая практика, поэтому здесь с этой точки зрения вообще у меня вопросов нет.

Ну, что касается заработной платы администрации президента. Действительно, заработная плата повышена, и руководитель администрации президента Российской Федерации приравнен к первому заместителю министра обороны. И так вот все ниже. По-моему, это означает только то, что, действительно, сейчас военные получают достаточно приличное денежное содержание, и в администрации президента это денежное содержание меньше, чем у военных. Правда, пока никому другому не повышено, и, соответственно, любой офицер, закончивший училище, получает в два раза больше, чем специалист, который приходит из вуза на государственную службу.

Я не хочу оправдывать государственную службу, я хочу сказать, что там плохая система заработной платы, там неправильно сформулированы цели, задачи, в том числе система поощрения. Но это не говорит о том, что надо цепляться за какие-то цифры.

ПРОНЬКО: Евгений, вы знаете, я не хочу говорить про госслужащих, потому что я предполагаю, они себя обеспечат.

БУШМИН: Это вам так кажется.

ПРОНЬКО: Вот с тем уровнем казнокрадства... Нет, это не мои слова.

БУШМИН: Какое казнокрадство у сотрудника...

ПРОНЬКО: Это слова Путина и слова Медведева. Триллионами.

БУШМИН: У кого?

ПРОНЬКО: Из бюджета триллионами.

БУШМИН: У сотрудника Министерства регионального развития, у советника или консультанта? Ну, что вы вот...

ПРОНЬКО: Слушайте, а почему в обществе такое отношение к чиновникам?

ДЕЛЯГИН: Плохое общество, оно неблагодарно. Как сказал господин Полтавченко, жлобье у нас в стране живет, и не только в Питере.

НИКОЛАЕВ: Давайте я напомню. Где-то полтора-два года назад на встрече начальника контрольного управления Чуйченко с президентом Медведевым официально была озвучена цифра разворовываемых средств – до 20%. 1 триллион рублей. Это официальные цифры. Вы тогда спорьте с президентом, с Чуйченко. Что же вы говорите Юрию Пронько: «Кто ворует, где ворует?» Это президент сказал. Ну, спорьте.

БУШМИН: Это вы сказали: «Кто ворует», я этого не говорил.

НИКОЛАЕВ: Вы сказали: «Откуда такие цифры?» Вы стали...

БУШМИН: Я этого не говорил, вы что.

НИКОЛАЕВ: Цифр вы не говорили, вы говорили...

БУШМИН: Я говорил только то, что...

НИКОЛАЕВ: Да мы прекрасно помним, что говорили.

БУШМИН: Ну, а что вы так говорите тогда?

ДЕЛЯГИН: Простите, Евгений, можно вопрос?

БУШМИН: Ну, просто мы сейчас залезли в какую-то ситуацию, в которой вы пытаетесь непонятно на кого свалить всю проблему коррупции в стране. Ну, это же неправильно.

ДЕЛЯГИН: Как на кого? На коррупционеров, на кого же еще.

НИКОЛАЕВ: Президент на встрече с начальником контрольного управления называет эту цифру.

БУШМИН: Еще раз говорю, я же не о цифрах, а о людях. И есть много людей, которые должны работать, так же, как, что бы вы ни говорили, есть много людей, которые должны в милиции служить или в армии служить. И что бы вы ни говорили, все равно там приличные люди есть.

ПРОНЬКО: Колокольцев сегодня сказал: «Воровать стали меньше на 26%».

ДЕЛЯГИН: Евгений, можно вопрос на понимание?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: Евгений, вы член «Единой России»?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: Понятно. Тогда вопросов нет, тогда понятно.

ПРОНЬКО: Теперь возвращаемся к пенсионным делам.

ДЕЛЯГИН: Возвращаемся к пенсионной реформе. Я напомню, что помимо премьера Медведева, других замечательных людей, у нас есть еще Фонд национального благосостояния. Название издевательское. Но, когда этот фонд создавали, то было сразу зафиксировано специально в записках Минфина, в официальных документах было зафиксировано целевое назначение этого фонда: когда у нас возникнет серьезный дефицит Пенсионного фонда по любой причине, вот мы тогда Фонд национального благосостояния будем тратить на заполнение этого дефицита. Чтобы у нас было время на то, чтобы спокойно, не торопясь, без горячки, без истерик, без обсуждений, подобных сегодняшнему, спокойно решить все проблемы и принять правильное решение.

Фонд национального благосостояния у нас, по-моему, больше 2 триллионов рублей. В общем, хороший фондик. Дефицит Пенсионного фонда у нас тоже вполне приличный, из федерального бюджета туда идет чуть меньше триллиона рублей в этом году.

БУШМИН: На дефицит только, а всего идет 3.

ДЕЛЯГИН: На дефицит, на дефицит. Возникает детский вопрос: а что у нас с Фондом национального благосостояния? А ничего, а его наращивают, он продолжает расти, о его целевом назначении забыли полностью. Вообще-то говоря, нецелевое использование средств является не совсем корректным деяниям. Если мы с вами это допустим, то мы пойдем в тюрьму, если это допустит высокопоставленный чиновник, то он может получить выговор или – страшное дело – его могут уволить. Но мы не видим даже устных нареканий. Мы имеем аккумулирование денег, неиспользуемых в федеральном бюджете, при одновременной истерике в отношении того, что у нас дефицит Пенсионного фонда.

В федеральном бюджете на 1 октября без движения валяется без малого 7 триллионов рублей. Из них 2 целиком предназначены на поддержку Пенсионного фонда, но об этом все старательно забыли, делают вид, что никогда этого не было, никогда про это не говорилось. А остальные 5 лежат просто так, навалом. Возникает вопрос: а что же у нас такая спешка, что же у нас такая паника, что же у нас такая истерика? Вопрос открыт, я никого ни в чем не хочу обвинять. Это первое.

ПРОНЬКО: Но спешка есть.

ДЕЛЯГИН: Спешка феноменальная. У нас типа месяц назад все проснулись, и вспомнили, что существует пенсионная проблема. Что было до этого – непонятно. Почему нужно закатывать истерику именно сейчас, к 1 января, к 1 ноября – тоже непонятно. Очень забавно, президент дает срок 15 декабря, а все рапортуют к 1 ноября. Теперь насчет накопительной части.

ПРОНЬКО: Ну, по крайней мере, со слов Ольги Голодец.

ДЕЛЯГИН: Насчет накопительной части. Я совершенно согласен с тем, что закапывание накопительной части, накопительных взносов в фондовый рынок Российской Федерации есть преступление. Причем заранее спланированное, с тем, чтобы поддержать этот фондовый рынок и поспекулировать на росте котировок. Но если сейчас с 6% это дело уйдет в ноль, потому что предполагается, что в 2014 году, если мы хотим сохранить 6% этих накопительных взносов, то нам нужно будет не просто писать заявление, а еще 2% доплачивать из своих карманов своих кровных денег.

Понятно, что накопительных взносов не будет по определению, просто потому что мы не будем стоять в очередях, чтобы это заявление написать, даже если захотим платить 2%. Но есть эффект масштаба. Грубо говоря, с 1 триллиона, если они вкладываются разумно, не в фондовый рынок, доход будет всегда больше, чем с 1 тысячи. И когда накопительные взносы прекратятся, то деньги наши с вами, которые уже туда вложены, доходность по ним упадет. Потому что, с одной стороны, меньше будет масштаб, с другой стороны, нарушатся планы тех, кто их инвестирует, и в-третьих, административные расходы на их обслуживание станут относительно тяжелее.

Далее. У нас есть гарантированные проекты, которые гарантируют долгосрочную доходность. Вот в Японии, стране, которая, в общем, отстроена, и в Штатах этого нет, а у нас, в силу разрушенности страны, есть. Конечно, модернизация жилищно-коммунального хозяйства в крупных городах и в обеспеченных средних городах – это проект с гарантированной долгосрочной доходностью. При всем воровстве, коррупции, идиотизме и всем остальном. Но почему-то мысли о том, чтобы направлять деньги туда, нет.

Была идея направить деньги на строительство дорог, в проект, который гарантированно не окупится, мы гарантированно останемся без денег. Есть реальность, что вкладывают в русскую рулетку на фондовый рынок, а вот в гарантированные проекты с доходностью не вкладывают, потому что это неинтересно.

ПРОНЬКО: Кстати, Владимир Путин неделю или две недели тому назад, когда была большая встреча, он вновь напомнил Силуанову о том, что накопительная часть должна идти в дороги.

ДЕЛЯГИН: Понимаете, если президент напоминает и не отдает поручение... Ну, любой чиновник знает, что нужно обязательно сделать, а что можно просто послушать.

ПРОНЬКО: Можно публично под камеры сказать: «Да, да», – и...

ДЕЛЯГИН: «Да, да, конечно, товарищ начальник». И вообще, глядя на эту пенсионную реформу, у меня возникает ощущение, что в отношении Удальцова и других возбуждают дело просто из чувства нездоровой ревности, вообще это недобросовестная конкуренция. Потому что государство, по крайней мере, какие-то части государства организуют социальную революцию, и ему не нужна никакая посторонняя самодеятельность. Вы посмотрите, бюджетная реформа, реформа пенсионная, рост тарифов, и все это методично бьет и методично разрывает людей. Сейчас еще будут межнациональная, реформа межнациональных отношений сейчас еще будет вот такая. Миграционная политика у нас чудесная.

Я приношу извинения, что я отклоняюсь, но в целом ощущение, что социальные потрясения, социальную дезорганизацию общества готовит государство.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин. Игорь, с чем согласны, с чем нет? Игорь Николаев.

НИКОЛАЕВ: Я, скорее, в общем, все-таки отвечаю на вопрос: а что же делать-то тогда? Для начала надо задаться вопросом, Михаил об этом говорил: а что вдруг проблема-то так остро встала? Действительно, десять лет мы существовали, и вдруг настолько обострилась она, действительно острая. 1 триллион из федерального бюджета...

ПРОНЬКО: И по нарастающей.

НИКОЛАЕВ: Да. Надо признать, что это следствие популизма, непрофессионализма и безответственности экономической политики самых последних лет. Надо выборы было проходить. Вот отсюда все эти наращивания социальных обязательств, отсюда обострение проблемы, отсюда вроде бы предлагаемые эффективные пути для решения этой проблемы, в результате которой может быть с большой вероятностью похоронен накопительный компонент. Не надо было обострять и создавать проблему таким образом, надо было более ответственно, без такого популизма действовать.

ПРОНЬКО: Это понятно, но что делать-то теперь?

НИКОЛАЕВ: Что делать теперь. Так это на будущее, как надо...

ПРОНЬКО: Я прекрасно помню даже полемику под камеры между Кудриным и Путиным, когда Кудрин сказал: «Нет денег». Путин ему сказал: «Выполнить». Все.

НИКОЛАЕВ: Что делать, что делать. Коротко здесь трудно, конечно. Это системная проблема.

Если это системная проблема, дефицитность, вообще-то надо задуматься о принципах функционирования пенсионного обеспечения. Они у нас вообще, вот те самые страховые принципы, они могут работать в пенсионном обеспечении или нет.

По определению должны думать о принципах. Я утверждаю, что страховые принципы работать не могут, потому что страховые принципы работают...

Возьмите виды страхования, когда платят все, а страховой случай наступает не для каждого. Не может функционировать система, когда платят все, страховой случай (выход на пенсию) наступает на каждого, и все получают пенсии. Это значит, что не надо питать иллюзий. Государство, тем более по Конституции оно социальное государство, будет и должно из бюджета в том числе поддерживать эту систему. Да, за счет Фонда национального благосостояния, который по положению создан для обеспечения устойчивости пенсионной системы. А мы об этом как-то забыли.

ПРОНЬКО: Подождите. Евгений, а почему забыли-то, правда?

БУШМИН: Да никто ничего не забыл. То, что я сижу, слушаю и молчу, это не означает, что я согласен с тем, что было сказано. Вы поймите, что такое 2 триллиона, когда у нас дефицит триллион? Но мы забыли о том, что то принятое решение о повышении пенсий, которое стоят сейчас еще 700 миллиардов, на самом деле, переводится туда на выплату пенсий не триллион, а триллион 700. Ну, это фактически на один год этого фонда. Ждать-то некогда, если мы дальше так будем. Не дай бог, упадет цена на нефть. 50,1% мы уже получили доходов федерального бюджета от нефти и газа. Что дальше? Разговор идет о том, что, пока мы не смогли слезть с нефтяной иглы, говорить о том, что мы...

ДЕЛЯГИН: Да вы и не пытаетесь с нее слезать.

БУШМИН: Это вы не пытаетесь.

ДЕЛЯГИН: Я вообще к вашему государству отношения не имею, извините.

БУШМИН: Слушайте, уезжайте, Христа ради. Не надо здесь оставаться.

ДЕЛЯГИН: Почему? Я имею отношение к этой стране. Лучше вы уезжайте со своей «Единой Россией» к вашим особнякам.

БУШМИН: Государство – это и есть страна.

ДЕЛЯГИН: Нет, это ложь. Ваше государство враждебно нашей стране.

НИКОЛАЕВ: Вообще, не дождетесь, чтобы мы уехали.

ПРОНЬКО: Подождите, господа, давайте остынем. Сейчас краткий выпуск новостей, а затем продолжим.


ПРОНЬКО: 19.47. Здесь Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев. «Реальное время», «Финам FM». Ваши звонки – на 65-10-996 (код Москвы – 495), finam.fm – наш портал в Интернете для ваших писем, там же идет и прямая веб-трансляция. Евгений, все-таки к вам вернусь.

БУШМИН: Итак, с деньгами, с фондом. Если в федеральном бюджете не хватит денег для того чтобы покрывать дефицит Пенсионного фонда, будет задействован фонд.

ПРОНЬКО: Национального благосостояния.

БУШМИН: Это обязательно, это обязательно. Пока мы можем это делать, трогать заначку для пенсионеров нельзя. Это тоже понятно. Я не очень понимаю, какие предложения могут быть другие. Сейчас это все использовать, чтобы, в случае чего, мы не смогли выплатить пенсию пенсионерам? Ну, это, по-моему, не совсем правильно. Совсем неправильно даже. Поэтому здесь использование этих средств только в том случае, если федеральный бюджет не сможет покрывать дефицит Пенсионного фонда.

ПРОНЬКО: Хорошо. Но вы говорите, мы в гигантской зависимости от поступлений от углеводородных проектов.

БУШМИН: Да, к сожалению, да.

ПРОНЬКО: Как выходить из этой ситуации? Смотрите, я вновь задаю абсолютно практический вопрос: что делать тем, кто через 20, 25, 15 лет будет выходить на пенсию? Государство у нас сырьевое, Делягин считает, что ничего не меняется.

ДЕЛЯГИН: Увеличивается степень зависимости.

ПРОНЬКО: Увеличивается степень зависимости?

БУШМИН: Да, увеличивается степень зависимости, это действительно так.

НИКОЛАЕВ: А как так получилось, что за 13 лет только увеличилась степень зависимости?

БУШМИН: Наверное, мы с вами плохо работаем.

НИКОЛАЕВ: А, вот так?

БУШМИН: А как?

НИКОЛАЕВ: Я думаю, прежде всего, власть вообще-то ответственна за это. Как, вы не согласны?

БУШМИН: Наверное, власть тоже ответственна за это, я согласен.

ДЕЛЯГИН: Но

Когда власть посылает аналитиков и объясняет, что аналитики должны убираться из этой страны, ну, понятно, что аналитики плохо работают, а власть вся белая и пушистая.

БУШМИН: Если аналитики не хотят жить в этой стране...

ДЕЛЯГИН: Вы не передергивайте.

БУШМИН: И вы не передергивайте.

ДЕЛЯГИН: Извините, я не передергиваю. Передергиваете вы.

ПРОНЬКО: Ну, тогда будем слушать радиослушателей, уж простите за тавтологию. 65-10-996 и finam.fm – наши средства коммуникации. Вы в эфире. Как вас зовут? Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Дмитрий. Юрий, вы спрашивали, что будет через 20 лет, а у меня встречный вопрос: что будет через 40? Наше государство пытается все больше собрать с людей, все больше должно и все больше транш. Так, может быть, как-то выйти из этой лотереи государству? Ну, не справляется, скажет: «Ребята, я не справляюсь», – и как-то вот погасить эту задолженность, не влезать в новые долги перед гражданами. Спасибо.

ПРОНЬКО: Как прокомментируете? Кто-то готов? Тишина.

БУШМИН: В новые долги нельзя влезать.

ДЕЛЯГИН: Государство имеет обязанности перед гражданами, которые вечны. Государство обязано гарантировать гражданам право на жизнь. И то, что оно сегодня игнорирует это право, и, например, не гарантирует прожиточного минимума всем, только пенсионерам и то заниженный прожиточный минимум, это не означает, что это обязательство можно как-то выплатить авансом, к сожалению.

ПРОНЬКО: Добрый вечер. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Виталий. Вы знаете, вот такой вопрос. Насколько я понимаю, все государства с развитой пенсионной системой имеют хромающую динамику роста населения. Вопрос: а как вы относитесь к такой идее, что пенсионную систему как таковую вообще почти ликвидировать, а обязанность по выплачиванию пенсии возложить на детей?

ДЕЛЯГИН: А если детей нет, например? Это во-первых. Во-вторых, у меня очень много знакомых семей, у которых, скажем, один ребенок и два родителя. И так получилось, как вы сказали, почти ликвидировать, государство почти ликвидировало свои обязанности по выплате пенсий. Если брать не в миллиардах рублей федерального бюджета и прочих замечательных расходах, а то, что люди получают на руки в сравнении с реальной стоимостью их жизни, то пенсионные обязательства почти ликвидированы. И вот один ребенок тащит двоих родителей. И как ему тащить? Они ему хребет ломают. Это трагедии, которые продолжаются в нашей стране уже лет 20 на каждом шагу.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин. Евгений Бушмин.

БУШМИН: Еще раз. Только что сказано, что единственные, кому чего-то гарантируется, это пенсионеры. По крайней мере, 1,6 уровня необходимого для... Ну, самого низкого, но прожиточного уровня пенсионеров.

ДЕЛЯГИН: Они получают в 1,6 больше прожиточного минимума. Правильно?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: Ух ты! Что-то мне незнакомы такие пенсионеры.

ПРОНЬКО: Не с теми общаетесь, Михаил.

ДЕЛЯГИН: Ну да, не на Рублевке живу, не на Рублевке живу.

ПРОНЬКО: Игорь?

НИКОЛАЕВ: Да, я по детям. Вы знаете, такие идеи, конечно, были. Еще любят приводить в пример Китай. Но на самом деле в Китае не так, что не существует пенсионной системы.

ДЕЛЯГИН: В городах существует.

НИКОЛАЕВ: Михаил, не опережайте!

ДЕЛЯГИН: Извините, ради бога, извините.

НИКОЛАЕВ: Существует. Для чиновников существует точно своя система. Вы знаете,

Пенсионная система не может быть устойчивой при такой системе, в том числе по причинам, о которых говорил Михаил Делягин. Поэтому это удел совсем уж слаборазвитых стран, что вот отказываемся, а вы там как получится. Ну, мы же не хотим такими быть.

Мы хотим, чтобы была устойчивая пенсионная система, чтобы были достойные пенсии, поэтому должна быть государственная пенсионная система.

ПРОНЬКО: Да. Добрый вечер. Как вас зовут? Представляйтесь, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Николай. Ну, вот я хотел заметить, конечно, очень интересно было послушать, мысли есть резонные, есть то, с чем я не соглашусь. Но как обычный человек от себя скажу. Я измеряю свой уровень жизни определенными показателями, такие как покупательская способность, что я могу позволить. И я пришел к выводу, что, даже оставляя деньги, отправляя деньги в накопительную часть какую-то, я понимаю, что в нашей стране деньги настолько сильно обесцениваются, что для себя и для своих близких единственный возможный вариант обеспечить свою старость – купить какую-то дополнительную недвижимость и снимать с нее в последующем реальные деньги.

К сожалению, я не верю в то, что государство может обеспечить мне достойную старость. Даже работая и получая хорошую белую зарплату, и платя довольно серьезные налоги, я в это не верю.

ДЕЛЯГИН: Правильно, разумный человек.

ПРОНЬКО: Печально это на самом деле, Михаил, если граждане страны не верят собственной стране.

ДЕЛЯГИН: Простите, пожалуйста, во-первых, не собственной стране, а собственному государству. Во-вторых, если бы они верили, то это было бы значительно хуже, потому что они были бы неадекватны. По крайней мере, этот человек вполне адекватен, как мне кажется.

БУШМИН: Правда, он говорит при этом о достойной, а государство действительно не может обеспечить достойную. Сейчас мы говорим только о том, что есть прожиточный минимум, есть 1,6 и другие коэффициенты, какие угодно. Вот этот уровень. А достойную, конечно, не может, к сожалению, не может. Потому что 50% доходов того же федерального бюджета – это нефть и газ. Вот поэтому и не может.

ПРОНЬКО: Игорь Николаев.

НИКОЛАЕВ: Я хочу обратить внимание, вот человек не верит, и многие не верят. В результате вот этой реформы число тех, кто будет не верить, значительно повысится. Хотя бы потому, что, знаете, пенсионные реформы не проводятся, когда за десять лет мы три раза меняем правила. Что это такое?

Пенсионная реформа определяется лет на 30-40, когда трудовое поколение, которое вошло в трудовую жизнь, и выходят на пенсию по одним и тем же правилам. А когда за десять лет при одной власти, кстати, здесь нет оправданий, что власть поменяли, одна власть была, вы три раза меняете правила игры. Да кто так делает? Тут по определению не может быть, знаете, доверия. А если не будет у людей доверия...

ПРОНЬКО: На самом деле это страшно, господа, о чем мы говорим. Отсутствие доверия граждан к собственному государству. Вот я предлагаю всем осмыслить вообще этот тезис.

ДЕЛЯГИН: Значит, оно не собственное, значит, оно чужое, если отсутствует доверие-то. Я просто хочу сказать еще одну важную вещь. Здесь была сказана ключевая вещь, что государство не может обеспечить. Это абсолютно правильно. Проблема не в том, что оно может и чего оно не может, выше головы не прыгнешь, проблема в том, что оно пытается сделать, и чего оно сделать не пытается.

Простая вещь. Пенсионные взносы, обязательные социальные взносы собирает Пенсионный фонд, который для этого, строго говоря, не приспособлен, и который от этого уже давно отвык. У нас прекрасно собирали все эти обязательные социальные взносы в рамках единого социального налога, собирала налоговая служба с вот такими зубами, с отличными механизмами администрирования. Ну, по нашим меркам отличными. Зачем отдавать обратно в фонды, которые забыли, как это делается? Значит, государству не нужна эффективность хотя бы в сборе этих средств?

Дальше. Несколько лет назад у нас сел Фонд обязательного медицинского страхования. Весь, от председателя до помощника бухгалтера. Один человек получил условный срок. Там были такие злоупотребления, что даже на фоне отсутствующей в России коррупции, как говорят одни, или триллиона рублей, уходящих налево, как говорил президент Медведев, даже на этом фоне это было нечто феерическое. После этого значимых, видимых изменений в контроле за деятельностью внебюджетных фондов – медицинского страхования, пенсионного и социальной защиты, не проявилось. Коллеги, мы обнаружили воровство, его наказали, как положено, запустили других людей, и пусть все будет по-прежнему. Правильно?

Это юридические доказательства того, что эффективность пенсионной системы хотя бы на уровне сбора средств и минимального контроля за их расходованием государству как таковому, не присутствующему здесь сенатору, а государству как таковому не нужна на уровне поступков. Понимаете?

ПРОНЬКО: Евгений.

БУШМИН: Нет, ну, конечно, проблемы существуют, опять-таки, приняты решения. Но в данном случае до этого принятого решения мы много говорили, что отобрать у людей, которые умеют и привыкли это делать, и передать тем, кто не привык и не умеет... Единственное, там были аргументы, что они раньше собирали, еще до 2000 года. Но не совсем правильные аргументы.

Я бы, конечно, и эту ошибку стал исправлять, так же, как с накопительной системой, и вообще в одни руки отдал бы сбор этих средств. Я имею в виду в налоговую службу. Это решение правильное и его надо обсуждать. Может быть, действительно не вот так сразу сегодня, но вообще сбор этих цифр, мониторинг этой системы сейчас ведется уже последние два года, и, я думаю, так или иначе, придется выходить на признание ошибки и переход на сбор через налоговую систему. Но это не означает, что все государство плохое, это означает, что чиновники совершают ошибки, их надо на это наказывать.

ПРОНЬКО: Вы знаете, самое печальное, завершая нашу программу, меня крайне напрягает и беспокоит спешка по этому вопросу, вот эти даты – 1 ноября, 15 декабря. Успеть надо к 1 января 2013 года.

Второе. Я прекрасно понимаю, что ни господин Путин, ни госпожа Голодец не будут отвечать за эти решения в 2030 и дальше годах. Ну, не будут они за него отвечать. Я надеюсь, что к тому времени их карьера политическая завершится, хотя бы к тому. Но история, она может эхом прозвучать, в том числе для этих персон. Потому что сейчас они, решая сиюминутные вопросы, могут совершить гигантскую ошибку, за которую им придется ответить не в буквальном смысле, а заочно перед теми, кто через 20-30 лет будет выходить на пенсию.

Я надеюсь, что у господина президента хватит ума и здравомыслия не форсировать, как это предлагают вот эти все чиновники, а действительно произвести мозговой штурм, пригласить разных представителей экспертного сообщества, и обсудить предметно, по-взрослому, как выходить из этой ситуации.

ДЕЛЯГИН: Для мозгового штурма нужен мозг, хотя бы один.

ПРОНЬКО: Все. Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев, «Реальное время», «Финам FM». После новостей – «Итоги дня».

Стратегия пенсионного развития до 2030 года была подготовлена Минтрудом без должных консультаций с экспертным сообществом. Она весьма существенно ущемляет интересы пенсионеров и дезорганизует бизнес. Отмена накопительной пенсии, по оценкам специалистов, не ликвидирует дефицит, но лишь уменьшит его на одну пятую.

Предлагаемая реформа беспощадна и деструктивна.
Пенсионный кризис нельзя преодолеть без устранения коренных пороков пенсионной системы:
-несправедливой структуры обязательных взносов, при которой налоговая нагрузка на оплату труда большинства населения превышает 39%, на богатейшую часть населения всего 4-6%. Чем беднее человек, тем больше он платит. Это является причиной падения собираемости налога на доходы физлиц с 3,4% до 3,1% ВВП в 2011 году.
- заведомо недостаточного контроля за деятельностью Пенсионного фонда.
Пенсионный фонд является «черной дырой» не только пенсионной системы, но и всей российской экономики.

Исправление этих пороков находится вне пределов компетенции Минтруда: вопрос может быть решен только президентом.

Сокращение минимального обязательного стажа с 40 до 35 лет - это проявление гуманности Владимира Путина, которое, тем не менее, отнюдь не снимает угрозы превращения пенсионной реформы в инструмент массового уничтожения граждан РФ.

http://delyagin.ru/