Надя - гений конспирации :) А Данилкин - мой любимый автор из молодых. Умный, светлый и широкой натуры человек. Не каждый в наше психопатичное время отважится писать об Ильиче. А он справился, и вышло удивительно хорошо.

Эзоп, Надя, как на мой женский взгляд, не гений конспирации, а глубоко и несчастным, застревающим образом влюбленная в одно лицо особа.
А вот за Данилкина спасибо, обязательно погуглю.

Ответ на комментарий Циничка

Вот тебе кусочек для затравки:

Ответ на комментарий Квызя

Всякому городу нрав и права, всяка имеет свой ум голова, всякому сердцу своя есть любовь... (Григорий Сковорода)

Эзоп, Ой! А этот Данилкин свой труд исключительно на догадках состряпал или таки были в его рукаве архивные материалы, на которые и нынче можно обпереться?

Ответ на комментарий Циничка

Он перешерстил все архивы, и объездил все ленинские места. Очень скрупулёзная в научном плане работа. А язык - легчайший.

Киев, надеюсь, тоже не остался в стороне. Про Фаню Каплан и ее киевский период не как обычно рассказано два слова про улицу Волошскую и "бимбу", которая нечаянно разорвалась у нее под юбкой, да?

Ещё не знаю, пока только про Казань прочёл.

Эзоп, а-аа, т.е. ты только-только в процессе, очарован-околдован... это, однозначно, меняет ракурс. Пошла искать, качать, читать. )

Ответ на комментарий Циничка

я такие вещи быстро не глотаю, со тщанием пропускаю сквозь себя

Ответ на комментарий Эзоп

Понимаю. Я вот автобиографию Агаты Кристи, насколько это можно было, растянула почти на весь август.

Ответ на комментарий Циничка

и я тебя понимаю.
трудно расставаться с хорошей книгой.

Ответ на комментарий Эзоп

Эзоп, а как книга называется? я в "Лабиринте" нашла "Ленин. Пантократор солнечных пылинок" - это она?

Ответ на комментарий Солнечный_Лелик

Да, она.

Солнечный_Лелик, извините за обширную цитату, но вот свежая рецензия Шамира:

Средство от Матильды
Исраэль Шамир

История КПСС – не самый занимательный предмет. Я его добросовестно учил в вузе в советские времена, но отлынивать от него считалось делом чести и доблести. Ленин занимал там важное место, но большого интереса он не вызывал.

О Ленине до Горбачева писали только хорошо: святой. Дедушка Ленин. А в перестройку - только плохо: злодей. И в обоих случаях читать не стоило, потому что приговор был заранее вынесен. Святой – или злодей. Житие – или чернуха.

По сей день тянется взаимное бесплодное существование этих двух версий. Но вот наконец-то к столетию великой русской революции вышла книга – не житие, не обвинительное заключение – а жизнь Владимира Ильича Ленина Первый рассказ о Ленине, который хочется - интересно - прочесть.
[Лев Данилкин, «Пантократор солнечных пылинок», изд-во «Молодая Гвардия», 2017, 780 стр.]

Таких книг о Ленине еще никто не писал. Написана она не прокурором и не адвокатом, а писателем. ЛД пишет живым современным языком, его книга рассчитана на молодого читателя наших дней. Может, даже на хипстера. Ленин тоже был немного хипстер, жил в Париже, Лондоне, Цюрихе, посещал барбершоп, враждовал с российской властью, но он не спиннер на пальце крутил, а весь мир. Он и на велосипеде накрутил не одну сотню верст - он одобрил бы велосипедные дорожки Собянина.

«Искра» была стартап, - пишет ЛД, пользуясь терминологией айтишников – маленькая компания, созданная для поиска рентабельной бизнес-модели. Ленин интуитивно принял «правило двух пицц» Джеффа Безоса, основателя Amazon - команды должны быть такими, чтобы их можно было накормить двумя пиццами. Домик «Искры» в Пскове – аналог гаража в Лос-Альтосе, где Джобс собрал первый компьютер Apple.

Но Ленин сделал что-то покруче, чем компьютер. Ленин изменил судьбы мира, он - один из немногих русских людей, чьё имя известно всему миру – от пампасов до тундры. «Русский Конфуций», охарактеризовал его ЛД, предсказывая будущее понимание своего героя в народе: «Ленин будет как Конфуций для Китая — абсолютный авторитет. Не навязанный сверху образ, как в советские времена, а народная икона. Портреты будут в домах ставить. Как это, собственно, и было в 1920-е — потом просто заменили это официальным культом и заездили. Но а кто еще его уровня — нет такого и близко в истории России.»

Как писатель и журналист, Ленин был динамо-машиной, работал без перерывов, выдавал по пятьдесят заметок в месяц, и это параллельно с философскими и политическими трудами; он создал работающую политическую партию, его книги и сегодня читаются с упоением.

Но, если бы не его блестящая победа в 1917 году, мы бы его вспоминали, как вспоминаем Плеханова. А в 1917 году он изменил судьбу мира. Вы с ужасом вспоминаете кошмар девяностых годов; а ведь этот кошмар растянулся бы на весь двадцатый век, если бы не Ленин. Россия была бы покорена западным капиталом, как латино-американские страны. Не было бы ничего – ни рывка науки, ни культуры, ни всеобщей грамотности.

Более того – и в Европе не возникло бы социальное государство, уступка капиталистов рабочим, чтобы те не устроили революцию по ленинскому принципу. Мир был бы таким кошмарным, что и представить себе тошно.

«Он и сейчас не сказочный», скажете вы мне. Да, действительно, с тех пор, как дело Ленина было отвергнуто в России, во всем мире стало житься гораздо хуже. Американские рабочие получают сегодня ту же зарплату, что и в 1973 году – хотя цены выросли ого-го! Хуже живут и во Франции, и в Швеции, и в России. Капиталисты-финансисты устраивают войны, завозят мигрантов, превращают рабочих в пыль под ногами. И все это только потому, что больше им не грозит Ленин.

В России самое время в этом году вспомнить Ленина и революцию. Но и буржуи не лыком шиты. Они стараются стереть его память. Я не сомневаюсь, что Учитель и Поклонская – участники одного заговора, предназначенного переключить народ с рассказа о революции на рассказик о любовнице императора, с социалистического нарратива на буржуазный. Со стороны они противники, но по сути – играют на одном поле, держат никому не интересный объект своего кажущегося спора в центре внимания.

Кому нужно говорить о царе, хороший он был или плохой? Все это настолько неактуально, и годится только для того, чтобы мы не вспоминали Ленина.

Но я – вместо того, чтобы пойти на фильм Учителя или присоединиться к демонстрации с Поклонской – лучше прочту книгу Данилкина о Ленине.
(продолжение следует)

Интересно, товарищи. Я вот совершенно случайно почитал Мариэтту Шагинян, коя об Ленине писала и совершила, не побоюсь этого слова, хадж по стопам ВИЛа за границей. Уж один запИл про работу ВИЛа в британской библиотеке чего стоит. Прочитал с искренним интересом. Удивило, что на данный момент - прошло уже немало времени - налет идеализации ВИЛа у Шагинян совершенно приемлемый. Он подлакирован, да, но не настолько, чтобы через него нельзя было просмотреть и самого ВИЛа.

второе - интереснейшие записи самой Крупской о старике Крупском. И тут я полностью согласен, НКК была совершенно не таким простым человеком. Наблюдательным, цепким, не теряющим себя. Здесь ссылка

Ответ на комментарий Просто_папа

спасибо, интересно!

Известные "красавицы" и обольстительницы редко красивы на классический лад. Классических много, а вот такие роковые - видимо врезаются своей неповторимостью. А Надя(на мой скромный вкус)- никакая. Инесса колоритнее.

Моя давняя публикация в блоге об этом.
http://www.liveinternet.ru/users/1168521/post51240118

Просто_папа, ух ты! А Крупская таки, по ходу, исходя из этих записей, настоящий тип "Женщина-надежда, твой компас земной".

Слова в предложения вяжет умело, но не вывязывает "бабский ажур". Простые слова, простые предложения (но не рубленные), никаких вводных и растеканий мыслью по древу, нет и ни намека на охотцу вспомнить и всколыхнуть волны прошлого на мотив "Как молоды мы были!.."

Wikatoria, увы, но колоритные, как доказывает жизнь, сгорают в племени истории, как сухие спички. А их антиподы, которые "я гляжу ей вслед, ничего в ней нет, но я все гляжу и глаз не отвожу", именно и пишут ее, историю.

торрио, хорошо написано. Но у меня есть вопросы к зачину "Ее отпустили из семьи. Его — нет."

Ее, все-таки, из семьи на встречу новым чувствам отпустила смерть второго супруга, у ВИЛ же на тот момент был совершенно другой семейный анамнез. Мало того, лично у меня есть основания утверждать, что не умри она в странных, нелепых, как на наш современный взгляд, обстоятельствах, и при этом одновременно таких по-женски понятно-объяснимых (пятеро детей за пазухой, официального мужа нет, а она уезжает на край географии, свет за глаза, прощай, не обессудь! уезжает на передовую без острастки, без опаски, выходит на демаркационную линию жизнь-смерть один на один с лихой мыслью "Революция - это Ленин!"), вперед нее бы умерла к ней любовь Владимира Ильича.

Опять же, не думаю, что ВИЛ бы когда-нибудь решился уйти от Нади к Инессе. Такой сценарий для бытовой жизни, какой Надя давала - "удобная, тихая, спокойная гавань", типаж ВИЛ вряд ли бы когда-нибудь променял на "бурное семейное море", ведь всю свою бурю он топил в общественном начале.

Циничка, её Жизнь отпустила из семьи.

Всё остальное... Мы можем лишь предполагать, поскольку не всегда готовы ручаться даже за себя и верно прогнозировать свои поступки. Что уж говорить про чужие?

торрио, к слову, ваши симпатии, если убрать налет всех социальных правил, больше на стороне Арманд или Крупской?

Циничка, не танцуйте на моей любимой мозоли! )))
Я никогда не умел делать правильный выбор, имея дело с женщинами.

торрио, какое неприкрытое лукавство, однако!

Спроси любую женщину, разлива так до года рождения Олимпийского мишки, про выбор между Лукашиным и Ипполитом, и она реально в своем выборе не дрогнет.)