Характерстика обьекта: единомышленники

Хорошая видюшка!



Только позволю себе добавить....

Зрите в корень! :)
По сути: перун это то, что прёт. (ну как бы прёт - невзирая на препятствия)

Молния это перун, копьё - перун.
Мужской детородный орган - это тоже перун. :)))
И стрючок острого перца, в своём роде - перун.

Росток растения, который прорастая, поднимает слой асфальта - это тоже перун.
Это - перун, как имя существительное. Но..

Перун бывает и НЕ как объект, а как процесс (навроде "роботун" который нашёл на кого-либо)
То есть: на кого-либо нашёл перун и его прёт.

Таким образом: есть Перун как личность (бог Перун); есть перун, как ОРУДИЕ (оружие в руках у бога),
а есть перун, как процесс, которому покровительствует соответствующий бог. :))
Образ везде один и тот же.

Это было первое. Теперь второе.
У женщин, когда мало молока, по медицински это называется гипогалактия.

Гипо - низкий (это понятно), а вот дальше ГАЛАКТИЯ...
Ничего не напоминает? Галактика - МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ :)))
ГА - движение, и ЛАКТО - лактация. Получается что? Движение молока.
Помнишь выражение: впитал с молоком матери....
Или не впитал.... Как-то так.

А , и ещё:
полагаю, что изначально в русском языке не было гласных букв.
Только согласные (в иврите и сейчас так). Есть даже старые иконы, на которых написано только одними согласными.
Да и сейчас - мы сокращая слова, просто выкидываем гласные, и вместо (к примеру) слова "точка" пишем ТЧК.

Так вот согласные (в данном случае - ТЧК) это как бы вытяжка из слова. Его суть. Его первоОБРАЗ.
Называется шореш (и дополнение - антимишкаль). Так вот.
Все исконные (повторяю - исконные) слова имеющие один шореш, имеют и один первообраз.
Шореш слова перун - ПРН. Читателям это должно быть понятно.

У слова прана, кстати - тоже шореш ПРН.

А вот у пиро - шореш не ПРН, а только ПР.
Это близко, но немножечко другое.

Ну и вот, полюбопытствуйте на досуге.
https://ruskrugdz.livejournal.com/16368.html
Надеюсь будет интересно.

Благо дарю за внимание!

Характеристика объекта: дефрагментация языка

Сегодня ехал в электричке.
Рядом пассажиры коротали время игрой в карты.

..."козырный" и "кошерный" - одно и то же!

Не стал им об этом говорить, всё равно - ничего бы не поняли.
Вот такая иверология!

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

Подумал: слово проВОРный, ведь - производная от слова ВОР...

И фамилия Суворов - тоже!

Серия сообщений "Прописные истины":
Часть 1 - Родной Букварь – хранитель Мудрости.
Часть 2 - А мы и не знали!
...
Часть 23 - Навигатор
Часть 24 - Гатор
Часть 25 - Воровской жаргон
Часть 26 - Про-честь и без-образность

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

В комментариях к посту Навигатор
выкристаллизовалось понимание того, что

ГаТор
это совершенно самостоятельное слово.

Га- это движение:
дороГА, вьюГА, волГА.

А Тор это замкнутый круг:
"туда-обратно".

Типо: не просто ушёл и поминай как звали,
а именно ушёл и вернулся!

А вообще, всё больше убеждаюсь, что тот кто даёт имена сущему,
знает свое дело.

Вот слово фумигатор...
А почему, например, не фумилятор?

А потому, что дающий проход посреди гнуса насекомых,
это Гатор.

А у "венти-лятора" образ уже совсем иной!

ЗЫ: ну а слово ин-га-лятор вы и сами теперь
образовать сможете!

Серия сообщений "Прописные истины":
Часть 1 - Родной Букварь – хранитель Мудрости.
Часть 2 - А мы и не знали!
...
Часть 22 - Кол
Часть 23 - Навигатор
Часть 24 - Гатор
Часть 25 - Воровской жаргон
Часть 26 - Про-честь и без-образность

Серия сообщений "Игра слов":
Часть 1 - Праздник - это СВЕТ. А праздность - это...
Часть 2 - Странное размышление о КаРМе
...
Часть 16 - Кол
Часть 17 - Навигатор
Часть 18 - Гатор
Часть 19 - Про-честь и без-образность
Часть 20 - Узость

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

Подумал: слова колоть и калить - близнецы братья!
Знаете почему?

Потому, что для того чтобы уколоть, надо сначала закалить.
Некалёное железо не держит заточку, а тупым не уколешь.

И вспомнив о заменяемости К и Г, получается, что иГоЛка это и есть "уКоЛка".
А ещё уГоЛ, это тоже - нечто прокалывающее пространство.

И футбольный ГоЛ - тоже!

Ну а то, что КОЛ (на который раньше садили) - это то, чем "укалывают",
а "КОЛодец" - это результат проКОЛа земли...

... да и КоЛ-еСо - это окружность проКоЛотая оСью" !

Это и так понятно!

Серия сообщений "Прописные истины":
Часть 1 - Родной Букварь – хранитель Мудрости.
Часть 2 - А мы и не знали!
...
Часть 20 - Лингвистические нюансы
Часть 21 - Заражение
Часть 22 - Кол
Часть 23 - Навигатор
Часть 24 - Гатор
Часть 25 - Воровской жаргон
Часть 26 - Про-честь и без-образность

Серия сообщений "Игра слов":
Часть 1 - Праздник - это СВЕТ. А праздность - это...
Часть 2 - Странное размышление о КаРМе
...
Часть 14 - Усилитель
Часть 15 - Заражение
Часть 16 - Кол
Часть 17 - Навигатор
Часть 18 - Гатор
Часть 19 - Про-честь и без-образность
Часть 20 - Узость

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

Мы с коллегой по кабинету ездим на работу на велосипедах.
Он уже давно ездит, а я - недавно! Хотя желание у меня было давно.

Это конечно, его влияние было! Если бы я с кем-нибудь другим находился в кабинете,
то всё моё желание так и осталось бы на уровне желания.
А так - ездию в своё удовольствие: 7 км туда и 7 обратно.
Даже некоторый прогресс за собой стал замечать в последнее время. Но это - к слову!

Так вот: изо всей конторы, на велосипедах ездим мы одни. Единственные.
И даже кто-то из коллег пошутил по поводу нашей "велосипедной болезни", типо:

ваш кабинет заражен...

ЗА-ражение
Почему-то сейчас это слово у всех ассоциируется с инфекционными заболеваниями.
Морок такой, видимо, напустили на людей!

А у меня в голове сразу же всплыло слово "раж".

Это, штоле, тоже болезнь какая-то :)) - когда все слова сразу распадаются на составные части.
Как конструктор Лего. Но не об этом речь!

Знаете, есть такое выражение: войти в раж.
Нам его сейчас трактуют как исступление, безумие, ярость
На хранцузском языке, типо - тоже слово rage - бешенство обозначает...
... и кураж ещё - сюда же просится !

А я вот что подумал : РАЖ - это РЕЗонанс!

Не верите?
Тогда давайте с приставками поиграем:

ЗА-ражение - это как ЗАболевание, ЗАрезонансивание;
ВЫ-ражение - ВЫход резонанса вовне;
В-ражение. В русском языке такого слова нет, скажете!
Зато в малоросском есть, слово - вражэння (впечатление) - резонанс Внешнего воздействия;
ПОД-ражание - резонанс ПОДстраивания себя под кого-то (или что-то);
С-ражение - резонанс С противником для взаимного ПО-ражения;
ВО-ОБ-ражение - резонанс проникновения ВОвнутрь образа;
ОТ-ОБ-ражение - ОТражение какого-либо образа;

Да само слово ОБраз, это и есть ОБретение резонанса!

А "войти в раж" это, как стало очевидным, по существу: ВОЙТИ В РЕЗОНАНС !
С чем? Об этом ещё подумать надо будет на досуге!

А слов таких, если разобраться, можно найти ещё превеликое множество!
Вот такое заРАЖение! Такой вот резонанс получается!

Серия сообщений "Прописные истины":
Часть 1 - Родной Букварь – хранитель Мудрости.
Часть 2 - А мы и не знали!
...
Часть 19 - Великий и могучий
Часть 20 - Лингвистические нюансы
Часть 21 - Заражение
Часть 22 - Кол
Часть 23 - Навигатор
Часть 24 - Гатор
Часть 25 - Воровской жаргон
Часть 26 - Про-честь и без-образность

Серия сообщений "Игра слов":
Часть 1 - Праздник - это СВЕТ. А праздность - это...
Часть 2 - Странное размышление о КаРМе
...
Часть 13 - Аналогии
Часть 14 - Усилитель
Часть 15 - Заражение
Часть 16 - Кол
Часть 17 - Навигатор
Часть 18 - Гатор
Часть 19 - Про-честь и без-образность
Часть 20 - Узость

Характеристика объекта: словоблудие

Полез сегодня по онлайновому толковому словарю Даля поискать слово "еврей"
выдало только одну хуиту ссылку на "еврейский камень" - разновидность полевого шпата.
... и больше ничего толкового

Зачем полез искать?
Да вот, чота, думаю, что всё НЕ ТАК, КАК ДУМАЮТ ВСЕ !
... гораздо запутаннее.

Знаете как по-белорусски "еврей" ?
Габрэй.
И те "габровцы", обитатели "болгарского" села Габрово,
которые воду от сваренного яйца соседям продают, и над историями, про которых,
в своё время, так дружно тупые гои все советские граждане хохотали до упада,
вот это и есть те самые ГАБРЭI.

А гоям и невдомёк!
Я и сам это не сразу понял. Но дело не в том.

Мыслишка тут одна мне давно покоя не даёт,
потому, что очень правдоподобной кажется.

Я её уже несколько раз в раз_личных комментариях высказывал,
но в виде отдельного поста ещё не публиковал, что - плохо!

Потому, что нужно бывает иногда расставить акценты, а писать всё заново - некогда.
И комментарии, те где писал ранее - как на зло, ни один не находятся.
Поэтому решил сделать отдельный пост.

Может быть, маститые лингвисты, и скажут, что я не прав в своём мнении.
Пусть тогда обоснуют, докажут свою точку зрения, а я послушаю,
...может быть и соглашусь.

В общем, не удивляйтесь: но евреи - это и не евреи вовсе!



Вернее - евреи это НЕ ТЕ, кого этим словом повсеместно называют.
Не верите? Тогда смотрите:

Ев_ангелие - что-то, связанное с ангелами!
("что-то" или "кто-то" - не важно; главное - наличие очевидной связи)
Ев_харистия - что-то, связанное с Христом;
Ев_геника - что-то, связанное с генами;
Имена:
Ев_стегней - кто-то, связанный со стегном (бедром по-нашему);
Ев_ лампий - кто-то, связанный с лампой (может быть, он ей пользовался, а может быть, просто - свечку лампу держал - не важно);
Ев_мен - кто-то, связанный с меной (или с чем-нибудь похожим - не важно);
Ев_патий - опять таки, наш любезнейший Коловрат;

Ев_стафий (слово "стафф" - сами поищете)...
Уверен, что таких имён ещё не один десяток, если напрячься, найти можно.

Кстати, пока писал, подумал: если по-аглицки Rope - это верёвка,
то что тогда, про Ев_ропу подумать можно?

Так вот:
ЕВ_РЕЙ, тогда, это кто-то (другого смысла нет), имеющий связь с Богиней Реей!
Не знаете про такую?
Ну так знайте: Это Титанида, мать Зевса !

Зевса ! Ощущаете УРОВЕНЬ?
Кстати: знамя, когда поднято на флагштоке - тоже РЕЕТ!
... и гордый буревестник над пучиной - тоже!

В общем - всем выше написанным, я вовсе не хочу намекнуть
на божественность тех, кто во многих славянских языках называется просто - Žid
а наоборот - сказать, что по всей видимости,

евРеи - это СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ,
веЛИЧИЕ которых оказалось "натянутым" на отдельную,
особо хитрую одарённую категорию лиц.

Характерстика обьекта: окак

Мой сын знает английский гораздо лучше меня.
Сегодня спросил у него: как будет по-английски "любимый ребёнок"...

...задумался.
Полез в гугльпереводчик (сейчас все так делают, если чего-то не знают) - высветилось:

favorite child

На запрос "любимая машина" - высветилось:

favorite car

Серия сообщений "Прописные истины":
Часть 1 - Родной Букварь – хранитель Мудрости.
Часть 2 - А мы и не знали!
...
Часть 18 - Перун
Часть 19 - Великий и могучий
Часть 20 - Лингвистические нюансы
Часть 21 - Заражение
Часть 22 - Кол
...
Часть 24 - Гатор
Часть 25 - Воровской жаргон
Часть 26 - Про-честь и без-образность

Характерстика обьекта: нелепое





Посмотрел видео!

И вот постоянно в голове мысль вертится,
что вряд-ли Пушкин - это живой реальный человек...
...это искусственно созданный кем-то ПРОЕКТ.

Ну как Козьма Петрович Прутков.
Оболочка для ГЕНиальных мыслей.
Если угодно.

Сколько ни думаю, по-другому у меня никак не получается.


Было ранее: Странное размышление о язЫках

Характерстика обьекта: из всемирной паутины

Оригинал: ЗДЕСЬ

Несмотря на то, что лично я - не совсем, на 100%, согласен с автором...
...но только где-то на 96! :)

Текст публикуется мною без редактирования:

"Честно говоря, я не знаю, для кого пишу этот текст.

84% людей не поймут написанного. Точно так же, как человеку с ограниченным цветовосприятием невозможно объяснить, чем отличается «красный» от «алого», так и человеку, который говорит и думает на примитивном и ограниченном языке, невозможно объяснить понятия, которые в этом языке отсутствуют напрочь.

Наверное, я адресуюсь, к оставшимся 16%.

Медицинский факт, цветовосприятие у разных людей разное. Нет, я не про дальтоников. Просто один человек физиологически способен воспринять одну тысячу цветов, а другой – пятьдесят миллионов. И что интересно, оба они скорее всего проживут жизнь так и не поняв этой разницы и не узнав про нее. Одной тысячи цветов – вполне достаточно, чтобы видеть этот мир во всей красе, не испытывая никакой ущербности. Просто там, где первый человек будет видеть только «красный цвет», второй увидит и «алый» и «красный с искринкой» и «цвет мака» и «цвет артериальной крови». И для него это будут разные цвета. Но в повседневной жизни это умение видеть больше цветов – оно, в общем-то совершенно излишне, и будет полезно разве что дизайнеру или полиграфисту.

Нам же тут интересно совсем другое, а именно то, что если эти два человека начнут обсуждать цвета, второй не сможет объяснить первому, в чем заключена разница между цветом мака и алым цветом. Потому что эта информация будет недоступна для него физиологически. Возможно он даже обидится на своего собеседника, сочтя, что тот разыгрывает его.

Это не значит, что второй человек «лучше» первого. Это просто значит, что количество информации, которое способен воспринять первый человек через органы зрения ограничено по сравнению со вторым человеком, и это – объективная данность, от которой никуда не деться.

К чему я это все рассказываю.

Когда я в молодости первый раз прочел роман Оруэлла «1984» (тогда еще – запрещенный), я не смог понять смысла Новояза. Оруэлл — это, конечно, объяснял, объяснял понятно, но я все равно не понимал.

Новояз был сконструирован таким образом, - объяснял Оруэлл, - чтобы его словами легко можно было выразить дозволенные государством значения, но нельзя ни прямо, ни косвенно высказать все остальные. К примеру слово «свободный» в новоязе оставалось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». И его невозможно было употребить как «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку язык исключал сами понятия «свобода мысли» или «политическая свобода», и не давал возможности их выразить.

«Что за глупость, - подумал тогда я, - пусть, допустим, в языке нет слова «забастовка», но, если рабочим приспичит, они все равно забастуют и придумают для этого новое слово». Язык же он живой, он развивается, и его нельзя насильно изменить сверху, если у народа есть возможность менять его снизу.

И лишь спустя годы я начал понимать, что имел ввиду Оруэлл. А когда переехал в Европу и столкнулся с живым английским (не с тем, что я учил в школе, в институте, на всяких курсах) я понял это окончательно.

Я вдруг с удивлением понял, что при помощи английского не только намного проще выражать всякие мысли, но можно выражать такие смысловые нюансы, которые в русском – просто недоступны. Довольно быстро выяснилось, что теми же бОльшими возможностями по сравнению с русским обладают немецкий, французский, итальянский, греческий…

Что там, где в русском языке для передачи какой-нибудь тонкой особенности смысла придется составить несколько предложений или абзац в английском зачастую достаточно присобачить к глаголу артикль, как к существительному. Или наоборот, поставить существительное в глагольный инфинитив. Или использовать один из трех десятков синонимов, которые в отличие от синонимов русского языка имеют тонкие смысловые нюансы. Это только в русском выражения «я испугался привидения» и «я испугался призрака» имеют абсолютно идентичный смысл. А в английском, французском и прочих языках предложения с «привидением» и с «призраком» будут иметь разные смысловые тонкости.

«Как же так? – недоумевал я. – Меня с детства учили, что русский язык – великий и могучий, а не деле оказалось – зажатый, косный и примитивный. Хотя – чрезвычайно организационно сложный для такой примитивности».

Я стал интересоваться вопросом. И довольно быстро понял, что в те времена, когда впервые прозвучала фраза о «великом и могучем», он действительно был таким: Могучим, мощным и гибким. Но после Великой Октябрьской Социалистической Революции русский язык стал стремительно упрощаться, утрачивать свои возможности и сейчас, дай бог, у него осталось только процентов 10 от тех возможностей, что были во времена Тургенева.

Попробую объяснить на конкретном примере.

Вот есть роман Толстого «Война и мир». Нас уверяют, что это – величайшее произведение мировой и русской литературы, но 99% моих сограждан ничего великого в нем не видят. И вы знаете – они правы. Тот роман, который они читают – это совсем другой роман, не тот, что был написан Толстым.

Вот смотрите, название романа, «Война и Мир», что оно вообще означает? Описание военного и мирного времени?

А вот, например, три фразы со словом «мир».

Нам нужен мир, а не война
Весь мир возмущен этим событием.
Этот мир, придуман не нами, этот мир, придуман не мной.

Понятно, что слово «мир» в первой фразе означает не то, что в третьей. В первой фразе слово «мир» означает отсутствие войны, во-второй – человеческое общество, а в третьей – мироздание. Как понять о каком мире идет речь? В современном русском – только из контекста, иначе никак.

А теперь представьте, что вам нужно в третьей фразе употребить слово «мир» в том значении, в каком он употреблен в первой фразе, дескать, я не одобряю и не приемлю тот мирный договор, который вы заключили.

Как вы можете это сделать? Только построив вокруг еще несколько фраз из которых было бы понятно, что вы имеете ввиду. Иначе – никак! Нет у вас другой возможности. А вот у Толстого такая возможность была. Он бы, в зависимости от того, какой смысл имеется ввиду, написал бы слово «мир» по-разному.

В Первом случае написал бы «мир» -- отсутствие войны.

Во втором бы случае, написал бы «мiр» -- человеческое общество.

В третьем бы случае, написал бы мνр – мироздание, мировоззрение, или же церковное масло (Символизирующее то же мироздание).

Так вот, название романа Толстого, (как его писал сам Толстой) на самом деле не «Война и Мир», а «Война и Мiр», то есть «Война и Общество». Но это «по письменному», а был еще и «устный». Во времена Толстого «русский устный» и «русский письменный» -- это были два разных языка. По-настоящему, а не в шутку – разных. Помните пословицу «Говорит, как пишет», вам она уже непонятна, а в те времена имела вполне конкретный смысл.

Так вот «по письменному» название романа было «Война и Общество», а устно это слышалось, как и сейчас – «Война и Мир» (Война и Отсутствие войны). Богатая игра смыслов, которая при этом возникала, давала значение, понятное современникам Толстого. В современном русском языке чтобы выразить смысл этой игры слов, роман пришлось бы называть сложно и громоздко «Как война меняет людей и отношения между людьми». А во времена Толстого – весь этот смысл выражался двумя словами – коротко и ясно.

Если вы обратитесь к литературе (и даже изданиям) той эпохи, то вы к удивлению своему, найдете там оба варианта написания названия романа, и "Мир", и "Мip". У людей той эпохи не было нынешних жестких рамок, они с легкостью манипулировали смыслами.

И это только заголовок. Текст романа после языковой реформы, убравшей из русского языка «лишние буквы» исказился и утратил значительную часть игры смыслов, заложенную в него.

А дальше, после революции, путем очень мелких, практически незаметных шагов, русский язык был выхолощен радикально.

Не только «лишние буквы» исчезли из русского алфавита, исчезло много всего. Исчезло множество слов-паразитов, которые таковыми не являлись. Вот, например, употребил я намедни словечко «отнюдь», а собеседник меня не понимает. «Что означает это слово?» - спрашивает. А оно ничего не означает! Ну как ему объяснить, что раньше в русском языке была куча слов, которые не имели собственного значения, а служили лишь для придания нужного оттенка смысла сказанному.

Исчезли смысловые различия синонимов. Теперь, к примеру, «намедни» и «накануне», «привидение» и «призрак», «ключ» и «родник» - означают буквально одно и тоже. Раньше они тоже означали одинаковые понятия, но – с разным смысловым наполнением. Вы могли играть этим, теперь – не можете.

Раньше вы могли с легкостью играть правилами грамматики и пунктуации, допускать намеренные ошибки, чтобы выразить тонкие оттенки смысла, теперь это категорически недопустимо.

Перечислять все потерянное долго, нудно и вряд ли возможно. Все, что утратил русский язык в течение 70 лет советской власти и двадцати пяти лет после нее, можно с легкостью найти теперь в других языках, в романских – изменчивость родов существительных и значащие окончания, в английском – вольности пунктуации, множественность синонимов и многообразие времен. В германских - сложные слова и легкость образования неологизмов. В семитских языках – разные смысловые нюансы написанного и произнесенного вслух. И все это раньше было собрано в одном русском языке, и потому он был великим и могучим. Теперь в нем ничего этого нет, а его возможности продолжают сокращаться. Возможно вы этого не замечаете, потому, что изменения происходят постепенно и неспешно и, главное, потому, что смотрите на ситуацию «изнутри русского языка» и можете видеть только то, что вам позволяют его средства, а позволяют они ныне – очень немного.

Вы не задумывались, почему так стремительно ширится употребление мата в русской речи? От бескультурья? Да нет, бля, самые культурные люди сейчас матерятся так, как раньше матерились грузчики!

Все дело в том, что русский язык настолько примитивизировался сейчас, что мат остался единственным средством придания речи нужной эмоциональной окраски и тонких смысловых нюансов.

Вот попробуйте сказать фразу: «В России грядет великий пиздец!», так, чтобы было так же эмоционально, емко и кратко, но без матерного слова. У вас не получится. А вот у Пушкина бы – получилось бы. И у Толстого. Потому что говорили и писали они на другом русском языке.

Так что Новояз, описанный Оруэллом, возник не на пустом месте. Оруэлл живо интересовался, что происходит в Советской России, он понимал, что там происходит и, описывая новояз, он описывал то, что реально происходило в СССР.

На протяжении последних двух недель я ставил эксперимент. Брал какое-нибудь емкое, неоднозначное и многопластовое слово на русском, английском или итальянском языке и просил в разных сообществах (в том числе и профильных, переводческих) подобрать мне адекватный перевод на другой язык, такой, которые смог бы передать все многопластовые оттенки смысла.

Увы, препоном для выполнения этой задачи для русских становилось не плохое знание языка, а то, что только один человек из десяти вообще понимал, что требуется, и что такое «оттенки смысла». Мне просто кидали ближайшее слово из словаря.

А вот англоязычные или итальянцы наоборот, прекрасно понимали задачу и, если, что и мешало им выполнить ее в совершенстве, так это недостаточное знание русского. Но тем не менее, это их не останавливало, я получал от них прекрасные неологизмы, не грамотные, нелепые, но зато точные и емкие. Хотя, «не грамотные» - это с точки зрения современного русского языка. Карамзина бы эти неологизмы, возможно, привели бы в восторг."

Серия сообщений "Прописные истины":
Часть 1 - Родной Букварь – хранитель Мудрости.
Часть 2 - А мы и не знали!
...
Часть 17 - Слабо, да?
Часть 18 - Перун
Часть 19 - Великий и могучий
Часть 20 - Лингвистические нюансы
Часть 21 - Заражение
...
Часть 24 - Гатор
Часть 25 - Воровской жаргон
Часть 26 - Про-честь и без-образность

Характеристика объекта: че Пушкино

Посмотрел сегодня видео: про Иса Киевский и ...

...возникло у меня несколько вопросов:

Вопрос 1: хорошо ли вы знаете творчество А.С.Пушкина ?

(да-да, того самого, который нашефсё, типа: "У Лукоморья дуб зелёный..." и всё такое)

Кто-то - хорошо, а кто-то - не очень!
Те, кто "не очень", обязательно воспользуйтесь случаем - почитайте !

И те, кто "хорошо" - тоже перечитайте!
Освежите в памяти: У Лукоморья дуб зелёный...

Перечитали? И всё вам там понятно?
В смысле сюжетной линии: РЕЛИГИЙ РАЗНЫХ, ХРИСТИАНСТВА там и ПРОЧЕГО...

А теперь скажите мне: в каком году это было написано?
Не помните? Я подскажу - в 1820.

Вопрос 2: а хорошо ли вы знаете творчество С.А.Есенина ?

(да-да, того самого, которому: "...осталась одна забава...")
Хорошо, если хорошо!

А такое Сказание о Евпатии Коловрате вам попадалось к прочтению?
Написанное - в 1912 (почти на 90 лет позднее пушкинского Лукоморья), между прочим.

Если не попадалось - почитайте! Язык сломаете. Получите удовольствие!

Небось даже и не слышали о таком Сказании? Я тоже - не слышал. Раньше.
В различных официальных изданиях, его не часто поминают!

Вопрос 3: а знаете почему?
Потому, что много неудобных вопросов у любителей поэзии к историкам может возникнуть!

Каких вопросов? Да вот каких:
1. кто же это всё-таки такой - Евпатий Коловрат?

2. а ещё, не удивляйтесь, посмотрите на медальку:


Что видите, такого?
Только не говорите, что совсем НИЧЕГО, - стыдно должно быть!
Взрослые люди, ведь!

Вот, к примеру, треугольничек с глазиком - должны бы увидеть,
точно такой же, как на однодолларовой купюре, между прочим !
Вытащите из кошелька и сравните, прямо сейчас (вот - покрупнее).

Точно под таким же, в Андреевском зале Кремля всех президентов кенгу... инаугурируют, кстати!

А ещё раньше (вроде бы даже со времён Александра I) - и царей разных!
Ну да бог с ними, с царями: иных уж нет, а те уже далече...
Оставим это! Вернёмся к медальке.

Что ещё видите?
Ну то, что этот треугольничек с глазиком и есть ихнай Б-г каббалистический,
(которому сейчас различные "свидетели" очень сильно поклоняются), тоже можете не произносить вслух!
Это и так, практически любой школоте уже известно!

А то, что на двух сторонах медали текст НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ, заметили?

Раньше сколько ни думал, не мог объяснить - почему?
Сейчас только дошло:

На одной - объяснение, чему посвящена медаль, можно сказать на "новом" СВЕТСКОМ языке, а на другой - ПРИЗЫВ к неким ЯЗЫЦАМ, чтобы ПОКОРЯЛИ СЯ - на старославянском - церковном.

И медаль эта, нам говорит о том, что были те, кто к языку, на котором в 1820 году писал свои произведения свет наш - Александр Сергеевич ...

... еще и в 1849 году НЕ ЖЕЛАЛИ приобщаться!
И к церкви "новой" - с глазиком в треугольнике !!!!!
Видимо - тоже!!

А продолжали, придерживаясь своих исконных верований, говорить на свох яыках.
По этой причине, видимо, и были прозваны, ЯЗЫЧНИКАМИ.

И их в 1849 приходилось УСМИРЯТЬ СИЛОЙ !

Причём, Есенинское Сказание совершенно чётко свидетельствует о том, что такие же "языцы" были не только где-то там - в Венгрии и Трансильвании (причём - ещё не известно, где эти Венгрия с Трансильванией в то время располагались), но и здесь - совсем рядом, под боком - в Рязани.

Евпатий Львович Коловрат - ведь защитник Рязани был.

И Сергей Александрович Есенин - тоже, родом из тех же мест.
Вот и написал в семнадцатилетнем возрасте Сказ о своём героическом земляке
на слоге, который, скорее всего, слышал (не придумал же он его...) с детства - от бабок да нянек!
В памяти которых, ещё до начала ХХ века сохранялось ЯЗЫЦество.

То есть - язычество на Руси жило и здравствовало,
не только при Пушкине в 1820, но и при Есенине в 1912!

Почти что через девятьсот лет после момента начала "официального" крещения Руси...

...ДЕВЯТЬСОТ!!!! Вы можете себе это представить?

Я лично - нет!
Тем более, наблюдая, как сейчас, уже и через 90, почти все - почти всё забыли,
несмотря на информатизацию всеобщую и образование поголовное.

ИНЫМИ СЛОВАМИ: "линейная" (по Дугину) религия (то есть христианство) пришла к нашим предкам (а может это были и не наши предки, а мы - потомки совсем других людей) вместе с глазом в треугольнике и "великим и могучим" русским языком...

... на котором в свое время творил гениальный НАШЕФСЁ, а сегодня общаемся МЫ с ВАМИ.
И было это не хрензнаеткогда, как уверяет официальная изТОРЫя, а всего-то лет около 200 назад.

Как-то так!

А теперь - смотрите сами: что за Б-г, зачем религия, в чём миссия Мессии, чья церковь и что такое язычество.


PS: вышенаписанным не очерняю творчество "великих русских" поэтов,
просто хочу обратить внимание читателей, что всё совсем не так однозначно бывает, как мы привыкли думать!

Ну и на десерт.
Полюбопытствуйте родословием великого русского поэта А.С.Пушкина!
(поразглядывайте хорошенько - там всё кликабельно)
Начала XIX века - документ, как википэдия утверждает!

Заодно и почитать попробуйте!
Только язЫк не сломайте!

Ах да! И ещё - совсем забыл! Кто-то умный, кажется, сказал в своё время:
чтобы покорить народ, нужно дать ему - свой язык, свою религию и свои деньги...

Ну и ещё - воттку в придачу!
Чтобы уже - наверняка...

Характеристика объекта: с точки зрения образов,

С учётом антимишкалей, два слова:

СаТаНа и СТеНа - это ОДНО И ТО ЖЕ!

Серия сообщений "Игра слов":
Часть 1 - Праздник - это СВЕТ. А праздность - это...
Часть 2 - Странное размышление о КаРМе
...
Часть 4 - БезОБРАЗное ОБРАЗование
Часть 5 - С точки зрения образов...
Часть 6 - Ведь...
Часть 7 - КРоВь КоРоВа КаРаВай
Часть 8 - КОН...
...
Часть 18 - Гатор
Часть 19 - Про-честь и без-образность
Часть 20 - Узость

Характеристика объекта: ребус

...никак не могу разгадать, что общего между словами:

МАГ - как волшебник,
МАГистр - как академическая степень в науке
и
МАГистраль - как транспортная артерия.

Может подскажет кто!

Серия сообщений "Игра слов":
Часть 1 - Праздник - это СВЕТ. А праздность - это...
Часть 2 - Странное размышление о КаРМе
Часть 3 - СТРанный «индоевропейский» корень «СТР»
Часть 4 - БезОБРАЗное ОБРАЗование
Часть 5 - С точки зрения образов...
Часть 6 - Ведь...
Часть 7 - КРоВь КоРоВа КаРаВай
...
Часть 18 - Гатор
Часть 19 - Про-честь и без-образность
Часть 20 - Узость

Характеристика объекта: лингвистически-образное

Подумал сегодня, пока шел на работу:
оШИБка и уШИБ - что общего? наЧАЛо и приЧАЛ - что общего?

Задал этот вопрос коллеге. Не с точки зрения "приставка-корень", а вообще!
В плане смысла и образов.

Ну, говорит, что-то общее, конечно, в этом есть. Но что - не могу сказать.
Корень один - если только!

ОШИБИТЬСЯ -> оШИБить СЯ (ошибить себя) -> уШИБить ся -> Обеспечить уШИБом БИТЬ СебЯ;

НАЧАЛО -> тО, на что НАдевают ЧАЛку, когда приЧАЛивают.

Похоже: ШИБ и ЧАЛ - это и есть некоторые примеры тех пресловутых ОБРАЗов,
которыми наши предки соОБРАЖали при ОБРАЗовании новых языковых форм.

А норот сейчас в большинстве своём - способность к этому утратил.
И мышление стало безОБРАЗНЫМ. К сожалению!

Потому, что в школе не учат.
ЛУНАчарский постарался!

И как, скажите, языку развиваться?

...не знаю: может это и без меня всем было известно?

Серия сообщений "Игра слов":
Часть 1 - Праздник - это СВЕТ. А праздность - это...
Часть 2 - Странное размышление о КаРМе
Часть 3 - СТРанный «индоевропейский» корень «СТР»
Часть 4 - БезОБРАЗное ОБРАЗование
Часть 5 - С точки зрения образов...
Часть 6 - Ведь...
...
Часть 18 - Гатор
Часть 19 - Про-честь и без-образность
Часть 20 - Узость