Расчеты и обоснования

Уважаемые читатели.

В этой части будет изложены некоторые из аргументов, подтверждающие тезисы, изложенные мною в предыдущей части статьи. Они, в основном, касаются уменьшения суммарных огневых возможностей общевойсковых формирований, действующих в составе армии, имеющей бригадную структуру, по сравнению с такой же армией, но имеющей дивизионную структуру общевойсковых формирований.

Поэтому, людям, которые умеют мыслить и считать самостоятельно, вовсе не обязательно читать данную часть.

Для тех же, кто до сих пор считает, что перевод на бригадный принцип организации и ликвидация дивизионного уровня управления является благом для нашей армии, продолжу «разоблачать» и «срывать покровы».

Как уже упоминалось, одним из главных тезисов сторонников бригадного принципа организации Сухопутных войск, является повышение огневой мощи бригады по сравнению с полком.

На первый взгляд – все так и есть. Однако, если мысленно приподняться над уровнем «полк-бригада», то вдумчивого человека начинают  терзать смутные сомнения:

«У Шпака – магнитофон, у посла – медальон…» (С)

Дело в том, что воинские формирования, как мы уже знаем, как правило, не воюют сами по себе. И в мироне время, и в ходе боевых действий, они организационно ВХОДЯТ В СОСТАВ.

Полк – в состав дивизии.

Дивизия - в состав армии.

Армия – в состав фронта (ОСК).

А бригада входит в состав армии, как говорится, - непосредственно.

Соединения и воинские части и побеждают и погибают, в огромном большинстве случаев, не сами по себе, а в СОСТАВЕ.

А дивизия, в состав которой входили полки – это не только орган военного управления, в котором всего лишь переписываются бумажки из вышестоящего штаба, но и достаточно серьезный комплект сил и средств (в том числе – огневых!), не входящих в состав общевойсковых полков.

В состав стандартной мотострелковой дивизии (помимо мотострелковых и танковых полков), входили артиллерийский полк (три артиллерийских дивизиона, один реактивный), зенитно-ракетный полк (комплексы «Тор» или «Оса»), а также противотанковые дивизион (МТ-12 «Рапира» и ПТРК «Штурм-С»). Все они пошли «под нож» реформы вместе с дивизионными управлениями.

Или кто-то этого не знал?

Так вот, это обстоятельство (то есть, ликвидация в ходе реформы не только  лишнего с точки зрения реформаторов «бюрократического  звена управления», а как раз этих самых средств дивизионного комплекта),  поклонники  бригадной организации стараются не слишком акцентировать.

Обойти, так сказать, стороной.

Но почему же?

Прежде чем раскрыть, в чем здесь кроется «подлянка», Ваш покорный слуга должен сначала кое-что объяснить.

Дело в том, что армия, как оперативное объединение, может включать в себя некоторое количество общевойсковых соединений, т.е. - несколько дивизий и несколько бригад.

Или только дивизий.

Или только бригад.

Причем, количество соединений в разных армиях может быть различным и соотношение количества дивизий и бригад, входящих в состав оперативного объединения – тоже не является какой-то величиной постоянной. Поэтому армия, как воинское формирование, в отличии от бригад, дивизий, полков и батальонов не имеет четко определенных нормативов по протяженности фронта обороны или наступления.

Другими словами: фронт обороны армии есть величина не постоянная и будет напрямую зависеть от боевых возможностей, имеющихся в ее составе соединений!

Это важно понять!

И поняв, уяснить себе, что состав армии должен определяться протяженностью того операционного направления, на котором ему предстоит действовать в крупномасштабной войне. Естественно, -  с учетом возможностей противника.

Теперь представим себе, что протяженность операционного направления, на котором некоей армии предстоит вести оборону, равняется 120 километрам. Для простоты будем считать, что это направление на всех участках доступно для действий механизированных формирований и вообще крупных масс войск. Понятно, что чем больше войск будет в распоряжении командующего этой армией – тем лучше.

Но все же.

Какое минимальное количество общевойсковых бригад (при построении в один эшелон) требуется иметь в составе этой  армии, для более-менее успешного ведения оборонительной операции на этом направлении, если известно, что максимально возможный фронт обороны бригады – не более 20 км?

Ответ очевиден – шесть.

А если бы армия имела дивизионную структуру? Какое минимально необходимое количество дивизий необходимо для удержания все тех же 120 км фронта?

Подсказка: мотострелковая дивизия способна успешно вести оборонительный бой на фронте до 40 км.

Следовательно, дивизий нужно, как минимум три.

Опять же, для простоты и максимальной объективности дальнейших расчетов, будем считать, что все бригады у нас имеют одинаковый состав. Из всех «легких», «средних» и «тяжелых» штатов бригад «новейшего облика» возьмем штат тяжелой мотострелковой бригады типа «А» (боевые подразделения: три мотострелковых батальона, один танковый батальон, два гаубичных самоходных дивизиона, реактивная батарея, батарея ПТУР, зенитный дивизион, стрелковая рота снайперов).

Для трех мотострелковых дивизий возьмем самый стандартный штат:  три мотострелковых и один танковый полк, самоходно-артиллерийский полк, отдельный противотанковый дивизион, зенитно-ракетный полк).

Мне бы не хотелось слишком сильно утомлять уважаемых читателей необходимостью разбора сложных тактических схем.

Поэтому просто нарисуем условный фронт обороны армии протяженностью 120 км и разделим этот фронт на полосы обороны бригад по 20 км на одно соединение. А потом на получившуюся полосу обороны нанесем одни только  артиллерийские (но зато – все!)  подразделения армии бригадного состава на условном фронте в 120 км.

А рядышком (справа) на этом же фронте расположим подразделения ракетных войск и артиллерии (РВиА) армии, имеющей в своем составе три мотострелковые дивизии.

Предвижу возражения и вопросы читателей, знающих тактику и оперативное искусство.

Поэтому, - поясняю сразу:

Данные схемы не отражают реальное расположение артиллерийских подразделений на местности и в боевых порядках соединений, и не соответствует их реальному удалению от переднего края в соответствии с требованиями боевых уставов.

То есть, схема не является тактической!

Ее задача – всего лишь облегчить и сделать максимально наглядным подсчет  ОБЩЕГО ЧИСЛА подразделений РВиА в армиях различного состава.

Короче, вот, что у нас получилось (кликабельно):

В дополнение схемы приведу несколько диаграмм, характеризующих соотношение основных сил и средств, имеющихся в таких армиях. Ярко красным цветом в данных диаграммах обозначено количество средств в армии дивизионного состава, а темно-красным – в армии бригадного состава.

Все еще не убедил?

Ведение наступательного боя.

Наступление – это сложнейший в смысле организации и управления вид боя, которому в боевом уставе любого уровня посвящена целая глава. Естественно, что в рамках данной статьи невозможно осветить все вопросы его подготовки и ведения. Поэтому, из всех аспектов наступления и всего разнообразия приемов и способов его проведения  рассмотрим лишь один единственный вопрос– способность бригады осуществить своими силами огневую подготовку атаки при наступлении бригады из положения непосредственного соприкосновения с противником.

Посмотрите, пожалуйста,  на схему (условные знаки более-менее соответствуют стандарту НАТО АРР-6А).

Сразу оговорюсь, что расположение на ней подразделений батальона из состава тяжелой бригады механизированной дивизии США НЕ ЯВЛЯЕТСЯ отражением их реального расположения на местности.

Еще раз:

Данная схема не является тактической схемой построения батальонного района обороны!

С ее помощью ваш покорный слуга всего лишь пытается довести до уважаемых читателей количество объектов, которые могут являться объектами огневого поражения в ходе огневой подготовки атаки.

На данный момент нам  важно понять – сколько и каких объектов нам необходимо поразить. А также определить, когда это необходимо делать и сколько для этого потребуется средств поражения.

Для этого все объекты разделены на три условных рубежа.

Мы видим, что в батальоне на первом условном рубеже может насчитываться до 6 взводных опорных пунктов мотопехотных взводов, действия каждого из которых может поддерживать от двух до четырех танков. Будем считать, что батальон уже воевал и имеет потери - каждый взвод поддерживают всего два танка.

На втором условном рубеже может также располагаться до шести объектов, интересных нам с точки зрения их огневого поражения.

На третьем условном рубеже в начале боя могут быть от пяти, а в конце боя – до десяти объектов. Число «10» дано с учетом возможного отхода  на третий условный рубеж подразделений,  первоначально находившихся на первом и втором условных рубежах.

Кроме уяснения общего количества объектов огневого поражения, для того, что бы понять, как осуществляется огневая подготовка атаки, мы должны разобраться, какие задачи решают участвующие в ней силы и средства.

Видов огня артиллерии, которые могут быть использованы в ходе огневой  (артиллерийской) подготовки атаки, существует несколько. Среди них - огонь по отдельной цели, сосредоточенный огонь артиллерийского дивизиона, одинарный и двойной огневой вал и т.д. Могут применяться и их комбинации.

Однако, наиболее распространенным видом огня артиллерии (способов артиллерийской подготовки атаки)  является одинарное или двойное последовательное сосредоточение огня (ПСО).

Суть его в том, что в ходе артиллерийской подготовки, каждый  артиллерийский дивизион ведет сосредоточенный огонь  по назначенной ему цели, при этом, все цели одновременно поражаемые дивизионами, участвующими в артиллерийской подготовке, находятся на одном рубеже. В соответствии с планом (или по мере продвижения атакующих общевойсковых подразделений), дивизионы одновременно переносят огонь на цели, назначенные им для поражения на следующем рубеже. Одинарным ПСО предусматривается одновременное поражение целей (объектов) противника, находящихся на одном рубеже. Двойным – на двух.

Теперь – самое важное.

При таком способе ведения артиллерийской подготовки атаки, основным объектом для поражения сосредоточенным огнем одного ствольного артиллерийского дивизиона является один взводный опорный пункт противника или примерно равный ему объект.

Стандартная продолжительность одного огневого налета артиллерии составляет 6 минут. Если  считать, что скорострельность орудий составляет 1-2 выстрела в минуту (при заряжании с земли), то, один дивизион 18-орудийного состава в течении одного налета обрушит на голову противника 108 – 216 снарядов 152 мм снарядов! Это безусловно, много.

Но для того, что бы  уничтожить мотопехотный взвод, который выполнил инженерное оборудование своего взводного опорного пункта в  полном объеме, требуется около 1800 снарядов. Что на примерно на 20% превышает весь боекомплект дивизиона. Причем, понятие «уничтожить» в лексиконе артиллеристов означает вывести из строя полностью и безвозвратно не менее 50% живой силы и техники в объекте поражения. То есть один танк из двух, две БМП из четырех и 15 человек из, примерно, 30, находящихся во взводном опорном пункте.

Поэтому, продолжая применять термины, которыми привыкли оперировать артиллеристы, – одним огневым налетом продолжительностью 6 минут осуществляется не полное уничтожение, а всего лишь подавление взводного опорного пункта.

Основная цель подавления – не дать пехоте противника «высунуться» из окопов и укрытий, а танкам и БМП – вести прицельный огонь по наступающим, пока те выдвигаются,  развертываются, преодолевают минно-взрывные заграждения и переходят в атаку. По достижении атакующими рубежа безопасного удаления огонь переносится на следующий рубеж и т.д.

При этом, ведение сосредоточенного огня одной артиллерийской батареей по взводному опорному пункту малоэффективно. Поэтому артиллерийские (минометные) батареи, входящие в состав мотострелковых батальонов, в ходе артиллерийской подготовки атаки, обычно, ведут огонь по целям «послабже» - командно-наблюдательным пунктам, отдельным огневым средствам, позициям минометных секций и т.д. Такой вид огня называется "огонь по отдельной цели".

Следует также объяснить, что понятия артиллерийская подготовка атаки и огневая подготовка атаки, отнюдь, не тождественны. Дело в том, что огневая подготовка включает в себя артиллерийскую. Кроме того, она объединяет наносящиеся в этот период удары авиации, ракетных войск, РСЗО, а также огневых средств (танков и ПТУР), выделенных для стрельбы прямой наводкой.

Коротко об этих средствах.

Фронтовая авиация (бомбардировочная и штурмовая), а также ракетные соединения в период огневой подготовки атаки наносят удары по объектам, находящимся достаточно далеко от переднего края обороны (пункты управления корпусов, дивизионные резервы, площадки базирования армейской авиации и т.д.)

Реактивные батареи (дивизионы) в этот период наносят удары по пунктам управления дивизий и бригад, выдвигающимся резервам и огневым позициям РСЗО противника, которые, как понимают наши уважаемые читатели, тоже не стоят с гордым видом по рубежу первой траншеи.

Армейская авиация, конечно, являются мощным и наиболее маневренным огневым средством, которое, в принципе, способно выполнять задачи поражения пехоты и танков противника в ходе огневой подготовки атаки. Но, все же, использование боевых вертолетов наиболее эффективно для решения таких огневых задач, которые по тем, или иным причинам невозможно решить наземной артиллерией!

И каждый нормальный общевойсковой командир (конечно, не при проведении очередной показухи, когда надо продемонстрировать высокому гражданскому начальству  «море огня») а в ходе реального боя, постарается придержать выделенный ему ресурс армейской авиации до наступления на поле боя такой ситуации, которая является аббревиатурой Желаемого Облика Перспективной Армии!

Короче.
      Вертолеты, ввиду слабой насыщенности ими нашей армии вообще, и принципиального их отсутствия в соединениях и объединениях Сухопутных войск ВС РФ в частности, будут применяться, очень бережно, и я бы даже сказал – скупо. В основном, - в качестве мобильного огневого (противотанкового) резерва.

Кроме того, использование вертолетов в период огневой подготовки атаки на несколько минут вынуждает замолкать свою же артиллерию (что бы случайно не сбить «вертушки»). Это называется временем артиллерийского молчания. Что в период огневой подготовки само по себе не есть «вэри вэлл».

Что остается?

Средства, выделенные для стрельбы прямой наводкой (СПН).
         Как показывает практика, эффективность этих средств может быть резко снижена в результате:
       1. Выполнения противником элементарных мер маскировки и применения им средств аэрозольной маскировки.
      2. Возникновения большого количества дыма и пыли после первого же артиллерийского налета, которое  сводит возможность нормального наведения (прицеливания) средств СПН практически к нулю.

Все вышесказанное приводит нас к первому промежуточному выводу:

В наступательном бою основную и главную роль в поражении противника, находящегося в батальонных районах обороны первого эшелона бригад будет играть ствольная артиллерия.

Теперь вернемся к нашей схеме и наложим на нее структуру мотострелковой бригады типа «Б» в пределах отведенной ей полосы наступления.

Третий раз повторяю: схема не преследует цель точно воспроизвести взаиморасположение элементов боевого порядка бригады на местности. То есть, - не является тактической!

Допустим, что бригада наступает в отведенной ей полосе (горизонтальные красные линии) и наносит главный удар на участке, выделенном на схеме заливкой светло-коричневого цвета.

При этом, она имеет боевой порядок в два эшелона.

А теперь ответим на несколько вопросов:

Сколько объектов противника в одновременном огневом налете сможет поразить вся артиллерия бригады в противостоящем ей механизированном батальоне противника (указано красными стрелами)?

Всего четыре.
        Из девятнадцати.

Правда, если второй мотострелковый батальон будет наступать в первом эшелоне – тогда  пять.

А всего объектов, но  только силами бригадной артиллерийской группы?

Три.

А одновременно на первом рубеже ПСО?

Два из семи.

Второй промежуточный вывод:

При наступлении на подготовленную оборону противника провести качественную артиллерийскую подготовку мотострелковая бригада своими силами неспособна. А следовательно – не может самостоятельно вести наступление на подготовленную оборону противника в отрыве от главных сил (при отсутствии средств усиления).

И так будет в четырех из пяти бригад армии, ведущей наступательную операцию!

Кроме той бригады, которая действует на направлении главного удара армии.

А теперь пусть возрадуются господа, являющиеся сторонниками бригадного принципа формирования Сухопутных войск!

Дальше мы будем рассматривать именно ее. то есть бригаду, действующую на самом острие очень большой красной стрелы. Со всеми возможными средствами усиления.

А что же из средств артиллерийской поддержки может быть придано бригаде?

Помимо общевойсковых соединений, в состав армейского комплекта входят следующие соединения и воинские части ракетных войск и артиллерии:

1. Ракетная бригада тактических (оперативно-тактических) ракет.

2. Реактивный полк.

3. Артиллерийская бригада

4. Противотанковый дивизион (полк).

5. Разведывательный артиллерийский дивизион.

Из всех вышеперечисленных частей, гаубичные артиллерийские дивизионы имеются только в артиллерийской бригаде (три 18-орудийных дивизиона СГ 2С19 «Мста-С»). Но только в военное время! В мирное время бригада имеет значительно сокращенный состав.

В военное время  бригада разворачивается и составляет основу всех (кроме рбр ТР) соединений и воинских частей РВиА  армейского комплекта.

Естественно, что и ракетную бригаду и реактивный полк РСЗО «Смерч», и противотанковую часть вместе с разведдивизионом, командующий армией никогда не передаст в подчинение командира бригады. Самому нужно! То же самое касается и артиллерийской бригады.
        Но.

В данном конкретном случае мелочиться не будем. И придадим ее мотострелковой бригаде целиком. То есть всю.

(…. забыв на время о задачах контрбатарейной борьбы, которые,  вообще-то, и должна решать именно армейская артиллерийская бригада).

Кроме того, выделим мотострелковой бригаде три эскадрилья/вылета вертолетного полка, действующего в оперативном подчинении армии. А также прикажем командиру бригады использовать вертолетную эскадрилью, поддерживающую действия бригады, для выполнения задач огневой подготовки.

Для того, что бы «вертушки» могли наносить удары одновременно с артиллерий, допустим, что коридор пролета авиации находится в стороне от линии траекторий огня наземной артиллерии.

Продолжительность атаки одного звена вертолетов 1-2 минуты. Что бы в течении первого огневого налета (6 минут) всего лишь один (!) взводный опорный пункт противника находился под ударом авиации, три звена нашей эскадрильи должны последовательно  совершать заходы на цель. То есть, вся эскадрилья должна находиться в воздухе. После израсходования авиационных средств поражения (АСП) эскадрилья уйдет на перезарядку, и повторное ее использование станет возможным только спустя значительное время, которое зависит от удаленности площадки базирования и варианта загрузки вертолетов АСП. А за это время закончится и огневая подготовка атаки.

Теперь смотрим схему.

Даже в этом случае, останется, как минимум, один непораженный взводный опорный пункт противника (1 взвод первой роты второго батальона 2 бригады противника (из состава соседней бригады), на которую будет наступать 1 танковая рота 2 танкового батальона, усиленная мотострелковым взводом.

На первый взгляд – все хорошо. Десять наших танков на два их. И четыре БМП на четыре их. Но у противника взвод закопан «по самые уши» и имеет, как минимум, три ПТРК типа Джавелин.

Однако, возможно, что наша рота их взводный пункт все-таки возьмет.

Вопрос только в цене.

Что такое наступать на неподавленную огнем артиллерии оборону противника – пусть вам расскажут фронтовики, прошедшие Великую Отечественную войну.

Я воздержусь.

 Однако, любителям «армейских  средств усиления», напомню, что в период нашей атаки, вся артиллерия бригад и дивизии противника (для подавления которой, собственно и предназначена артиллерийская бригада армии) будет совершенно беспрепятственно вести убийственно точный огонь по нашим наступающим подразделениям.

Третий промежуточный вывод:

Даже при усиленная средствами  из состава армейского комплекта РВиА и армейской авиацией,  мотострелковая бригада, действующая на направлении главного удара армии, не сможет качественно решать задачи огневой подготовки. При этом, передача подразделений артиллерийской бригады армии для усиления бригадной артиллерийской группы ставит под сомнение качество решения задач контрбатарейной борьбы в масштабе армии, что неизбежно приведет к резкому увеличению потерь среди наступающих подразделений.

Основной вывод:

Современная концепция создания Сухопутных войск в структуре «армия-бригада» не позволяет с требуемой степенью эффективности выполнять задачи огневой подготовки наступления, ввиду несовершенства организационно-штатных структур (отсутствия достаточного количества ствольной  артиллерии в обоих уровнях  воинских формирований).

Один из читателей моего блога оставил  следующий  комментарий к части пятой статьи :
(см предыдущий пост)

Цитата:

izverg_men (93.74.141.241) wrote:

26 Фев, 2012 22:08 (UTC)

Сударь. А на каком основании Вы сравниваете административную единицу (американскую дивизию) с нашей боевой единицей (бригадой), да еще и без средств усиления нашей бригады?

Вот туточки пиндосы говорят о бригадах, кои сокращать собираются, но никак не о дивизиях.

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2297/

И вот туточки говорится, что бригады у них модульного типа, шоб объединить в любой вариант дивизии.

http://en.wikipedia.org./wiki/United_States_Army

Мож Вы в старом уставе запутались? Так у амеров переход на бригадную систему состоялся намного раньше, чем у нас.

Конец цитаты

При этом, данный пользователь привел, в тексте комментария ряд ссылок.

С недавних пор сервер Живого журнала воспринимает такие комментарии как подозрительные (содержащие спам).  Поэтому, я не уверен, что всем желающим текст данного комментария будет виден на странице поста с частью статьи под номером пять.

За что заранее приношу свои извинения остальным читателям.

Между тем, текст достаточно любопытный.

Оставлю пока на совести автора его тон, но вот на вопросы, в нем содержащиеся, постараюсь ответить.

Полагаю, что для многих читателей я ничего нового не скажу, но также считаю, что лишней эта информация не будет.

В том числе, и как иллюстрация практически полного отсутствия элементарных знаний в области военного дела у человека, который с таким апломбом пытается показать несостоятельность моих выкладок по обсуждаемой тематике.

Но, собственно, по сабжу:

Пункт первый.

Не стоит путать мелкое с мягким. (Привет «Майкрософту»!)

И у нас и у американцев существует по две независимые системы классификации (деления) воинских формирований.

Создание двух различных систем классификации связано с разницей в подходах к организации:

1.  Обеспечения жизнедеятельности воинских формирований.

2.  Управления ими при подготовке и выполнении боевых задач.

Надеюсь, что вы, уважаемые читатели, понимаете, что  разница при решении этих двух  достаточно далеких друг от друга задач, будет весьма и весьма существенной.

Принадлежность того или иного формирования к определенному уровню (типу, виду, классу) определятся по заложенным в  классификации формальным признакам, и может совпадать для обоих видов классификаций.

А может и не совпадать.

Наши (российские) подходы к классификации воинских формирований изложены в нижеследующей таблице (кликабельно).

Белым выделены воинские формирования, отсутствующие ныне в Сухопутных войсках ВС РФ, в результате проведенных реформ. Но они вставлены в таблицу для более ясного понимания разницы между ее верхней и нижней частями.

В верхней части таблицы (боевая классификация) все воинские формирования классифицированы в соответствии с требованями составных частей военного искусства (тактика, оперативное искусство, стратегия). При этом, разделение на "классы" обусловлено боевыми возможностями, порядком и способами действий этих формирований при решении ими боевых задач (боевая классификация).

В нижней же части таблицы приведена классификация,  построенная на формальных признаках, связанных, прежде всего, с вопросами организации и обеспечения повседневной деятельности воинских формирований (административно-хозяйственная классификация).

И, как мы видим,  она весьма существенно отличается от «боевой».

Так, например, Боевые уставы и тактика, как наука, не делают разницы между «отдельными» и «не отдельными» (линейными) батальонами. Поэтому в верхней части таблицы нет разделения батальонов на «отдельные» и «не отдельные».

А вот понятия «воинская часть» и «войсковая часть», которые, соответственно, используются  в верхней и нижней частях таблицы, имеют существенную разницу в смысловой нагрузке

Военное искусство, например, оперирует только понятием «воинская часть», то есть воинское формирование, имеющее в своем составе несколько основных тактических подразделений  (батальонов, дивизионов).

В свою очередь, административная классификация объединяет в понятии «войсковая часть» как отдельный батальон (дивизион) так и полк. Объединяются они по признакам наличия у них собственного номера (открытого наименования),  Боевого знамени, печати,  юридического лица, а также служб (подразделений), осуществляющих накопление, хранение и выдачу в подразделения материальных средств.

Кстати, бригада, которая  в «старом облике» состояла, как правило, из отдельных батальонов, могла иметь в своем составе и другие воинские части. Известно, что в состав некоторых бригад входили и полки. Поэтому и верхняя и нижняя часть таблицы относят данное воинское формирование к соединениям. Как, впрочем, и дивизии.

Характерной особенностью соединения является выделение управления и штаба в отдельную войсковую часть (с присвоением ей всех формальных признаков – наличия открытого и закрытого наименования, образования юридического лица, вручения Боевого знамени и т.д)

Нынешнюю бригаду «нового облика» к соединениям можно отнести с достаточно большой натяжкой – в составе бригады, кроме линейных подразделений (батальонов), есть только одна войсковая часть,  помимо, собственно, управления бригады.

Уважаемый izverg_men!  Вы, наверное, знаете какая?

Пока наш оппонент безуспешно роется в интернете в поисках ответа, мы с вами, уважаемые читатели, идем дальше.

Разница в подходах к организации повседневной жизни и действий на войне приводит нас к еще одному отличию в таблицах. Речь идет о выделении ОСНОВНЫХ тактических, хозяйственных и административных единиц.

Так, например, основной хозяйственной единицей (нижняя часть таблицы) является рота (батарея) и им равные, так как, именно в этих подразделениях осуществляется ведение т.н. «ротного хозяйства» - т.е. учет материальных средств, контроль их расходования и т.д. В связи с этим командир роты является должностным лицом на которое возложена материальная ответственность за сбережение этих самых материальных средств. И если они будут утрачены, даже не по его непосредственной вине, то возмещение будет производиться из его кармана и в полном объеме, тогда как командир батальона может "отделаться" (максимально) одним окладом за «недосмотр».

А вот основная тактическая единица – это батальон.
        Потому, что он является минимальным тактическим подразделением, способным хоть какое-то время выполнять поставленные боевые задачи в полном отрыве от главных сил. Например, несколько суток следовать железнодорожным эшелоном и при этом не уморить людей голодом. Все подразделения  ниже батальона способны выполнять задачи «в отрыве» либо только очень короткое время, либо после усиления их соответствующими силами и средствами старшего начальника.

В то же время, основной административной единицей  в "старом облике" являлся полк.
    Потому, что в отличие от батальона, он был способен решать ВЕСЬ КОМПЛЕКС административных вопросов, касающихся обеспечения его жизнедеятельности, (как в пункте постоянной дислокации, так и в ходе выполнения боевых задач). 

Ныне это «почетное звание» носят вновь образованные бригады.

Мотострелковая (танковая) дивизия являлась высшим тактическим формированием так была способна не просто обеспечить  себя и свои полки всем необходимым, но и  решить ВЕСЬ СПЕКТР тактических задач, действуя при этом с применением любых приемов и способов разгрома противника, предусмотренных Боевым уставом.

Основное отличие дивизии от полка заключалось в ее способности действовать самостоятельно и непрерывно в течение длительного времени, за счет наличия нескольких, вполне самостоятельных воинских частей в ее составе, а также достаточно мощной логистической структуры.. Что позволяло, ей с одной стороны, сосредоточивать усилия и обеспечивать необходимую плотность войск на НГУ (НСОУ), а с другой - своевременно и бесперебойно обеспечивать свои полки материальными средствами, а в случае необходимости восстанавливать  их боеспособность.
         Чего полк, например, делать не мог.

Промежуточный вывод:

ВСЕ воинские формирования в линейке «отделение – фронт» являются БОЕВЫМИ.

От мотострелкового отделения до дивизии включительно, ВСЕ боевые подразделения, воинские части и соединения являются тактическим.

Корпус является оперативно-тактическим, армия (ОК) – оперативным, а фронт и округ – оперативно-стратегическими объединением.

При этом батальон является основным, а дивизия – высшим тактическим формированием.

Одновременно ВСЕ указанные воинские формирования являются административными. При этом рота является основным хозяйственным, а полк (ныне – бригада) – основным административным формированием.

Уважаемый izverg_men!  Доступно ли?

Пункт второй. Наши лучшие вероятные друзья.

Американцы с конца шестидесятых годов, в принципе отказались от полковой структуры и основным административным, а также основным тактическим формированием сделали батальон. Номера и названия полков в наименованиях современных штатовских батальонов – всего лишь дань традиции. Реальную принадлежность отдельного батальона к какой-либо вышестоящей структуре они не отражают.

К середине 80-х годов прошлого века, янкесы, в ходе реструктуризации своей военной системы, создали по три бригадных управления в каждой своих сухопутных дивизий. Однако, бригады в составе дивизий еще достаточно долго не имели постоянного состава.

Считалось, что состав бригад будет определяться непосредственно перед выполнением боевых задач, исходя из особенностей этих самых задач. То есть, из трех управлений бригад и десяти отдельных батальонов дивизии можно было по принципу конструктора «Лего» сформировать бригады любой конфигурации.

А уже в бригадах, созданных  из нескольких батальонов, предполагалось формировать батальонные тактические группы. Как правило, – путем добавления одного или нескольких  танковых подразделений в мотопехотный батальон, или наоборот.

Неудобство созданной системы амеры почувствовали сразу.
        Крайне низкая слаженность батальонных тактических групп давала о себе знать. Кроме того, в мирное время управления бригад не занимались ни обеспечением, ни организацией подготовки батальонов, поскольку управление дивизии «рулило» ими напрямую – минуя управления бригад. Что,  в итоге, приводило к незнанию командирами бригад реального положения дел в батальонах, морально-деловых качеств личного состава, а также уровня его подготовки.

При этом, дивизия, являлась органом, планирующим боевые действия, а также центром, который  координировал действия бригад, осуществлял их огневую поддержку и решал еще с десяток управленческих задач. Кроме того, непосредственно в управление дивизии качалась вся разведывательная информация, а также информация о положении и состоянии бригад. Одновременно на дивизию ложились все задачи материального (тылового и технического) обеспечения, так как своих подразделений тылового обеспечения бригады не имели.

Совсем.

То есть, управление дивизии вынуждено было одновременно выполнять функции  разведывательнго, информационнго, планирующего, управляющего и логистического центра. При практически полном самоустранении от решения всех этих вопросов управлений бригад.

Короче, - получалось не то что бы очень здорово.

Посему, в начале двухтысячных годов было принято решение о переносе из дивизии в бригады большей части функций по непосредственному управлению, контролю, разведке и снабжению.

Дивизия оставила себе вопросы сбора разведывательной информации, планирования, общей координации действий бригад, (поддержания взаимодействия), огневой поддержки армейской авиацией и дивизионной артиллерией, а также взаимодействия с местным населением и еще кое-что по мелочи из вопросов обеспечения.

Но для реализации этой, в целом правильной и логичной идеи, был нужен другой принцип организации бригад. Вот пиндосы и создали бригады постоянного состава. А что бы не мучиться еще и с созданием перед каждым боем батальонных тактических  групп – сразу сделали механизированные батальоны смешанными (две танковые, две мотопехотные роты).
    Внутри бригады сохраняется возможность реконфигурации «готовых» смешанных  (сбалансированных по составу) батальонов в несбалансированные батальонные тактические группы. Однако, американцы очень не любят этим заниматься, так как батальоны по прежнему  являются основными административно-тактическими формированиями. То есть самостоятельными войсковыми частями. 
        А передача техники и личного состава из одной части в другую всегда связана с огромной бумажной волокитой, что, кстати, традиционно не только для армии США, но для любой военной бюрократии.

Еще одна фишка – это создание бригадных батальонов родов войск и специальных войск, куда объединили все, что смогли, что позволило резко сократить число объектов управления в бригаде.

 Кроме вышесказанного, в ходе реорганизации непосредственно в бригады передали часть дивизионных огневых средств и подразделений боевого и тылового обеспечения.

Все это в сочетании с законодательно закрепленным увеличением самостоятельности командиров бригад в принятии решений (каковая самостоятельность и раньше была отнюдь не маленькая!) позволило перенести условный «центр боевой активности» из дивизии в бригады.

Но это отнюдь не означает, что американская дивизия перестала быть боевой единицей, а ее управление превратилось в сборище толстых офис-манагеров, занимающихся только проблемами логистики.

Как вы думаете, уважаемые читатели, что изображено на этих фото и чем занимаются все эти милые люди?

         
       В переводе на наш военный язык – это центр боевого управления основного командного пункта американской дивизии. Обратите внимание на экраны.

Похоже что тут только административными вопросами занимаются?

Но мы несколько отвлеклись.

На вопрос: «Является ли американская дивизия административным формированием (единицей)?», следует все же дать однозначный ответ:
        Да. Безусловно. Как и всякая другая военная формация от отделения (секции) и выше.

Является ли американская дивизия боевым (тактическим) формированием (соединением)?

И тут тоже надо  ответить честно:

Нет. Не является.

Потому, что если рассматривать американскую дивизию через призму нашей «боевой» классификации, то  все это время она оставалась (и остается сейчас!) отнюдь не соединением  (в нашей классификации).

Дивизия армии США по своему составу, и боевым возможностям является оперативно-тактическим объединением!

Каковое объединение, на данном этапе политической обстановки, вынуждено выполнять  соединениями, входящим в егог состав, преимущественно тактические задачи.

Пока.

За неимением в горах Афганистана достойного противника.

По боевым возможностям американская дивизия в чем-то равна, а в чем-то уже превосходит наше нынешнее оперативное объединение. То есть, так называемую «армию» (оперативное командование) "нового" облика!

Кстати, Уважаемый izverg_men!  Насколько я понимаю, Вы у нас большой специалист в области теории и практики оперативного искусства, да?

Может быть, Вы изложите нам свое видение на предмет того, чем корпус (оперативно-тактическое объединение)  отличается от армии (оперативное объединение)?

Если, по вашему мнению, корпус от армии отличается тем, что имеет в своем составе бригады, а армия – дивизии, то спешу Вас разочаровать. В нынешних армиях «нового облика» дивизий нет.

Ни одной.

А вот в составе 5 армейского корпуса США дивизии есть. В составе других объединений (как американских, так и НАТО) дивизии тоже есть.

Просветите, пожалуйста, нас! Таких «устаревших» и «запутавшихся».

Ждем с нетерпением.

Пункт третий. Сравнение.

Люди, которые в данный момент времени осуществляют эффективный менеджмент наших военных структур, неоднократно и многословно с самых высоких трибун заявляли о том, что создаваемые бригады будут отличаться от «устаревших» дивизий  следующими параметрами:

1. Будут иметь повышенную боеготовность

1. Будут лучше управляться.

2. Будут более маневренны при сохранении огневой мощи дивизии.

3. Будут иметь повышенную  автономность при выполнении задач «в отрыве».

4. Будут способны решать все боевые задачи самостоятельно, без усиления их дополнительными силами и средствами.

Насколько я понимаю, - повышенная автономность и способность решать задачи самостоятельно без использования в качестве усиления  сил и средств старшего начальника -  это как раз те условия, на базе которых и проводился анализ в пятой части обсуждаемой статьи. То есть – локтевое соприкосновение с соседями есть, противник вынужден наступать «в лоб», но  средств усиления в бригаде нет.

Для того, то бы Вы, уважаемые читатели, не питали излишних иллюзий, разочарую вас сразу.

Средств усиления не будет.

В четырех бригадах из пяти.

Или сколько их там сейчас имеется  в современной российской «армии» (ОК).

По трем причинам.

1. Противник  хорошо знает военную науку и ее основной принцип – "сосредоточение сил и средств на направлении главного удара". Поэтому он будет создавать свои группировки не равномерно по всему фронту наступления, а сконцентрирует наиболее мощные и боеспособные силы на каком-то одном – самом важном в данный момент времени направлении. При этом он постарается достичь превосходства над обороняющимися в соотношении пять-шесть к одному. На одну бригаду на этом участке могут наступать и полторы дивизии. И две.

На других направлениях он будет наступать менее концентрированными группировками при  соотношении сил и средств три-четыре к одному. (Это - как раз и есть «наш» вариант, рассмотренный в пятой части). А на некоторых участках вражина вообще не будет наступать. А просто поставит войска против наших соединений в соотношении ноль пять к одному и свяжет их боем. При таком соотношении ему наступать нельзя. Но и нам снять хоть что-то с участка и перебросить туда, где «жарко» - уже не получится.

2. Наш командующий армией, также в полном соответствии с требованиями военной науки, все свои силы и средства (из состава армейского комплекта) будет вынужден сосредоточить на направлении главного удара противника. Тоже реализуя основной принцип военного искусства – «концентрация сил и средств» на направлении сосредоточения основных усилий. А это направление  – полоса действий одной (редко - двух) мотострелковых бригад. Максимально – 40 км по фронту.

Остальные бригады будут вынуждены сражаться  в назначенных им полосах обороны «сами по себе» без каких-либо средств усиления.

3. У нашего командарма не так уж много сил и средств, что бы знали. Сколько конкретно – покопайтесь пожалуйста сами, да. Кстати, общевойсковыми подразделениями НИКТО НИКОГДА бригаду усиливать не будет. Просто потому, что. 

Пункт четвертый. А зачем?

Да. Американцы будут сокращать общее число своих бригад. При этом не сокращая дивизии. Вы сами это сказали, уважаемый, и даже ссылочку привели! Спасибо, конечно, но Ваш покорный слуга уже давно "в курсе". 

Но! Дивизии, как организационно-штатной структуре, по большому счету, все равно – сколько в ее составе бригад. Три. Две. Да хоть бы и одна. Были прецеденты в военной истории.

Надеюсь понятно, что «завернуть процесс» в обратную сторону, формируя бригады в составе существующих дивизий легче, чем формировать дивизии целиком.

И еще о сокращении. Обратите внимание на сроки завершения указанного «мероприятия».

Для сравнения:

Наша реформа выкорчевала из состава Сухопутных войск все дивизии. До единой.

Всего за 10 месяцев.

В период с февраля по декабрь одного лишь 2009 года.

Возможно, что Вы всего этого не знали, уважаемые читатели.

Но.

Не знать не стыдно. Стыдно отстаивать свое невежество с апломбом, достойным лучшего применения.

Конечно,  категория «стыд» относится к морально-этической области. И, наверное, Вам, уважаемый  izverg_men, не очень свойственно этот самый стыд испытывать.

Не так ли?

Но видите ли в чем дело.

Даже при самом плохом «раскладе», поступок, который вызывает это чувство у людей, все еще способных ощущать стыд, приводит всего лишь к личным нравственным страданиям этих самых людей.

Ну, еще, быть может, - к моральному осуждению окружающих.

А вот изречение благоглупостей  относительно того, в чем как специалист не разбираешься совершенно, а также попытки подвергать остракизму людей, которые указывают обществу на РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ опасность военного характера, являются, на мой взгляд, пособничеством тем деятелям, которые сейчас «рулят» военным строительством государства.  Не удосужившись, при этом, даже «умной» книжки прочитать для изучения предмета.

Каковое пособничество лично я усматриваю в тоне вашего комментария.

Кстати, буду рад, если ошибаюсь в Вас.

Ну а если же Ваш комментарий - всего лишь попытка толстого троллинга  - то, я полагаю, Вы знаете как навсегда покинуть мой блог.

Искренне Ваш.

                         Дракон первый.


UPD 1 (или, если угодно, P.S. к предыдущему посту.)

Терпеть не могу внутри-ЖЖшные разборки. 
Никогда никого не "банил" и не собирался. 

Но, "дипломатическое" время истекло. Ответов на вопросы, поставленные мною в предыдущем посте я не увидел.

Посему, судари, господа, или как вас там... асфальтные эксперты.
При малейшем намеке на "вакуумную сфероконину" буду принимать меры мгновенно и совершенно беспощадно. 

Кстати, 
Человечек-то оказался так себе... смазка для штыка.. 

Зашел, почитал:



И тихо слился. 

Ведение оборонительного боя.

Предположим, что бригада наша успешно прибыла в район боевого предназначения, где ее командир получил уточненную задачу на подготовку и ведение позиционной обороны определенного района.

 В военной терминологии – бригаде «нарезали полоску».

«Полоска», которая досталась нашей бригаде, относительно «небольшая» по нынешним понятиям – 20 километров  по фронту и 15 км в глубину. В скобках замечу, что еще совсем недавно на самом высоком уровне декларировалось, что мотострелковая бригада способна контролировать (а стало быть – оборонять)  т.н. «зону ответственности» размером 100 на 100 км. Правда, сейчас, после проведения нескольких экспериментальных учений, об этих (воистину наполеоновских!) планах стараются помалкивать.

Ну а пока бригада вгрызается в родную землю ковшами экскаваторов, рабочими органами землеройных машин и средствами самоокапывания, (включая вечный агрегат БСЛ-110), мы с Вами, уважаемые читатели, сравним возможности «новейших» бригад и старых дивизий в обороне. В качестве иллюстрации.

Или оценки возможностей своих войск.

По старым боевым уставам, дивизия была способна успешно оборонять полосу до 40 км по фронту. Общее количество основных тактических единиц, – т.е. общевойсковых батальонов, в мсд было шестнадцать (десять мсб и шесть тб). И еще восемь артиллерийских дивизионов (из них один реактивный).

Считаем плотности сил и средств:

По батальонам: 2,5 км на батальон, или 0,4 батальона на 1 км фронта.

По артиллерии: 5 км на дивизион, или 0,2 дивизиона на 1 км фронта.

Если же считать еще и танки «по-штучно», то насыщение ими обороны будет характеризоваться следующими числами:

215 метров фронта на один танк, или 4,65 танка на километр фронта.  

Теперь аналогичные показатели  бригады «новейшего облика»:

Как мы помним, от нашей бригады требуется удержать полосу обороны на фронте в 20 км.

Общее количество основных тактических единиц – т.е. общевойсковых батальонов в бригаде – четыре (два мсб и два тб). Есть два артиллерийских дивизиона (и одна реактивная батарея).

Считаем плотности сил и средств:

По батальонам: 5 км на батальон. Или 0,2 батальона на 1 км фронта.

Артиллерия: 10 км на дивизион, или 0,1 дивизиона на 1 км фронта.

Танки «по-штучно»: 238 метров на один танк или 4,2 танка на один километр.

По сравнению с «устаревшей» мотострелковой дивизией – плотности отнюдь не впечатляющие.

Но это – в бригаде типа «Б».

С учетом штата типа «А» плотность танков составит:

476 метров фронта на один танк, или 2,1 танка на километр фронта.  

На каждый танк в среднем – полкилометра!

Напомню, что на таком участке может наступать до полуроты (!) вражеских танков.

Семь к одному.

Как-то совсем не здорово получается!

Максимально возможный фронт батальонного района обороны (как по старым, так и по новым Боевым уставам) остается в пределах 5 км. По сути, бригада способна всего лишь вытянув «в ниточку» свои батальоны оборонять только ОДНУ(!) позицию. С надеждой, что противник при невозможности удерживать первую позицию даст батальонам первого эшелона отойти и занять вторую (пустующую) позицию. На оборудование которой до начала агрессии сил и средств, а главное - времени может и не хватить!

На мой взгляд, при таких условиях, ход и исход оборонительного боя, в условиях ведения бригадой позиционной обороны, которая должна соответствовать принципу «ни шагу назад» – болезненно очевидны.

Для сравнения: напомню, что дивизия в полосе, назначенной ей для ведения позиционной обороны, как правило, оборудовала четыре позиции (три из которых сразу занимались батальонами, практически в обязательном порядке).

Благо, возможности были!

 «Но, мы пока еще не оценили противника!» - скажут наиболее грамотные в военном отношении читатели. «Еще рано делать пессимистические выводы!»

И будут абсолютно правы.

Кстати, в дискуссии, проходящей в живом журнале уважаемого С.А. Канчукова (kanchukov_sa) был резко поставлен вопрос: а корректно ли сравнивать нашу бригаду и «их» бригаду?

Сама дискуссия здесь: http://kanchukov-sa.livejournal.com/8106.html#comments

Отвечаю: сравнивать организационно-штатные структуры бригад можно и нужно! Хотя бы для того, что бы выявить слабые места, а также сильные стороны организации этих боевых систем.

А вот сравнение боевых возможностей двух бригад, противостоящих друг другу, конечно же, не корректно!

Потому, что для сравнения именно боевых возможностей всегда следует рассматривать системы находящиеся в противоборстве. Как вариант - при ведении оборонительного (для нас) и наступательного (для них) боя.

Но, кто же будет противником нашей «тяжелой» бригады в оборонительном бою в серьезном межгосударственном вооруженном конфликте? Полагаю, что отлавливание в горах Кавказа банд отморозков, вооруженных «калашами» с отпиленными прикладами основным предназначением тяжелой бригады не является!

Хотя, это тоже, безусловно, нужно.

Но все же бригада создавалась для борьбы с несколько иным боевыми системами.

Итак, знакомьтесь, уважаемые читатели, -

1 механизированная дивизия армии США.

Она же - «Большая красная единица»

Командир – генерал майор Вильям Мэйвилл (William C. Mayville)

Дислокация - Форт-Райли, штат Канзас

Состав дивизии:

Командование, штаб и штабная рота (дивизии)

1 бригада (тяжелая) – «Devil Brigade» (командование, 1 б-н подразделений специальных войск, 4/4 обркп 1/16 пп, 2/34 тп 1/5 ап 101 б-н поддержки (бригады)),  

2 бригада (тяжелая) – «Dagger Brigade» (командование, 2 б-н подразделений специальных войск, 5/4 обркп, 1/63 тп, 1/18 пп, 1/7 ап, 299 б-н поддержки (бригады)),

3 бригадная тактическая группа (легкая) – «Duke Brigade» (командование, 3 б-н подразделений специальных войск, 6/4 обркп, 1/26 пп, 2/2 пп, 1/6 ап, 201 б-н поддержки (бригады)),

4 пехотная бригадная боевая группа (легкая) – «Dragon Brigade» (командование, 4 б-н подразделений специальных войск, 1/4 обркп, 1/28 пп, 2/16 пп, 2/32 ап, 701 б-н поддержки (бригады)),

1 бригада армейской авиации – «Demon Brigade» (командование, 1/1 авп (ПТ), 1/6 кавп,  2/1 авп (общей поддержки), 3/1 авп, 601 б-н поддержки авиации, штабная рота),

75 артиллерийская бригада – «Diamond Brigade» – (командование, 1/17 ап ПА "Copperheads", 2/18 ап РСЗО, 3/13 ап РСЗО, 100 б-н поддержки (бригады)),

1 батальон подразделений специальных войск (дивизии).

Всего в дивизии:

Личный состав, человек                             - до 16000

Танки M1 «Абрамс»                                     - 114

БМП М2 «Бредли»                                      - 190

БРМ М3 «Брэдли»                                       - 76

Всего:                                                             - 266

ББМ «Хамви»                                               - 298

БТР М113А4                                                 - 110

Установки PCЗО MLRS                             - 36

155-мм самоходные гаубицы                  - 54

105 мм буксируемые гаубицы                 - 36

120-мм самоходные минометы               - 54

Переносные ПТРК «Джавелин»              - 208

Разведывательные вертолеты                - 24

Ударные вертолеты AH-64D                     - 24

Вертолеты боевого обесп. UH-60L (HH-60L) - 48

Транспортные вертолеты CH-47D           - 10

Вертолеты РЭБ EH-60A/C                             - 12

БЛА                                                                  - 64

А вот и соотношение сил и средств (кликабельно):

«Уставной» фронт наступления американской дивизии на подготовленную оборону противника – до 20 км.

То есть, как раз на нашу бригаду.

Заметьте, что тяжелыми бригадами в составе данной дивизии являются только первая и вторая. В них сосредоточено абсолютное большинство тяжелой техники и вооружения (все танки, все БМП и БРМ, все самоходные гаубицы и т.д.). И это – не случайно.

Естественно, что следуя уже сложившейся традиции, противник первоначально будет воздействовать на нашу бригаду с воздуха.

Не только вертолетами.

Наряд фронтовой (в нашей терминологии) авиации, выделяемый механизированной дивизии США может составить до 30 самолето-вылетов в сутки. Первоочередными целями воздушных ударов будут средства ПВО и пункты управления бригады. (Хотя почему я о нем во множественном числе?)

То, что противнику удастся вскрыть стартовые позиции наших средств ПВО и систему управления вытекает из возможностей его средств разведки.

Обратите, пожалуйста, внимание на соотношение разведывательных и боевых вертолетов в составе бригады армейской авиации дивизии, а также на степень ее насыщенности беспилотными летательными аппаратами.

А теперь умножьте все это «богатство» на наличие в бригадах автоматизированной системы управления войсками «The Force XXI Battle Command Brigade and Below» (FBCB2).

Поэтому, полагаю, что разведенных целей у американских пилотов будет вполне достаточно.

Входящие в состав дивизии легкие бригады (бригадные тактические группы), прорывать оборону не будут. Они за счет своей мобильности (аэромобильности) будут действовать на флангах и промежутках, в лесистой местности, в населенных пунктах, а также применяться в качестве тактических воздушных десантов и аэромобильных групп. Естественно - после надежного подавления нашей ПВО и захвата превосходства в воздухе.

Основное предназначение легких бригад в составе (вроде бы) тяжелой дивизии – это воздействие на тылы, коммуникации и пункты управления противника. Имеющихся в дивизии  боевых, разведывательных и транспортных вертолетов  вполне хватает для обеспечения высадки ТакВД силой до двух рот посадочным способом, или обеспечения действий нескольких аэромобильных групп, общей численностью до батальона.

Можно легко себе представить, что способна сделать всего лишь одна рота хорошо подготовленных, отлично оснащенных и прекрасно мотивированных бойцов, высаженная в районе таких «вкусных» тылов нашей бригады. Особенно после нарушения управления  этими самыми тылами!

Пока аэромобильные подразделения противника будут «резвиться» в нашем тактическом и оперативном тылу, разведывательные (или как принято называть их в США – бронекавалерийские) батальоны займутся нашими боевыми подразделениями.

Полагаю, что мало кому из читателей известен тот факт, что разведка в армии США – это не вид боевого обеспечения, а особый вид боевых действий!

Задача разведывательных подразделений – сблизиться с противником, вступить с ним в огневой контакт, засечь цели для артиллерии и ударных вертолетов, выявить конфигурацию наших опорных пунктов и промежутков между ними, расположение минных полей и начертание переднего края. А также, по возможности, захватить выгодный рубеж, на котором впоследствии развернутся для атаки основные силы тяжелых бригад.

Вот только цели атаки тяжелых механизированных подразделений армии США несколько отличаются от тех, которые до сих пор исповедуются нашей военной наукой.

Главной задачей тяжелого механизированного батальона является отнюдь не перестрелять все, что находится перед ним, а выявить наиболее подготовленные участки обороны и навести на них артиллерию и армейскую авиацию. А наступать этот батальон должен либо в выявленные промежутки и стыки между обороняющимися подразделениями, либо в образованный огневыми средствами «коридор», где сопротивляться уже просто некому.

По нашим понятиям, такой способ «атаки» несколько затратен по расходу боеприпасов и слабо отвечает основному критерию, предъявляемому нашей тактикой к наступающим войскам: «овладеть высотой 507,5 к двенадцати часам! Любой ценой!».

Но дело в том, что общевойскового американского командира, как правило, не ограничивают временем выполнения наступательной боевой задачи и расходом боеприпасов!

Поэтому  он имеет возможность спокойно маневрировать как силами и средствами, так и временем, предоставляя «всю славу» огневого поражения противника артиллерии и авиации. Огневой бой механизированные батальоны ведут на максимальной дистанции, продвигаясь вперед только по мере поражения огневых средств обороняющихся. При этом американцы максимально используют свое преимущество в различных средствах разведки и целеуказания, а также широко используют обмен тактической информацией со своими и взаимодействующими подразделениями  об их положении и выявленных целях. Даже в контактном бою они предпочитают действовать бесконтактными способами.

При таком раскладе оборона нашей бригады практически обречена.

Нарушения в системе управления, наложенные на ее изначальную громоздкость и малоподвижность, не дадут своевременно оценивать обстановку, вскрывать направление главного удара при очередной атаке и быстро маневрировать огнем и бригадными резервами на угрожаемые направления, что является единственным средством удержать занимаемые позиции при преимуществе противника практически во всем.

К тому же, в какой-то момент времени, сил для проведения контратаки, или просто закрытия бреши в обороне может попросту не хватить.

Что остается делать?

При недостатке сил и средств для ведения обороны необходимо….

 НАСТУПАТЬ!

Продолжение следует.

             Для воплощения в жизнь своих коварных планов, любой уважающий себя агрессор сосредоточивает свои войска на том стратегическом направлении, на котором он в ходе подготовки к войне спланировал свои подлые удары.

Поэтому потенциальную опасность вероятного противника оценивают, в том числе, исходя из его возможностей по созданию таких группировок.

Может создать? 

Значит, когда-нибудь создаст!

А наших группировок мирного времени, (точнее -  наличных соединений постоянной готовности, имеющихся на конкретном стратегическом направлении), может оказаться недостаточно для ведения на нем успешных оборонительных действий.

Кстати, если исходить из оценки возможностей наших вероятных «друзей» по созданию ударных группировок вблизи наших границ, то войск у нас в мирное время недостаточно для создания оборонительной группировки на любом стратегическом направлении!

Но!

Войск недостаточно было и в «старом облике». И в советское время тоже!

Ибо, учитывая размеры нашей страны, еще в мирное время прикрыть все и сразу  - невозможно в принципе.

Следовательно, для адекватного реагирования на создавшуюся угрозу при обострении обстановки на каком-либо стратегическом направлении, возникает необходимость усиления существующей на нем группировки войск.

Короче. По мере обострения обстановки оборонительные группировки должны наращиваться.

За счет чего?

Строго говоря, в «старом облике» было три способа решения этой проблемы:

1. Переброска боеготовых соединений (войск) с других стратегических направлений.

2. Мобилизационное развертывание войск, содержащихся в сокращенных и кадрированных штатах на данном стратегическом направлении.

3. Комбинация первых двух способов.

В настоящее время, ввиду длительности процесса отмобилизования формирований "второй очереди", созданных в «новом облике» под названием «Базы хранения и ремонта военной техники» (БХиРВТ),  реальностью будет только первый способ.

Примечание для желающих странного:

Научно-фантастический вариант с переброской по воздуху личного состава бригад постоянной готовности (без техники) в район назревающего конфликта с последующим «пересаживанием»   этого личного состава на технику БХиРВТ рассмотрен здесь:

http://dragon-first-ru.livejournal.com/3244.html

В современных условиях перегруппировка войск с других, менее опасных в данный момент направлений, проводимая в целях  усиления группировки на угрожаемом направлении, должна и будет осуществляться со всем штатным вооружением и боевой техникой.
        В полном составе!

Но, в силу огромности нашей страны,  сделать это в приемлемые сроки (до начала агрессии) только за счет совершения маршей своим ходом не удастся.

А уж в военное время – тем более.

Поэтому, главным (и наиболее быстрым) видом передвижения войск на большие расстояния в Российской Федерации была и остается железная дорога.

Воинский эшелон при движении по двухпутному ж/д направлению способен «сделать» до 1000 км в сутки.

За трое суток он, при благоприятных условиях, преодолеет расстояние в три тысячи километров.

Для сравнения.
       Войсковая колонна, совершая марш своим ходом по дорогам и колонным путям, затратит не менее пяти суток что бы преодолеть примерно 1200 км. При этом израсходуется почти половина(!) остающегося до среднего (капитального) ремонта запаса моторесурса тяжелой гусеничной техники.

Перевозка железнодорожным транспортом более чем в три раза превышает скорости передвижения войск (на расстояниях свыше 1000 км), существенно экономит моторесурсы и запасы материальных средств, а также сохраняет силы личного состава, особенно механиков-водителей и водителей машин.

Поэтому, данный способ передвижения войск при реализации концепции наращивания группировки войск на стратегическом направлении за счет переброски их из других военных округов в угрожаемый период,  -  будет являться ОСНОВНЫМ.

Оставим проведение расчетов стратегических и оперативных возможностей наших железных дорог и другого транспорта по перевозке войск  офицерам Генерального штаба ВС РФ.

А мы с вами, уважаемые читатели, все свое внимание сосредоточим на рассмотрении особенностей перевозки всего лишь одного батальона из состава «новейшей» бригады.

Одним из главных требований к перевозке войск железнодорожным транспортом является сохранение целостности тактических подразделений в процессе формирования воинских эшелонов.

То есть, при распределении подразделений по эшелонам должно соблюдаться правило: «один батальон - один эшелон». Я полагаю, что последствия  «отрыва» даже целого подразделения типа «рота-батарея» от органов управлении и подразделений обеспечения своего батальона (дивизиона), объяснять не надо.

При формировании воинского эшелона есть и еще одна «загогулина».

Максимальная длина эшелона не должна превышать 53 так называемых «условных» вагона. Длина «условного» вагона на наших железных дорогах соответствует длине стандартного четырехосного полувагона и составляет 14 метров.

Это ограничение обусловлено стандартной длиной ж/д путей на станциях погрузки и разгрузки (приемо-отправочных станционных путей, ведущих к погрузочно-разгрузочным аппарелям).

Грубо говоря, эшелон при погрузке-выгрузке не должен перекрывать своим «хвостом» главный магистральный путь железнодорожной станции.

Теперь попробуем «усадить» на стандартные четырехосные платформы технику одного мотострелкового батальона, в котором, как мы помним, насчитывается до 120 единиц автомобильной и бронетанковой техники.

Расчет погрузки мотострелкового батальона на железнодорожный эшелон

Мы видим, что для размещения техники (с учетом прицепов) потребовалась  63 платформы.

Длина стандартной платформы составляет  от 14,2 до 15,4 метров и соотносится к длине условного вагона с коэффициентом 1,1.

Умножаем 63 на 1,1 - получаем 69,3 условного вагона.

69,3 – 53 =  16,3

Превышение (пока только по технике!)  уже составило 16,3 условного вагона!

А в как повезем людей?

При перевозке личного состава в мирное время в одном "классном" (плацкартном)  вагоне размещается 54 человека. В военное время в таком вагоне допускается перевозка   78 человек.

Следовательно, для перевозки 534 человек в мирное время потребуется еще 9,8 вагонов. Округляем. Получаем 10 «классных» людских вагонов. Каждый людской вагон – это 1,6 условного вагона.

Значит, добавим к длине эшелона еще 16 условных вагонов.

Это много.

Но в военное время 534 человека можно уместить в 6,8 вагона. Округляем. Получаем семь классных вагонов, или 11,2 условных вагона.

Все равно много.

Кроме использования «классных» вагонов, для перевозки личного состава в военное время допускается использование крытых (товарных) вагонов из расчета 95 человек на вагон.

Да-да, уважаемые читатели!
        Если в XXI веке перевозить людей, как скот, в крытых вагонах (т.н. «теплушках»), то можно еще «подсократить» длину эшелона - разместив 534 человека в 5,6  крытых вагонов.

Округляем число вагонов до шести.

Не забудем, что для размещения караула выделяется отдельный вагон.

Значит, всего потребуется семь крытых вагонов.

Крытый вагон – это коэффициент 1,2. Всего – 8,4 условных вагона.

Итого:

Для перевозки техники потребуется 69,3 условного вагона

Для перевозки людей (в том числе – караула) – 8,4 условных вагона.

Всего:

69,3 + 8,4 = 77,7 условного вагона.

От этого числа отнимаем заветные 53,0

Получаем 24,7 !

Вывод:

При попытке перевезти мотострелковый батальон бригады "новейшего облика" превышение длины эшелона от нормативного (53 условных вагона) составит не менее 24,7 условного вагона!

Кстати, батальон при перевозке его железнодорожным транспортом должен иметь хотя бы минимальное прикрытие от ударов с воздуха. Обычно это или 1-2 отделения ПЗРК (две БМП), или взвод «Тунгусок» (2 ед.). То есть – нужна еще одна платформа для двух единиц техники.

Что делать?

Формировать еще один эшелон, грузить на него в нарушение всех правил одну из мотострелковых рот с артиллерийской батареей, организовывать караульную службу, выделять им средства приготовления пищи из состава роты обеспечения, а также коротковолновые средства связи из батальона управления бригады, прикрывать этот эшелон средствами ПВО...
          ....И молиться о том, что бы он благополучно прибыл на предусмотренную планом станцию разгрузки.

Как показала многолетняя практика совершения марша мотострелковой дивизией «старого облика», для организации комендантской службы на двух маршрутах требовался личный состав  в количестве до трех мотострелковых рот (примерно 300 человек).

Грубо – батальон.

Если вы, уважаемые читатели, помните, - мотострелковая  дивизия в своем составе насчитывала 10 мотострелковых батальонов. То есть, при совершении марша «тратила» на выполнение задач  комендантской службы одну десятую часть «наличной пехоты».

Бригада «Новейшего облика» также будет вынуждена совершать марш по двум маршрутам, по причине, того, что если заставить ее совершать марш одной колонной, то длина такой колонны на одном маршруте будет составлять около 150 -160 км.

Напомню, что для совершения марша, как правило, используется темное время суток. Начинать марш после захода солнца при длине колонны в 160 км – это значит обречь несколько крайних колонн подразделений на завершение марша уже после наступления рассвета!  

Короче. При указанной длине колонны бригада просто не сможет завершить суточный переход в установленные сроки (в течении темного времени суток). 

Поэтому, бригада будет совершать марш не одной, а двумя колоннами. Глубина ее походного порядка (в две колонны по двум маршрутам) будет составлять около 75 км.

Следовательно, для организации комендантской службы потребуется все тот же мотострелковый батальон. Но уже составляющий половину(!) всей наличной пехоты бригады.

 Теперь о колоннах собственно подразделений.

Объединение ремонтного батальона и батальона материального обеспечения в одну структуру является, на мой взгляд, прогрессивным явлением, однако, длина походной колонны такого «объединенного» формирования будет просто монструозной!

В своих подсчетах я исходил из того, что в батальоне имеется по штату 656 человек, а из них - три четверти являются водителями различных видов техники. При этом длина колонны (при дистанции между машинами 50 метров) будет составлять около  девяти с половиной километров! Точнее – 9840 метров.

Лично я слабо представляю себе,  как командир этого батальона будет управлять на марше такой армадой.

Кстати, на мой неискушенный взгляд, в современных условиях совершение марша в существующих организационно-штатных структурах, как минимум нецелесообразно.

С точки зрения быстроты развертывания  и вступления во встречный бой (занятия назначенного района обороны), распределение сил и средств усиления, поддержки и прикрытия общевойсковых подразделений следует производить до совершения марша  - еще в исходном районе. И сразу включать эти силы и средства в походные колонны мотострелковых (танковых) батальонов.

Исходя из данного варианта формирования походных колонн, длина колонны мотострелкового батальона тоже будет отнюдь не маленькой!

Более-менее стандартными средствами усиления (поддержки) мотострелкового батальона в бою могут быть: одна танковая рота, один артиллерийский дивизион (артиллерийская батарея), отделение ПЗРК, взвод зенитных ракетно-артиллерийских установок «Тунгуска», разведывательный взвод, отделение радиационной, химической и биологической разведки, инженерно-саперный взвод инженерно-саперной роты.

Предоставляю читателям самим посчитать количество машин в такой колонне и ее длину. Ну, а заодно,  оценить степень ее управляемости  на марше и в ходе развертывания в боевые порядки по критерию «количество объектов управления».

Продолжение следует.

Продолжение.
Начало здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/28061.html
 и здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/28391.html

Часть 3

Управление (общие соображения)

Уважаемые читатели! Мы с Вами уже знаем, что сложность управления зависит не от численности личного состава и техники, а от количества объектов управления. В конкретном случае управляемость бригадой зависит от количества подразделений типа «батальон» (дивизион, отдельная рота, батарея).

В "новейшем" штате немножко порадовало введение в управление бригады отделения боевой подготовки (3 человека), подчиненного непосредственно заместителю командира бригады. Однако эффективность использования этих трех офицеров в боевой обстановке, (например в качестве офицеров оперативного отделения) – сомнительна, так как специализация офицера оперативного отделения бригады требует несколько иных навыков и знаний, нежели при организации боевой подготовки подразделений в мирное время.

Вместе с тем, кардинального снижения количества объектов управления при переходе на «новейшие» штаты, увы, не произошло (бригада «нового облика» - 21, бригада «новейшего облика» - 18).

Напомню, что многовековой практикой управления войсками установлено, что максимальным  «координационным числом» объектов управления, при котором возможно устойчивое и более-менее непрерывное управление, является число семь.

Помните, количество объектов управления в американской «тяжелой» бригаде?

А вот вам, уважаемые читатели, еще один пример.

В мотострелковой дивизии «старого облика» (штат которой создавался отнюдь не дураками!)  объектами управления были шесть «больших» административных организмов (полки) и семь «маленьких» (отдельные батальонов, дивизионов). Всего 13 объектов. Из них: боевых воинских частей – СЕМЬ (три мотострелковых полка, танковый полк, артиллерийский полк, зенитно-ракетный полк, противотанковый дивизион).

Напомню, так же, что каждый такой объект был самостоятельной войсковой частью (т.е имел номер части, знамя, печать, а главное - нормальные органы управления, включающие в себя штаб, строевую часть, секретную часть и различные службы), т.е. был способен решать целую кучу управленческих вопросов вполне самостоятельно, без вмешательства управления дивизии.

При этом численность управления дивизии была чуть менее сотни офицеров и прапорщиков.

Теперь еще раз посмотрим на структуру бригады «новейшего облика».

Объектов управления – 18. Все они являются подразделениями, а не воинскими частями. А значит - не имеют нормальных управлений (служб), крайне ограничены в численности штабов, и все вопросы жизнедеятельности (что в миру, что на войне) вынуждены решать через управление (штаб) бригады.

При этом, из восемнадцати  объектов управления - боевых объектов – десять (два мсб, два тб, два гсадн, реабатр, птабатр, здн, стрелковая рота снайперов).

Отсутствие существенных изменений в структуре управления бригады (Всего 79 чел. – из них лишь 52 офицера) оставляет без решения одну из главных проблем существующих штатов – невозможность решения управленческих задач в «сменном» режиме работы, а также предполагает крайне низкую устойчивость системы управления к возможным потерям среди боевого состава пункта управления.

Заметьте, что при увеличении числа управляемых объектов более чем в два раза, происходит двойное уменьшение общего числа должностных лиц (офицеров!), составляющих боевой состав органов управления бригады.

Как показали результаты учений «Восток-2010» и «Центр-2011», управление бригады в существующих штатах не способно развернуть кроме командного пункта и слабого подобия тылового пункта управления, никаких других (дублирующих) пунктов управления. Даже положенного по уставу запасного командного пункта.

Увеличение в мотострелковых батальонах общего количества БМП по американскому принципу (4 БМП в мсв и до 15 в роте) - с одной стороны увеличивает  боевой потенциал батальона, а с другой стороны – ухудшает управляемость взвода и роты (особенно при отсутствии АСУВ).

В качестве примера привожу результат расчета боевых потенциалов двух батальонов, одинаковых по количеству БМП в своем составе.
     При равном количестве БМП, батальонная структура, имеющая в  своем составе  четыре мотострелковых роты по три взвода (каждый по три БМП), имеет более высокий боевой потенциал, нежели батальон в структуре трехротного состава по три взвода, (по  4 БМП). Соотношение боевых потенциалов к привычному «советскому» штату, насчитывающему в составе батальона 36 БМП, составило 1,32 и 1,24 соответственно.

Как уже отмечалось, создание батальона управления отражает современные тенденции развития ОШС войск и потребности управления ими. Однако, структура батальона управления (по сути, объединившая только батальон связи и комендантскую роту), не позволяет решать все задачи, связанные с обеспечением работы пунктов управления бригады.

Несмотря на включение взвода охраны в состав батальона управления, до сих пор остаются нерешенными до конца вопросы организации комендантской службы и охраны пунктов управления.

Например, исходя из опыта боевой подготовки и ведения боевых действий, только для организации надежной охраны КП бригады по-прежнему необходимо 80-90 человек.

Так, для выполнения этих задач необходимо выставление не менее  трех постов часовых, обеспечение работы одного-двух КПП, двух-трех секретов и, как минимум одного сторожевого поста в составе отделения. При этом, функционирование этих органов должно осуществляться в круглосуточном, т.е. – в трехсменном режиме. Следовательно, помимо введенного в состав батальона управления взвода охраны  (45 чел.), для обеспечения надежной охраны и обороны КП, необходимо еще не менее мотострелкового взвода.

Кроме того, для выполнения задач по боевому обеспечению пункта управления,  требуется привлечение следующих сил и средств:

Радиоэлектронная борьба – взвод помех снарядам  с радиовзрывателями;

Инженерное обеспечение – отделение инженерной разведки взвода инженерной разведки, саперное отделение инженерно-саперной роты,  инженерно-техническая рота в полном составе;

Радиационная, химическая и биологическая защита – отделение РХР разведки, взвод аэрозольного противодействия.

Каковые силы и средства в структуру батальона управления не вошли.

Боевая готовность

Теперь представим себе, что командиру бригады, поступил всегда ожидаемый, но, по традиции неожиданный приказ боевого управления, предписывающий привести бригаду в высшую степень боевой готовности вывести ее в район сосредоточения.

Оставлю пока в стороне вопросы:

 оповещения подразделений, возвращения их с полигонов и учебных полей;

 сбора личного состава, находящегося вне ППД по другим причинам;

 выдачи оружия и экипировки, дополучения средств защиты и материальных средств, необходимых для пополнения их запасов в подразделениях;

передачи остающихся в ППД техники роты учебно-боевых машин, имущества, зданий  и сооружений;

доукомплектования личным составом и техникой подразделения бригады ввиду наличия текущего и временного некомплектов;

увольнения гражданских специалистов, не вошедших в штат бригады военного времени;

смены суточного наряда (в том числе – гарнизонных караулов и патрулей).

Напомню только, что руководством страны и министерством обороны декларируется часовая готовность любой бригады к выполнению задач с момента получения сигнала (приказа боевого управления). При этом подразумевается, что бригада в полном составе за один час покидает пункт постоянной дислокации.

Это, как минимум должно означать, что через один час поле сигнала вся техника бригады должна быть выведена из парков и сосредоточена в районе, назначенном для  формирования ротных (батальонных) колонн ВНЕ ПАРКОВЫХ ЗОН!

А вот теперь заглянем парк боевых машин.

Большинство ныне существующих бригад унаследовали от дивизий, на базе которых они формировались,  несколько военных городков с соответствующей парковой инфраструктурой. Как правило, стандартный парк боевых машин представляет собой огороженную территорию, включающую в себя следующие объекты: несколько хранилищ боевой техники; открытую стоянку дежурных машин (тягачей) и машин учебно-боевой группы; пункт технического обслуживания и ремонта с аккумуляторной; склады ВТИ; место для мойки машин; контрольно-технический пункт; основные и запасные ворота для выхода техники из парка. Общая вместимость парка, как правило, соответствует ранее базировавшейся в ППД части. Как правило, это был полк.

Для нас сейчас имеет принципиальное значение количество ворот для выхода техники из парка. Обычно оно не превышает трех. 

Ныне в бригаде на каждый парк приходится 3-4 подразделения (батальона, дивизиона), суммарная численность машин в которых, примерно соответствует штатной численности машин почившего в бозе полка.

Предположим, что в нашем парке при наличии трех ворот находится техника двух мотострелковых и одного танкового батальона. Это 335 единиц техники (120+120+95).

Допустим, также, что условия размещения парка обеспечивают выход из него по трем разным маршрутам (через двое основных ворот и одни запасные). Следовательно, будем пропускать технику каждого из батальонов через одни ворота. Примем удаленность от ворот  самого дальнего хранилища за 500 метров.

Допускаем, что вся техника исправна, т.е. заведется когда надо. Время выхода из парка определяем по последней машине подразделения имеющего больше всего техники.

Считаем.

120 машин мотострелкового батальона, двигаясь безостановочно с интервалами в 20 метров со скоростью 5 км в час (быстрее в парке просто не поедешь, да и запрещено!) образуют колонну, общей длиной 3580 метров. С учетом удаленности хранилища от ворот, увеличиваем длину пройденного пути еще на 500 метров. Всего 4080 метров.

Результат расчета: крайняя машина батальона покинет парк (выйдет из ворот) через 48 минут 40 секунд после начала движения первой (головной) машины в колонне.

Это означает, что на все мероприятия, которые должны предшествовать началу движения первой машины в колонне у нас имеется 11 минут 20 секунд.

Еще раз пройдем по цепочке от момента получения сигнала дежурным по бригаде:

1.  П ередача сигнала в подразделение (оповещение). При этом, далеко не факт, что наш батальон стоит первым в очереди на оповещение!
2. Доведение сигнала (команды) до личного состава. (А они, например, в бане моются!)
3. Получение экипажами (механиками-водителями) экипировки, оружия, средств индивидуальной РХБ и бронезащиты, ключей от парковых помещений, люков машин, а также жетонов на вскрытие парковых помещений.
4. Убытие в парк (бегом-бегом-бегом)!!!
5. Отметка о прибытии у дежурного по парку и получение у него ключей от хранилищ.
6. Вскрытие хранилищ.
7. Вскрытие бронетехники.
8. Подсоединение АКБ (если хранилища техники не отапливаются, то получение АКБ в хранилище аккумуляторной, доставка их к месту хранения техники, установка на штатные места, подсоединение).
9. Проведение контрольного осмотра техники перед выходом (при необходимости – дозаправка маслом и охлаждающей жидкостью).
10. Запуск подогревателя (Вы не забыли уважаемые читатели, что у нас сейчас зима?).
11. Подогрев двигателя.
12. Запуск двигателя.
13. Прогрев двигателя.
14. Вывод машины из хранилища.
15. Начало движения.

И все это за 11 минут 20 секунд?

Как говорил один из героев актера Галкина-старшего в одном из советских фильмов про десантников и морских пехотинцев:

«Пупок развяжется!»

Продолжение следует.

Продолжение.
Начало здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/28061.html

ЛИЦО...
                                    ОБЛИК.....
                                                                            ЛИЧИНА.....

Часть 2 

Принципиальные отличия «новейшего» тяжелого штата от ныне существующих ОШС мотострелковых бригад следующие:

а) Мотострелковый батальон

По имеющейся информации, в мотострелковых взводах количество отделений (БМП)  увеличено с трех до четырех. В состав управления роты добавлена одна БМП. С учетом гранатометного отделения (два АГС-17), в мотострелковой роте теперь будет 15 БМП-3.

Всего в мотострелковом батальоне предполагается иметь  52 БМП-3.

Также, предполагается замена минометной батареи 82-мм минометов  на самоходную артиллерийскую батарею – шесть единиц 120-мм самоходных орудий 2С34.

Во взводе связи теперь вместо трех машин будет пять (три БМРГ и две БМП-3К).

В составе  противотанкового взвода штатами предусмотрено наличие шести единиц 9П162 «Корнет-Т».

Из состава батальона исключен инженерно-саперный взвод.

(Кстати, аналогичное инженерное подразделение, как неспособное решать в полном объеме задачи инженерного обеспечения боевых действий батальона, но в то же время затрудняющее управление, из состава американской «тяжелой» бригады было исключено еще в 2007 году).

Отсутствует в штате батальона и собственный разведывательный взвод.

Медицинский взвод вместе со взводом обеспечения объединен в роту обеспечения, имеющую в своем составе восемь единиц бронированных эвакуационных машин БРЭМ-Л «Беглянка», выполненных на базе БМП-3 .

Ввиду общего увеличения техники и личного состава в боевых подразделениях, в этой роте неизбежно должно быть увеличено количество транспорта, обеспечивающего подвоз материальных средств и выполняющих задачи технического обеспечения.

По моим оценкам, общая численность машин в этой роте достигнет 50 единиц, из которых 11 единиц – техника на бронебазе, остальные – колесные автомобили. Но о последствиях такого «разбухания» – несколько позже

С учетом вышеизложенного, общее количество машин в батальоне достигнет 115-120 единиц.

При этом длина колонны батальона (без средств усиления) будет составлять  6-7 км.

Всего объектов управления в батальоне  – семь.

Запомним это число, уважаемые читатели!

б) Танковый батальон

Боевые подразделения батальона - без существенных изменений. Как и в прежней бригаде, - в его составе имеется четыре танковых роты по 10 танков Т-90А в каждой. Всего в батальоне – 42 танка. Отличия от «нового» облика касаются только подразделений управления и обеспечения.

Взвод управления насчитывает пять машин (два танка Т-90К, три БМРГ и одну БМП-3).

Взвод обеспечения и медицинский взвод объединены в роту обеспечения. Рота имеет в своем составе имеет пять БРЭМ.

Общая численность танкового батальона «новейшего облика»  - 214 человек и 95 единиц боевой и другой техники.
         Количество объектов управления - шесть.

в) Артиллерийские подразделения

Гусеничные самоходные артиллерийские дивизионы также не претепели существенных изменений, за исключением объединения взводов управления, медицинского и обеспечения в одну батарею (управления и обеспечения).

Объектов управления в каждом дивизионе– четыре.

Реактивный дивизион в "новейшем" облике заменен на реактивную батарею в составе взвода управления и двух огневых взводов (всего в батарее шесть установок БМ-21). Правда, куда девалось отделение тяги - не ясно.

Противотанковый дивизион также заменен на батарею в составе взвода управления и двух противотанковых взводов (всего - 12 ПТРК 9П162 «Корнет-Т»).

В  реактивной и противотанковой батарее имеется по три объекта управления

г) Зенитный дивизион

В ранее существовавших штатах имелось два зенитных подразделения (здн и зрдн).

Теперь предусматривается объединение всех средств ПВО  в одном дивизионе с разделением их на батареи, вооруженные различными комплексами (ЗРК 9К330М2 - 12, ЗРК 9К35М3 - 6, ЗРАК 2С6М2 - 16, ПЗРК 9К38М).

Можно предположить, что всего в дивизионе будет шесть батарей – три батареи «Тор», батарея «Стрела-10», батарея «Тунгусок» (четыре взвода по 2 установки), батарея ПЗРК «Игла».

Известно, что взвод радиолокационной разведки и управления, ранее непосредственно подчинявшийся начальнику ПВО бригады, теперь будет включен  в состав зенитного дивизиона. При этом, он будет называться «батарея управления РЛР» в составе  взвода АСУ КП и взвода АСУ ЗКП.

Рискну предположить, что данное преобразование - есть возврат к тем временам, когда начальник ПВО одновременно являлся командиром зенитного дивизиона.

Данный вариант неоднократно критиковался, так как при таком «сосредоточении обязанностей» командир дивизиона, являясь членом боевого расчета пункта управления дивизиона, фактически исключался из порядка работы командира и штаба в качестве начальника ПВО.

Или наоборот.

Одновременно усидеть на двух креслах, на мой взгляд, достаточно проблематично. Но это так, - к слову.

При всем при этом, объектов управления в зенитном дивизионе– девять.

д) Разведывательный батальон

«Новейшим» штатом разведывательного батальона, помимо трех рот (разведывательной на бронеавтомобилях,  роты ТСР, роты радиоэлектронной разведки), взвода  управления, взвода обеспечения и медицинского пункта батальона, которые входили в его состав ранее,  предусматривается  иметь разведывательную роту на БМП-3 для обеспечения боевых действий общевойсковых батальонов.

Внутренний голос подсказывает мне, что данная рота будет сформирована за счет сокращенных разведывательных взводов мотострелковых подразделений.

Вероятно, такая организация - это попытка максимально централизовать подготовку разведчиков в мирное время, а в военное время - сконцентрировать добываемую ими информацию.

Кроме того, предусматривается иметь  в качестве отдельных подразделений два взвод  БЛА (ближнего и дальнего действия), а также включить в  состав  батальона взвод управления начальника разведки бригады, ранее подчинявшийся ему непосредственно.

Всего в батальоне будет девять объектов управления.

Вызывает некоторое удивление отсутствие в штате разведывательного батальона взвода обеспечения.

Правда, в батальоне материально-технического обеспечения имеется рота обеспечения разведывательного батальона. Но логика его создания (при отсутствии таких  же рот для обеспечения, например, мотострелковых батальонов и при сохранении в их составе собственных подразделений обеспечения) мне не совсем ясна.

е) Инженерный батальон.

По структуре батальона точных данных нет, но рискну предположить, что разработчики поступили с ним аналогично, то есть в духе тех тенденций (руководящих указаний), которые были использованы при создании ОШС общевойсковых подразделений.

Полагаю, что в батальоне будет создана рота (вторая инженерно-саперная?), сформируют которую за счет сокращенных инженерно-саперных взводов мотострелковых батальонов.  Возможно, также будет создана рота обеспечения, объединяющая ранее отдельные взводы.

Под большим вопросом остается наличие в батальоне понтонной роты.

Всего в батальоне по моей оценке будет пять-шесть объектов управления.

           ж) Батальон материально-технического обеспечения.

Предпринятая в "новейшем" штате  попытка создания такого подразделения, которое было бы способно одновременно решать задачи и тылового и технического обеспечения, предпринимается, очевидно, в  целях максимально комплексировать и цетрализовать  выполнение этих задач. И сама идея,  конечно же, отвечает современным тенденциям развития ОШС.

Однако, на мой взгляд, формирование рот по принципу видов обеспечения, а не по решаемым задачам КОМПЛЕКСНОГО обеспечения боевых подразделений, оставляют практически без изменений существующую и по своей сути - РАЗДЕЛЬНУЮ  систему тылового и технического обеспечения.

В то же время разделение сил и средств на роты, обеспечивающие отдельно артиллерию и ПВО, отдельно разведывательный батальон, отдельно подразделения родов войск и специальных войск - лишено смысла при наличии  единой для всех РЕМОНТНОЙ роты.

Кроме того, созданная таким способом структура батальона насчитывает в своем составе десять объектов управления.

Это, кстати, – больше всех!

з) Отдельные подразделения (родов войск специальных войск, служб).

Попытки создать нечто вроде «батальона родов войск и специальных войск» в «новейшем» штате не просматриваются вовсе. Стрелковая рота (снайперов), батарея управления и артиллерийской разведки (начальника артиллерии) рота РЭБ, рота РХБЗ и медицинская рота по-прежнему являются совершенно отдельными подразделениями. Про клуб, оркестр и типографию я уже не говорю.

Полагаю, что «внутренне устройство» этих подразделений также не претерпели существенных изменений.

        и) Батальон управления
        Нынче модно слово "управление". Правда, неправильная  трактовка значения этого слова иногда приводит к непредсказуемым результатам.   Наш  аналог американских подразделений «штабных и обслуживания» (HHC)  получился в бригаде какой-то убогий.

По сути, новый батальон управления - это всем известный батальон связи, с включенной в его состав комендантской ротой, зачем-то разделеннойц на отдельные взводы.
 На этом фантазия разработчиков кончилась.

Предварительно резюмируем.
         В первую очередь нас интересует реальность всеми декларируемого повышения управляемости подразделений бригады. А оно напрямую зависит от количества и однородности объектов управления.

Казалось бы, главным претендентом на звание «самая монструозная структура» в этом смысле является батальон материально-технического обеспечения, имеющий в своем составе десять неоднородных объектов управления!

        Но!
     Десять объектов это еще не рекорд, уважаемые читатели! Как говорится, - «отставить радоваться»!  

В самой бригаде имеется ни много, ни мало, - восемнадцать объектов управления! Каковыми в бригаде являются батальоны (дивизионы) и отдельные роты (батареи) Из них - всего лишь три пары однородных! При этом боевых подразделений - десять!
Напомню, что в американской «тяжелой» бригаде всего объектов управления  семь. Из них боевых - четыре. Заметьте, что в бригде супостата все объекты управления имеют одинаковый ранг - батальон (дивизион). То есть имеется как бы только один "уровень" управления. У нас их как минимум - два.
         Кстати, российский штат «тяжелой» бригады типа «А»  отличается от типа «Б» только наличием трех мотострелковых батальонов вместо двух, а также одного танкового батальона вместо двух.  В остальном структура бригад обоих типов практически одинакова.
         Незначительные отличия в общей численности личного состава и техники обуславливаются только  разницей в составе (но не в общем количестве!)  подразделений бригады.
        Так что, объектов управления  в бригаде типа "А"  также восемнадцать..

Как наличие восемнадцати разнородных объектов управления отразится на способности "новейшей" бригады выполнять возложенные на нее задачи, мы попробуем рассмотреть в следующей части статьи.
      

Продолжение следует.

Мудрость лучше воинских орудий;
но один погрешивший погубит много доброго.
 
Екклезиаст 
9:16—18

         ЛИЦО...
                    ОБЛИК....
                                   ....ЛИЧИНА?



         Уважаемые коллеги!

В околовоенной интернет-тусовке о «легких», «средних» и «тяжелых» бригадах «новейшего» облика ВС РФ к настоящему времени не высказался только ленивый.

К каковым "ленивцам"  отношу прежде всего себя.

Но, уважаемый Виктор Иванович Мураховский, (более известный в на просторах интернета, как VIM),  выложил на форуме сайта "Отвага" http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=149&p=8 слегка «зашумленные» штаты тяжелой мотострелковой бригады типа «Б», (хотя и называет его там типом "А").  Посему, предлагаю уважаемым читателям своекорыстно воспользоваться этим обстоятельством.

Ваш покорный слуга, очнувшись от зимней спячки, сподобился-таки, подвергнуть простейшему анализу некоторые параметры новых штатов наших реформируемых в очередной раз  бригад.   

Для начала сравним то, что есть в этом плане у наших потенциальных заокеанских друзей  с тем, что собираются в самом ближайшем будущем внедрять и у нас.

Итак. Что имеется у супостата?

        Штатная структура тяжелой механизированной бригады (бригадной тактической группы) армии США (Heavy Brigade Combat Team) разработана еще в 2004 году и применяется в соответствии с боевым уставом FMI 3-90.6, который, кстати, размещен здесь:

http://www.militarynewbie.com/pubs/FMI%203-90.6%20Heavy%20Brigade%20Combat%20Team.pdf

В данной структурной организации в настоящее время содержится несколько бригад армии и национальной гвардии США.

Например, 1-я ("Dagger") тяжелая бригадная тактическая группа 2 пехотной (механизированной) дивизии,  1-я (Raiders), 2-я ("Spartans") и 3-я  тяжелые бригадные тактические группы  3 пехотной (механизированной) дивизии, а также 30-я (" Old Hickory ") и 81-я тяжелые бригадные тактические группы национальной гвардии и некоторые другие.

Для составления схем организационно-штатных структур и американской и перспективной российской бригад я использовал тактические обозначения, принятые в НАТО – так оно нагляднее получилось. Для более качественного отображения кликните по схеме.

Американская тяжелая бригадная тактическая группа (Heavy Brigade Combat Team)

Российская тяжелая мотострелковая бригада типа «Б»

Боевой и численный состав тяжелых бригад

      Продолжение следует.