-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Моя шайка-лейка
Моя шайка-лейка
09:14 30.09.2018
Фотографий: 9
Посмотреть все фотографии серии Семья
Семья
21:28 11.09.2010
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Брат и друзья
Брат и друзья
00:04 13.01.2010
Фотографий: 3

 -Я - фотограф

Наше живое сокровище...Большое фото...

Наше живое сокровище!
1 фотографий

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.04.2008
Записей: 7735
Комментариев: 61689
Написано: 81961


Хочешь быть счастливым?.. Обмани себя!

Воскресенье, 15 Января 2012 г. 23:34 + в цитатник
shkolazhizni.ru/archive/0/n-51413/

Э.В.:Эти правила -  для слабых духом...И самообман...

По первому правилу.Способности как раз и формируются из задатков в результате труда и терпения...По второму правилу.Чтобы развиваться,избавляться от слабостей и недостатков - надо быть самокритичным...И,наконец,следование или не следованию третьему  правилу - зависит от Вашего чувства сострадания и справедливости...Есть они есть,Вы и будете  справедливым и милосердным,вне зависимости от правила, а нет - то нечего и беспокоиться...

На сайте,где опубликована эта статья,очень интересная полемика по ней...

«Человек рожден для счастья!» Вот так-то!.. Ни больше, ни меньше, а вынь да положь. Раз я родился, значит, мне положено быть счастливым – дайте мне его! И даже не пытайтесь заставить меня бороться за свое счастье. Не дождетесь. Я хочу быть счастливым «просто так». Ведь мое счастье совсем рядом – достаточно лишь следовать некоторым нехитрым правилам.

Правило первое: умейте предохранять себя от разочарования в своих способностях

Если вы не в ладах с математикой с первого класса, не переживайте – возможно, вы прирожденный гуманитарий или будущая звезда футбола (гандбола, баскетбола, плавания или бадминтона). Где трудно – там скучно? Вот именно, не забивайте себе голову всевозможными призывами: «Ты это сможешь!», «Терпение и труд – все перетрут!», «Чем труднее цель – тем радостнее победа!»... Помните о скуке в трудностях и о бессмысленности пешей прогулки против ветра.

Помните и о том, что мы все умеем запросто предохранять себя от разочарований в собственных умственных или физических способностях, всего лишь заранее оценивая трудность задачи и потому теряя к ней всяческий интерес, если она для нас слишком сложна.

Где легко – там интересно? Конечно! Где получается – там «наше»? «Ваше-ваше», не раздумывая, идите по пути наименьшего сопротивления. Идите и уже наслаждайтесь жизнью.

Правило второе: научитесь оправдывать себя в любых ситуациях

Если враг, то обязательно подлый и коварный! Так легче, понятнее и приятнее, иначе сложнее – чувство справедливости непременно поставит вас в тяжелое положение, когда вам придется конкурировать с соперниками. Враги обязательно должны быть «гадами»! В противном случае начнутся сомнения, а там недалеко и до позорного «Может быть, я не прав?». И случится тоскливая безвыходная ситуация вместо радости от победы над врагом.

К счастью, такое происходит крайне редко, так как наше подсознание отлично умеет объяснять нам, чем плохи наши враги, почему удивительно прекрасны и высоко благородны мы сами и отчего «справедливость» настоятельно требует, чтобы мы снесли врагам головы.

Даже без этих всяких «убийств» мы вынуждены оправдывать себя в любом акте агрессии и нередко тех, с кем мы поступили плохо (кому «голову оторвали»), ненавидим гораздо больше, чем тех, кто поступил плохо с нами. Это наша человеческая природа. Так что живите со спокойной душой и помните: «добрый» кулак должен быть чистым и крепким… Справедливым!

Правило третье: избавьтесь от сочувствия и поиска справедливости

Те, что истово верят: этот мир разумен, честен и безопасен, если вести себя хорошо, всегда выглядят беспомощно перед смертельной болезнью ребенка и погибшим пожарным, перед изнасилованной девушкой и раздавленным судьбой стариком.

Но вам следует быть благоразумнее: справедливость – это лишь форма логики, на которой базируется наше общество. И ощущение справедливости, логичности происходящего – это непременное условие сохранения только вашего личного душевного комфорта. Сама жизнь не имеет ничего общего со справедливостью.

Впрочем, человеку свойственно приходить на помощь нищим, сирым и убогим, опекать зверюшек и пташек, отдавать последнее ради спасения больных детей и стариков только потому, что они «хорошие». В смысле, хорошие – это те, которым мы не завидуем. Если хотите, помогайте – именно от помощи в таких случаях вам хуже не будет.

Эти вышеперечисленные «правила» – далеко не полный перечень тех средств психологической защиты, с которыми мы путешествуем по нашему прекрасному и (к сожалению) жестокому миру. И, конечно же, вам решать, что это – действительно амулеты и обереги на каждый день или иллюзии древнего мира, доставшиеся нам в наследство.

 

 

Рубрики:  Для любознательных...
Немного философии,этики
Человек,его биология,психология,социология
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Заметки преподавателя
Заметки неангажир. политолога
Общество,семья,дети
Метки:  

Процитировано 3 раз

Curious_Firefly   обратиться по имени Понедельник, 16 Января 2012 г. 01:30 (ссылка)
По-моему, статья - сарказм. Ну, не можно было написать такого всерьез.
Если читать как сарказм, то получается нормально.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 21:21ссылка
Curious_Firefly, скорее - как ирония...Но все ли поймут, что это - ирония?
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 21:23ссылка
Да, для того, чтобы понимать иронию нужно уметь думать. А этого, к сожалению, многие не умеют... Да и не принято этому учиться и к этому стремиться.
Надеюсь, я так пессимистично настроена только потому, что сейчас сессия и множество студентов показывают нам себя во всех красках...
просто_Риана   обратиться по имени Понедельник, 16 Января 2012 г. 02:04 (ссылка)
Мне трудно поверить, что автор статьи писал ее всерьез. Точнее очень не хочется в это верить. Еще не хочется думать, что кто-то воспримет эти "правила" всерьез и применит к себе. (Хотя если почитать обсуждение, то так оно и есть, хотя я только первую страницу прочла, дальше стало совсем грустно) Я не понимаю этого. И не принимаю. Не могу принять... А как же двигаться к цели, преодолевать препятствия, самосовершенствоваться, добиваться, становиться сильнее. Как же пытаться понять, изменить, не допустить... Мне так жаль людей, делящих мир на черное и белое...
Простите за "многобукаф"... Что-то меня это задело
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 21:22ссылка
просто_Риана, да нет, наоборот, спасибо... Что - "многобукаф"
GOOS_USSR   обратиться по имени Понедельник, 16 Января 2012 г. 02:06 (ссылка)
Знавал я одну жертву самовнушений.
Такую хрень изливала тоннами.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 21:58ссылка
GOOS_USSR, и что же,Вы ей помогли?...
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 22:30ссылка
не. Это как в секту вляпаться. У них главный аргумент клеймить всех несогласных отсталыми, а раз вокруг них все идиоты, то и слушать их соответственно не нужно - такая самозащита.
Play_with_zest   обратиться по имени Понедельник, 16 Января 2012 г. 07:16 (ссылка)
Интересная статья). Подтверждающая то, что первичная психическая потребность Homo sapiens - получение удовольствия (удовлетворения) - не миф).
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 21:26ссылка
Забавно, что при этом в Библии ничего про удовольствие не сказано... (могу ошибаться, но мне ничего такого в голову не приходит).
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 21:57ссылка
Curious_Firefly, так задача Библии как раз и заключалась в возвышении человека над физиологией...
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 21:55ссылка
Play_with_zest, скорее физиологическая - стремление к удовольствию и избежание страданий...Соответствующие опыты проводились на животных...Это на уровне подсознания...
Но мы то, в отличие от собак и кошек, имеем сознание,нравственное чувство, убеждения,волю...(Хотя, в разной степени и даже не у всех...)

Да и собаки часто действуют вопреки стремлению к удовольствию - например, голодная и замерзшая продолжает ждать своего погибшего хозяина...
Перейти к дневнику

Вторник, 17 Января 2012 г. 13:28ссылка
Есть концепция двух моделей поведения, на которые способны человек и животные: реактивная и проактивная. Реактивная предполагает, что субъект выдает реакцию на раздражитель (например, инстинкт), реакция при этом определяется раздражителем. Хочется пить - идем к воде. И есть модель проактивная: между раздражителем и реакцией есть процесс обдумывания и принятия решения. Тогда мы тоже можем пойти попить воды, но принимаем решение осознанно. Люди, неспособные на проактивное поведение, по сути те же животные, даже еще ниже развитием, потому что действительно, согласна с Вами, Эдуард_Волков, некоторые животные способны не поддаваться инстинктам. (Про проактивную модель я читала у Стивена Кови).
просто_Риана   обратиться по имени Понедельник, 16 Января 2012 г. 22:01 (ссылка)
Curious_Firefly, Ну почему же не сказано))) Даже при моем весьма скудном знании этой книги, можно заметить общую тенденцию. Все эти "не возжелай жены ближнего своего", "не услаждай себя принятием пищи или пития, кроме удовлетворения телесной потребности" и т.д. Удовольствие тела - грех))) Правда я могу и ошибаться, действительно очень поверхностно знаю материал.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 22:04ссылка
Я имела в виду другое: в Библии не сказано, что удовольствие - это хорошо. Что это награда или что-то такое... что к нему каким-то образом стоит стремиться. Если что-то и есть, то обратное.
просто_Риана   обратиться по имени Понедельник, 16 Января 2012 г. 22:06 (ссылка)
Curious_Firefly, знаешь что мне это напомнило? размышления об интервью с Ксенией Собчак, где она говорила, что происходящее в "Доме-2" не надо воспринимать всерьез. Что это сарказм. Может и так, только сарказм этот уж больно скрытый. А потому слишком многие принимают все за чистую монету. И это неправильно. Еще раз повторюсь, мне кажется, что сарказм, как и ирония должны быть читаемы, и если ты не можешь написать или сказать что-то так, чтобы это заметили, то не стоит и браться
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 22:10ссылка
Я с тобой согласна в том, что сообщение, адресуемое аудитории, должно учитывать особенности этой аудитории. И если она не способна понять тонкий сарказм, то либо использовать толстый, либо искать вообще другие методы.
Я в этом смысле, наверное, нетипичный человек, потому что я считаю, что человек ответственен за все результаты всех своих действий. И если человек, прочитав "Преступление и наказание", решил поступить так, как Раскольников, за это Достоевский несет моральную ответственность. Но вряд ли много кто со мной согласится.
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 22:22ссылка
Соглашусь со всем кроме Достоевского. К сожалению, в этом мире бродят тысячи больных людей, психов, которым нужен только катализатор, чтобы сорваться. Я о действительно больных людях, у которых что-то не так устроено в голове. Для них катализатором может послужить что угодно: Раскольников, жестокая компьютерная игрушка, грубое мамино слово, косой взгляд...да хоть сказка "Колобок". И если бы они не прочли или не увидели это произведение, катализатором стало бы что-то другое. И это не вина Достоевского. Это вообще ничья не вина. Это болезнь
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 22:25ссылка
Я и говорю, что со мной много кто не согласится. Только я разделяю понятия "ответственность" и "вина". О вине я вообще не рассуждаю, считаю ее во всем, кроме юридических вопросов, понятием лишним, ненужным. А вот ответственность моральную автор сказки "Колобок", по-моему, несет, если, прочитав ее, кто-то пошел и убил человека. И эта ответственность просто личная, это не вина, конечно, автор не виноват, но ответственен. Я не знаю, как это описать.
Перейти к дневнику

Понедельник, 16 Января 2012 г. 23:45ссылка
И все равно не могу согласиться. Как можно быть ответственным за то, к чему не имеешь отношения? Ладно, предлагаю перенести дискуссию в другое место и не захламлять чужое обсуждение
Перейти к дневнику

Вторник, 17 Января 2012 г. 02:09ссылка
Curious_Firefly, просто_Риана, да ради Бога,обсуждайте,сколько хотите, это не тот случай,чтобы накладывать ограничения...
Перейти к дневнику

Вторник, 17 Января 2012 г. 12:47ссылка
Ри, да как же не имеет отношения? Вот в том-то и дело, что имеет, ведь связь сработала каким-то образом. Это примерно то же самое, как водитель, несущий ответственность (конечно, не юридическую) за сбитого пьяного человека, прыгнувшего ему под колеса. Юридически водитель не виноват - с этим я не спорю. А морально он все равно сбил пешехода, как бы то ни было. С Достоевским то же.
Но опять же повторяю, я не претендую на согласие со мной. Для меня эта связь есть, я не могу ее игнорировать.
Перейти к дневнику

Вторник, 17 Января 2012 г. 13:02ссылка
Ну раз хозяин блога не против, отвечу)))
Ну не могу сказать, что совсем не понимаю твою позицию...что-то такое есть...но не совсем... Для меня нести ответственность можно только в том случае, если от твоих действий или бездействия что-то зависит. Как в примере с водителем. Если бы он среагировал лучше, или не поехал этой дорогой, то ничего бы не случилось. А действия психа не зависят от действий Достоевского. Написал бы он "Преступление и наказание" или нет, псих есть псих. И срыв у него все равно бы был. То что в его больном мозгу сдетонировало именно это произведение - чистая случайность. Я просто против излишней ответственности. Нельзя спасти весь мир, нельзя учесть все вероятности и всех психов.
Перейти к дневнику

Вторник, 17 Января 2012 г. 13:14ссылка
Но к этому можно стремиться =) Стремиться учесть все. Быть как можно умнее.
Перейти к дневнику

Вторник, 17 Января 2012 г. 14:14ссылка
А мне как раз кажется, что не нужно))) Мне кажется это излишне. Иначе тот же Достоевский мог бы не написать свой роман опасаясь действий какого-то сумасшедшего и мир что-то бы потерял. И так во всем. Ни одно великое открытие не было бы сделано, ни одного значимого произведения не написано.
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Пятница, 17 Февраля 2012 г. 15:05 (ссылка)
Правило второе: научитесь оправдывать себя в любых ситуациях

По этому поводу приведу две цитаты:
(1) "... И все равно, разница есть. В нашем веке стреляются потому, что стыдятся перед другими - перед обществом, перед друзьями... А в прошлом веке стрелялись потому, что стыдились перед собой. Понимаете, в наше время почему-то считается, что сам с собой человек всегда договорится."
(2) "Потом они опомнятся, им сделается непереносимо стыдно, и чтобы спасти свою совесть от этого стыда, они дружно примутся оправдывать себя друг перед другом и в конце концов эту самую позорную страницу своей жизни они представят себе как самую героическую и, значит, изувечат свою психику на всю оставшуюся жизнь."
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку