-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Моя шайка-лейка
Моя шайка-лейка
09:14 30.09.2018
Фотографий: 9
Посмотреть все фотографии серии Семья
Семья
21:28 11.09.2010
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Брат и друзья
Брат и друзья
00:04 13.01.2010
Фотографий: 3

 -Я - фотограф

Наше живое сокровище...Большое фото...

Наше живое сокровище!
1 фотографий

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.04.2008
Записей: 7735
Комментариев: 61689
Написано: 81961


Десять мифов вокруг аварии на Чернобыльской АЭС

Суббота, 25 Апреля 2009 г. 02:47 + в цитатник
eco.rian.ru/info/20090424/1...print.html

24/04/200914:55

Арутюнян Рафаэль Варназович - доктор физ.-мат.наук., профессор, первый заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН

Миф первый: Авария на Чернобыльской АЭС оказала катастрофическое влияние на здоровье от десятков тысяч людей до сотен тысяч.

Реальность: Российский медико-дозиметрический регистр представил на международном форуме в Вене (Австрия), приуроченном к 20-летию аварии, данные по более чем 500 тысячам наблюдаемых людей. Фактически данный регистр - самый большой в мире,  его данные совершенно четкие, их невозможно опровергнуть. Регистр фиксирует единственное серьезное последствие аварии - рак щитовидной железы среди детей. Причиной этого явилось непринятие определенных мер -  йодной профилактики и введение ограничений на  потребление продуктов местного производства (в регионе аварии). Из 400 раковых заболеваний щитовидной железы, наблюдаемых медиками по наиболее загрязненным районам, 200 они считают относящимися к последствиям Чернобыльской аварии. Из них один - смертельный случай.  

Приведу цитату из доклада Всемирной организации здравоохранения за 2006 год: "Значительное увеличение заболеваемости раком щитовидной железы произошло у людей, которые были детьми и подростками во время аварии и проживали в наиболее зараженных районах Беларуси, Российской Федерации и Украины. Это было вызвано высокими уровнями радиоактивного йода, который вырвался из реактора Чернобыльской атомной электростанции в первые дни после аварии. Радиоактивный йод осел на пастбищах, где паслись коровы, и затем сконцентрировался в их молоке, впоследствии употребляемом детьми. К тому же, положение усугублялось общим дефицитом йода в местном рационе питания, что привело к еще большему аккумулированию радиоактивного йода в щитовидной железе. Поскольку срок жизни радиоактивного йода является коротким, если бы люди прекратили давать местное зараженное молоко детям в течение нескольких месяцев после аварии, вероятно, в большинстве случае не произошло бы увеличения рака щитовидной железы, индуцированного радиацией".

Никаких других последствий для населения не зафиксировано, что полностью опровергает все сложившиеся мифы и стереотипы о последствиях аварии для здоровья населения.

Мера воздействия - дозы радиации, полученные населением. Если сегодня анализировать радиационные дозы жителей чернобыльских зон за прошедшие 20 лет, то из 2,8 миллионов россиян, оказавшихся в районе воздействия аварии, - 2,5 миллиона получили за 20 лет дополнительную дозу меньше 10 миллизиверт, что в пять раз меньше среднемирового фона облучаемости. Менее 2 тысяч человек получили дозы больше 100 миллизиверт, что в 1,5 раза меньше дозы, накапливаемой ежегодно жителем таких стран как Финляндия или российской Республики Алтай именно по этой причине среди населения не наблюдается и не может наблюдаться каких-либо радиологических последствий кроме уже отмеченных выше раков щитовидной железы. При этом нужно понимать, что среди 2,8 млн. людей не зависимо от места их проживания ежегодно от раковых заболеваний не связанных с радиационным фактором смертность составляет от 4000 до 6000 чел. ежегодно, т.е. за 20 лет от 80 до 120 тыс. смертей.    

Еще одна цитата из доклада ВОЗ: "Для сравнения, высокая доза радиации, которую обычно получает пациент в результате компьютерной томографии всего тела, приблизительно эквивалентна суммарной дозе, аккумулированной за 20 лет жителями слабозараженных районов после Чернобыльской аварии".

Мировой пример - трагедия Хиросимы и Нагасаки, на которые в 1945 году США сбросили ядерные бомбы. В Хиросиме и Нагасаки из 86 тысяч людей выживших после ядерного взрыва (погибло 210 тысяч человек) и наблюдавшихся в японском медицинском регистре с 1950 года,  только 480 человек умерли от раковых заболеваний, связанных с облучением.

Миф второй: Генетические последствия для человечества аварии на ЧАЭС ужасны.

Реальность: Вся мировая наука за 60 лет подробных научных исследований никогда не наблюдала на человеке каких-либо генетических последствий вследствие радиационного облучения. Более того, Международная комиссия радиологической защиты по прошествии 20 лет, понимая, что нет никаких оснований говорить о генетических рисках, понизила их риски практически в 10 раз. Поэтому разговоры о генетических последствиях Чернобыльской катастрофы можно с полной уверенностью назвать фантастикой, или ложью, что будет более точно.

Миф третий: Переселение людей из города Припять и прилегающих территорий было плохо организовано, людей возвращать обратно в зону нельзя.

Реальность: Эвакуация почти 120 тысяч человек была проведена, конечно, не без ошибок, но быстро, профессионально. Информация о том, что люди получали серьезные дозы радиационного облучения в ходе эвакуации - неправда. Я уверен, что население можно было вернуть обратно, но для этого необходимо было провести соответствующие мероприятия по дезактивации и очистке территории, чего сделано не было.

Миф четвертый: Природа, окружающая среда пострадали от аварии на атомной станции еще сильнее, чем человек.

Реальность: Парадигма радиоэкологии такова, что если защищен человек, то окружающая среда защищена с огромным запасом. Если влияние на здоровье человека радиационного происшествия минимально, то ее влияние на природу  будет еще меньшим. Говоря о Чернобыле, воздействие на природу наблюдалось только рядом с разрушенным энергоблоком, где было облучение до 2000 рентген облучение деревьев в так называемом "рыжем лесу". На данный момент вся природная среда даже в этом месте полностью восстановилась, чего не было бы, к примеру, при химической аварии.

Миф пятый: На ликвидацию последствий аварии в силу ее масштабности, колоссальности воздействия, были затрачены огромные деньги

Реальность: Начиная с 1992 года, Россия потратила 3,5 млрд. долларов на ликвидацию последствий аварии. Деньги шли в основном  на социальные выплаты. Деньги на самом деле мизерные - около 1000 долларов на каждого человека за 20 лет, но они адекватны фактическим рискам. Другое дело, что в результате аварии произошло замедление развития атомной энергетики в Советском союзе и др. странах.

Миф шестой: В России самые высокие нормативы по радиационному облучению среди всех стран, развивающих атомную энергетику

Реальность: Наши стандарты облучения одни из самых жестких в мире. Мерой радиоактивности служит активность, которая  измеряется в Беккерелях (Бк). Например, в России есть норма содержание цезия 137 в молоке не должно превышать 100 Бк на литр. В Норвегии для детского питания норма - 370 Бк на кг. То есть, если у нас молоко со 110 Бк уже считается радиоактивным отходом, то в Норвегии это более чем в 3 раза ниже нормы.

Миф седьмой: Первая крупная авария на АЭС была именно на Чернобыльской атомной станции

Реальность: Первой крупной аварией АЭС была авария на атомной станции  "Три Майл Айленд" (штат Пенсильвания, США)  в 1979 году.  В результате технических отказов и ошибок персонала на станции произошло расплавление активной зоны реактора.

Миф восьмой: Власти скрывали ситуацию от населения и общественности с первых минут аварии на ЧАЭС, хотя сами все прекрасно знали

Реальность:  Все гораздо сложнее, чем хочется представить некоторым "экспертам". Безусловно, власти скрывали полную информацию но, в первую очередь, сама система оказалась не способной быстро и адекватно оценить обстановку. К тому же в то время в стране не существовало надежной, а тем более независимой системы контроля радиационной обстановки. Невозможно было в реальном времени получить информацию о том, какой радиационный фон наблюдается вблизи, в отдалении от ЧАЭС. Если бы такая система была, то удалось бы избежать употребления населением продуктов питания  из зон поражения в первые дни катастрофы. Власти сами первое время не понимали, что произошло и какова ситуация.

Это сейчас вокруг АЭС раскинута сеть Автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (АСКРО), позволяющей местным властям и любому желающему зайти в Интернет и на специальном сайте выяснить реальную радиационную обстановку вокруг любой АЭС. Тогда подобной системы просто не было и для принятия решений требовалось провести анализ ситуации, а это занимало драгоценное время.

Миф девятый: В аварии виноват "мирный атом", потому что им нельзя управлять, он обязательно вырвется наружу и уничтожит все вокруг

Реальность: Есть три урока аварии на ЧАЭС, или три причины:

- Персонал атомной станции нарушил все инструкции и правила при проведении программы испытаний. Такая ситуация сейчас категорически невозможна. Кроме того что в настоящее время действие персонала жестко регламентировано в соответствии с международными признанными подходами и документами с каждого блока всех АЭС в кризисный центр концерна "Энергоатом" передаются в реальном времени сотни параметров безопасности. Это обеспечивает полный независимый от персонала контроль. 

- Конструкция реактора АЭС допускала при ошибочном поведении персонала разворачивание аварии. После 1986 года системы безопасности атомных станций в нашей стране и за рубежом были максимально усовершенствованы, чтобы максимально исключить фактор человека.

- Решение о передаче атомных станций в Минэнерго СССР было ошибочным. Были нарушены практически все заповеди культуры безопасности в атомной энергетике. Персонал Минэнерго состоял из людей неподготовленных для эксплуатации АЭС.

Миф десятый: Мир отказывается от атомной энергетики, потому что память о Чернобыле напоминает, об опасности радиационной катастрофы

Реальность: 10 ведущих стран мира производят более 80% атомного электричества. Россия в этом отстает от всех развитых стран, которые в настоящее время приняли программы дальнейшего развития атомной энергетики. Еще более масштабные программы развития атомной энергетики приняты в развивающихся странах. В мире начался "ядерный ренессанс", потому что практически всем ведущим странам мира стало понятно – проблемы устойчивого энергообеспечения развития, в том числе экологические и изменения климата можно решить только за счет развития атомной энергетики.

Мы напугали себя Чернобыльской катастрофой так сильно, что предстоит еще разобраться - как же мы так сумели, не имея на то никаких веских причин?

Беседовал Андрей Резниченко


free counters
Рубрики:  Человек,его биология,психология,социология
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Наука и технология,естествознание
Экономика
Метки:  

Процитировано 4 раз

slavapww   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 03:09 (ссылка)
Умница !!! побольше таких светлых голов !!! америкосы специально всё разваливают...им надо чтобы мы опустилиь ниже плинтуса.... и им все средства хороши....
Ответить С цитатой В цитатник
Red_Drago   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 03:50 (ссылка)
Говорят, и очень хочется верить, что природа действительно очистилась. Все яблони просто скидывали урожай пока они (яблоки) не стали чистыми от радиации. Ну и то что мутация, в природе не выживает, её природа вытесняет...
Ответить С цитатой В цитатник
Irina_Ball   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 03:54 (ссылка)
Очень интересно, хотя верится всё же с трудом.
Ответить С цитатой В цитатник
alinushka2008   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 04:55 (ссылка)
Может быть, населению и был нанесен минимальный ущерб, но ученый умалчивает о том, что это произошло потому, что весь продукт из реактора испарился и был рассеян по всему миру - вплоть до Аляски. Сразу же после аварии специалисты ходили по пустому реактору, и он был безопасен для их здоровья - есть документальные кадры.
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 07:45 (ссылка)
alinushka2008, простите,но вы сказочница....Так кадров нет...Вы плохо представляете ,что такое ядерный реактор...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 28 Апреля 2009 г. 11:24ссылка
Я рассказала о большом фильме, который был показан к юбилею катастрофы в 2006 г. по российскому телевидению.
Перейти к дневнику
ola-24   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 11:56 (ссылка)
Доброе утро Эдуард.
Я смотрела и читала про это, очень страшно......
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 17:07 (ссылка)
slavapww, разделяю Вашу оценку....
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 17:08 (ссылка)
Red_Drago, не так все просто...Во многих местах уже могут жить люди...В других - нет...
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 17:09 (ссылка)
Irina_Ball, Ваше право....Спасибо за отклик...
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 17:10 (ссылка)
ola-24, То,что страшно - Вы правы....
Ответить С цитатой В цитатник
Petr7   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 19:07 (ссылка)
цитирую
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Суббота, 25 Апреля 2009 г. 21:26 (ссылка)
Petr7, пожалуйста....
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 02:48 (ссылка)
Забавненько. Это получается, что можно взрывать гермообъемы РЦ АЭС и ничего не будет? А давайте проведем маленький расчет доз радиации и их последствий в реальности, а не со страниц обозрений, где нас гладят по ботве и успокаивают.
Итак, прикинем экспозиционную дозу (это ионизирующая способность рентгеновских и гамма-лучей, котора выражает энергию излучения, преобразованную в кинетическую энергию заряженных частиц в единице массы атмосферы). Приводится цифра 2000Р в "рыжем лесу" (определение - зона риска, сокращенно - зона). Но, при работах по ликвидации последствий аварии люди получали в считаные мгновения лучевую болезнь 4 категории, а то и хлеще. А 4 категория - это поглощаемая доза в 60 Грэй, то есть излучение на участке должно составлять 6000Р и выше. Если прикинуть участки различной зараженности и вынуть из этого среднее математическое значение, получим как раз 2000Р, по общей площади Чернобыльщины, то есть поглощенная доза человека на открытом пространстве среднестатически 20Гр (в зависимости от траектории перемещения человека и атмосферных масс), а 24Гр - это лучевая болезнь 2 категории, так что бояться нечего, ага!
Теперь прикинем среднестатическую поглощаемую дозу. Поглощаемая доза - это мера воздействия ионизирующего излучения на вещество (организм), которая не поддается простому определению из-за сложности протекающих при этом процессов, т.е. изменениям в облучаемом веществе и приводящим к определенному радиационному эффекту. Поглощенная доза определяет, какое количество энергии излучения поглощено в единице массы любого облучаемого вещества и определяется отношением поглощенной энергии ионизирующего излучения на массу вещества, то есть при которой массе 1 кг передается энергия ионизирующего излучения в 1 Дж. Иногда еще в Радах измеряется. Приблизительно 1 Гр=100 рад. Отсюда, если учесть все движения атмосферных масс, их перепады температур и влажности, а так же то, что человек мало перемещался на открытом воздухе, поглощаемая доза составит около 15Гр (1 категория лучевой).
Как следствие из поглощаемой дозы надо расчитать среднестатическую эквивалентную дозу. Дело в том, тчо при одинаковых поглощенных дозах различные виды радиации производят различное воздействие на организм. Ибо более тяжелая частица производит на единице пути в ткани больше ионов, чем легкая. При одной и той же поглощенной дозе радиобиологический разрушительный эффект тем выше, чем сильнее ионизация, создаваемая излучением. Эквивалентная доза рассчитывается путем умножения значения поглощенной дозы на коэффициент биологической эффективности. Для Гамма и Бетта излучения этот коэффициент равен 1, а вот для считающегося безобидным Альфа - 20. Это обусловлено массой частиц. Гамма- это корпускулярно-волновыя частица сродни фотона, имеющая почти неограниченную длину полета относительно точки зарождения, Бета - сродни протона, самостоятельный полет которой (то есть в вакууме) составляет порядка 1-2 метра, а Альфа - производная гелия-4 с собственной энергией полета около 0,5 метра. Но в атвосфере собственный полет не инрает роли, так как радиоактивная "пыль" разносится и оседает где не попадя, нанося основные разрушения организму при контакте со слизистой или кожным покровом.
Итого, имеем 150-300 Зв на душу резвого населения.
Далее высчитываем так называемую Эффективную дозу, то есть величину меры риска возникновения последствий облучения всего тела человека и отдельных его органов с учетом их радиочувствительности, то есть сумму произведений эквивалентной дозы в органах и тканях на соответствующие коэффициенты. Все коэффициенты не помню, но: половые органы = 0,2, печень и т.п = 0,14, щитовидка = 0,05, головной мозг = 0, 025... всего на запомнишь. Вообще, коэффициенты устанавливают эмперически, а общую составляющую, чтобы не заморачиваться, подгоняют к единице, хотя чаще она равна 0,5. Итого имеем 75-150 Зв.
А теперь - коллективная доза – сумма индивидуальных эффективных доз в группе людей за определенный промежуток времени. Коллективную дозу расчитывают для количества народонаселения на площадть заражения, то есть путем умножения средней эффективной дозы на общее количество людей, которые находились под воздействием излучения. Единицей измерения коллективной дозы является циничное "человеко-зиверт" или "человеко-бэр".
А теперь - предельно допустимая доза — наибольшее значение индивидуальной эквивалентной дозы за год, при которой равномерное облучение в течение 50 лет не может вызвать в состоянии здоровья неблагоприятных изменений, обнаруживаемых современными методами. Но ее расчитывать не будем за неимением сведений (типа).
Итак, расчетно в период тушения пожара и ликвидации последствий на ЧАЭС имеем эквивалентную дозу на душу населения в прилежащих участках приблизительно 0,0085-0,017 Зв/час, а поскольку период полураспада спонтанных нестабильных изотобов термоядерных реакций U235 и U238 порядка 450-1000000 лет имеем то, что почти ничего не имеем, разве что все рассеивается по площадям и переваривается многострадальной землей-матушкой. Итого, на сегодняшний момент эквивалент менять не стану. Имеем:
0.7 - 2 mЗв - доза от естественных источников (в год);
20 mЗв - предельно допустимая доза профессионального облучения (в год);
100 mЗв - уровень удвоения вероятности генных мутаций;
400 mЗв - однократная доза в чрезвычайных обстоятельствах;
1.0 Зв - доза возникновения острой лучевой болезни;
3-5 Зв - без лечения 50% облученных умирает в течение 1-2 месяцев вследствие нарушения деятельности клеток костного мозга;
10-50 Зв - смерть наступает через 1-2 недели вследствие поражений желудочно кишечного тракта;
100 Зв - смерть наступает через несколько часов/дней вследствие повреждения центральной нервной системы...

Кто со мной на прогулку по "рыжему лесу"? Желающие есть? Ото вам всем расскажут, ага.
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 02:55 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, спасибо за столь подробный анализ одного из аспектов статьи...
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:00 (ссылка)
Эдуард_Волков, всегда пожалуйста! В этой сфере я могу многое подробно истолковать в связи с профессиональной деятельностью...
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:05 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, благодарю...А я всегда этому рад....
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:07 (ссылка)
Эдуард_Волков, кстате, был там на исследованиях в 2003г - весьма много мутагенных образований среди простых форм в районе 4ЭБ...
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:23 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, не сомневаюсь,что это так....Я немного увлекался генетикой и кое-что понимаю в этих вопросах...
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:30 (ссылка)
Тогда меня терзают смутные сомнения, что Вы подобные посты выкладываете просто из чтения прессы, скорее Вы интересуетесь реакцией народных масс на подобные изъяснения верховных вещателей...
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:35 (ссылка)
Эдуард_Волков, как ни печально, но последстваия ЧАЭС и на сложных формах отразились очень сильно...
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:41 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, не так...Я по профессии политолог и философ,причем, преподаю в вузе...Поэтому,кроме прочего,я просвещаю читателей своего Днева по тем вопросам,которые мне интересны и в которых я немного разбираюсь...А реакции мне тоже интересны...
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:42 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, и в этом не сомневаюсь...Но в статье ставятся сразу много проблем...И она направлено против АЭСфобий
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:43 (ссылка)
Эдуард_Волков, реакция народная мне тоже всегда интересна. И в данном случае она весьма недалека. То есть анализ у народа как-то не проявляется...
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:46 (ссылка)
Эдуард_Волков, в статье нет не одной проблемы, но ее направление против АЭС фобий неверно выбрано. Так рассуждать нельзя, ибо по сему получается, что АЭС - игрушка. Не тот метод донесения безопасности АЭС выбран.
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:47 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, большинству - это не интересно...Посмотрите,сколько у меня ПЧ(2180),а реально читают от 50 до 120....Но я делаю свое дело не взирая ни на что...Потому что бывают посты,когда и по 200-300 человек читают...Хотя это крайне редко...
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:49 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, по этому вопросу не берусь судить...Я профи по другим вопросам...А вовсе не всезнайка...
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:51 (ссылка)
Эдуард_Волков, дело не в количестве ПЧ, читающих вопрос, а в количестве ПЧ его понимающих, и это весьма удручает. Иногда, что часто.
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:52 (ссылка)
Эдуард_Волков, я тоже. Что знал - почти все рассказал! :)))
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 03:56 (ссылка)
Ебнутый_Дэксус, Для меня важно и то, и другое..Конечно,главное понимание...Но не менее важно забросить и первые семена понимания в мозги малопросвещенных людей ..Заинтересовать их...А потом глядишь,они и станут светлее по тем или иным вопросам...
Ответить С цитатой В цитатник
Ебнутый_Дэксус   обратиться по имени Воскресенье, 26 Апреля 2009 г. 04:03 (ссылка)
Эдуард_Волков, эх... Как это не абсурдно, но забрасывать семена научного познания в современное человеческое общество - это как женщину осеменять. То есть одна (коя о сем думает) сразу осеменяется, а другая - хоть залей до ушей - нихрена (у ней мысли другие). И ведь вся детвора будет орать про верховные формулы аля Е=МС2, и поддакивать, а толку - К2<-1. Игра, конечно, стоит свеч, но малых и прогоревших. Не то время, раньше было продуктивней. Хотя, посмотрим, что дальше будет! ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 3 4 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку