Интервью Анатолия Самуиловича Салуцкого. Лауреат премий союза писателей СССР и РСФСР. Академик Академии российской словесности. Первый заместитель председателя Правления Российского фонда мира. Глобальный эксперт "Альянса Цивилизаций" ООН. Работал в изданиях "Комсомольская правда", "Вечерняя Москва", "Литературная газета". Автор сотен публицистических статей на политические и остросоциальные темы. Член Союза писателей СССР. В 1992 году был экспертом Конституционного суда на процессе по так называемому "Делу КПСС". В 2006 году выпустил роман "Из России, с любовью", вокруг которого развернулась острая полемика. Роман получил первую премию на конкурсе Государственной библиотеки России в номинации большой прозы. Возможно, это единственный в России человек, бравший интервью у Хрущёва.
Тайм-коды:
02:18 – "Немой набат" - три года "хождения страны по мукам". 04:07 – Почему роман назван "Немой набат"? 06:35 – О поколении писателей 60-х. Мифы и правда об "антисоветчиках". 10:17 – С момента развала СССР прошло 30 лет. И каждый год "переломный". Почему в трилогии "переломными" названы именно 2018-2020 годы? 12:52 – Простой в культурной сфере. В чём вина Путина? 15:30 – О роли идеолога в годы перестройки. 17:00 – Нужны ли идеологи сегодня. Кто сейчас рядом с Путиным? 19:09 – "Немой набат" и "Большая литература". 21:40 – Зарубежная жизнь литературных героев романа и жизненный опыт писателя. 23:08 – Принципиальные различия между Россией и США. 26:50 – Можно ли художественную литературу рассматривать как документальный источник? 27:56 – О смене писательских поколений. 34:02 – Проблемы и перспективы современной литературы. 38:16 – Об ожиданиях после выхода трилогии.
В октябре 1917 года в России, когда еще не было разрушено ни одно промышленное предприятие, ни один паровоз, (этого большевики не планировали вообще), российское общество, первое в мире, избавилось от паразитов, использовавших свои предприятия в целях ведения захватнических, разрушительных войн. Освобождение российского общества от эгоизма и необразованности предпринимателей, от власти банковских монополий, уже в конце 20-х годов, обеспечило не только полное восстановление промышленности, не только самые высокие в истории человечества темпы развития производительных сил, но и темпы научно-технического и культурного прогресса. Уже в 20-е годы Жуковский, Тимирязев, Павлов, Мичурин, Циолковский, Капица, Курчатов, Туполев, Поликарпов, Дегтярёв, Патон, Лебедев, Мейерхольд, Эйзенштейн, Пятницкий, впервые в истории, получили все необходимые условия и средства для своей научной, конструкторской работы и художественного творчества.
В августе 1991 года в СССР, тоже, ещё не было разрушено ни одно предприятие, но КПСС, Советы и Госплан СССР злостно самоустранились от управления всеми производительными силами общества, добровольно отдав банки и предприятия в частные руки, в том числе, и в иностранные. Т.е. огромные производственные мощности сверхдержавы остановились на 10 лет не потому, что коммунистами были нарушены законы "сопромата" или термодинамики, а потому, что большинство "партбилетоносцев" КПСС, исповедовали уже не диаматическое, а некое "экономическое мышление", делавшее из партийцев и технической интеллигенции безработных, бездомных, преступников, эгоистов, либералов, националистов, клерикалов и, в недалёком будущем, миллионные толпы разоренных "челноков", обманутых туристов, дольщиков, пайщиков и вкладчиков.
Некоторые товарищи до сих пор объясняют крушение КПСС и СССР лишь предательством верхушки, но не пытаются объяснить ни себе, ни другим, почему в августе 1941 года в ЦК ВКП(б), в армии и в промышленности предателями оказались единицы, а через полвека, в августе 1991 года ЦК КПСС, директорский и министерский корпус, советский генералитет, практически, в полном составе отказался что-либо делать в защиту социализма, и перекрасился в демократов, либералов, националистов и клерикалов?
Во времена Сталина весь министерский и директорский корпус знал, что он очень серьёзно отвечает, прежде всего, за качество и количество продукции, выпускаемой в соответствии с пропорциями стратегического плана всей страны, а стоимостные, показатели играли лишь скромную учетную роль. Только с возрождением капитализма на территории СССР возродилась и дурацкая фраза: "все необходимые материальные средства в наличии, но строить не может, нет… финансирования", как будто заводы и мосты строятся из купюр.
Со времен Андропова, в СССР, так называемые, экономические, т.е. эгоистические критерии возобладали над научно обоснованными реальными пропорциями общественного производства. Министерства и администрации предприятий, перейдя на полный хозрасчёт, объективно и практически превратились в капиталистов, работающих на личную денежную прибыль. Практика впрягать финансовую "телегу" впереди "лошади" конкретного плана развития производительных сил царит в РФ по сей день. Не имея конкретных планов, а только общие национальные пожелания президента, улучшить кое-что, заштопать зияющие провалы, правительство в 2020 году вынуждено констатировать, что миллиарды рублей разворовано, а 148 миллиардов рублей так и не израсходованы.
Но такая ситуация возникла не при Ельцине. Уже практика времён Андропова показала, что и сам генсек, и членисы ЦК КПСС к этому моменту уже не имели конкретного научного представления о том, что нужно делать для продолжения строительства коммунизма. Они принялись лечить несовершенство социализма… капитализмом.
Поэтому, касаясь вопроса периодизации истории КПСС и СССР, следует вести речь о двух этапах. Первый этап, под руководством Ленина и Сталина, при которых политическая и теоретическая надстройки были организованы, и наполнялись таким содержанием (за счёт гениальности и образованности вождей, нарастающей образованности специалистов и сознательности масс, бескомпромиссной борьбы с антикоммунистическими взглядами), которое обеспечило динамичное восхождение советского базиса и всего общества, уходя всё дальше от системы, развалившейся в результате первой мировой войны, к стране, которая, фактически, победила во второй мировой войне и США, и Британию, тем более, Германию, которым Россия проиграла первую мировую, а Японию и Финляндию СССР победил дважды, и в столкновениях 1939, и в 1945 гг. До 1953 года базис первой фазы коммунизма успешно приживался во многих странах, освобожденных от фашизма.
Но теперь уже мало кто спорит, что после 1953 года наступил второй этап, когда базис в СССР, особенно в крупной промышленности и в совхозах, внешне, до 1983 года, ещё оставался в пределах конституции СССР, но во главе КПСС и в надстроечных учреждениях, т.е. в АН СССР, в ВПА им. В.И.Ленина, в обществе "Знание", в журнале "Коммунист" оставалось всё меньше людей, владеющих диалектико-материалистической методологией, и потому всё коммунистическое в стране покатилась к нулю после внедрения Андроповым хозрасчетной реформы.
Т.е., если в СССР и КПСС сохранялись коммунистические названия элементов надстройки и, номинально, партийные надстрочные учреждения, но в стране и в партии, практически, не оказалось знатоков марксистской методологии, которая и привносит научное содержание и коммунистические тенденции в развитие производственных отношений, то ни о каком строительстве коммунизма речи быть не может. Полные собрания сочинений классиков марксизма, если они спокойно покрываются пылью на полках в парткомах и в обкомах, но не изучаются членами коммунистической партии должным образом, если эти знания не уточняются в связи с новыми объективными обстоятельствами, то все это литературное наследие классиков-победителей остаётся "вещью в себе", не оказывающей в реальном времени никакого положительного влияния на общество, которое вновь катится в эпоху массовой мещанской, а потому либеральной, нацистской и клерикальной идеологии.
Ввиду поражений, понесенных КПСС на втором этапе своей истории, необходимо, как и предписывает диаматика, ещё раз логически "станцевать от печки" простого созерцания фактов разложения общественных образований, наблюдаемых во всемирной истории, к теоретическому обобщению выводов из этих фактов, к поискам закономерностей всех подобных развалов, а от них к формулировке вывода о наличии или отсутствии единой причины и противоядия от подобных явлений в истории человечества.
Анатолий Карпов неоднократно становился чемпионом мира и выиграл огромное число сильнейших турниров. Помимо спорта Анатолий Евгеньевич много лет занимается общественной деятельностью, в том числе, возглавляя сначала Советский фонд мира, а затем — Международную ассоциацию фондов мира. Заслуги Карпова перед Отечеством неоспоримы.
Вместе с тем хотелось бы затронуть одну тему, прямо связанную с Анатолием Карповым и вопросами глобальной политики.
Шахматы – уникальный вид спорта, который, с одной стороны, имеет репутацию элитарного, а с другой — всенародного, ведь чтобы заниматься, не требуется дорогого оборудования. Всё, что нужно – небольшая доска, знание несложных правил — и можно играть!
В Советском Союзе правильно оценили тот огромный культурный, интеллектуальный, идеологический, а значит и политический, потенциал, которым обладают шахматы. Советский культ шахмат не имел и до сих пор не имеет аналогов в мире. По всей стране открывались шахматные кружки, секции и школы. Проводилось множество взрослых и детских турниров, на которых присутствовали опытные мастера, разыскивающие таланты.
Последовательная и чёткая государственная политика быстро принесла плоды. Первый послевоенный чемпион мира – Ботвинник, за ним – Смыслов, потом Таль, Петросян, Спасский – пять чемпионов мира подряд и все советские! Не только чемпионы мира, но и другие наши гроссмейстеры заняли доминирующее положение в шахматном мире. Победы следовали одна за другой, превосходство советских спортсменов было неоспоримым. За их успехами с радостью следил весь народ, ценивший шахматы и неплохо в них разбиравшийся.
Ни в одном другом виде спорта СССР не обладал столь очевидным преимуществом перед другими странами. Причём превосходство было достигнуто в интеллектуальных состязаниях. Идеологический смысл шахматных побед очевиден: СССР – интеллектуальный лидер мира, что свидетельствует о прогрессивности советской системы.
Однако на Западе нашёлся человек, который оказался сильнее. Его имя Роберт Фишер. Он был буквально хрестоматийным воплощением американской мечты: сын эмигрантов, гений-одиночка пробивает себе дорогу наверх.
В отборочных соревнованиях Фишер легко обыграл лучших советских гроссмейстеров, затем разгромил Спасского и в 1972 году стал чемпионом мира. Запад праздновал победу, его СМИ без устали писали о торжестве американского образа жизни, о том, что таланту не нужна нянька в виде государства, что в свободной стране равных возможностей одарённые люди автоматически становятся востребованными и тому подобное.
После столь тяжёлого удара по престижу советской шахматной школы государственники, которые тогда ещё были на ведущих позициях в руководстве СССР, сделали всё возможное для того, чтобы шахматная корона вернулась в Советский Союз. Решить эту непростую задачу предстояло Анатолию Карпову.
Если Фишер являлся живым воплощением американской мечты, то Карпов олицетворял собой великую советскую мечту. Он родился в Златоусте, рабочем уральском городе, и путь в большой спорт начал в шахматной секции Златоустовского металлургического завода. Его считали "своим" миллионы людей, поскольку он вёл себя как типичный советский человек и разделял ценностные установки, свойственные большинству. Но вместе с тем обладал выдающимся талантом, волей и целеустремленностью, которые позволили ему добиться много.
Очень скоро молодой, подающий надежды спортсмен превратился в невероятно сильного шахматиста. Обыграв целый ряд великих гроссмейстеров, в том числе экс-чемпиона мира Бориса Спасского, а в финале – Виктора Корчного, он вышел на Фишера, но американец отказался отстаивать свой титул. В соответствии с международными правилами Карпова провозгласили чемпионом. Таким образом, в 1975 году на "шахматном фронте" идеологической борьбы Советский Союз восстановил статус-кво. Однако вскоре начались неприятности: Спасский и Корчной покинули СССР, причём Корчной не вернулся с международного турнира и начал выступать с резкими антисоветскими заявлениями.
У Советского Союза остался единственный действительно выдающийся шахматист, способный отстаивать престиж страны на высшем уровне, – Анатолий Карпов. И когда эмигрировавший Корчной выиграл отборочные соревнования, все поняли, что чемпионский матч 1978 года будет предельно идеологизированным. Поражение Карпова за шахматной доской обернулось бы тяжелейшим поражением всего Советского Союза.
Западная пропаганда, не жалея сил и средств, создавала Корчному имидж "борца с тоталитаризмом". Там заранее готовили аргументы и на случай победы Карпова: что, мол, такой победой нельзя будет гордиться, потому что за его спиной стояла вся советская система, а Корчной боролся в одиночку. А если бы выиграл Корчной, то на Западе хором бы стали твердить, что справедливость восторжествовала, "ставленник тоталитарных сил" проиграл, несмотря ни на какие ухищрения "диктаторского режима". А уж размеры антисоветской истерии трудно было бы даже себе представить.
На Карпова легла колоссальная ответственность. И наш чемпион победил, хотя и с минимальным преимуществом 6:5, а спустя три года, в 1981 году, вновь одержал верх над Корчным уже с впечатляющим счётом 6:2.
Карпов по праву стал символом незыблемости позиций СССР в спорте, но близился момент, когда советские символы превратят в объект очернения. И против живой легенды, кумира миллионов Анатолия Карпова будет, на мой взгляд, проведена изощрённая и тщательно спланированная спецоперация.
Осенью 1984 года подошло время Карпову в третий раз отстаивать свой титул чемпиона мира. До официального старта перестройки оставалось чуть больше полугода, но есть веские основания считать, что перестройка готовилась задолго до этого, ведь столь быстрые и масштабные изменения системы, случившиеся при Горбачёве, не могли быть осуществлены без предварительной подготовительной работы.
В 1984 году во главе страны формально находился Черненко, и чисто внешне система выглядела такой же, какой она была последние десять лет, но в недрах политической элиты уже восторжествовала линия, направленная на отказ от социализма. Антисоветской элите понадобились свои символы, свой антисоветский шахматный король. И ставка была сделана на Гарри Каспарова.
Он родился в Баку в 1963 году и уже в юности пользовался покровительством Гейдара Алиева. Прежде чем переходить к рассмотрению первого матча 1984 года, необходимо сделать краткий экскурс в биографию Алиева. Дело в том, что без учёта фактов его биографии невозможно понять, какую роль он сыграл в крайне политизированном противостоянии Карпов – Каспаров.
В 1960-е годы Алиев занимал ряд важнейших постов в "силовом блоке" руководства Азербайджанской ССР: в 1964 году — заместитель председателя, а в 1967 году — председатель Комитета государственной безопасности при Совете Министров Азербайджанской ССР. С июля 1969 года Алиев — первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана. Когда Генеральным секретарём ЦК КПСС стал Андропов, ранее занимавший пост председателя КГБ, в гору резко пошёл и Алиев: с 1982 года он – член Политбюро ЦК КПСС и первый заместитель Председателя Совета Министров СССР. Если учесть, что формальный начальник Алиева, Тихонов, находился в очень почтенном возрасте, то становится ясно, что де-факто Председателем Совета Министров СССР был в те годы именно Алиев.
Так вот, он создал Каспарову все условия для шахматного роста, и очень быстро молодой талант окреп и превратился в одного из сильнейших гроссмейстеров СССР. В отличие от Карпова, лояльного советской власти, налёт диссидентства чувствовался в поведении Каспарова уже в начале 1980-х. Разумеется, тогда он не делал резких антисоветских заявлений, ещё не пришло время, однако и не слишком скрывал своего скептического отношения к советским порядкам. А в 1983 году произошло событие, которое создало Каспарову имидж жертвы "маразматической советской системы".
В полуфинал отборочных соревнований, победитель которых получал право на матч с Карповым, вышли Каспаров – Корчной и Рибли – Смыслов, и оба матча сорвались из-за разногласий между президентом Международной шахматной организации (ФИДЕ) Ф. Кампоманесом и Шахматной федерацией СССР по вопросу места проведения соревнований. Начались разговоры о том, что, мол, партийные чиновники, опасаясь за своего любимчика Карпова, решили устранить его главного конкурента Каспарова. Однако после того, как Каспарову и Смыслову засчитали поражение, Москва принесла официальные извинения ФИДЕ, выплатила штраф за неявку Каспарова и попросила всё же провести полуфинальные матчи. ФИДЕ пошло навстречу Шахматной федерации СССР.
Как бы то ни было, Каспаров обзавёлся репутацией "жертвы режима" и в этом качестве идеально подходил на роль антисоветского шахматного короля.
И вот наступает 1984 год. Матч Карпов — Каспаров проводится до шести побед, ничьи не учитываются. После девяти партий счёт 4:0 в пользу Карпова. Затем последовала долгая серия ничьих, но в 27-й партии вновь победу празднует Карпов — 5:0! Форменный разгром. Каспарову удаётся "размочить" счёт только в 32-й партии, 5:1. Потом вновь ничья следует за ничьёй. Матч длится уже несколько месяцев, счёт не меняется, до общей победы Карпову не хватает одного шага, но победа никак не даётся. Каспаров, несмотря на все свои усилия, также не может сократить разрыв. И вот Каспаров выигрывает две партии подряд, 47-ю и 48-ю. Счёт 5:3.
Дальше началась цепь громких событий. В Москву приезжает президент ФИДЕ Кампоманес, и 15 февраля 1985 года на пресс-конференции в московской гостинице "Спорт" объявляет о прекращении матча "без объявления победителя", мотивируя своё решение усталостью спортсменов.
Самая распространённая антисоветская версия звучит так: коммунистический режим бросился спасать своего ставленника Карпова в тот момент, когда выяснилось, что его физическое состояние более не позволяет ему играть на высоком уровне, а значит, он обречён на поражение. А Каспарова незаконно лишили реальной возможности стать чемпионом мира.
Но давайте проанализируем данную трактовку. Как уже было сказано, в то время в руководстве СССР доминировали антисоветские силы. Тогда кто и зачем мог остановить матч, чтобы, якобы, "спасти Карпова от неминуемого поражения"? В своей книге "Два матча" Каспаров пишет, что 14 февраля 1985 года Кампоманес показал ему письмо, подписанное председателем Шахматной федерации СССР Севастьяновым. В нём говорилось, что шахматная федерация обеспокоена крайней усталостью обоих участников и просит о трехмесячном перерыве. Так значит, Карпову решили помочь чиновники из Госкомспорта СССР? Маловероятно. Покровителем Каспарова был сам Алиев – фигура куда более влиятельная, чем любой представитель спортивных структур. Кто же тогда мог пойти наперекор его воле и лишить Каспарова шанса стать чемпионом мира? В чьей власти было заставить филиппинца Кампоманеса приехать в Москву, чтобы "помочь Карпову"? На эти вопросы нет вразумительного ответа в рамках изложенной версии.
Обратимся к фактам, о которых пишет Каспаров в своей книге "Два матча":
1. 14 февраля Каспаров встречается с Кампоманесом и узнаёт от него о письменной просьбе Шахматной федерации СССР сделать в матче трехмесячный перерыв.
2. 15 февраля на пресс-конференции Кампоманес заявляет о том, что матч аннулируется и новый матч начнётся со счёта 0:0. Карпов выражает несогласие с решением президента ФИДЕ. Каспаров также подтверждает свою готовность продолжать матч.
3. Объявляется перерыв на полтора часа, после которого Карпов подписывается под решением Кампоманеса. Каспаров отказывается.
4. 19 февраля Карпов пишет открытое письмо Кампоманесу, в котором требует продолжить матч.
Согласитесь, перед нами несусветная путаница. Если Карпов действительно заинтересован в отмене матча, то зачем же он требует его возобновить? Быть может, всё дело в тонком расчёте, и письмо написано для отвода глаз? То есть Карпов знает, что матч в любом случае не возобновят, и для сохранения лица пишет письмо, которое Кампоманес не воспримет всерьёз? Смотрим, что было дальше.
Карпов направил своё письмо в ТАСС (центральный информационный орган СССР) и в иностранное агентство "Рейтер", чтобы не только в Советском Союзе, но и во всем мире узнали о его позиции. Причём Карпов, выступая в информационной программе "Время", упомянул о письме. Вскоре весь мир читал письмо Карпова, а жители СССР – нет! Иностранное агентство распространило письмо советского чемпиона, а советское агентство ТАСС – нет! Только верховная власть могла приказывать центральному информационному органу Советского Союза. Только вмешательство высших правителей СССР могло вынудить руководство ТАСС не обнародовать письмо Карпова. Можно ли после этого говорить, что правители СССР поддерживали Карпова и остановили матч в его интересах? История с письмом свидетельствует о противоположном.
Власть партаппарата не распространялась на зарубежное агентство, и в мире знали, что Карпов требует возобновить матч. Весь мир знал, что Каспаров не согласился с решением об отмене матча, теперь стало известно, что и Карпова оно не устраивает. Кампоманес оказался в очень непростом положении, ведь если оба шахматиста готовы играть, если оба считают, что отмена матча нарушает их права, то в глазах общественности он и только он окажется виновен в срыве чемпионата мира.
А что же Каспаров? До этого момента его действия выглядели последовательными. На пресс-конференции Кампоманеса он заявил, что не согласен с отменой матча, чуть позже он отказался подписывать соответствующее соглашение, которое Карпов подписал. И вот Карпов отказался от своей подписи, а значит, появилась реальная возможность добиться продолжения соревнования. Казалось бы, вот сейчас Каспаров начнёт проявлять активность, однако именно в этот момент он воздержался от громких заявлений. Мало того, Кампоманесу пришлось прибегнуть к ультиматуму, чтобы разыскать Каспарова. Кампоманес заявил, что если Каспаров не выскажет своего отношения к сложившейся ситуации, то Кампоманес расценит его молчание как согласие с любым решением, которое Кампоманес примет с учётом письма Карпова. Тут же руководитель делегации Каспарова направил Кампоманесу телеграмму о том, что Каспаров удовлетворён решением, принятым в Москве (об отмене матча), и уже готовится к переигровке.
Итак, Каспаров, утверждавший на пресс-конференции в Москве, что не согласен с Кампоманесом, не только не воспользовался изменившейся ситуацией для того, чтобы отстоять свои права, но после письма Карпова поддержал именно то решение, с которым ранее не согласился! Если на первой конференции 15 февраля 1985 года Карпов согласился с отменой матча, а Каспаров – нет, то спустя совсем немного времени, Карпов выразил протест, а Каспаров поддержал Кампоманеса.
Последовала ещё одна пресс-конференция президента ФИДЕ. Окончательное решение: результат матча аннулирован, новый матч начнётся со счёта 0:0.
Итак, мы рассмотрели версию о том, что матч остановили под давлением руководства СССР, и это было сделано в интересах фаворита партаппарата (Карпова), поскольку Карпов после нескольких месяцев изнурительной борьбы оказался измотанным и больше не мог оказывать серьёзное сопротивление Каспарову. Тем самым у Каспарова отняли возможность стать чемпионом мира.
Анализ данной версии показывает, что она противоречива и не объясняет целый ряд фактов, имеющих прямое отношение к рассматриваемым событиям. Таким образом, необходимо признать эту версию несостоятельной.
Что же было на самом деле? Выскажу своё видение произошедшего.
Первые же партии показали значительное превосходство Карпова. Живая легенда советского спорта не просто побеждает, а буквально громит того, кто по замыслу антисоветской партийной элиты должен стать символом перемен, "свежим ветром в затхлой атмосфере застоя". Перед покровителями Каспарова возникает трудная задача. Каспарова надо спасти от поражения, но скрыть, что система на его стороне. В противном случае рушится тщательно подготавливаемый миф об одиночке, "бросившем вызов прогнившему коммунистическому режиму". Какой уж тут вызов, если "прогнивший режим" всемерно способствует Каспарову?
Остановить матч при счёте 4:0 и, тем более, при 5:0 в пользу Карпова невозможно, ведь всем сразу станет ясно, на чьей стороне, на самом деле, находится система. Покровителям Каспарова ничего не остаётся, как ждать и надеяться, что Каспаров сможет выиграть хотя бы несколько партий. Тогда можно будет создать видимость перелома в ходе матча и представить дело так, будто бы испугавшийся Карпов пытается уйти от поражения, действуя неспортивными методами.
Хотя Каспаров смог избежать разгрома (счёт 5:3), от которого находился буквально в шаге, главная цель – стать чемпионом мира, всё равно оказалась для него труднодостижимой. Покровители Каспарова понимают, что медлить больше нельзя. С одной стороны, Каспаров выиграл две партии подряд, значит, видимость перелома в ходе матча обеспечена, а с другой – Карпову достаточно выиграть всего одну партию, и он – чемпион. По указанию руководителей СССР советская шахматная федерация обращается к президенту ФИДЕ Кампоманесу с письменной просьбой сделать перерыв в матче. Возможно, Каспаров в курсе задуманного плана, и его роль заключается в том, чтобы демонстрировать на публике своё несогласие с приостановкой, а позже – и с отменой матча.
15 февраля Кампоманес на пресс-конференции в Москве заявляет о своём решении остановить матч и провести новый, который начнётся со счёта 0:0. На пресс-конференции Каспаров действует по плану и выражает протест. Но и Карпов также не согласен с решением Кампоманеса. Объявляется перерыв, идут консультации, после чего Карпов подписывается под решением Кампоманеса. Каспаров отказывается.
19 февраля Карпов пишет открытое письмо Кампоманесу, в котором требует возобновить матч, тем самым отменяя своё предыдущее решение. Весь мир узнаёт, что не только Каспаров, но и Карпов готов играть. План антисоветской элиты оказывается под угрозой срыва. Однако главная цель манипулятивной операции заключалась в том, чтобы дискредитировать Карпова в глазах граждан СССР, а здесь у руководства страны имелись все возможности воспрепятствовать распространению неудобной для них информации. По приказу властей ТАСС отказывается обнародовать письмо Карпова. Внутри Советского Союза все знают, что Карпов подписал какие-то бумаги, в соответствии с которыми матч отменили, Каспаров подпись не поставил, а значит он – жертва. Общественное мнение начинает склоняться в пользу Каспарова.
Но при этом большинство граждан СССР не знают о том, что Карпов спустя несколько дней после московской конференции отказался от своей подписи, тем самым предоставив Каспарову реальную возможность настоять на возобновлении матча. Не знают и о том, что Каспаров начал уклоняться от переговоров с Кампоманесом, а, в конце концов, руководитель каспаровской делегации направил президенту ФИДЕ телеграмму, в которой сообщалось, что Каспаров согласился с решением Кампоманеса отменить матч и уже начал подготовку к переигровке.
Без учёта этих важнейших фактов, действительно может сложиться впечатление, что система спасала Карпова и грубо нарушила права Каспарова. Вот так план антисоветской элиты увенчался успехом.
Следующий матч начался со счёта 0:0, когда у власти уже находился Горбачёв. Каспаров выглядел как моральный победитель, а репутация Карпова оказалась подорванной. В глазах многих людей он предстал в виде закулисного интригана, воспользовавшегося своими номенклатурными связями, поскольку понял, что не сможет победить Каспарова в честной борьбе. Помимо важного психологического преимущества Каспаров получил несколько месяцев для осмысления того уникального опыта, который он приобрёл в матче с чемпионом мира Карповым. Карпов, легко выиграв четыре партии из первых девяти, выявил целый ряд слабостей в игре Каспарова, и тому как воздух был необходим тайм-аут для устранения вопиющих недостатков своего стиля. Мало того, у Карпова отняли значительное преимущество в два очка, притом, что для победы в матче ему оставалось выиграть лишь одну партию.
Однако, даже находясь в столь невыгодном положении, Карпов и во втором матче долго вел в счёте, а развязка наступила лишь в последней партии. Карпов проиграл её, а вместе с ней и матч. Антисоветская элита получила антисоветского чемпиона.
Вышеизложенное – это версия, формулировки гипотетические и требуют дальнейшей проверки.
Но если сказанное в статье – верно, то напрашиваются очевидные параллели: успех Каспарова тогда и торжество "оранжевых технологий" в наше время основываются на принципиально схожей схеме. Возьмём для примера первый "Майдан":
Что мы видим? Параллели очевидны, и если моё предположение подтвердится, то получается, что прологом перестройки стала "оранжевая революция" в спорте.
21 мая 2021 года исполняется 100 лет со дня рождения почитаемого российскими и не только российскими либералами физика-теоретика и общественного деятеля академика АН СССР Андрея Дмитриевича Сахарова (1921 — 1989).
Будущий академик вырос в семье потомственной интеллигенции. Его отцом был Дмитрий Иванович Сахаров (1889 — 1961), физик и педагог, автор «Сборника задач по физике», неоднократно переиздававшегося в нашей стране. Крестным отцом его стал выдающийся композитор и пианист Александр Борисович Гольденвейзер.
До 7 класса Андрей не посещал школу и учился дома. В 9 классе стал заниматься в школьном математическом кружке на Мехмате МГУ, который вел студент Давид Оскарович Шклярский (1918 – 1942), погибший спустя несколько лет на фронте.
С 1938 по 1942 годы Андрей Сахаров учился на Физическом факультете МГУ, после окончания которого некоторое время работал на военном заводе. А затем поступил в аспирантуру Физического института АН СССР, где под руководством Игоря Евгеньевича Тамма (советский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии) выполнил диссертационную работу и в 1947 году защитил кандидатскую диссертацию.
В 1948 году А. Д. Сахаров был привлечен к работе над советским атомным проектом. Он участвовал в разработке первой советской водородной бомбы, за что в 1953 году в возрасте 32 лет был избран академиком АН СССР, а в 1954 году удостоен звания Героя социалистического труда (в дальнейшем он стал трижды Героем социалистического труда).
В конце 1950-х годов Андрей Дмитриевич начинает активно интересоваться политическими проблемами. Он подает ряд записок советским руководителям. В этих записках он пишет о необходимости прекращения наземных ядерных испытаний, наносящих вред здоровью людей. Но советские руководители понимали это и без Сахарова. В 1963 году СССР, США и Великобритания подписали Договор о прекращении наземных ядерных испытаний.
В это же время академик Сахаров предлагает «проект Т-15», предполагающий, что в случае войны к берегам вероятного противника с помощью подводных самоходных устройств будет доставлено большое количество сверхмощных ядерных боеголовок, которые подорвут под водой. В результате образуется волна-цунами, которая разрушит все объекты на побережье. Этот проект вызвал возмущение у ряда военных. «Мы воюем с вооруженным противником, а не с мирным населением», — говорили они. Проект не был реализован.
Имя Андрея Дмитриевича Сахарова в сознании большинства прочно связано с водородной бомбой. Однако куда более разрушительной оказалась «мирная», правозащитная деятельность академика. Фото В 1955 году А. Д. Сахаров подписал «Письмо трехсот», направленное в ЦК КПСС. В этом письме содержалась справедливая критика ситуации в советской биологической науке в связи с монополией академика Трофима Денисовича Лысенко. В 1964 году Сахаров выступил на Общем собрании АН СССР с жесткой критикой Т. Д. Лысенко и выдвинутого в академики его сотрудника Николая Ивановича Нуждина. В результате Нуждина провалили на выборах в академики, что вызвало резкое неудовольствие Никиты Сергеевича Хрущева.
После 1964 года взгляды А. Д. Сахарова становятся все более и более несоветскими. И даже антисоветскими.
В 1968 году он пишет брошюру «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», текст которой был передан за рубеж и опубликован во многих странах. В ней он излагает свои политические взгляды — вообще говоря, неоригинальные и достаточно типичные для представителя западной либеральной интеллигенции.
Взгляды Андрея Дмитриевича на политику, общество и прогресс опирались на так называемую «теорию конвергенции», предполагающую сближение капитализма и социализма в нечто среднее и хорошее. И здесь невольно вспоминается известная сказка Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве». «Ежели ни большие и ни малые злодейства совершать не можно, то нельзя ли хотя бы средние совершать?», — вопрошал начальство майор Топтыгин-третий. На что получил от Осла (министра) уклончивый ответ.
Нежизненность подобных взглядов стала очевидной в 1990-е годы, когда произошло не сближение социализма и капитализма, а вульгарное пожирание первого последним.
В том же 1968 году происходит знакомство А. Д. Сахарова с идейным лидером почвеннического крыла диссидентского движения писателем Александром Исаевичем Солженицыным. Их взгляды во многом не совпадали. Сахаров – либерал западного типа, Солженицын – консерватор и поклонник твердой власти. Но разногласия не мешали им сотрудничать.
В 1970 году Андрей Дмитриевич знакомится с Еленой Георгиевной Боннэр (1923 — 2011) и спустя два года женится на ней (первая жена академика умерла в 1969 году). Е. Г. Боннэр выросла в семье крупного партийного работника, репрессированного в конце 1930-х годов. В отличие от мужа Елена Георгиевна не страдала политической наивностью и очень хорошо понимала реальный смысл и реальную цель своей деятельности. Её антисоветизм был куда более радикальным, чем антисоветизм академика. По своему характеру Е. Г. Боннэр была человеком решительным и подталкивала своего достаточно мягкого супруга на более активные политические действия. «Зверюгой в юбке» назвал Елену Георгиевну секретарь ЦК КПСС Михаил Васильевич Зимянин.
Академик Сахаров с женой, Еленой Боннэр. Фото В 1970 году А. Д. Сахаров основывает Московский комитет защиты прав человека. В 1976 году при его активном участии создается Московская Хельсинкская группа. Эти организации выступали против преследований так называемых диссидентов, занимающихся оппозиционной политической деятельностью.
В 1975 году на Западе выходит книга академика Сахарова «О стране и мире».
В 1975 году ему присуждена Нобелевская премия мира.
В начале 1980 года А. Д. Сахаров выступил против ввода советских войск в Афганистан, что перевело его конфликт с советским руководством на новый уровень. Сахаров был лишен правительственных наград и вместе с женой выслан в город Горький (Нижний Новгород).
В 1986 году по указанию нового Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачева Сахаров с женой были возвращены из ссылки.
В 1989 году он был избран народным депутатом СССР от Академии наук и в ноябре этого же года представил проект новой Конституции, в котором легализовывалась частная собственность и переход к рыночным отношениям, облегчался процесс выхода национальных республик из состава СССР.
Резко негативную реакцию народных депутатов вызвало выступление А. Д. Сахарова, в котором он, ссылаясь на передачи зарубежного радио, говорил о том, что в Афганистане советское командование приказывало расстреливать с вертолетов советских солдат, попавших в окружение моджахедов. Подобные обвинения требовали более серьезных доказательств, чем передачи западного радио.
Андрей Дмитриевич Сахаров скоропостижно скончался от сердечного приступа вечером 14 декабря 1989 года. Некоторые либеральные деятели говорили о том, что Сахаров был убит КГБ. Это очень сомнительно. А вот то, что голодовки, на которые толкала академика его супруга, сократили его жизнь, – весьма вероятно.
После смерти мужа Елена Боннэр продолжала активную политическую деятельность. И неоднократно выступала с политическими и иными заявлениями. Так, в 2010 году она писала:
«АН России… необходимо срочно разогнать <…> деньги, дома, санатории, больницы и пр. и пр. — передать на общенародный баланс. <…> А науку отпустить в свободное плавание по институтам и университетам. И это может оказаться её реанимацией».
Ключевое слово в этом заявлении: «разогнать». Насколько оно совместимо с высокими идеалами демократии и либерализма, пусть судят читатели.
Вполне возможно, что формы организации науки, унаследованные Россией от СССР, не самые лучшие. Но других пока нет. Поэтому разгон Академии приведет не к реанимации науки, а к её гибели.
Однако предложение разогнать Академию наук было встречено современными российскими властями с пониманием и было частично реализовано. Что вызвало резко отрицательную реакцию широкой научной общественности.
Характерно, что стремление «разрушить до основания», которое приписывают коммунистам, более свойственно господам либералам, подобным Елене Георгиевне. А большевики, придя к власти в 1917 году, стремились не разрушать, а строить.
Госпожа Боннэр умерла 18 июня 2011 года в американском городе Бостоне.
Портрет Андрея Сахарова на одном из фрагментов Берлинской стены, превращенной в мемориал. Фото И в советское, и в послесоветское время мое личное отношение к А. Д. Сахарову было двойственным. Я положительно относился к Андрею Дмитриевичу Сахарову как к человеку, и отрицательно — к его общественной деятельности. Поскольку понимал, что за этой деятельностью стоят интересы и стремления подрастающих в нашем отечестве хищников нового поколения, которым тесны рамки советского строя. Ничего хорошего от власти этих хищников я не ждал, хотя действительность превзошла мои самые худшие ожидания. Сам Андрей Дмитриевич на эту тему скорее всего просто не думал.
Развитию диссидентского движения в немалой степени способствовала склонность советского руководства принимать важные решения келейно, без обсуждения с широкой общественностью. И, в ряде случаев, игнорировать общественное мнение. Это создавало напряженность во взаимоотношениях власти с активной частью общества, что способствовало переходу некоторой её части на антисоветские позиции. Пассивная же часть населения превращалась в обывателей. А обывателю, для которого самое главное в жизни — собственное общественное положение и благополучие, капитализм (или, скорее, идеалистическое представление о нём), как правило, милее социализма.
Насколько оправданы были репрессии против так называемых диссидентов? Представляли ли они реальную опасность для советского строя? Сами по себе, видимо, нет. Но вместе со своими союзниками в партийно-государственном аппарате, деятелями теневой и полутеневой экономики, определенным слоем интеллигентов, чьи шансы на хорошую карьеру в 1970-х годах существенно сократились, они представляли серьезную силу, способную привести советский строй к краху. Образно говоря, диссиденты были спичкой, горевшей в непосредственной близости от бочки с порохом. Именно этим они и были опасны. Однако главная опасность для советского строя заключалась не в спичках, а в бочке.
Впрочем, нельзя не отметить, что борьба с диссидентами велась крайне неумно и топорно. В результате им был создан имидж страдальцев за идею. На Руси таких страдальцев всегда почитали. Кроме того, некоторые деятели, руководившие этой борьбой, сами мечтали о падении советского строя. Вспомним, например, бывшего и.о. Заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС и секретаря ЦК КПСС академика Александра Николаевича Яковлева, в 1968 году отвечавшего за пропагандистское обеспечение ввода советских войск в Чехословакию, который в своем густопсовом антикоммунизме превзошел самого Александра Исаевича Солженицына.
Как могла бы сложиться судьба Андрея Дмитриевича Сахарова, проживи он на 10 лет дольше? Наверное, в послесоветской России его бы сделали «свадебным генералом», сажали в президиумы собраний, почтительно выслушивали его заявления по тем или иным политическим и не только политическим вопросам. Но от участия в принятии реальных политических решений он, несомненно, был бы отстранен. Ибо нашим миром правят не гуманные идеи, а реальные интересы.
Поэтому, на мой взгляд, таким людям, как академик Сахаров, политикой лучше не заниматься. Их благими намерениями выстлана прямая дорога в ад.
Взять, для примера, Севу Новгородцева. Казалось бы, всё просто. Человек не одно десятилетие за определенную плату от Би-Би-Си, рассказывал о "поп", а затем и "рок-музыке", которую слушает вся молодежь свободного Запада, и не слышит молодежь тоталитарного Востока. Является ли подобное "просвещение" советской молодежи частью стратегии рыночно ориентированных западных СМИ по её разложению? Несомненно, да. Надо быть вкладчиком МММ, чтобы верить, что руководство Би-Би-Си платило Севе деньги из одной лишь любви к музыке и запоем слушало его "талантливые" передачи на русском языке. Даже английская королева, не понимающая больше одного слова по-русски, никогда не слушавшая Севу, была настолько уверена в правильном понимании Севой причин, по которым ему платили английскими фунтами, что произвела его в свои дворяне.
Я не раз слушал в свои молодые годы "голоса", в том числе и передачи Севы, и пытался понять причину, по которой он не пропагандирует произведения музыкальной классики. У многих моих знакомых с возрастом менялись их музыкальные пристрастия: от горячей привязанности к песне о зеленой ёлочке в розовом детстве, к популярным песням о любви в отрочестве, а затем к джазу, который многие в детстве не любили, искренне считая какофонией, пока не приобщились к алкоголю. Затем, чаще всего к тридцати годам, музыкальная культура некоторых моих знакомых достигала такого уровня, что они начинали понимать и любить классику. Они стали слушать музыку Чайковского, Рахманина, Грига, Моцарта, Бетховена и даже Шнитке, ходить изредка в оперу. А многие, мои знакомые, так и не переросшие поп и рок музыку - спились.
Достаточно сравнить поведение аудитории на симфонических концертах, на концертах знаменитых оперных вокалистов с поведением толпы на стадионах во время "поп" и "рок" концертов, чтобы прийти к неизбежному выводу о господстве животных начал в "поп" и "рок" музыке. Т.е. дело не только в том, что на классику идут индивиды, достигшие собственно человеческой зрелости, но и в том, что "поп" - музыка соответствует НЕЗРЕЛОЙ , возрастной эстетике "тинейджеров", что эта музыка, как своеобразный наркотик, замедляет умственный прогресс вообще, тем самым, замедляя и процесс эстетического развития.
Но Сева, словно опытный животновод, как зоотехник-осеменитель помогал выводить особую породу прямоходящих млекопитающих на территории своей бывшей Родины, неспособных в своих музыкальных пристрастиях выйти за пределы примитивного восприятия музыкальной поп "культуры". Я уверен, Сева понимает, что закрепощение ума в какой-либо одной области помогает закрепощению ума во всех остальных сферах. Сегодня, порой, трагикомично наблюдать обрюзгших, заметно испитых, рано постаревших "рокменов": Гарика Сукачева, Кинчева, Гребенщикова, вынужденных с отвращением продолжать "косить" под крутых пацанов и по инерции "петь рок" против страшных КПСС и КГБ, поскольку ничего другого не умеют (трогать олигархов - опаснее, чем КГБ), не замечая, что многие гонители "рока" из КПСС и КГБ давно уже превратились в капитанов рыночной демократии. Но именно на это и работала "Машина времени".
...Как и ожидалось, по законам рыночной жизни, кухонная "героика" гонимых правдорубов, с довольно скромными режиссерскими, вокальными и композиторскими талантами, превратилась в жалкий фарс приживалок на "корпоративках" и на банкетах ВИП персон. Своей незавидной судьбой, ранней смертью, алкоголизмом, наркозависимостью, СПИДом, печальной старостью многие "рок-мальчики" 80-х, в огромной степени, обязаны и личным стараниям Севы Новгородцева, и программе Фулбрайта по дегенерации искусства и системы художественного образования молодежи в СССР.
Симптоматично и то, что большинство современных ведущих телепрограмм о животных всегда умиляются тому, "как животные похожи в своем поведении на людей", не отдавая себе отчет в том, что это осовремененные люди все больше становятся похожими на животных. Складывается впечатление, что заметная часть российской рыночной интеллигенции вполне сознательно участвует в продолжении реализации плана, известного в народе, как "план Даллеса".
Многие современные интеллигенты оспаривают авторство этого плана, но не оспаривают логики документа, потому что невозможно оспорить содержание текста, в котором ясно описаны технологические приемы и последствия политики оскотинивания людей.
The importance of Yakovlev to Gorbachev cannot be overstated. Especially critical were discussions between the two men in Canada after Yakovlev had been appointed Soviet Ambassador to Ottawa in 1983. Remnick, who interviewed Yakovlev and Gorbachev at length, reported the following: In May 1983, Gorbachev was a leading member of the Politburo. He came to Canada and traveled with Yakovlev across the country, from Niagara Falls to Calgary, in an old Convair prop plane. They visited farmers and businessmen, but the most important talks they held were with each other. According to both men, they spent hours talking about the disasters awaiting the Soviet Union, the rot at the core of the economic system, the self-crippling lack of openness in the press, the cultural and scientific worlds. [Yakovlev concluded] "The most important common understanding . . . was the idea that we could not live this way anymore .. .. We talked about absolutely everything, openly, and it was clear to me that this was a new kind of leader. It was a thrilling experience politically and intellectually."**
" Значение Яковлева для Горбачева трудно переоценить. Особенно острыми были дискуссии между этими двумя людьми в Канаде после того, как Яковлев был назначен советским послом в Оттаве в 1983 году. Ремник, который долго беседовал с Яковлевым и Горбачевым, сообщил следующее:: В мае 1983 года Горбачев был ведущим членом Политбюро. Он приехал в Канаду и путешествовал с Яковлевым по всей стране, от Ниагарского водопада до Калгари, на старом винтовом самолете "Конвэйр". Они посещали фермеров и бизнесменов, но самые важные переговоры они вели друг с другом. По словам обоих мужчин, они часами говорили о крахе, ожидающем Советский Союз, о гниении в ядре экономической системы, о саморазрушающем отсутствии открытости в прессе, культурном и научном мире. "Самым важным общим пониманием ... была мысль о том, что мы больше не можем так жить .." "
David Remnick, Lenin's Tomb: The Last Days o f the Soviet Empire (New York: Random House, 1993).
* * *
Как трехчасовая беседа в доме либерального министра кабинета министров спровоцировала распад Советского Союза В 1983 году тогдашний высокопоставленный член Политбюро и советский посол в Канаде собрались в доме Юджина Уилана в Амхерстбурге, Онтарио. Иногда ключевые исторические моменты происходят по самым обыденным причинам. Тридцать лет назад, 19 мая 1983 года, Юджин Уилан, либеральный министр кабинета эпохи Трюдо, скончавшийся в феврале этого года, опоздал к обеду.
Заметьте, это был не просто ужин. В его доме в Амхерстбурге, Онтарио, недалеко от Виндзора, его ждала свита высокопоставленных лиц из Советского Союза. Двумя самыми важными гостями были Михаил Горбачев, тогда еще высокопоставленный член Политбюро и министр сельского хозяйства, и Александр “Сашка” Яковлев, советский посол в Канаде. Пока жена мистера Уилана, Лиз, вела светскую беседу с посетителями, мистер Горбачев и мистер Яковлев решили прогуляться вдоль полей кукурузы и сои. Прогулка станет “прогулкой, которая изменила мир”, по словам журналиста Кристофера Шульгана, автора книги 2008 года о господине Яковлеве.
В напряженной и личной беседе, длившейся три часа, были посеяны семена перестройки и гласности-монументальной, хотя и частично успешной политики Горбачева, которая в конечном итоге привела к распаду Советского Союза. Или, во всяком случае, г-н Яковлев подтвердил то, что г-н Горбачев, который менее чем через два года станет генеральным секретарем Коммунистической партии, уже думал и слышал от других советников.
В 1972 году Яковлев написал статью “Против антиисторизма”, в которой критиковал идеалистическое изображение русских крестьян и “отсталый национализм".” Эта нелицеприятная научная статья сбила с толку господина Брежнева и его первых лиц, и через год он был сослан в Оттаву, где ему предстояло пробыть следующие десять лет. Он даже получил свою прежнюю должность министра пропаганды и стал членом Политбюро. Но на этот раз он боролся за столько свободы, сколько мог вынести падающий тоталитарный режим. Несмотря на то, что г-н Яковлев позже порвал с г-ном Горбачевым и основал Демократическое реформаторское движение, выйдя из Коммунистической партии, в августе 1991 года г-н Горбачев помнил историческое значение г-на Яковлева в момент смерти его бывшего советника. “Мы смогли довести страну до точки невозврата [с демократическими переменами]", - сказал г-н Горбачев газете "Нью-Йорк таймс". - И мы сделали это вместе.” Провозглашенный, возможно, с некоторым преувеличением, “крестным отцом гласности”, господин Яковлев умер несчастным человеком. Он видел во Владимире Путине, президенте России, опасность для демократического движения, которое он лелеял. Г-н Яковлев был настолько разочарован, что отказался голосовать на выборах президента России 2004 года, которые он рассматривал как выборы в советском стиле с результатом, решенным в пользу Путина до того, как были поданы бюллетени.
ВОЗ: заболеваемость коронавирусом в мире растет.
По словам Марии Ван Керкхове, руководителя технического подразделения ВОЗ по чрезвычайным болезням, глобальная заболеваемость коронавирусом продолжает возрастать уже в течение пяти недель, и это не может не вызывать серьезной озабоченности экспертов здравоохранения, передает «РИА Новости».
Керкхове отметила, что распространение COVID-19 интенсивными темпами продолжается в 4 из 5 регионов, в которых действует ВОЗ. Последняя неделя показала 8-процентный прирост числа зараженных.
Только на европейских территориях заболеваемость подскочила на 12 %, преимущественно по причине британского варианта. В юго-восточных азиатских странах заболеваемость возросла на 48 %, главным образом «постаралась» Индия. В Средиземноморье, в частности — на востоке региона, показатель составил 8 %, а в западно-тихоокеанском регионе отмечено 29 % прироста.
В ВОЗ обратили внимание на совокупный тренд увеличения количества зараженных и отмечают, что ситуацию осложняет давление, оказываемое гражданами ряда стран на органы власти из-за недовольства ограничительными мерами, а также недостатки в распределении вакцин и появление новых штаммов.
ПЛАЗМАФЕРЕЗ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И ЛЕЧЕНИИ ПОЛИОРГАННОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ У ПОСТРАДАВШИХ ПРИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ
С.Е.Хорошилов ¹, С.Д.Теребов ², А.А.Божьев ³, А.А.Постников ⁴, С.О. Минин ⁵
¹ ГВКГ МО России ² ЦП ВМФ МО России ³ ООО “Координатор” ⁴ Первый МГМУ МЗ РФ, Москва 5 КГБ (городская больница), Клин
Участники современных боевых конфликтов кроме огнестрельных и осколочных ранений подвергаются опасности тяжелых термических и химических повреждений, размозжению и длительному позиционному сдавлению тканей. Минно-взрывные ранения часто сопровождаются одномоментным массивным размозжением мягких тканей с высвобождением в результате цитолиза миоглобина, трансаминаз, протеолитических ферментов. Обширные поражения приводят к попаданию в кровоток большого количества тканевого тромбопластина, миоглобина, других компонентов из поврежденных клеток, повышению уровня фибриногена. Все это вызывает в организме гиперкоагуляционную фазу диссеминированного внутрисосудистого свертывания (ДВС), ухудшение реологических свойств крови и нарушение микроциркуляции. В дальнейшем в результате коагулопатии потребления наступает гипокоагуляционная фаза ДВС-синдрома и продолжают нарастать нарушения реологии и микроциркуляции крови, как в очаге повреждения, так и во всех жизненно важных органах, приводя к почечной, печеночной недостаточности, энцефалопатии, сердечной недостаточности. Внутривенные вливания солевых и коллоидных растворов, а также компонентов донорской крови, позволяя восстановить объем циркулирующей крови, улучшить реологические и микроциркуляторные показатели крови, порой оказываются недостаточными для выведения из кровотока избыточного свободного миоглобина, фибриногена и других компонентов поврежденных клеток, поддерживающих ДВС-синдром, остаточные реологические
и микроциркуляторные нарушения. В подобной ситуации использование лечебного плазмафереза оказывает положительное патогенетическое влияние на содержание внутрисосудистого русла. В гиперкоагуляционную фазу ДВС-синдрома удаление 30-40% объема циркулирующей плазмы - ОЦП (800-1200 мл) с полуторо-двукратным объемным замещение солевыми растворами (12002000 мл) позволяет извлечь из кровотока значительное количество фибриногена, миоглобина, компонентов поврежденных клеток, что позволяет прервать гиперкоагуляцию, предупредить коагулопатию потребления, улучшить реологические и микроциркуляторные показатели крови. В условиях гипокоагуляционной фазы ДВС-синдрома удаление 40-50% ОЦП (1200-1600 мл) с замещением свежезамороженной плазмой (1500-2000 мл), кроме извлечения из кровотока вышеперечисленных патологических компонентов, приводит к восстановлению активности свертывающей и фибринолитической систем крови, ликвидируя гипокоагуляцию и восстанавливая микроциркуляцию крови. Наш опыт применения лечебного плазмафереза у пострадавших с синдромом длительного и позиционного сдавления, обширными термическими и химическими ожогами и отморожениями показал снижение после процедуры очищения крови уровня миоглобина, фибриногена, продуктов деградации фибриногена, улучшение показателей реологии и микроциркуляции крови. У пострадавших с синдромом длительного позиционного сдавления раннее использование плазмафереза, приводя к снижению уровня свободного миоглобина крови, предупреждало возникновение острой почечной недостаточности. У получивших плазмаферез на стадии миоглобинового нефроза с наступившей анурией ускорялись сроки восстановления выделительной функции почек. Использование плазмафереза у пострадавших на стадии ожоговой токсемии позволяло вывести пострадавших из прекоматозного состояния, ускорить репаративные процессы кожных покровов. Таким образом, лечебный плазмаферез показан и может быть рекомендован в составе комплексного лечения последствий тяжелых повреждений пострадавших при боевых действиях. Опыт оказания помощи в этих условиях подтверждает перспективность использования плазмафереза в комплексе лечебных мероприятий.
Известный советский дипломат Вячеслав Матузов об истинных "авторах" развала СССР
Вячеслав Николаевич Матузов известный в бывшем советский и российский дипломат и в настоящем времени независимый политолог и консультант.
Несколько главных выдержек из его биографии. В 1970 году Вячеслав Николаевич был назначен Первым секретарем посольства Советского Союза в Ливане. Через четыре года дипломат продолжил заниматься Ближним Востоком в Международном отделе ЦК КПСС, где проработал в течении шестнадцати лет.
Матузов в 1990 году получил пост Советника Посольства СССР в США, а через год Российской Федерации.
С 2016 года Матузов является Президентом Общества дружбы и делового сотрудничества с арабскими странами, а также членом Комитета солидарности с народами Ливии и Сирии.
Работая долгое время в международном отделе ЦК КПСС, был очевидцем многих событий и знаком с тайной "кухней" подготовки и осуществления плана по развалу Советского Союза.
Именно поэтому его воспоминания об этих событиях представляют для нас огромный интерес.
В своём интервью информационному агентству EADaily в 2019 году Вячеслав Матузов раскрывает нам истинных "авторов" "перестройки" и развала СССР.
Привожу самые интересные выдержки из данного его интервью.
• О том, кто "стоял" за Андроповым и способствовал его карьерному росту:
"...Андропов же был первым секретарем ЦК комсомола Карело-Финской ССР. За ним стоял Отто Куусинен . А с кем был связан Куусинен? С генерал-лейтенантом госбезопасности Евгением Питоврановым . Это «отец» всех андроповых, примаковых и других деятелей "перестройки"..."
• О роли генерала Питовранова:
"...Нитка тянется от Коминтерна и Льва Троцкого . «Красной нитью» в данной истории проходит борьба Иосифа Сталина с троцкизмом в рядах силовых ведомств. На мой взгляд, это все создавалось на базе спецслужб ..."
Хочу напомнить читателям, что генерал-лейтенант Евгений Петрович Питовранов с июня 1946 года был заместителем начальника, а с сентября 1946 года - начальником Второго главного управления МГБ СССР (управление контрразведки). С декабря 1950 года — заместитель министра государственной безопасности СССР. С 5 января по 5 мая 1953 года генерал Питовранов возглавлял внешнюю разведку в должности заместителя начальника Первого Главного Управления МГБ СССР
• О тайном механизме "перестройки", задуманной Андроповым:
"...дальнейшие изменения («перестройка») осуществлялись не на базе КГБ, а с помощью КГБ, но за рамками КГБ. Откуда появился Примаков? Это не система КГБ. Он из боковых отростков, которые создал Андропов, будучи уже председателем КГБ и членом Политбюро...Это были параллельные структуры, которые дублировали КГБ. Внешне они работали в связке с партийным аппаратом. Но в реальности эти институты были настолько сильными, находясь под покровительством Андропова..."
• О роли генерала КГБ Олега Калугина:
"...Эти же силы создали ленинградский центр, куда они в свое время перебросили генерал-майора Олега Калугина , который в ПГУ (первое главное управление КГБ) руководил отделом США и Канады, а также был начальником внешней контрразведки ПГУ..."
• О главной роли Примакова в "перестройке":
"...Я считаю, что центральной фигурой, которая осуществляла переход от «перестройки» к перестрелке и нынешней ситуации, был Евгений Максимович. Полагаю, что Борис Ельцин и Горбачев были людьми второстепенного плана. Это была внешняя картина. А реальный механизм, который контролировал весь процесс — до перестройки, перестройку и после перестройки, когда формировались всякие австрийские институты, был завязан на Примакова и других наследников плана Андропова...Он (Примаков) являлся главной действующей фигурой, которая завершила план Андропова по переустройству Советского Союза. Говоря простым языком, Примаков был смотрящим за процессом — все эти годы...Механизм «перестройки» осуществлялся сторонниками Примакова вне КГБ, частично привлекая оттуда кадры, которые Андропов лично создавал...""
• О взглядах Евгения Примакова:
"...В октябре 1974 года, когда я был в Ливане, работал на должности первого секретаря посольства, у меня умерла мать. Я полетел в Новосибирск на похороны. На обратном пути я позвонил Вадиму Румянцеву , которого тогда сделали заместителем заведующего в ЦК. Он позвал к себе. В гостях у него были Примаков с супругой… А тогда Примаков был членом редколлегии газеты «Правда». Что такое газета «Правда» в те годы? Если появлялась маленькая негативная заметка про чиновника, то его сразу снимали с должности. Вдруг я слышу от Примакова: «Социалистическая система себя изжила. Надо от нее отходить и начинать жить как на Западе»...."
• О Горбачёве:
"..Горбачев — очень недалекий человек, двуличный. У него не было позиции, за исключением желания уничтожить социализм. Горбачев переоценивает значение своих взглядов, чтобы ему на Западе больше платили. Он выносил на Политбюро и принимал решение в зависимости от того, кто к нему первый подходил...Горбачев - это тряпка, пешка, вообще ничто. За распадом СССР стояли наследники Андропова. То есть были созданы условия перехода от той системы, в которой мы жили, к западному образцу..."
• О технологии " раскачивания" ситуации в СССР:
"....технологично раскачивали ситуацию... чуть позже целенаправленно создали дефицит товаров. Я не про колбасу, которую скупали мешками, а потом её не хватало, и за ней ехали толпы людей из сельской местности, хотя там её исторически никогда, собственно, и не употребляли — в деревнях традиционно ели мясо собственного приготовления. Было более важное: накануне 1991-го вдруг из продажи исчезли табачные изделия. Это стало серьёзным испытанием для тех, кто не мог жить без сигарет..."
• О том, как велась многолетняя подготовка по развалу СССР:
"...Я с 1968 по 1988 год работал в Международном отделе ЦК КПСС по связям с коммунистическими партиями капиталистических стран. Подготовку развала СССР видел непосредственно. В нашем отделе «варилась» основная «каша». Работали будущие помощники и советники Михаила Горбачёва: Анатолий Черняев, Георгий Шахназаров, Карен Брутенц… Теория смены социально-политического строя в Советском Союзе прорабатывалась десятилетиями.
Начиналось всё с 1953 года, я считаю. Можно вспомнить имена, такие как Фёдор Бурлацкий, Александр Бовин. Они считали себя очень продвинутыми, консультировали не только Бориса Пономарёва, но и Михаила Горбачёва. Пономарёв же был кандидатом в члены Политбюро, секретарём ЦК, заведующим Международным отделом Центрального комитета. Вся эта работа велась на протяжении долгих лет.
• О создании структур по подготовке развала СССР:
"...Я считаю, что именно Андропов, будучи руководителем КГБ с 1967 года, составил схему изменения социально-политического строя СССР. Но действовал он не через КГБ,..И тогда он стал развивать боковые структуры на базе Академии наук СССР...Институт США и Канады… Первым его руководителем стал Георгий Арбатов. Сын его, Алексей — «яблочник», специалист по американским структурам безопасности. Ещё Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), который после ухода Яковлева в Политбюро возглавил Евгений Примаков. До этого Примаков несколько лет возглавлял Институт востоковедения..."
"...знаете, кто был одним из организаторов этого венского института( речь идёт о Международном институте прикладного системного анализа) и руководителем его московского филиала? Зять Алексея Косыгина — Джермен Гвишиани, заместитель председателя Государственного комитета СССР по науке и технике (ГКНТ СССР) — нашей, по сути, службы технологической разведки! ... Андропов сыграл, может быть, решающую роль в создании этой «группировки». В Ленинграде, кстати, был также создан центр, аналогичный московскому филиалу венцев. И в Северной столице, не будем забывать, обучался и формировался Чубайс..."
• О предательстве министра иностранных дел СССР Шеварднадзе:
"..После 82-ого года к нам в международный отдел ЦК КПСС вдруг стали "десантироваться" какие-то люди. Андропов боялся опираться на тот аппарат в своей деятельности, в разрушительной его части, который он возглавлял. Шеварднадзе был главным потому, что основной поток шёл по линии послов. В 2002 году меня пригласили в Багдад на научную конференцию. Выступает Тарик Азиз( тогда министр иностранных дел Ирака) и говорит, что Шеварднадзе пытался доказать западникам, что он не верит в Россию. И он(Тарик Азиз) говорит, что у нас главным предателем считается Шеварднадзе. Джеймс Бейкер( госсекретарь США в 1989 -1992 гг.) мне( Тарику Азизу) рассказывал, что Америка заплатила ему миллион долларов. И Шеварднадзе дал указание проголосовать в декабре 1990 года в Совете безопасности ООН за разрешительную резолюцию по началу первой войны против Ирака "Буря в пустыне"..."
Александр Колпакиди. Интервью с Вячеславом Матузовым. 2019 год.
Божьев Александр Александрович, врач, кандидат медицинских наук, автор 250 научных работ
по:
анестезиологии,
реаниматологии,
экспериментальной хирургии,
трансфузиологии,
скорой помощи
(см. в интернете).
Общий трудовой стаж 51 год,
Одесский Окружной военный госпиталь № 411
1958-1960
в качестве санитара
Второй Московский медицинский институт
196о-1967
студент
Работал с академиками:
В.А. Неговским
1967-1972,
в качестве аспиранта и мнс;
Б.В.Петровским
1972- 1975 в качестве мнс и научного секретаря;
В.И.Шумаковым
1975-1980,
в качестве руководителя лаборатории координации научных исследований по созданию искусственных органов;
А.И.Воробьевым
1980-2011,
в качестве специалиста по чрезвычайным ситуациям, снс.
Александр Божьев член Союза спасательных формирований РКПС МВД России,
член Союза советских офицеров.
Член КПРФ с 1971 года,
партийный стаж 50 лет.
Читайте Газету ПРАВДА!
Всегда в полёте!
Вечный покой вряд ли обрадует
Играет и поёт Александр Божьев
О распаде СССР спустя 30 лет. Мнение 91-летнего Николая Рыжкова
24 марта
99 нравится
2 мин.
Распад СССР — тема, которая еще долгое время будет актуальной, в чем нет сомнений . Вот уже прошло почти 30 лет, однако вопрос поднимается часто. И понятно, что мнение участников событий спустя годы представляет интерес.
В данном случае ознакомимся с позицией 91-летнего Николая Рыжкова, который о распаде СССР высказывается регулярно, даже написал несколько книг и статей об этом . В последние годы СССР Рыжков занимал должность Председателя Совета Министров СССР и даже был одним из кандидатов в президенты РСФСР, но проиграл Ельцину.
91-летний Николай Рыжков, государственный деятель СССР
Николай Рыжков отмечает, что разговоры о перестройке начал Юрий Андропов. Он в начале правления пригласил к себе самого Рыжкова, Горбачева и Долгих, где был долгий разговор о необходимости реформирования советской системы. Это был путь к рынку, при котором государство должно контролировать 60% собственности, а остальное должно быть частным. Переход к рынку должен был по плану продолжаться не менее 8 лет.
Речь шла о модели, которая напоминает китайскую, в том числе Андропов считал, что нужно сохранить сильную власть при проведении реформ, иначе ничего не получится. Рыжков полагал, что альтернативы этому решению не было, так как экономическая система без рынка не была эффективной, и на тот момент (1983 год) долго существовать она уже просто не могла.
Рыжков считает, что если бы этого плана — изначального — придерживались, то СССР бы сохранился . Понятно, что Юрий Андропов не хотел, чтобы был распад СССР, но он хотел сделать экономику более эффективной.
Первый и последний президент Советского Союза
Однако распад СССР связан не с рыночными реформами, уверен Рыжков, а с политическими реформами. Главной ошибкой Горбачёва было то, что он решил проводить не только экономические, но и политические реформы, что привело к децентрализации не только экономики, но и страны в целом, так как у каждой республики появились свои «интересы», что было закономерно при таком реформировании.
Более того, Рыжков подчеркивает, что Горбачев разрушал коммунистическую партию, в кулуарах Горбачев признавался уже в конце восьмидесятых, что не является коммунистом, а ему ближе западноевропейская социал-демократия, то есть Горбачев пытался расколоть компартию, чтобы создать двухпартийную систему с компартией и социал-демократической партией. Сам Горбачев в такой системе хотел, конечно, вступить именно в социал-демократическую партию.
Но он не учёл, что есть такой фактор, как политическая борьба, и этот фактор завершил его политическую карьеру, а также историю СССР. Горбачев считал, что процесс управляем, но в итоге началась стихия, и местные «князьки» в ходе реформ осознали себя как класс, стали действовать независимо от центра, отсюда и рост национализма. В этом и была причина распада СССР. Не нужно было проводить политические реформы, уверен Рыжков. Тем более что Китай и тогда был примером, не говоря о том, что сейчас.
А как вы считаете, почему в 1991 году распался СССР? Согласны ли вы с версией Николая Рыжкова?
Перестроечное "народное творчество". Судя по содержанию, написано в период с 1986 по 1988 года. Недавний "юбиляр" с пятном на лбу страну до ручки таки довел. По наводке с Вотта.
Товарищ comprosvet начал интересную серию обзоров содержания предперестрочного и перестроечного "Огонька", который постепенно деградировал до уровня главного рупора позднесоветской демшизы. В первых трех выпусках можно посмотреть, что из себя представлял журнал накануне Перестройки, хотя уже тогда можно отметить характерные признаки "ускорения", "нового мышления" и прочих уродств горбачевщины, которая чуть позже зацветет ярким цветом разрушая страны и советский блок.
(смотрим старые фото и вспоминаем, каким был город на рубеже эпох)
Событий в 1990 году было так много, что вместить их в традиционные три строчки перед постом просто невозможно, но я попробую.
Начинается распад СССР - первыми о своей независимости объявят страны Прибалтики - Эстония, Литва и Латвия
В стране вводится нормированное распределение основных продуктов питания или проще говоря "талоны"
Гибнет Виктор Цой
Ну а мы отправляемся на прогулку по Ленинграду.
Табачный бунт на Невском. В условиях тотального дефицита на прилавках магазинов закончились сигареты. Доходит до того, что на улицах старушки продают в банках "бычки" от сигарет. Начинаются митинги и погромы, в итоге СССР закупает сигареты у США.
Август 1990 года, похороны Виктора Цоя. Без комментариев. Для меня, человека, у которого до сих пор в любимом плейлисте порядка 50 песен группы "Кино" - ужасно трагичный кадр.
Турист из Европы с большим удовольствием позирует на фоне "кладбища" телефонных будок на углу улицы Гидротехников и Гражданского проспекта
Уникальный трехсекционный трамвайный вагон ЛВС-89 проходит испытания на Литовской улице. Впоследствии вагон под номером 3076 работал в Санкт-Петербурге до 2006 года, сейчас находится в музее электротранспорта.
Женщины смотрят на мясное "изобилие" в гастрономе на улице Желябова (ныне - Большая Конюшенная)
На пляже у Петропавлоской крепости кто-то умудрился засадить Татру - 613. Как вообще туда у людей проехать получилось - огромная загадка.
автор фото - Олег Колобов
Митинг за переименоваие Лениграда в Санкт-Петербург. После этого события старое название продержалось около года. Кстати, узнали персонажа справа, который стоит "руки в брюки"? Это печально известный профессор Олег Соколов, в 2019 году убивший и расчленивший свою бывшую студентку.
Митингов тогда было ой как много и далеко не все были согласны с выдвигавшимися лозунгами.
Варшавский вокзал, ныне превращенный в торговый центр.
Вообще, путешественник по имени Бен Густафсон (именно его кадр сверху) сохранил для нас множество частичек истории Ленинграда. Вот, например, экспресс-кафе рядом с тем же Варшавским вокзалом. Выглядит очаровательно, ничего не скажешь. Может найдется в комментариях человек, посещавший подобные заведения и расскажет, как там всё было устроено?
Вид с Приморского шоссе на Лахтинскую гавань. Сейчас на месте, с которого сделана фотография находится самое высокое здание в Европе - Лахта-центр, а прямо по курсу - парк 300-летия Петербурга.
Маршрутное такси РАФ-2203 23 маршрута на станции метро "Звёздная". Это ещё государственная маршрутка, но совсем скоро Петербург заполонят тысячи "маршруток" от коммерческих перевозчиков - в городе начнётся транспортный хаос и беспорядок.
автор фото - Александр Стаканов
Огромный митинг в поддержку Гдляна и Иванова на Дворцовой площади
Цветочный базар на Боткинской улице, недалеко от Финляндского вокзала
Талонная система во всей красе. Вы знаете, что я обычно стараюсь не выражать своё личное мнение о снимках, но здесь не сдержусь - довести страну до такого - это надо было постараться...
Временное кольцо трамвая у Володарского моста. Сейчас здесь находится ТЦ "Штрих-код".
автор фото - Андрей Стрельцов
На Московском вокзале. Фирменный ночной поезд "Берёзка" готовится отправиться в Москву. "Берёзка" появилась в 1985 году и была отменена после кризиса 1998 года, в связи с резким сокращением пассажиропотока.
Ну а закончу я вот таким кадром. Группа "Аквариум" позирует на крыше ДК Связи.
автор фото - Вилли Усов зуева_татьяна: Помню с работы нас отпускали на этот митинг в поддержку Гдляна и Иванова в Москве, Ельцин там, стоя на мавзолее выступал. Народищу было тьма. А теперь никто и не может вспомнить кто такие какие-то Гдлян и Иванов.
Сегодня выступать про распад СССР, про референдум о сохранении СССР, про 1991-й год. Оставлю здесь одну мысль - про красные черты в политике перемен. Да, СССР, наверное, можно было бы спасти, если бы за шесть лет случились хоть какие-то - хотя бы минимальные - экономические успехи и улучшение жизни. Но могло ли это случиться? Я не верю в эффективность социалистической экономики, поэтому не очень верю, что такое было вообще возможно. Но речь не об этом. Политика перемен может оказаться успешной или неуспешной, но для того, чтобы она не привела к катастрофе, очень важно изначально провести красные черты, переступать которые в переменах никому будет нельзя. Эти черты может провести власть. О них могут договориться разные политические силы. Однако важно, уж простите откровенно антигуманистическое высказывание консерватору, чтобы была сила, наказывающая при выходе за эти черты. Сила, не просто декларирующая готовность наказывать за это, но и не брезгующая показательным применением силы. При запуске перестройки такие красные черты не были названы. Никаких особых наказаний для пробующих переступать воображаемые красные черты не было, поэтому разнообразные герои своего времени экспериментировали со всем новыми и новыми "захождениями за черту". И все закончилось, как закончилось. Что за "черты недопустимости" могли тогда быть? Ну, допустим, три. 1. Сохранение целостности государства. Никаких помышлений о выходе. 2. Недопущение какого-либо "стихийного федерализма". То есть никакого нарушения иерархии. Союзное руководство - республики - регионы - местные советы. Никакого равенства, никакого "приоритета Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР" (из декларации о суверенитете 12 июня 1990 года). 3. Абсолютный запрет на национализм и любой розжиг межнациональных конфликтов. И все. Ничего про преданность коммунистическим идеалам, руководящую роли КПСС или принцип однопартийности. Все остальное можно было разрешить. Как это работало бы? Например, вот так. Товарищ, вы ратуете за честную собственность на землю? Пожалуйста, вот вам трибунка съезда. А вы, товарищ, разжигаете армяно-азербайджанский конфликт? Шагом марш на зону, причем, в один барак со своими оппонентами. Там в бараке и разберетесь. Тогда, быть может, и обошлось бы. Это я к тому, что когда Навальный придет из зоны в Кремль строить "прекрасную Россию будущего", надо не забыть потребовать с него четкого определения красных черт. Иначе опять кранты. Красные черты, кстати, есть у нынешнего тиранического режима. На чем он отчасти и держится.
Вложение: 
зуева_татьяна: Помню с работы нас отпускали на этот митинг в поддержку Гдляна и Иванова в Москве, Ельцин там, стоя на мавзолее выступал. Народищу было тьма. А теперь никто и не может вспомнить кто такие какие-то Гдлян и Иванов.