Выдающийся физик, трижды Герой Соцтруда (такие почести выпадали разве что генсекам), изобретатель водородной бомбы - он превыше всего в своей жизни ценил правду. А когда он осознал сам и рассказал другим всю правду об опасности гонки ядерных вооружений и потребовал у руководства страны прекращения ядерных испытаний, то узнал на себе всю тяжесть карательной машины. Лишённый всех наград и льгот (лишь Академия наук не поддалась нажиму и оставила его в своих рядах), Андрей Дмитриевич остался верен себе и стал защитником мира и прав человека, подняв это негласное звание на недосягаемую высоту. Вот как вспоминал (в газете «Ускоритель» в 1991 г.) об этой его ипостаси человек, много лет его знавший - физик ИФВЭ Семён Соломонович Герштейн:

   В отмеченный выше день 1989-го на 68-м году жизни сердце Сахарова остановилось.

На юбилейный семинар Бориса Анд­реевича собрались коллеги и ученики, что в данном случае, как справедливо заметил, поздравляя юбиляра, замес­титель начальника отдела В.А. Петров, практически одно и то же. В.Е. Рочев и А.И. Алексеев от имени коллектива вручили Борису Андреевичу цветы, приветственный адрес и в подарок кар­тину художника Угрюмова с протвинским пейзажем.

Посвятив свою научную деятельность проблемам изучения нарушений инва­риантности в квантовой теории поля, Б.А. Арбузов является автором сотен работ, и его авторитет в этой области общепризнан. Даже в 1984 году, после работ Грина и Шварца об аномалии в теории суперструн, когда многим каза­лось, что в теории элементарных час­тиц уже все сделано, Борис Андреевич и его ученики продолжали свои иссле­дования, и не напрасно. Ажиотаж, вы­званный Грином и Шварцем утих, и снова стало ясно, что легких путей в науке не бывает, что знания собираются по крупицам, и что чаще    больше    пользы приносят не «шумные», а хорошо продуманные работы,   скромные   на первый взгляд. Кропотливый   и   настойчивый поиск,   честность,   ученики  -  вот    катехизис настоящего ученого.

Поэтому Борис Андреевич видит для себя впере­ди еще много работы. Коллеги пожела­ли юбиляру новых достижений, здоро­вья и долголетия.

За многолетнюю плодотворную научную деятельность в  области физики элементарных частиц и в связи с 60-летием со дня рожде­ния Дирекция и Профсоюзный Комитет ГНЦ ИФВЭ наградили Бориса Андреевича Арбузова По­четной Грамотой Института.

Опубликовано: газета ИФВЭ "Ускоритель" - 28 мая 1998 г. 

   К сему  20 лет спустя считаю необходимым добавить, что Борис Андреевич был человеком с ясно выраженной гражданской позицией. Он   выдвигал   свою   кандидатуру на первых демократических выборах  в Верховный Совет РСФСР в 1990 году, был активно поддержан большой   группой   избирателей ИФВЭ, Протвино, Серпуховского региона, но депутатом в конечном счёте  стал генерал-полковник К.И.Кобец  (см. здесь). А Борис   Андреевич с тех пор и до конца 90-х оставался   одним из лидеров демократических групп и движений в Протвино, в 90-е годы   избирался  руководителем городской ячейки партии     "Демократический выбор".  Он выдвигал также альтернативную концепцию реформирования ИФВЭ на демократических началах в рыночных   условиях Такая его активность вне научных занятий не   всеми в ИФВЭ поддерживалась, а некоторыми руководителями даже ставилась ему в   вину.

Из архива автора - 20 лет тому назад

   После выделения довольно крупных сумм на осуществле­ние лучших (по конкурсу) собственно научных   проектов богатый  зарубежный меценат обратил внимание на бедственное поло­жение тех российских ученых,   которые совмещают   науч­ную работу с преподаванием в высших учебных заведени­ях. Новый конкурс так и   назывался -  "Соросовские про­фессора".

   И вот - итоги известны. Внушительные стипендии (14.5 тысяч долларов в руки на 2 года) присуждены четырем сотням победителей из более чем 1200 подавших заявки на участие в конкурсе.

Кстати, безосновательны возможные опасения на­счёт "интеллектуального грабежа" российской науки – от тех, кто получает гран­ты Сороса, не требуется представлять куда-либо, в том числе за рубеж, результаты научной работы - лишь краткий отчет о реаль­ном расходовании представленных средств.

Кстати, с учётом того,  что по разделу "Биология" отмечены также двое ученых из близлежащего Пущино-на-Оке, нельзя не признать актуальной недавно высказанную в местной прессе идею  о создании регионального Серпуховского университета. Во всяком случае, физфак и биофак без профессоров не останутся - и даже с профессорскими дипломами от самого Сороса.

Опубликовано: газета "Ускоритель" - 31 января 1995 г.

Страничка № 151

Возвращаемся к архивным публикациям первой в Протвино газеты «Ускоритель» после едва ли не двухмесячного перерыва. Так сложилось весной 1992-го, что редакция газеты была вынуждена искать замену Серпуховской типографии, и выход был найден просто гениальный: печатать на собственной полиграфической базе. Собственно, таковая база в виде Отдела научно-технической информации (ОНТИ ИФВЭ) существовала давно, но до начала 90-х и помыслить нельзя было о выпуске здесь своей газеты. Пришли другие времена – и вот надо было только настроиться на подготовку большого тиража непривычной продукции. Справились к концу мая, когда 28 числа и вышел "Ускоритель" №8 (151). 

Материалов за это время накопилось предостаточно. А начинается выпуск с большого, на всю полосу (теперь это формат А4), некролога.

Сообщается, что 19 мая 1992 года на 66-ом году жизни ушел из жизни (по болезни) выдающийся физик, один из «отцов-основателей» экспериментальной физики в ИФВЭ Роман Матвеевич Суляев.

В некрологе описывается его жизненный путь (МИФИ-ОИЯИ-ИФВЭ), перечисляются основные научные работы, по результатам которых Роман Матвеевич стал в 1964 году доктором физ.-мат. наук, а в 1970 – лауреатом Ленинской премии по науке и технике. Долгое время он выполнял обязанности заместителя директора ИФВЭ по науке, оказывая большое влияние на развитие и внедрение самых современных методов физического эксперимента. Вот финальная фраза текста: «От нас ушел большой ученый, гражданин и товарищ. Нет слов, чтобы передать всю горечь и глубину утраты. Память о нем навсегда останется у нас в сердцах». Подписано просто: «Сотрудники ИФВЭ».

 Это был действительно случай, когда все понимали – эта потеря невосполнима… 



Тему научных утрат в какой-то мере дополняет самый большой по объёму материал выпуска – занимающий три полосы коллективный труд таких авторов, как (по алфавиту) Б. Арбузов, А. Дайковский, С. Клименко, А. Лиходед, Г. Пронько под названием «Формирование, структура и функционирование Российского Федерального научного Центра». 

Эта группа учёных при поддержке администрации города (и без поддержки администрации ИФВЭ) обратилась напрямую в Правительство и Верховный Совет с предложением создания такого центра по физике высоких энергий в Протвино – аналогично тому, как на базе ИАЭ им. Курчатова в Москве началось создание научного центра «Курчатовский институт». 

Вот основные разделы этого подробного документа:

- «Принципы формирования и функционирования Центра». Главная идея – не только сохранить ИФВЭ как головной институт страны по направлению ФВЭ, но заменить административно-командной систему его управления на более демократичную,  с использованием опыта развитых западных физических лабораторий;

- «Возможная структура Центра». Предлагалось разделение ИФВЭ на три учреждения в рамках одного центра, сосредоточив в двух институтах - ИФЭЧ и ИВЭ, - соответственно фундаментальные исследования в ФВЭ и развитие ускорительной базы ФВЭ, и выделив в отдельное предприятие институтское опытно-экспериментальное  производство (ОЭП). 

В соответствии с профессиональным опытом авторов далее следовал наиболее проработанный раздел «Об Институте физики элементарных частиц (ИФЭЧ)», который разбит на подразделы «Структура Института», «Роль и функции директора ИФЭЧ», «НТС», «Международное сотрудничество». По сравнению с устоявшейся системой управления институтской наукой предлагалось изменить очень многое...

Конечно, слабость этого документа как раз в том и состояла, что подробно расписана была только эта часть предлагаемого Центра. Во всяком случае, можно было ожидать, что само предложение (в отличие о «курчатовского» прецедента) встретит большое сопротивление по ведомственной подчинённости ИФВЭ. Видимо, так оно и случилось. Посмотрим в дальнейшем, что сообщит «Ускоритель» на сей счёт. А пока:



«Заморили червячка» - это корреспондент М. Космина сообщила о том, что «В кинозале ДК "Протон" собрались многочисленные представители детских садов Протвино. Давали "Муху-Цокотуху". Зал был полон, а детская общественность Протвино пришла на спектакль в основном с мамами и сидела на ручках. Только это и спасло многие штанишки от неожиданности, когда, весь в черном до зубов, на сцену под аккомпанемент зловещей музыки выскочил Паук. Когда он в жуткой тишине уцепил-таки красавицу Муху, из зала донесся тонкий всхлип. Говорят, Анатолий Попович иначе не может - душа требует демонических ролей. Муха в исполнении Юли Заколдаевой для столь малпривлекательного социального элемента тоже, по-моему, была слишком хороша, да и еще в таком наряде, будто только из Парижа... Говорят, мы страдаем от сенсорного голода - нехватки впечатлений для всех органов чувств сразу, и дети это чувствуют особенно. На спектакле мы с сыном червячка немножко заморили». День города тогда совсем не отмечали, но к началу лета готовили разные концертные программы с большим успехом.

Нельзя не остановиться и на таком злободневном материале того же автора: 



«Коттеджи, коттеджи...»

Наш корреспондент встретился с начальником УКСа ИФВЭ А. Каминским и получил ответы на вопросы, которые давно уже волнуют многих сотрудников в связи с предполагаемым массовым строительством домов с приусадебными участками (коттеджей). Вот изложение проблемы по состоянию на середину апреля 92-го:

- Есть ли сдвиги в затянувшейся проблеме землеотвода под коттеджи?

- Да, большие. Недавно руководство ИФВЭ встречалось с руководством Жуковского района, и наконец-то выработано согласованное решение о эемлеотводе. Это около 200 гектаров земли, в том числе 114 га для застройщиков ИФВЭ к северу от Калужского водозабора и к востоку от пионерлагеря " Курчатовец". Здесь разместится свыше тысячи усадеб, 60% которых будет распределена в Институте.

- Значит опять будет рубиться лес?

- На отведенном участке преобладает мелколесье. Тем не менее будем относиться к вырубке максимально строго и не допускать, как уже стало случаться, незаконных  вырубок... В УКСе подготовлена документация на несколько вариантов застройки. Дом общей площадью 250 кв. м будет стоить, к примеру, около 600 тысяч рублей в нынешних ценах. Конечно, без ссуды здесь не обойтись. Есть и более скромные проекты. Важно то, что городские условия жизни здесь будут совмещены со своим садом и огородом. Это давняя мечта многих».

Тут надо напомнить, что это предложение прорабатывалось как бы "в пику" варианту, за который выступили депутаты первого состава горсовета Протвино ещё до событий 91-го. Так вот, тогда депутаты, и затем мэрия города считали наиболее подходящим для коттеджной застройки участок в 10 раз меньше, но в городской черте. Аккурат в том месте, вокруг которого и сейчас в городе идут споры, хотя оно, это место, обозначено для этой цели в утверждённом генплане Протвино. Что характерно, "институтские" горой стояли тогда, и стоят сегодня  против возникновения рядом с "царским селом" ещё одного такого же благоустроенного "села". А предложенный Институтом вариант 20-летней давности в конечном счёте свёлся к обычным садово-огородным товариществам. И то ладно, но нового «коттеджного посёлка» так и нет ... 



В газете также:

- интервью, которое взяла Л. Разумова у председателя строительной ассоциации «Каравелла» А. Приходько на тему создания первого в городе жилищного кооператива на базе панельного 9-этажного дома «обнинской серии». Место определено «за 4-й школой»;

- подборка материалов на тему поступления очередной «порции гуманитарной помощи» в виде 40-тонного автофургона из итальянского города Лукка;

- Письмо сотрудниц ЦМСЧ-66 с жалобой на собственное руководство, которое при распределении мест в ДДУ обошло вниманием семьи, из которых ушли отцы семейств, а матери не оформили статус «одиночек». Редакция сообщает, что «вопрос решается»…

В выпуске также непривычно много, более полосы, объявлений коммерческого свойства. Жизнь в новой - старой стране заставляла людей «крутиться». Многие (не все) так и делали, в том числе - с помощью единственной тогда газеты …

Будем следить за публикациями «Ускорителя» 20-летней давности и дальше, ведь многое в них перекликается и со «злобой дня» - нынешнего.

с

 «Страничка  архивариуса» № 150

Вновь вглядываемся в эти  пожелтевшие от времени страницы газеты «Ускоритель» 20-летней давности. 8 апреля вышел ровно 150-й выпуск (и седьмой в 1992 году). Но - никаких юбилейных восторгов, на улице - время перемен и тревожных ожиданий.

Вот экспресс-информация, прошедшая тогда в том или ином виде также по многим центральным газетам:

« Комитет по науке и образованию ВС РФ провёл выездное заседание в Институте физики высоких энергий в г. Протвино. 

 31 марта 1992 г. Комитет рассмотрел Российскую госу­дарственную научно-техническую про­грамму «Физика высоких энергий» и ход работ по созданию в г. Протвино уско­рительно-накопительного  комплекса протонов (УНК). Члены Комитета ознакоми­лись с состоянием сооружения УНК, с разработанной в ИФВЭ технологией изготовления сверх­проводящих магнитов и подготовкой их производства, с научной программой на ускорительном комплексе У-70.  На заседание комитета были пригла­шены и участвовали в его работе:

 - ми­нистр науки, высшей школы и техничес­кой политики Б. Г. Салтыков;

 -  ми­нистр по атомной энергии В. Н. Михай­лов;

 - заместитель министра финансов И. П. Молчанов;

 -  представители Россий­ской академии наук, руководители гос­программы и её направлений, представи­тели Минэкономики и  Админист­рации Московской области и г. Протви­но, ученые в области физики высоких энергий. Вел заседание председатель Ко­митета В.П. Шорин.

Председатель подкомитета по науке профессор Ю.А. Рыжов подчеркнул важную роль фун­даментальной науки для всех направле­ний жизни России, ведущую роль физики высоких энергий, находящейся на пере­довых рубежах естественных наук, в развитии современной техники и техно­логии, конверсии, международное приз­нание ее достижений.

Академик Л.Б. Окунь представил комитету современное состояние физики высоких энергий в ми­ре, академик А.Н. Скринский рассказал о структуре и составе Российской госпро­граммы, академик А.А. Логунов доло­жил о ходе работ по созданию УНК. Выступившие мини­стры Б.Г. Салтыков и В.Н Михайлов, заместитель министра И П. Молчанов отметили важность поддержки госпро­граммы, имеющей чрезвычайное значение для сохранения накопленного науч­ного и технологического потенциала Рос­сии, уровня образования в стране, успеш­ного хода конверсии оборонной науки и промышленности.

Ко­митет Верховного Совета одобрил рабо­ты, проводимые по выполнению Россий­ской государственной научно-техничес­кой программы «Физика высоких энергий»,  и рекомендовал Правительству РФ обеспечить её фи­нансирование в 1992 г. на уровне прош­лого года (с учетом инфляции), а также предусматривать выделение необходи­мых средств на сооружение УНК. Были сформулированы поруче­ния соответствующим министерствам».

Надо ли говорить, что такой внушительный по именам кворум собрался в Протвино, пожалуй, впервые после запуска ускорителя в 1967 году. И больше, увы, никогда…

 А был ли толк?

Несомненно. В первую очередь потому, что средства на продолжение программы УНК были не только обещаны, но и реально поступили в течение этого года в размерах, вполне сравнимыми с предыдущим – «советским» годом. А вот с приходом в правительство в декабре того же года В. Черномырдина со своей газпромовской трубой отношение к науке вообще, и к проекту УНК  изменилось. Как рассказал в беседе тогдашний начальник тоннельного отряда Ю.Коломиец, единственный год, при котором тоннельщики получили все обещанные средства, был при вице-премьере правительства Е. Гайдаре - 1992-й...

Отдадим должное и учёным ИФВЭ –  они понимали, что жизненно необходимо развивать и продолжать исследовательскую программу на действующем ускорителе У-70.   

«Что можно делать на «старом» ускорителе» - так озаглавлена запись беседы Марины .Косминой с лауреатом премии Ленинского комсомола в области науки, научным сотрудником  лаборатории академика РАН Ю.Д. Прокошкина Петром Шагиным: (в сокр.)

«- Чем отличается ваш новый ГАМС от уже существующего в ИФВЭ?

Как и предыдущие установки такого типа, ГАМС-4π позволяет   реги­стрировать   нейтральные частицы, рас­падающиеся на большое число гамма -квантов. Другими словами, это многофотонный спект­рометр.  На нём  впервые в мире реали­зована  возможность    регистрации  гамма -квантов в полном телесном угле, отсюда и прибавка «4π».  Мы пла­нируем обнаружить и изучить частицы с очень высоким спином. Такие частицы образуются нечасто, и нужна установ­ка, которая способна регистрировать их. Кроме того, нуж­но было геометрически её изменить, чтобы регистрировать гамма-кванты, которые в лабораториях условиях летят под большим углом к оси пучка. При этом у них небольшая энергия, и нуж­но было с высокой точностью измерять их координаты и энергию. Для этого был сделан широкоапертурный детектор гамма-квантов весом более 2 тонн, он собран из 7 тысяч сцинтилляторов и об­ладает высокой координатной и энерге­тической точностью. Мы надеемся, это даст нам возможность регистрировать распады  частиц со значениями спи­на 6, даже 8... 

  - Кто проводит этот эксперимент?

 - Наряду с физиками ИФВЭ, МИФИ, грузинской группой  участвуют ученые  из  Бельгии,  Франции, Японии, из Лос-Аламосской национальной лабо­ратории США. Это большая интернаци­ональная «команда», значительная часть оборудования  была создана  совместно, и  зару­бежные физики приезжают сюда на се­ансы...

 - Каковы мотивов такого интереса представителей ведущих стран мира?

 - Возможно, один из мотивов состоит в том, что их промышленность уже чрезвычайно насыщена наукоёмким производством. А  для фундамен­тальной физики всегда требуется что-то такое, что даже самые-самые передо­вые технологии пока реализовать не мо­гут. Достаточно напомнить, что компью­теры появились «по заказу» ядерной фи­зики, практическая сверхпроводи­мость - детище физики высоких энер­гий, и т.д...»

В общем, идеи, зарождавшиеся тогда в ИФВЭ, «задавали тон» в развитии методики эксперимента. Но начало 90-х поставило во весь рост проблему выживания науки. Вот одна из попыток:

«Декларация Центра «Протвино - Наука - Развитие» - Центр социально-экономических проблем является открытой независимой общественной орга­низацией, создающейся на переходный период проведения экономической реформы. Цель деятельности центра заключается в выработке и под­держке проектов по выживанию и развитию региона в новых экономических условиях. Предполагается, что проекты будут соответствовать принципу комплексности, учитывать специфи­ку национального научного центра, а рассмотрение их будет проводиться на конкурсной основе… Совет центра надеется, что активность общественности и знания специалистов позволят нашему городу пройти тяже­лый период с наименьшими потерями и определить перспекти­вы дальнейшего его развития.

Сопредседатели: Б. Арбузов, Н. Буданов, А. Загурский, А. Сурков, В. Рыбакова».

Увы, из этого списка время от времени напоминает о себе только Н. Буданов. Иных уж нет, а те - далече…

А город тогда с головой погрузился в процесс приватизации жилья. Возникала масса вопросов, так что газета вновь предоставила знатоку проблемы Ф.А. Ёчу едва ли не полосу для ответа на них. Сегодня, пожалуй, можно напомнить самый полемичный момент:

 - «А не отберут ли приватизированную квартиру?»

 - Уверен, что нет. Это могло бы произойти, если бы к власти в результате нового путча пришли бы жириновские, макашовы и им подобные. На мой взгляд, это дело бесперспективное. Если даже им удастся взять власть, то новые путчисты не смогут продержаться больше 2-3 месяцев – их сметут в связи с голодом, который неизбежно начнётся. Сейчас мы уже не можем прожить без поставок продовольствия из-за рубежа, а новым путчистам никто не даст…» Спасибо Францу Адольфовичу, так и держимся 20 лет уже…

И тут же в газете информация о том, что «…На 2 грузовиках прибыла в Протвино гуманитарная помощь из итальянского города Лукка. 48 тонн груза – это медикаменты, продукты, детское питание, игрушки, одежда, многое другое. Для приёма помощи и её распределения создана комиссия во главе с заместителем мэра города Б.Н.Медведевым…»  Что ж, делить помощь - дело ответственное...

В городе были и другие проблемы. В частности, в сообщении подполковника милиции Н. Кунгурцева сообщается, что «…группой неизвестных лиц  были вскрыты 5 гаражных боксов в ГСК «Юби­лейный»,  были похищены: автомо­биль ВАЗ-21013, принадлежащий гр. Ефимову, автомобиль ВАЗ-21063, принадлежащий гр. Кислому, а также личное имущест­во и другие вещи, принадлежа­щие гр. Челядину и Голутво. Работа по раскрытию этих прес­туплений активно продолжается...»

Продолжилась и коллизия, связанная с порубкой леса садоводами с/т «Радуга». С одной стороны, опубликованы решения три решения горсовета и мэрии, по которым ещё в прошлом году земля под огородные участки была выделена. С другой стороны, ИФВЭ (А.И. Хамаза) инициировал прокурорскую проверку по факту порубки без оформления порубочного билета, по результатам которой сумма предъявленного ущерба возросла почти втрое (до 600 тыс. рублей). Да, непримирим был ИФВЭ тогда к порубщикам леса - с садоводов был незамедлительно взыскан неслыханный по тем временам штраф…

И, наконец, за подписью известной ныне поэтессы А.Курбаковой  опубликована лирическая зарисовка о состоявшейся ещё в конце 91-го городской выставке работ местных художников.  Прям по-Заболоцкому: «Любите живопись, поэты!/ Лишь ей единственной дано/ Души изменчивой приметы/ Переносить на полотно…»

Завершая эту первую апрельскую реминисценцию по публикациям газеты «Ускоритель» ровно 20- летней давности, заметим: второй в апреле – не будет.И в мае - нескоро.  Из-за проблем с печатанием газеты следующий выпуск появился почти через 2 месяца. Тогда и встретимся, чтобы вновь вспомнить «этот трудный 1992-й».

Архивариус

 Факты проведения инициированного  директором ИФВЭ расширенного заседания Научно-технического совета Института с приглашением представителей коммерческих структур города, также как и состоявшаяся ранее конференция трудового коллектива, посвященные вопросам реформирования структуры ИФВЭ и отношений между Институтом и городом, говорят о многом.

Страница Архивариуса № 149

Как следует из содержания «Ускорителя» №6 (149) за 30 марта 1992 года, «затаившаяся» было научная жизнь в  Протвино была взбодрена проведением заседания отраслевого семинара-совещания «Создание систем автоматизированного проектирования в обеспечении - выполнения отраслевых программ», в котором приняли участие представители Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Новосибирска, Москвы, Дубны, Харькова, Вологды, Обнинска, Тольятти. Об этом – в интервью под названием «Мы переболеем этим тяжелым 92-м»,  которое подготовил  корреспондент  А.Васянин по результатам беседы с заместителем  министра МАЭП  Ю. Тычковым:

 - «Юрий Игоревич, почему это совещание проводится  именно в ИФВЭ?

 - Это учреждение,  которое по своему интеллектуальному потенциалу стоит,  на мой взгляд, в первой пятерке организаций Средмаша,  у вас налажены контакты не только с ЦЕРНом, но и с американскими институтами, что позволяет вам находиться на уровне не ниже мирового. И одна из целей совещания  - дать возможность пообщаться не только в зале заседания, но и у терминалов ЭВМ.     

 - Могли бы Вы что-либо порекомендовать в плане использования САПР у нас?

 - Институт, обладая таким потенциалом,  должен искать свои «изюминки», которые позволили бы иметь коммерческий выход в этой области. Искать такие вещи, в которых есть подлинное know-how, которое может заинтересовать Запад.  Наша беда сегодня в том, что мы не умеем его коммерциализовать. Сегодня без этого никак.

  - Каковы перспективы сохранения   ИФВЭ в составе Министерства?

- Мы переболеем этим тяжелым 92-м годом, и нет ни малейших сомнений  в том, что ИФВЭ будет продолжать жить и развиваться. Вы не одни в таком положении. Но так же, как я не могу себе представить, чтоб рухнула отрасль, так я не могу  представить, что  ИФВЭ  прекратит свою деятельность. Но год будет трудный».

Впрочем, в ИФВЭ и в городе это хорошо понимали и без подсказки замминистра. Так, незадолго до этого было проведено первое в истории Протвино совместное заседание мятущейся научной элиты Института с уже оформляющейся тогда коммерческо-предпринимательской сферой,  о чём рассказано в отчёте «нашего корреспондента» под заголовком «Лучше поздно, чем никогда»:

«Факт проведения  расширенного заседания научно-технического Совета ИФВЭ с приглашением представителей коммерческих структур города говорит о многом.

Кардинальные изменения в обществе докатились до нас не только в виде магазинных чудес (всё, оказывается, есть!), но и в виде попыток изменения экономических отношений. Однако даже пример затянувшейся истории с содержанием  ДДУ позволяет спросить: не слишком ли мы запаздываем с пониманием необходимости что-то делать? Ведь финансовый кризис может иметь  куда более тяжкий вид….

Во вступительном слове директора ИФВЭ Л.Соловьёва, в частности, было сказано о том, что перед лицом острой нехватки средств мы должны «...посмотреть, как с помощью коммерческих структур и коммерциализации отдельных подразделений облегчить наше  положение, какую отдачу могут давать наши разработки прикладного  характера».

В докладе первого заместителя директора В. Ярбы была изложена концепция перехода отношений в ИФВЭ на внутренний хозрасчет. Согласно ей, средства, получаемые Институтом на проведение физических исследований, должны быть сосредоточены на счетах руководителей экспериментов, получающих их на основе конкурса предложений программ исследования. Для этого должны быть открыты субсчета в банке, средства с которых расходуются на приобретение необходимого оборудования, оплаты услуг самостоятельных подразделений Института и сторонних организаций.  В перспективе ряд подразделений мог бы даже выйти из состава ИФВЭ, но лишь тогда, подчеркнул  докладчик, когда у ИФВЭ появится свободный выбор и конкуренция с другими исполнителями работ. Как сказал  В. Ярба: «Гуманность этого предложения в том, что никто не выбрасывается на улицу, а освобождающиеся люди ищут работу с помощью небольших коммерческих структур в ИФВЭ, на тех же производственных  площадях. Эти  рыночные структуры будут продавать, внедрять, оказывать услуги, и некий процент будет отчисляться в пользу  науки. Так уже сделано,  например, в НИИЭФА. И коэффициент полезности  плановиков, снабженцев, членов управления резко упал.  Не набирают подразделения-разработчики такого количества договоров, чтобы содержать весь этот персонал. Если, скажем, проанализировать 1991 год - я уверен, объем НИОКР можно было выполнить с численностью сотрудников процентов в 80 от имеющихся, не больше».

По докладу развернулась бурная дискуссия, было задано много острых вопросов, втом числе и такой: «Подразделения могут не выжить в таких условиях! Кто добровольно пойдет на такую форму отношений, если никаких социальных гарантий она не дает?»

В. Ярба: «Но ведь гарантий и так никаких нет!»

В выступлениях представителей коммерческих структур Протвино были высказаны и  критические замечания в адрес руководства Института. По мнению С. Клименко, «дирекция должна решительно и честно посмотреть на отношения с бизнесом и начать нормальную работу, не допускать, чтобы предприниматели натыкались на стену».

Может быть, решению этой полезной и актуальной, задачи поможет создание «Центра социально - экономических проблем Протвино», инициативную группу по созданию которого представил на НТС Б. Арбузов.

Подобного рода идей прозвучало много. Будет ли результат?»

Возвращаясь же к затронутой выше (и в предыдущей «Страничке») «больной» теме ДДУ, газета опубликовала, во-первых, оптимистическую информацию зам. начальника планового отдела ИФВЭ Е. Клименко «Детские сады открылись»:

«Детские сады не работали неделю. Результатом стало то, что из 30 предприятий 12 заключили договоры и перечислили деньги на содержание ДДУ. Успех вроде бы скромный, но надо отметить, что их  число входят наиболее крупные дольщики: УС-620, муниципалитет, ЗЭМО, завод «Прогресс», УС «Протонтоннельстрой», МСУ-95, ОРС, МПТП ГХ. Руководство ИФВЭ с пониманием отнеслось к финансовым трудностям предприятий и организаций, поэтому в основу достигнутых договоренностей легли компромиссы. Так, ДДУ открылись для детей сотрудников тех предприятий, которые перечислили деньги, а Институт заключил договоры и произвел оплату за детей своих сотрудников,  а также наполовину оплатил стоимость посещения садов детьми медиков ЦМСЧ-66». Рынок, понимаешь…

«Ускоритель», будучи всё-таки печатным органом ИФВЭ, вновь посчитал нужным высказать институтскую точку зрения на другой вопрос тогдашней «злобы дня»:

«В связи с незаконными рубками леса на территории промзоны ИФВЭ садоводами с/т «Радуга» редакция попросила юрисконсульта ИФВЭ Т. Медведеву разъяснить положения, предусматривающие ответственность за нарушение лесного законодательства. Итак:

«… Основанием, разрешающим рубку леса, является только лесорубочный билет. Леса вокруг г. Протвино,  согласно ст. 67 Закона РФ и ст.ст.. 78, 92 Земельного кодекса РФ, относятся к лесам I группы, выполняющим защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, рекреационные функции. Незаконная порубка деревьев и кустарников в лесах такой  группы, повлекшая ущерб свыше 100 руб., рассматривается, согласно  ст. 169 УК РСФСР,  как преступление …» Юрист Медведева давно не в ИФВЭ, и, судя по публикации «Плакала Саша, как лес вырубали» в предыдущем выпуске «ПК», такие разъяснения самому Институту уже не указ…

А вот отношение народа к тогдашним  депутатам горсовета выражено А. Слабоспицкой:

«…Нам, детям «застоя», с младенчества привычно понятие «общественная нагрузка», и чужда сама мысль о том, что всякий труд должен быть оплачен. До оскомины цитируя слова Ленина о моральном и материальном  стимулировании любого труда, о втором стимуле как-то забывали и забываем.

Скажите, почему депутаты горсовета Протвино, люди не слишком-то высокого достатка, не получают за свой депутатский труд никакого вознаграждения, занимаясь этим трудом в свободное от работы время? На прошлой сессии горсовета обсуждался вопрос о  поощрении депутатов горсовета Протвино в пределах скудных городских средств  - 171 руб. в месяц (председателей комиссий вдвое больше). Но цены нынче такие, что килограмм колбасы - это стоимость месячного труда депутата…»

Тут же разъяснение редакции:  По имеющимся данным (дефицит горбюджета 60 - 65 млн. руб.) ставит под сомнение реальность решения и этого вопроса.

 Так оно и вышло – депутатская работа не оплачивается и поныне. Но что-то в ней есть…

Эти, и некоторые другие вопросы обсуждались и в следующих выпусках «Ускорителя» того «трудного 92-го». Мы вспомним о них уже ближе к середине апреля…

Опубликовано: "Протвинский курьер" № 8, 28 марта 2012 г.

     17 декабря 1989 года в 12 часов на центральной площади города   Протвино  перед   Домом   культуры ИФВЭ  состоял­ся  митинг памяти   академика  Андрея   Дмитриевича Сахарова.

     Несмотря на крепкий мо­роз, пришли и те, кто  лично знал великого сы­на нашей страны, и   те, кто  составил свое мнение о нем на основании собственного анализа всей ин­формации   об этом выда­ющемся  человеке и гражданине. Важно то, что люди пришли са­ми, по зову   своей совес­ти.

     Митинг был самодея­тельным - в полном  и прекрасном смысле этого слова.

     Был скромный фо­топортрет академика, пе­ретянутый траурной лен­той, были цветы, и   горела свеча... И  ещё был микро­фон.

     Первыми выступили те, кому жизнь подарила возможность встречаться с Андреем   Дмитриевичем,  учиться у него: С.С. Герштейн, Б.А. Арбузов, Р.С. Шувалов, О.В. Ершов,     Л.А. Белоусов, С.Н. Соколов (все -  сотрудники ИФВЭ). 

 Они гово­рили о том, каким непов­торимым был этот чело­век и в своём уникальном  научном творчестве, и   в  бескомпромиссной   битве за права личности, при­несшей ему негласный титул  «народной совес­ти».

     Слово брали и гости Протвино. Поэт из Моск­вы В.Г. Черняев прочел проникновенные стихи памяти А.Д. Сахарова, а представитель Серпухов­ского общества «Мемори­ал» Н.П. Дубинкин говорил о вдохновляющем примере, который подал академик в борьбе за правду и гласность. И эта борьба продолжается.

   Автор этих строк в своём выступлении пред­ложил назвать одну из улиц нашего города име­нем академика Сахарова, напомнил о том, что почти весь август 1988 года Андрей Дмитриевич (вместе с женой Еленой Боннер) провёл именно в нашем городе.

   Закрывая митинг, один из его «неформальных» организаторов - М.В. Горловой, - ещё раз на­помнил о нравственном уроке, преподанном нам и всему человечеству труд­ной и светлой жизнью Андрея Дмитриевича Сахарова.

Опубликовано: газета ИФВЭ "Ускоритель" - 21 декабря 1989 г.  

Реплика "из будущего":  лишь в середине 90-х в Протвино появилась улица - нет, не улица, а Проспект академика Сахарова. Если ехать из Серпухова, то первым делом при въезде в город вы попадаете на этот единственный в городе проспект. 

С заседания НТС 

    В повестке дня заседания НТС 4 ок­тября 1991 г. первыми были вопросы, связанные с экспериментами на будущем УНК и на дейст­вующем ускорителе ИФВЭ. В этой связи на заседа­нии присутствовали гости из ОИЯИ: его нынешний директор Д. Киш,  вице-директор А. Сисакян, административный директор Ю. Денисов,  а также И. Савин, В. Кривохижин, С. Бунятов;  гости из Сакле (Франция): К. Гийо, М. Виршо; из Мюнхена приехал А.Штаудэ.

   Письмо намерений «Изучение глубоко­го неупругого рассеяния с помощью сверхпроводящего спектрометра (STORS)» представил В. Г. Кривохижин. Применение СП-тороидального магнита позволит при токе до 70 0000 А иметь аксиально - симметричное магнит­ное поле с индукцией на оси до 1,5 Тес­ла. Измерения на мюонных пучках УНК с энергией частиц от 100 до 2000 ГэВ позволят определить структурные функ­ции, масштабный параметр и константу взаимодействия более точно, чем это делалось до сих пор. Применение модели­рующих программ показало, что уста­новка STORS значительно дополнит ста­тистику установки HERA (г. Гамбург, ФРГ), и интерес западных физиков от­нюдь не случаен. В «Письме намерений» предлагается совместно изготовленный STORS установить вначале на протон­ном суперсинхротроне ЦЕРНа в  Жене­ве, а по мере готовности мюонного ка­нала на УНК перевезти установку в ИФВЭ. Таковы, вкратце, детали предложенного эксперимента.

В процессе обсуждения выступили многие члены ИТС ИФВЭ и приглашен­ные.

В частности, начальник отдела пучков В.И. Котов проинформировал о том, что, хотя в проекте УНК создание мюонного канала не предусматривалось, существует оригинальная разработка но­вого решения по каналам частиц УНК, включая и мюонные пучки. При этом будет достигнуто некоторое снижение стоимости работ по сравнению с разра­батываемым вариантом нейтринной зо­ны.

Профессор Киш, проинформировав НТС ИФВЭ об изменившейся ситуации с финансированием научной тематики ОИЯИ, отметил, что программа по фи­зике высоких энергий в Дубне значи­тельно сокращается, и вся надежда те­перь на совместные эксперименты, по­добные предложенному настоящей коллаборацией.

Ряд выступавших от ИФВЭ посчитали необходимым окончательное решение по «Письму намерений» принять после "стратегического" за­седания НТС, о котором говорилось на предыдущем заседании (см. «Ускоритель» № 33 за 27 сентября). В результате дискуссии НТС одобрил физическую программу и рекомендовал проработку предложения эксперимента и мюонного канала.

   Переходя к следующему вопросу по­вестки дня, необходимо напомнить ре­шение НТС от 7 июня с. г. («Ускоритель» № 20). Суть его в том, что имеются две конкурирующие программы нейтринных исследований на ускорителе У-70  - на камере СКАТ (руководитель В. Аммосов), и на нейтринном детекторе ИФВЭ-ОИЯИ (руководитель А. Вовенко). Тогда НТС решил заслушать осенью результаты уже проведенных исследований на соперничающих уста­новках, а затем предоставить время на пучке одной  из них.

И вот руководители  экспериментов подробно проанализировали полученные данные и дали обоснование своих претензий на продолжение изме­рений. В роли своеобразного «третей­ского судьи» выступил начальник СУИПЭ В.Цветков, который доложил, что модернизация нейтринного де­тектора займет не меньше 2 месяцев, что возможно лишь в летнюю остановку ускорителя в 1992 году. Тем самым бы­ло предопределено и решение НТС: вре­мя в пятом сеансе работы ускорителя предоставить СКАТу.

   Последним вопросом заседания НТС было выдвижение кандидатов в Россий­скую Академию наук (РАН), первона­чальный состав которой будет избран по 11 регионам РСФСР в конце года. Директор Института профессор Л.Д. Соловьев проинформировал НТС о По­ложении по порядку формирования пер­воначального состава РАН и о факте объявленных выборов.

Вначале  НТС решил вопрос в принципе  -  участвовать ли  в формировании РАН. Голосование показало, что сомневающихся практически нет.

Академик АН СССР Ю. Д. Прокошкин подчеркнул,  что «не следует ску­питься при выдвижении  кандидатов -  ИФВЭ заметный  исследовательский  ин­ститут страны, но плохо представлен в академических кругах».   

В список  для тайного голосования были включены  11 кандидатов  на  выдвижение,    а  именно:  Б.А. Арбузов, А.М. Зайцев, С.В. Клименко,  В.И. Котов, Л.Г. Ландсберг,  А.Н. Лезнов, А.К. Лиходед, В.А. Петров, Л.Д. Соловьев, В.А. Тепляков, Р.С. Шувалов. Все, согласно положению о выдвижении,  доктора наук. Надо отметить, что назывались и другие кандидаты на выдвижение, но они сняли свои кандидатуры с голосования.

По результатам тайного  голосования более 50%  голосов  получили: Б.А. Арбузов, А.М. Зайцев, Л. Г. Ландсберг, А.И Лезнов, А.К. Лиходед, Л.Д. Соловьев, B.А. Тепляков и Р.С. Шувалов.

 Итак, выдвинуто 8 кандидатов от ИФВЭ  на участие в выборах  в действительны члены Академии наук России.

 Конкурс будет трудным - по секции РАН «Физика, энергетика и радиоэлектроника», наиболее соответствующей профилю ИФВЭ, в первоначальном составе объявлено всего 25 вакансий действительных членов, а категория членов-корреспондентов РАН будет формироваться позднее.

Опубликовано: газета "Ускоритель", 16 октября 1991 г.

Страничка архивариуса № 134

    Как читатели уже, возможно, заметили, как удачно научную рубрику газеты регулярно «подпитывала» своими интервью внештатный корреспондент газеты, редактор радиовещания ИФВЭ Лидия Разумова. Встречаясь с видными учёными и интересными людьми, Лидия Николаевна умела их «разговорить», так что тексты получались замечательные. Жаль, что формат нашей «Странички» не позволяет публиковать их полностью. Вот и из большого, более полосы, текста  в "Ускорителе" за 4 октября  приходится ограничиться лишь отдельными выдержками из её беседы с кандидатом технических наук Л.М. Севрюковой, работавшей в то время ведущим научным сотрудником Отдела линейных ускорителей ИФВЭ. Итак,

 «Через сотрудничество - к новым технологиям»

« - Лариса  Михайловна, Вы  одна из немногих сотрудников ИФВЭ – участников  Междуна­родного совещания по  прог­рамме ВЛЭПП. Что Вас связывает с ра­ботой новосибирских ученых – то, что Вы ведь тоже сибирячка?

 - Да, но не в этом дело. Я вхожу в состав международной   группы «Высокие градиенты в сверхпроводящих резонаторах для линейного коллайдера». Эта группа работает в рамках междуна­родной программы ТЕСЛА,  уже прошло два рабочих совещания по этой теме.

На последнем было представлено три доклада по нашим совместным работам с иностранными фирмами. Вот уже не­сколько лет наша группа -  группа тех­нологии  исследования  сверхпроводящих резонаторов ОЛУ, - занимается ис­пользованием  высокочастотной  сверхпро­водимости для линейного коллайдера.

 - Лариса Михайловна, Вы приехали в Протвино из Томского института ядер­ной физики по приглашению Алексея Александровича Наумова,  который в то время собирал силы для программы УНК. Пока Вы устраивались на новом месте,  Алексей Александрович, к несчастью, умер. Как идут дела?

 - Алексей Алек­сандрович ставил передо мной задачу создать экспериментально -исследова­тельский  комплекс по производству сверхпроводящих резонаторов. Здесь ничего для этого не было. Мы три года просидели в 193 здании (складского типа), где температура зимой не поднималась вы­ше 9 градусов. Сначала было задумано и спроектировано на бумаге оборудова­ние для комплекса. На следующем этапе  мы тайно переоборудовали одну ком­натку, поставили на крыше вентилятор, стойкой с приборами. Это была наша первая, можно сказать, подпольная лаборатория - мы её не показыва­ли посторонним. А результаты по электрической полировке резонаторов, которые вызвали такой большой интерес в последнее время, бы­ли получены именно там. Но это в последнее время, а тогда... Мы принимали участие в отдельских конкурсах НИР, но призовых мест по этой самой интересной сейчас работе нам никогда не давали. К нам не допус­кали людей из других организаций, даже после их выступлений на отдельском семинаре, даже просто посмотреть. Я не могла поехать с докладом на научную конференцию, хотя наша тема всегда была открытой. Мы, к свое­му несчастью, находимся  в отделе, который  имеет определенный гриф секретности. Это нам очень мешало…

- И надо же такому случиться:  конференция в Дубне стала для Вас тем же,. чем бал в королевском  замке для бедной Золушки - удалось вырваться на более высокий и широкий для научного твор­чества  и сотрудничества   уровень. Как это получилось?

 - Давно, еще в 1981 году вышла из печати моя книга в соавторстве с А.Н. Диденко н А.А. Ятисом - «Сверхпроводящая ускоряющая СВЧ-структура». На этой первой  конференции, на которую меня отпус­тили,  в Дубне, меня  нашли зарубежные коллеги и попросили книгу. У меня ёе с собой не было, но я им пообещала в будущем. После этой конференции меня уже в на­шем Институте нашел профессор Гельмут Пиль из Вуппертальского университета (ФРГ), побывал в нашей группе. Познакомившись с тем, что мы делаем, выс­тупил на институтском семинаре с оцен­кой деятельности группы. После этого мы почувствовали интерес к на­шим исследованиям и результатам: нам стали присылать приглашения на все международные совещания, где шла речь об использовании высокочастотной сверхпроводимости в ускорителях.

 - Где Ваши результаты находят при­менение?

 - В основном сейчас они используют­ся у Балакина, для ВЛЭПП. Кроме того, мы  занимаемся  разработкой медных оболочек для сверхпроводящих резонаторов. Кроме то­го, мы делаем оболочки для СП-резона­торов совместно с Московским радио­техническим  институтом. Сейчас наши медные  оболочки  для  сверхпроводящих резонаторов (СПР) находятся в ЦЕРНе, где им также нашелся спрос благодаря их уникальным свойствам. Нам предло­жено научно-техническое сотрудничество в области исследования СП-резонаторов на основе сплава ниобий-медь.

 - Если ваши результаты не использу­ются в ИФВЭ, то, наверно, у вас есть проблемы с финансированием?

 - Действительно, мы не имеем финан­сирования из госбюджета вот уже  три или четыре года. Зарабатываем деньги сами путём выполнения работ по хоздо­говорам. Уже три года мы имеем договор с ФИЯФ по программе ВЛЭПП, плюс получаемот Института ядерных исследований АН СССР за разработку отдельных устройств для «мезонной фабрики». Это к сверхпроводящей тематике не относится, но нам надо на что-то жить. Хотя и этих денег нам хватает только на зарплату. Оборудования нам в последнее время приобретать не удаётся. Ведь в конце каждого года мы имеем напоминания от администрации  о том, что если мы не найдем деньги, то нас просто разгонят.

 - Сотрудники Вашей  группы работа­ют только на зарплату   или у них есть другие стимулы и интересы?

  - Из той группы,   которая приехала сюда из Томска, работают три человека, а всего 12 сотрудников. Есть люди, которые на грани разочаро­вания, у них опускаются руки. 11 лет тому назад я им обещала ин­тересную работу, а Алексей Александро­вич - нормальные   условия. Сейчас двух выпускников МИФИ, кото­рые работают в нашей группе,  берут в аспирантуру - Это Юра Шаповалов и Володя Ефремов. Надеюсь, на будущий год наши  томичи Алексей Короткое и Степан Пестерев тоже станут аспиранта­ми, ведь материалов у нас очень много. Я от души желаю им успе­хов. Мой заместитель, моя палочка-выручалочка во всех делах - Валерий Алимов может рабо­тать сутками. Моло­дые ребята - Владимир Романенко, Анд­рей Баженов, Алексей Наумов, Михаил Лачинов … Все они все очень хотят и могут рабо­тать, а получают только инженерный оклад и небольшую временную надбавку. У многих семьи, дети – я боюсь, если кто-то будет вынужден уйти на другую работу, мне будет трудно их заменить. Ведь технолог или конструктор формируется годами... Я всю жизнь отдала работе и знаю, как получаются хо­рошие технологи. Пока люди держатся за счет энтузиазма.Здесь нас очень поддерживает первый заместитель директора профессор Виктор Александрович Ярба, за что мы ему очень благодарны. Даже в самых крити­ческих ситуациях я находила у него мо­ральную поддержку.

—  Да, Лариса Михайловна, ваш путь не был усыпан розами, но Вы многого добились.   Вам хоть иногда везло или это результат Вашего энергичного характера, настойчивости,   работоспособ­ности?

 - Я только тогда скажу про себя, что я чего-то добилась, когда выполню все моральные обяза­тельства перед моими сотрудниками. Я должна дать им то, что заслуживают их светлые головы и поистине золотые руки».

  На прилагаемом снимке – Л.М. Севрюкова через десять с небольшим лет после этого интервью. Она уже доктор наук и начальник Отраслевой (от Минатома)  лаборатории в ИФВЭ. Всё вроде бы теперь хорошо. Но… работа на износ, почти всё время - в недружественной обстановке со стороны институтского руководства, сказалась на её здоровье – Лариса Михайловна Севрюкова скоропостижно скончалась во время пребывания на очередной конференции по ускорителям в Дубне. Случилось это 5 октября 2004 года. Вскоре после её кончины не стало в ИФВЭ и её лаборатории, а оставшиеся к тому времени сотрудники разошлись кто куда…

    Кстати внимательный читатель мог заметить, что в этой публикации 1991 года впервые упоминалось имя Андрея Баженов – ученика Л.М. Севрюковой. Ныне – главы города...

   Чем ещё был интересен этот выпуск «Ускорителя»?  В первую очередь – это опубликованный по специальному решению НТС ИФВА полный протокол памятного заседания НТС от 26 августа, когда в ИФВЭ и в городе начались «послепутчевые разборки». Впрочем, теперь это – не более, чем документ давно ушедшей эпохи. Вот лишь некоторые выдержки:

 « Л.Д. Соловьёв: …Вечером 19 августа после заседания президиума горсовет Ю.А. Ильин позвонил мне с просьбой 

дать ему возможность выступить по институтской радиосети. Ему было предложено вернуться к этому вопросу утром 20 августа во время встре­чи  с руководителями предприятий Протвино, с чем Ю.А. Ильин согласился.

Утром встреча руководителей горсо­вета и предприятий состоялась, была обсуждена ситуация в го­роде. Руководители предприя­тий ознакомились с решением Президиума горсовета. Оно бы­ло принято к руководству. Од­нако его широкое распространенне не было одобрено из-за опасений возможных актов вандализма. Ю.А. Ильин обе­щал довести эти соображения до Президиума. Было решено собираться ежедневно и коор­динировать работу по обста­новке.

К сожалению, в городе хо­дят слухи о подписании мною и В.П. Угаровым телеграммы в поддержку ГКЧП. Это заведо­мая ложь. И я, и Угаров находились в отпуске, причем В. П. Угаров за пределами Протвино. Мне кажется очень важным сейчас не делать антиконститу­ционных шагов. Горсовет опечатал горком КПСС.

О состоянии дел в Институ­те. На сегодня не выполнено распоряжение Президента

СССР по УНК -  не подписано распоряжение Кабинета Мини­стров СССР по обеспечению сооружения УНК в 1991 г. не­смотря на большую проделан­ную работу по его согласова­нию. В настоящей ситуации всю эту работу надо проводить заново.

Б.А. Арбузов: Ваша информация не точна. Совеща­ние утром 20 августа проходи­ло не так. Вы настаивали на отмене решения горсовета. Вы хотели, чтобы никто из нас не встал  против постановлений ГКЧП. Разве отказ распростра­нения решения горсовета не есть поддержка ГКЧП?

Л. Д. Соловьев: Это ложь. Об отмене решения вообще не было речи. Решение об ограни­ченном распространении реше­ния Президиума горсовета принято всеми руководителями предприятий.

В. Л. Брук: Электронная поч­та не работала три дня. Поче­му?

Н. Е. Тюрин: Электронная почта «оборвалась» на концен­траторе в Москве.

В. Л.Брук: Лев Дмитриевич, так Вы отказали Ю. А. Ильину в предоставлении технических средств для размножения ре­шения горсовета?

Л. Д. Соловьев:Речь шла об институтской радиосети, это был не отказ, а просьба переноса обсуждения на утро сле­дующего дня.    Отказа не было.

Э. А. Людмирский:Запросы поступали и в СТК. Но выводы из прошедших событий делать надо. Меня последнее время волнует реакция администрации на гражданские позиции сотрудников Института (выборные кам­пании). Этого не должно быть.

 Л. Д. Соловье­ва: В принципе с Вами согла­сен. Но в то же время в момент, когда еще не все городские функции Института переданы горсовету, существует определенная «заинтересованность» дирекции в выборах в местные органы.

С. Н. Соколов. Нужно немедля проводит реорганизацию Института (тезисы его выступления опубликованы в номере «Ускорителя» за 6 сен­тября) /смотреть здесь/.

Л. Д. Соловьев:  Согласен со многими высказываниями С.Н. Соколова.

А. А. Лебедев: Сейчас идет революция. Я против «охоты на  ведьм» и вообще против разби­рательства. Но что касается слухов, можно было пове­рить, что Вы, Лев Дмитриевич, послали телеграмму. И это очень обидно. Предлагаю не принимать никакого решения…».

Такое решение НТС и принял – ограничиться данным обсуждением. Теперь с этим обсуждением познакомились все желающие, и каждый сделал свои выводы…

      Предыдущие два материала заняли едва ли не весь объём «Ускорителя». Упомяну лишь вкратце, что в выпуске было ещё одно интервью – Андрей Васянин побеседовал с директором гостиницы «Протва» М.Ф. Дудиным. Материал по-своему интересен – история гостиничного дела в Протвино, строительство и развитие новой гостиницы хорошего международного класса, новые проблемы...   Но этот номер газеты люди «рвали из рук» вовсе не  из-за него… 

     А вот следующее небольшое письмо в «Ускоритель», можно сказать, определило сегодняшнее «лицо города» - вернее, привычный всем въезд со стороны Серпухова:   

«Мы, группа автолюбителей, обращаемся ко всем ор­ганизациям, отвечающим за безопасность движения и жизнь граждан Протвино.

Учитывая печальный опыт последних лет (имевшие место аварии), просим при­нять экстренные меры по устранению опасности в организации движения на перекрестке при въезде в г. Протвино (район остановки «Гаражи). Есть  несколько вариантов решения:

1.  Установить светофоры на этом перекрестке.

2.  Сделать разметку дороги с установкой соответ­ствующих знаков.

3.  В центре перекрестка соорудить клумбу  и органи­зовать круговое движение,   установив соответствующие знаки со всех подъездов к перекрестку.

4.   Установить  дополнительное  освещение  на пере­крестке. Считаем, что выполнение п. 3 и п. 4  - наиболее прос­тое решение этого вопроса с точки зрения организации, затрат и исполнения..

Сотрудники ИФВЭ (37 подписей».

Вот такое было письмо – короткое, понятное, конструктивное. Сейчас так не пишут…

   А о чём писал следующий выпуск газеты  ИФВЭ и города Протвино «Ускоритель» от 16 октября 1991 г. – сообщит следующая наша «Страничка». Через 2 недели…

Архивариус

Страничка архивариуса № 133

    Вновь был десятидневный интервал между выпусками газеты, так что к выходу очередного «Ускорителя» накопилось немало сообщений, и в первую очередь – по науке. Сентябрь в этом смысле выдался «урожайным».

На первой полосе – сообщение о заседании Научно-технического совета ИФВЭ, состоявшегося 20 сентября. Ниже, как у нас в «страничках» принято – сокращённый вариант авторского текста:

«Впереди – трудная работа» - "... Был рассмотрен ряд вопросов, в том числе:

 - информация дирекции о новой ситуации с финансирова­нием, о взаимодействиях с министерством и правительством РСФСР;

 - о созыве конференции на­учно-технической общественности Института;

 -  об Уставе ИФВЭ.

Ряд членов НТС (А.М. Зайцев, С.П. Денисов, Ю.Д. Прокошкин, С.С. Герштейн)  выступили с предложением провести специальное заседание Совета по рассмотрению стратегических вопросов работы Института  в кардинально меняющейся ситуации.  Оно намечено на конец октября. Говоря о состоя­нии ИФВЭ в быстро меняющей­ся политической и экономической обстановке, директор ИФВЭ Л.Д. Соловьев под­черкнул, что рассматриваются разные варианты  - переход под юрисдик­цию РСФСР, вхождение в на­учно-промышленную ассоциа­цию, создание  международного центра.

Заместитель директо­ра В.А. Ярба проинформиро­вал о том, что с лета 1991 г. начаты переговоры с прави­тельством и финансовыми кру­гами ФРГ отом, чтобы часть кредитов, выделенных герман­ской стороной на развитие  со­трудничества с СССР,  ис­пользована для завершение сооружения УНК. В этом слу­чае физики ФРГ могли бы принять активноеучастие в программе физических исследо­ваний на УНК. Характерным является то,  что продвижение этого вопроса встречает больше трудностей у нас в стране, чем за рубежом. В целом же ни по одному из поднятых вопросов ясности нет, кроме разве что того, что легче уже не будет.

 Отвечая на вопросы, связанные с Уставом, Л.Д. Соловьев подчеркнул, что основное внимание надо уделить  развитию контрактной системы в ИФВЭ, единственно приемлемой   для сохранения дееспособного коллектива Института в условиях перехода на рыночные отношения. Началь­ник ОЭФ академик Ю.Д. Про­кошкин уточнил: очень важ­но при этом, чтобы в выработ­ке жизненно важных для буду­щего ИФВЭ решений более ак­тивно участвовали физики-эк­спериментаторы, профессиона­лы своего дела.  

Наиболее длительным и на­пряженным оказалосьобсужде­ние вопроса о созыве конференции научно-технической общест­венности Института. Инициати­ва была выдвинута группой членов НТС, от которой выступил Б.Арбузов. По результатам  дискуссии члены ини­циативной группы согласились с тем, что упомянутое выше «стратегическое» заседание НТС долж­но предшествовать конферен­ции. В дискуссии родилась и повестка дня будущей конфе­ренции: «О научной концепции работы ИФВЭ в новых усло­виях и о путях реализации». В рабочую группу по подготовке конференции после тайного голосования во­шли: Б. Арбузов, Ю. Антипов, В. Брук, С. Герштейн,  Г. Гуров, А. Зайцев, С. Клименко, Э. Людмирский, Э. Мяэ, Ю. Проко­шкин, С. Соколов, В. Соловьянов, А. Сурков, В. Ярба - всего 14 человек. Впе­реди у них - трудная работа».

 И действительно, предстояло впервые собрать в одном зале всю научную элиту из подразделений, оторвав её от текущей исследовательской работы с тем, чтобы в духе происходивших в стране демократических перемен выработать коллективное мнение по насущным проблемам сохранения и развития уникального коллектива учёных и специалистов. Удастся ли эта задумка? Будем смотреть в назначенные сроки...

А тем временем в Протвино прошло второе в сентябре крупное научное мероприятие. Опять же в сокращении:

«Взгляд в будущее физики высоких энергий» - «…Для участия в третьем международном совещании по линейным коллайдерам (LC-91)  собрались специалисты из ведущих уско­рительных центров мира, зани­мающиеся электронными ус­корителями на встречных пуч­ках и физикой на них.  Местом встречи  был выбран наш город  несмотря на то, что филиал Института ядерной физики из Новосибирска, веду­щий разработку проекта ВЛЭПП (встречные линейные электрон - позитронные пучки), лишь недавно обосновался на берегах Протвы, и реальное со­оружение этого ускорителя еще не начато.

Тем не менее энергичная деятельность руководства ФИЯФ по подготовке LC-91 увенчалась полным успехом, и в день открытия совещания (17 сентября) в конференц-зале теоркорпуса ИФВЭ собралось свыше 100 специалистов, в том числе около 60 учёных из

США, ФРГ, Японии, Италии, Англии, Швейцарии, Австрии, Ирана. Участников совещания при­ветствовал директор ИФВЭ профессор Л.Д. Соловьев, который, отметив сложившуюся непростую ситуацию с соору­жением протонного коллайдера (УНК), высказал пожелание «более легкой судьбы проекти­руемым электронным машинам и унас, и за рубежом».

Большой интерес сообщение заместителя председателя ГКНТ  И.М. Борт­ника о том, что «Государственный Совет страны обсудил вопрос о состоянии и судьбе фундаментальных ис­следований, в том числе в об­ласти физики высоких энергий, и принял решение о дальней­шей  их поддержке».

Церемонию открытия LC-91 завершило выступление орга­низатора совещания, директора ФИЯФ В.Е. Балакина.Именно он  организовал это совещание так, чтобы основная работа прошла по рабочим группам и в нефор­мальной обстановке. Большое оживление взале вызвали три транспаранта, изготовленные и продемонстри­рованные Владимиром Егоро­вичем как «Три правила для председателя». Думаю, всем полезно узнать, как надо руководить работой совещаний.

Итак, правило первое: ни в коем случае не прерывать докладчика, отпущенное время указывается для руководства докладчику, а не председателю.

 Правило второе; ни одна дис­куссия не должна быть прер­вана, ибо истина рождается только в дискусси­ях.

И, наконец, третье прави­ло: запланированный график  - не догма, хороший председа­тель никогда не пожертвует ин­тересным обсуждением ради дела.

Пожелаем им в этом успеха».

Но совещание совещанием, а события в нашей стране развивались дальше таким образом, что грандиозный проект ВЛЭПП так и остался проектом. Лишь через 20 лет, по недавно поступившим сведениям,  новосибирские учёные получили финансирование на реальное продвижение в сооружении  ВЛЭПП по более скромному, но современному проекту.  А вот В.Е. Балакин со своей «командой», как известно, занялся практическим воплощением своей давней идеи о создании медицинского протонного синхротрона для онкологии.

Редактор институтского радиовещания Лидия Разумова, пользуясь присутствием на совещании видного государственного чиновника, задала ему несколько вопросов, в том числе и такой:

«Вопрос:Иван Михайлович, Вы, должно быть, знаете, что участники совещания СПИН-91 на прошлой неделе приняли об­ращение к Советам суверенных государств Союза, в котором предлагалось на базе ИФВЭ создать международный центр по физике высоких энергий со статусом международной организации, как ЦЕРН. Как Вы оцениваете эту инициативу?»

 Ответ: «С моей точки зрения,  это очень правильное обращение. У Протвино есть такой шанс получить статус международного на­учного Центра. Нужно этот шанс реализовать. Руководству Ин­ститута надо не просто отвезти куда следует этот документ, но ра­ботать там каждый день, настойчиво добиваться принятия соответ­ствующих решений. Это будет большим подспорьем и нам, Госкоми­тету, поскольку мы стремимся к тому же – к развитию науки. К сожалению, сегодня, кроме нас, в ВС и СМ некому защищать средства на науку – нет такого органа…»

В силу последнего высказанного Бортником тезиса смелая идея С. Нурушева и его коллег лишь пополнила грустный пакет  нереализованных институтских проектов…

А теперь – совсем необычная для газеты дискуссия. Реальный случай из нашей истории:

"Овощная клептомания ИФВЭ" - Институт физики высоких энергий время от времени вспоминает о своих шефских связях с совхозом «Больше­вик». А именно тогда, когда есть очень уж хочется и когда урожай уже на корню. В такое время в коллективе вдруг по­являются энтузиасты выехать в поле «помочь совхозу». Фи­зики, они народ умный и, на­верное, расчетливый. Чем ехать на рынок и покупать там ово­щи, картофель по бешеным це­нам, лучше попроситься в по­ле. Пробыть там по полтора ча­са в день и каждый раз иметь возможность затариться до зу­бов капустой, морковкой, све­колкой, картошкой. Поди пло­хо! И зарплата идет, и бес­платный ассортимент овощей  -  кормов можно напастись на всю зиму. На рынок за полтора часа не съездишь, а на поле можно. Как на своем личном огороде «пасутся» здесь физи­ки. Вначале скромненько в цел­лофановые пакеты затаривали наворованное в поле, потом жажда проявилась,  с ведер­ками стали ходить, а то еще и мешки прихватят с собой тут же, на грядке, новенькие.  

Ответственный за сельхозработы от института зам. дирек­тора закрывает глаза на то, как работают в совхозе сотрудни­ки, сколько времени они тратят на помощь совхозу и сколько в целом уносят ежедневно с поля помощнички в количестве 200 человек.  Конечно же, помощники нам нужны. Но не такие «прожор­ливые». Есть такая болезнь, называется клеп­томания. Это когда человек не может не украсть то, что попа­дается под руку. Так вот такой овощной клептоманией зараже­ны, к сожалению, наши помощ­ники.  Бригадиры Н. В. Кирюхина и Н. Насибулина каждый день ведут бои с институтскими.  - Самые   голодные,  - воз­мущается Нина Васильевна, - ни биологи, ни другие шефы так не тащат, как эти».

 Это была выдержка из перепечатки – и многотиражка совхоза «Большевик» тут же получает редакционную отповедь «Ускорителя»:

«Сколько раз в году положено кушать физикам?» - Опубликованный выше издеватель­ский комментарий, написанный высоким штилем уличной перебран­ки - хорошая оплеуха всем нам. Так о нас пишут. Задолжали мы, понимаете, совхозу. Главное не то, что «Большевик» из года в год не расплачивался с нами, не то, что двадцать лет Дракинское отделение снимает урожай институт­скими руками. По мнению редактора газеты «За высокий урожай» Г. Николаевой, это вполне естественно и должно продолжаться до бесконечности. Институтских отчитывают по-хозяйски, как подчиненных, срамят за отсутствие энтузиазма, как будто  ИФВЭ  -  структурное подразделение совхоза…! Автор даже не в курсе, что «шефские отношения»  - по­нятие из области преданий, а кроме рынка и поля, у горожанина  второй источник овощей  - магазин.Сегодняшняя «страда» должна, наконец, нас чему-то научить. Например, не заключать впредь столь гиблых договоров. А в совхозе, хочется верить, поймут в конце концов, что физикам и прочим кушать хочется не один раз в году, как бы ни отучали их от этой вредной привычки доблестный «Большевик» и остальные. И что же это за страна у нас такая, где ученые и военные дергают морковку, диагнозы психических заболеваний ставят журналисты-аграрники, где у людей нет земли, а на земле нет людей, где неумеющий спра­виться со своим делом читает мораль и учит, как правильно рабо­тать вместо него?

В заключение несколько фактов на тему выступления газеты «За высокий урожай». Они же таковы. В списке задержанных за хище­ния с полей совхоза всего лишь один сотрудник ИФВЭ, остальные отношения к Институту не имеют. Нет оснований для огульного обвинения всех физиков в воровстве. Так что в вы­полнении социального заказа своего начальства Г. Николаева явно переусердствовала. И «забыла» сказать о том, что одни из героев заметки «Овощная клептомания ИФВЭ» бригадир Н.В. Кирюхина, обличавшая физиков, уже неделю отсутствует по неизвестным при­чинам, а управляющий Дракинским отделением В.В. Плисиков ос­вобожден от занимаемой должности...»

Вот такие были «высокие отношения». Как там у Высоцкого? «Товарищи учёные! Езжайте к нам в Тамбовщину, а гамма-излучение пускай повременит...»

   И о спорте. Энтузиаст забегов зимой и летом Анатолий Мысник рассказывает:

   «Полумарафон в Пущино» - 7 сентября впервые в г. Пущино состоялся международный полумарафонский забег с участием сильнейших бегунов страны. Институт пред­ставляли: М. Сандомирский, В. Соколов, А. Прудкогляд, С. Зиновьев ,В. Толпекин, В. Лысенко , А. Мысник. Лучший результат был у профессионалов  - 1 час. 7 мин. 22,9 сек., наши несколько хуже. Лучшее индивидуальное место, второе - у Сергея Зиновьева(возраст выше 50 лет). И вот что ещё.

Время идет, а наши пробле­мы остаются нерешенными. Ав­тобуса на соревнование не дали,  добирались рейсовым, переодевались в кус­тах,  сумки оставляли в оргкомитете. Ажи­тели Пущино отмечали «Праздник города». В Ин­ституте белка АН СССР проходил симпозиум по проблемам, что совпало с 60-ле­тием академика А.С. Спи­рина. Вот бы и в Протви­но такие совпадения и праздник на улицах горо­да!

Но, к сожалению, в на­шем горсовете, судя по газете, идёт обсуждение лишь трудно­стей в управлении «таким сложным по структуре городом» или вопроса «кто что делал во время путча». Почему-то горсовет не интересует перспектива нашего научного города в ближайшем будущем. Похоже, что в горсовете идет марафон «Выжидание» - до оче­редных перевыборов или выбора мэра города. Ско­ро уже замерзнут все лу­жи по ул. Школьной, по ул. Ле­нина (не работает ливне­вая канализация), и будет отменное скольжение. По­этому предлагаю выд­винуть кандидатуру Прот­вино на проведение чем­пионата России по конь­кобежному спорту с учас­тием Президиума нашего горсовета…».

Сейчас понятны огорчения энтузиаста спорта – вместе с кончиной СССР мы потеряли и массовый спорт для всего населения. Приобрели, правда, гаражи, дачи, огороды для себя, а для детей – специализированные спортшколы…

Следующая наша обзорная  «Страничка» появится ближе к  4 октября, когда и вышел очередной выпуск "Ускорителя", но ровно двадцать лет тому назад.  До встречи!

Архивариус 

С заседания НТС

В повестку дня очередного заседания НТС 20 сентября бы­ли включены как процедурные вопросы (утверждение Прото­колов предыдущих заседаний, плана работы НТС на сентябрь - декабрь 1991 г., о комиссии НТС по предложению С. Н. Со­колова), так и вопросы, поставленные группой членов НТС:

 - информация дирекции о новой ситуации с финансирова­нием, о взаимодействиях с министерством и правительством РСФСР;

 - о созыве конференции на­учно-технической общественности Института;

 -  об Уставе ИФВЭ.

   Началось заседание НТС с короткого выступления Б.А. Ар­бузова, который, напомнив о своем выступлении на заседании НТС 26 августа, признал допу­щенную неточность и принес свои извинения, одновременно подчеркнув, что это не меняет его точки зрения в целом на обсуждавшуюся ситуацию (см.«Ускоритель» за 30 августа).

Далее ряд членов НТС (А.М. Зайцев, С.П. Денисов, Ю.Д. Прокошкин, С.С. Герштейн) при обсуждении плана работы НТС до конца года выступили с предложением провести специальное заседание Совета по рассмотрению стратегических вопросов работы Института  в кардинально меняющейся ситуации. Тут же была определе­на и дата этого важнейшего заседания -  конец октября, что стало отправной точкой в решении других вопросов по­вестки дня.

Говоря о нынешнем состоя­нии ИФВЭ в быстро меняющей­ся политической и экономической обстановке, директор Ин­ститута Л.Д. Соловьев под­черкнул, что рассматриваются разные варианты будущего ИФВЭ  - переход под юрисдик­цию РСФСР, вхождение в на­учно-промышленную ассоциа­цию, создание межреспубликан­ского или международного центра.

Заместитель директо­ра В.А. Ярба проинформиро­вал о том, что с лета 1991 г. начаты переговоры с прави­тельством и финансовыми кру­гами ФРГ отом, чтобы часть кредитов, выделенных герман­ской стороной на развитие  со­трудничества с СССР,  ис­пользована для завершение сооружения УНК. В этом слу­чае физики ФРГ (а они и этом заинтересованы) могли бы принять активное участие в программе физических исследо­ваний на УНК. Характерным является то,  что продвижение этого вопроса встречает больше трудностей у нас в стране, чем за рубежом. В целом же ни по одному из поднятых вопросов ясности нет, кроме разве что того, что легче уже не будет. К проведению уже упомянуто­го октябрьского заседания НТС ситуация, возможно, станет бо­лее определённой. К этому вре­мени Институту, подразделе­ниям необходимо проработать и некоторые самостоятельные программы, которые могли бы внести вклад в жизнеобеспече­ние коллектива. Об этом гово­рили в своих выступлениях А.Н. Сурков и С.В. Клименко.

   Следующим обсуждался воп­рос об Уставе ИФВЭ. Отвечая на целый ряд вопросов, связанных с Уставом, Л.Д. Соловьев подчеркнул, что стремительно развивающиеся     события   заставляют пересматривать даже то, что вносилось в Устав сов­сем недавно. Поэтому основное внимание надо уделить обсуж­дению того, что уже определи­лось  -  развитию контрактной системы в ИФВЭ, единственно приемлемой   для сохранения дееспособного коллектива Ин­ститута в условиях перехода на рыночные отношения.

  Выступ­ление директора дополнил на­чальник НТЛ Ф.А. Ёч, который подчеркнул, что ни действую­щий временный Устав, ни за­конодательство не противоре­чат тому, чтобы в ИФВЭ внед­рялись новые экономические формы, чтобы осуществлялись инициативные предложения. Важно от разговоров перехо­дить к делу. Никто за нас этим заниматься не будет.

   Началь­ник ОЭФ академик Ю. Д. Про­кошкин уточнил: очень важ­но при этом, чтобы в выработ­ке жизненно важных для буду­щего ИФВЭ решений более ак­тивно участвовали физики-эк­спериментаторы, профессиона­лы своего дела.  

  Наиболее длительным и на­пряженным оказалось обсужде­ние вопроса о созыве конференции научно-технической общест­венности Института. Инициати­ва была выдвинута группой членом НТС, от которой выступил профессор Б.А. Арбузов.

   Он изложил развёрнутую мотивацию (как заметили некоторые члены НТС  - апробировал доклад на будущей конференции)  в пользу того, чтобы безотлагательно собрать научно-техническую об­щественность подразделений ИФВЭ. По результатам прове­денной дискуссии члены ини­циативной группы согласились с тем, что упомянутое выше «стратегическое» заседание НТС долж­но предшествовать конферен­ции. После голосования боль­шинством голосов было приня­то решение о том, что тогда же, в конце октября, установить и дату проведения конференции.

Опубликовано: "Ускоритель" - 27 сентября 1991 г.

  Удивительная, единственная в своём роде десятидневка, венчающая август 1991 года, подходила к концу. Люди постепенно приходили в себя после шока начала этой десятидневки, и вдруг осознавали, что живут в том же городе, но уже в другой стране. Уже можно говорить, что думаешь, и не бояться, что за тобой придут…

Центральные газеты шли в киосках нарасхват, областная «Ленинское знамя» не выходила совсем – стоит ли говорить, с каким  интересом ждали этот «Ускоритель» за 30 августа! И он не обманул читателей – они увидели в заметках то, о чём говорил весь город. Они прочитали как никогда смелые, откровенные выступления своих сограждан, дававших свою оценку  событиям в стране, в Москве, в нашем городе.

    В этом обзоре можно лишь в сокращенном изложении познакомить нынешнего читателя с этими материалами  - как бы в единой рубрике  «После путча».  

Утро девятнадцатого. Голос диктора -  нетвердый, какой-то блудливый, возвещающий о захвате власти коммунистичес­кими реакционерами. Внутри всё оборвалось. Неужели опять мрак тоталитарного рабства? И тогда же уверенность: заявле­ния о болезни Горбачева - ложь. И тогда же - надежда. Ведь народ уже не тот, что шесть лет назад. Перестройка дала неизмеримо много, а главное  - чув­ство собственного достоинства. А такой человек уже не будет в панике поднимать лапки кверху, как только на него цыкнут. И это -  в первую очередь благодаря гласности. Можно сказать,  что глас­ность  - это главное оружие, которым удалось подавить мя­теж, вооруженный ложью, низостью, предательством, ну и танками.

Этот путь будет нелегок. Не год и не десять лет, а труд поколений необходим для вывода страны из тупика и нищеты, в которые завели её иезуиты коммунистической догмы, проигнорировавшие тыся­челетний опыт человечества в устроении своей жизни. Рынок, все виды собственности, в том числе на землю, деколлективизация, демилитаризация, соз­дание правового государства и охрана прав человека, освобождение сознания на­рода от десятилетиями вби­ваемых в него догм  - вот основные вехи на  этом  пути.

 Спасибо Павлу Валентиновичу за такое страстное выступление! Цитируя его же – «если бы такой статьи не было, её надо было бы придумать»... 

В ночь на вторник я дежурил в горсовете (с 17 до 24 часов), и что меня поразило, так это реакция жителей на решение горсовета. Я никогда не верил в звонки жите­лей в органы власти. Считал, что это выдумки журналистов или по­литиков, которые любят ссылаться на «мнение народа». Но жители Протвино (в основном женщины) действительно звонили в гор­совет. Трогательно до слез было слышать, как незнакомые мне лю­ди предлагали свою помощь, выражали поддержку Б.Н. Ельцину, горсовету. Приходили молодые люди: кто предлагал свои услуги, кто, побывав и Москве, приносил полученные материалы с указами и обращениями руководителей России. И отмечу, не было ни одного звонка в поддержку хун­ты. В среду, в 10 часов, когда исход путча ещё не был ясен, хотя перелом уже наступил, снова собрался Президиум. Он принял решение (снова единогласно), осуж­дающее применение армии против народа и содержащее требование отвести войска в места постоянной дислокации. Сейчас эти кошмарные дни позади. Реакционный переворот пре­вратился в свою противоположность -  демократическую револю­цию. Сейчас ожидаются коренные изменения в нашей стране. Собы­тия будут развиваться стремительно.

Газета «Ускоритель» выходила в тот период тиражом 3 000 экз. Стоит ли говорить, что весь тираж разошёлся в считанные часы! Кстати, нынешние наши местные газеты могут позавидовать и такому тиражу, и такой популярности у читателей. Время было такое…

О том, какие темы обсуждались газетой в следующем выпуске, сообщит наша очередная «Страничка» - по материалам «Ускорителя» от 6 сентября 1991 г..   

Архивариус

Многопартийная жизнь

   Словно подтверждая известный тезис о роли личности в истории, цепочка политических событий в научном городе Протвино свидетель­ствует: там, где к делу подключа­ются заметные общественные фи­гуранты -  там если не победа, то предпосылки к ней.

   Долгое время единственной настоящей политической силой здесь была городская организация КПРФ, хотя это всего лишь жалкий сколок о прежней трехтысячной организации КПСС. Потребовалось такое потрясение, как убийство в Питере Галины Старовойтовой, чтобы разрозненные городские сто­ронники демократических партий и движений почувствовали - еще не­много, и «отстреливать» начнут повсеместно. На организационное собрание городских сторонников партии «Демократический выбор России» приехали из Москвы депу­тат Госдумы Сергей Юшенков и руководитель областной организа­ции ДВР Анатолий Шабад, и в тот же день, 12 декабря, была созда­на городская ячейка ДВР. В её акти­ве не только проведение собраний и прием новых членов, но и учас­тие в 7-м съезде ДВР, агитацион­ная работа среди сторонников и в СМИ, налаживание контактов с го­родской администрацией,

   И вот 13 февраля - новый приезд в Протвино видных гостей из Мос­квы. На этот раз вместе с Анатолием Шабадом приехал член коллегиально­го руководства движением «Демокра­тическая Россия» Лев Пономарев (оба, кстати сказать, хорошо известны в научном мире, поскольку являются докторами наук по физике). 

Кстати, буквально за день до этого  Анатолий Шабад участвовал в процедуре подписания соглашения о создании коалиции «Правое дело» на уровне областных организаций, в числе которых были: движение «Но­вая сила» (федеральный лидер - С. В. Кириенко), ДемРоссия, Демвы­бор, Республиканская партия, дви­жение «Вперед, Россия» (лидер - Б.Г. Федоров), Крестьянская партия, движение «Свободные демократы», Партия социальной демократии, Союз Народных домов, Молодежное движение правого центра, а также некоторые депутаты Мособлдумы. Анатолий Шабад, в частности, со­общил о таком решении коалиции, как приглашение на роль координа­тора областного «Правого дела» Б.Г. Федорова, которого предполагается также выдвинуть на важнейший пост губернатора Московской области.

   Выступление Льва Пономарева было посвящено двум основным мо­ментам: правозащитной деятельно­сти и развитию движения «ДемРос­сия». Собравшиеся согласились с тем, что в нашем городе надо орга­низовывать и то, и другое. После того, как гости ответили на все заданные вопросы, на основе волеизъ­явления собравшихся было органи­зовано местное отделение «ДемРос­сии» (15 человек). Вот теперь-то и стало возможным подписание согла­шения на уровне местных организа­ций. Его подписали: от ДВР - пред­седатель городской организации партии Н.Ю. Голодников, от «Дем­России» - только что выбранный председатель городского отделе­ния движения, известный физик профессор Б.А. Арбузов. Участво­вавшие в работе собрания сторон­ники «Яблока», а также республи­канской партии полномочий для участия в подписании соглашения, видимо, не имели. Кстати, были замечены среди собравшихся и сторонники КПРФ, которых сюда не звали. Они довольно скоро поки­нули зал, и правильно - здесь го­ворили не о прошлом, а о буду­щем нашей страны.

   Итак, «Правое дело» в Протвино начинает работу. Цель понятна. От выборов этого и следующего годов зависит многое, поэтому все, кто видит будущее России в укреплении гражданского обще­ства, в развитии рыночной эконо­мики, правового государства и ут­верждении общемировых ценнос­тей, не должны повторить ошибку 1995 года. Надо объединяться, собирать и агитировать единомыш­ленников с тем, чтобы голосовать согласованно. Только при таком условиии в рос­сийском парламенте возникнет подлинное и сильное «правое кры­ло», а нелегкий и неблизкий путь к нормальному, цивилизованному будущему России из зигзага пре­вратится в прямую линию.

Опубликовано:  газета «Совет» (Серпухов)  - 19 февраля 1999 г.,

газета "Демократический выбор" №6, февр. 1999

Реплика опосля: Коалиция в конечном счёте получила название "Союз правых сил", и на выборах в декабре 1999 г. успешно прошла в Госдуму. Но - без Фёдорова,Пономарёва и Юшенкова, которые в коалицию не вошли. 

                            Уточним факты     

     Итак, 4 марта состоялся, первый тур голосования по выборам народного депутата РСФСР. Кандидат от ИФВЗ профессор Б.А. Арбузов победил в нашем горо­де, набрав на две тысячи голосов протвинских избира­телей больше, чем ближайший соперник — генерал-пол­ковник К.И. Кобец. Это факт первый, бесспорный, но старательно замалчиваемый в материалах СТК.

     Победить в городе — это не значит победить во всем округе, куда, кроме Протвино, входили город Чехов и 

населенные пункты Чеховского и Серпуховского райо­нов. Здесь по сумме набранных голосов наш кандидат оказался лишь на третьем месте, проиграв 11 тысяч го­лосов К.И. Кобецу, и 9 тысяч голосов Г. К. Черемухину (г. Чехов), которые и прошли на повторное голосо­вание 18 марта. Это факт второй, также не афишируе­мый в материалах СТК, ибо он наводит на мысль, что в агитационной работе по округу группа поддержки Б.А. Арбузова сработала гораздо слабее, чем «команды» его соперников.

     Что делает человек, не желающий признавать изъянов в своей работе? Он ищет их в работе других. Здесь поч­ва оказалась благодатной, так как члены группы под­держки  Кобеца действовали не только активно, изобретательно, но и достаточно бесцеремонно. Вторже­ние "команды генерала" в телепередачи 2 и 3 марта по каналу Ленинградс­кой программы вызывает оправданный протест. . Он действительно на грани нарушения Закона, и здесь свое слово должны сказать правоохранительные органы. СТК совершенно правильно сделал, что направил туда свое обращение по поводу «пиратских» телепередач. И вместе с тем — активно включился в самостоятельный поиск «виноватых». Вот выдержка из решения СТК от 19 марта (повторное голосование уже состоялось, протест  Арбузова в избирательную комиссию на наруше­ние «командой»  Кобеца положений Закона о вы­борах уже отклонен):

      «Член СТК А.В. Кулик и кандидат в депутаты (?) Б.А. Арбузов поставили вопрос о противопоставления администрации ИФВЭ трудовому коллективу... Создать комиссию для выяснения роли конкретных лиц в абсурдной ситуации, когда средства массовой информации Института рекламируют другого кандидата».

     Трудно комментировать такую логику. Во-первых, почему «администрация» (или кто бы то ни было) обязаны агитировать только за того, кого «выдвинул коллектив»? Такое требование недемократично и неза­конно. Во-вторых, создастся комиссия и одновременно дается оценка событиям, тем  самым предопределяя бу­дущий результат работы комиссии, составленной тоже из членов СТК. Впрочем, мне не хотелось бы ставить под сомнение добросовестность членов комиссии. Я с боль­шим уважением отношусь к СТК,  как к весьма неравнодушному органу в Институте, к назначенным членам комиссии, которые затратили немало времени и сил... И вместе с  тем не могу не удивиться огромному несоответ­ствию затраченных усилий и достигнутого результата.

     Есть такой раздел в математике: некорректные задачи. Впрочем, не только в математике. Посетив подряд три многочасовых заседания СТК по тематике работы комис­сии, я не мог не заметить четко выраженный двойной подход. От главного инженера Института, представителей парткома и газеты требовались точные, юридически выверенные действия в спорных, ситуациях, ни окакой «презумпции невиновности» не могло быть и речи. Напротив, для представителей обвиняющей стороны были допустимы и извинительны неточности в выражениях, поспешность и бездоказательность утверждений. Вот, например, вы­держка из листовки члена СТК А.В. Кулика, обнародванной им 16 марта и предъявленной на заседании СТК как один из аргументов:

      «...за спиной коллектива руко­водство ИФВЭ использовало технические возможности Института для агитации за соперника Арбузова... причи­ной явились обещания Кобеца... Провокационная пере­дача подготовлена по указанию главного инженера и показана с его согласия... Таков моральный облик кан­дидата... Арбузов и я подготовили заметку об этих фак­тах, но публикация была снята по указанию гл. инже­нера..».  Ни одно из этих утверждений не доказано и поныне. В прокуратуру направлено заявление обвиняе­мой стороны.

     Комиссия в своих выводах допускает и прямые ошиб­ки. Так, утверждается, что «Ускоритель» 1 марта опуб­ликовал 7 материалов кандидатов в Горсовет — легко проверить, что их на самом деле 9. Совершенно игнори­руется заявление председателя городской избирательной комиссии В.В. Чуракова о том, что эти публикации не являются нарушением Закона о выборах.

     «А что же сам? Заметку Арбузова снял?» — слышу я гневные упреки. Ответ прост.

В течение всего предвы­борного марафона я кое-что сделал для агитации в поль­зу Б. А. Арбузова и его, считаю,  высоконравственной программы в газетах «Ускоритель», серпуховский «Коммунисте» и областное «Ленинское знамя», сам голосовал за него,  и был искренне огорчен исходом выборов 4 марта. Но ... на то оно и общее тайное голо­сование, чтобы результаты его не подвергать сомнению. Когда же 12 марта (за несколько часов до отправки ма­териалов очередного   номера  в  типографию)  я  увидел текст обращения Б.А. Арбузова к избирателям с «эмо­циональными» комментариями А.В. Кулика, я посчи­тал своим долгом сообщить  свое личное мнение и Бори­су Андреевичу, и редактору. Раскрывать его на страни­цах газеты не считал бы корректным, да в этом и нет нужды — многое уже сказано. 

    Добавлю лишь, что сня­тие материалов из номера газеты   не входит   ни в мои функции, ни в полномочия.  В редакцию «Ускорителя» я прихожу часто, но лишь как автор, и то,   что  с   моим мнением здесь считаются, почитаю за честь.

Опубликовано: «Ускоритель»  -26 апреля 1990 г.

Реплика опосля:

Прошло полтора года, и Б.Арбузов опубликовал в "Ускорителе" очень комплиментарный текст в адрес К. Кобца, руководившего обороной Белого Дома во время путча. Так что выбор народа был не так плох, как казалось активистам СТК...

  Текст Арбузова здесь 

 «Ускоритель» № 20 (120)  за 14 июня 1991 вышел богатым на разнообразные материалы. Только по научной жизни (в широком смысле научной ) их было три. С них и начнём:

 - «НТС в начале лета» - 7 июня состоялось оче­редное заседание Научно-технического совета ИФВЭ. Повестка дня вместила в себя несколько весьма ёмких вопросов.    

Первый заместитель директора В.А. Ярба про­информировал НТС о те­кущем финансовом состоянии Института, ко­торое продолжает оста­ваться сложным. После короткого обсуждения было принято предложе­ние члена Правления ИФВЭ академика АН СССР    Ю.Д. Прокошкина: до конца года провести «ревизию» про­граммы подготовки экспериментов на УНК в со­ответствии с реальным по­ложением дел. Надо искать резервы…

Главный инженер ИФВЭ Б.А. Серебряков сделал сообщение об обеспечении электроэнер­гией. На 1991 год «заявля­лось» 370 млн. квт/час электроэнергии, но Минэнергопром выделил лишь 313 млн. квт/час, что привело к  необходимости со­кратить количество сеан­сов. По ряду причин под отмену попал  четвертый сеанс, а другие энергоёмкие работы, в том числе программа испытаний сверхпроводящих магнитов для УНК, не должны пострадать.

Следующим  вопросом было об­суждениепрограммы нейтринных исследова­ний на ускорителе ИФВЭ в течение ближайших шести сеансов (до остановки У-70 на модернизацию в целях УНК). Выступили руководители экспериментов В.В. Аммосов, А.С. Вовенко, С.П. Денисов. Комиссия НТС (Л.Г. Ландсберг) предложила установить приоритет эксперименту на КМН (С.П. Денисов).

По предложению про­фессора Б.А. Арбузова НТС обсудил ини­циативу общественности  по организации Протвинского лицея. В качестве учредителей этого учебного заведения но­вого типа  могут выступить ИФВЭ, МГУ и Протвинский горсовет.  НТС выразил поддержку идее».  Так в дружном согласии города и научного центра начиналась лицейская история…

/Более полный вариант вышеприведенного текста /

Далее следует интервью с преамбулой: 

 - «У-70: дела и проблемы» Ускоритель ИФВЭ У-70 на энергию протонов 70 ГэВ был запущен 14 октября 1967 года, так что в сле­дующем году ему исполнится 25 лет. Для ускорите­лей такой возраст считается весьма почтенным. Тем не менее У-70 и сейчас является крупнейшим ускорителем в СССР, на котором интенсивно прово­дятся исследования в области физики высоких энергий. Корреспондент А. Васянин побеседовал с главным инженером У-70 Д.А. Демиховским.

Дмитрий Абрамович, в каком состоянии находится У-70 в настоящее время?

-Если коротко, то в насто­ящее время ускоритель, как и многие предыдущие годы, продолжает ускорять протоны, стараясь удовлетворить всё возрастающие потребности фи­зиков. Ускорительный комп­лекс работает, как правило, 5 сеансов в году. Продолжительность сеанса около 35 су­ток. Уровень среднегодовых простоев комплекса (включая инжекционную часть и систе­мы инженерного обеспечения)  -  на уровне 13%. Это не ху­же, чем на аналогичных уско­рительных комплексах в мире. Собственные простои У-70 в среднем пока не превышают 5%.

Стоит сразу сказать, что под­держивать состояние ускори­теля на указанном уровне простоев с каждым годом ста­новится всё труднее. Основные причины – старение и радиационный износ обору­дования, находящегося в коль­цевом зале. Самыми уязвимы­ми с точки зрения радиации оказались по­люсные обмотки коррекции. Это элементы электромагнита, служащие для коррекции ис­кажения магнитного поля, от работы которых в решающей мере зависят параметры ускоряемого пучка. Разрушаются так­же элементы вакуумной системы, межлистовая изоляция па­кетов магнитных блоков, ка­бельное хозяйство. В состоя­нии сильного износа находятся системы инженерного обеспе­чения, и в первую очередь  - системы водоохлаждения ос­новных обмоток и пожароту­шения.

Как я понимаю,  картина на ускорителе не очень радуж­ная и, тем не менее, второй во­прос: какие задачи стоят перед ускорителем  сегодня  и в  обо­зримом будущем?

 - Главная  задача   Институ­та на сегодняшний день, и я на­деюсь, что  к моменту    выхода газеты с этим интервью ситуа­ция не изменится, -  сооруже­ние УНК на энер­гию 3 ТэВ. Наш У-70 должен стать инжектором УНК. Отсюда следует и основная   задача, стоящая перед комплексом У-70 - подготовка его к работе  в ка­честве системы инжекции. Этим определяется и предстоящая реконструкция У-70,  пос­ле которой нынешний    ускори­тель должен   стать, по существу, новым как по параметрам пучка, так и по качеству технологических систем.

Когда намечается остано­вить комплекс    на реконструк­цию?

 - Первоначально     намеча­лось  во второй половине  1993 года. Однако, если смотреть навещи реально, то этот срок может заметно отодвинуться, ска­жем, на 1 -1,5 года. Из этого следует вторая задача (задача сегодняшнего дня): дожить до остановки на реконструкцию, естественно, обеспечивая по­требности физиков в пучке. Во­обще сроки реконструкции У-70 пока логически вписываются в план сооружения УНК, но если сроки ввода УНК будут сме­щаться, то реконструкцию ком­плекса У-70 придется рассмат­ривать как не связанную с УНК задачу. На мой взгляд, опти­мальный срок работы У-70 до остановки на реконструкцию не должен быть более трех лет.

Последний  вопрос: теку­щие, повседневные трудности и проблемы...?

 - Всеобщая проблема, и нас она не обходит стороной, это материально - техническое снабжение. Нет светильников, чтобы осветить зал ускорителя, нет метлахской плитки, чтобы отремонтировать полы в зале ускорителя, нет инструмента и материалов, чтобы обеспечить работу зкспресс – мастерской,  т. п. Еще одна проблема, и она представляется наиболее слож­ной,  это старение коллекти­ва, работающего на ускорите­ле. Стареет ускоритель и вмес­те с ним люди. Сегодня сред­ний возраст сотрудника уско­рителя У-70 около 45 лет. Вряд ли ситуация лучше в подразделениях, сопредельных с ускори­телем. Причем это касается всех категорий специалистов: ученых, инженеров,  рабо­чих. Необходимо постепенно, в течение нескольких лет, прини­мать молодых сотрудников с тем, чтобы они успели перенять опыт у специалистов старшего поколения. И это должно ре­шаться дирекцией Института, иначе, как показывает опыт, ни­чего не получится».

А ведь получилось, хотя средний возраст сотрудников У-70 теперь много выше…

А вот ещё одно интервью, вернее – монолог авторитетного молодого учёного.  «На  кого равняться новым поколениям физиков и математиков ?» - этот вопрос очень волнует ученых.  Доктор физи­ко-математических наук М.В. Савельев по нашей просьбе побеседовал с коррес­пондентом Л. Разумовой.

Михаил Владимиро­вич, Вы в числе других ученых нашего институ­та приняли участие в весьма зна­чительных мероприятиях  - чтениях, посвященных А.Д. Сахарову и И.Г. Петровскому. У Вас, должно быть, много впе­чатлений. Какими из них Вам хотелось бы сегодня поделиться? Семинар Петровского проходил в МГУ  - как поживает наша «альма-матер»?

… Программа конференции по случаю 70-летия А.Д. Сахаро­ва была весьма насыщенной как в научном, так и в общест­венно-культурном отношении. Спонсорами её выступали АН СССР, ЦЕРН, ЮНЕСКО, Институт теоретической физи­ки Триеста (Италия) и ряд ассоциаций и коопераций. В кон­ференции приняли участие более 70 иностранных и около 200 советских представителей науки. От ИФВЭ было сделано два обзорных доклада: А.М. Зай­цев рассказал о программе экспериментальных исследований на УНК, С.С. Герштейн совместно с сотрудником Инсти­тута атомной энергии Л.И. Пономаревым выступили с до­кладом о современном статусе мюонного катализа. Кроме того, от на­шего Института были сделаны три оригинальных доклада. Б.А. Арбузов рассказал о воз­можных узких резонансах в реакциях синтеза дейтерия. А.Н. Лезнов (кстати, ученик А. Д. Сахарова, работавший с ним в Арзамасе), посвятил свое выступление теме симметрии солитонных уравнений. В моем докладе говорилось о конфор­мно-инвариантной теории поля и обобщенной w-алгебре...

Семинар, посвященный 90-летию И. Г. Петровского в статусе международного проходил впервые. В этом году в нем участвовали такие известные математики, как Питер Лаке из США, советские О.П Ла­дыженская, В.П. Маслов, и дру­гие. Но и на этот раз нельзя было не заметить, как в целом в конференциях, проводимых в Союзе, уменьшилось число советских ученых высокого уров­ня, активно работающих в на­уке. Это обстоятельство нашло отра­жение в совместном заявлении, подписанном рядом  известных ученых-математиков и физиков. В нем говорится о том, что математическое образование, особенно в таком известном центре, как Московский  уни­верситет, нужно поддерживать на высоком уровне.

Объективно речь идет о том же, что назрело и в ИФВЭ:  создать нормальные условия и творческий климат, определить критерии оценки работы, чтобы они были объ­ективными, а не субъективны­ми, чтобы они были адекватны тем, что приняты во всём мире. Я убежден, что оценить работу ученого, педагога можно и нужно. Интеллектуальную эли­ту необходимо культивировать, создавать ей соответствующие условия, как материальные, так и моральные, отказаться от фактической уравниловки. Не­обходимо также отказаться от широко распространенного и любимого, к сожалению, мно­гими кантианского тезиса о том, что «движение всё, конечная цель  - ничто»...  

 Вы спраши­ваете, как там наша альма-ма­тер МГУ. Мое мнение: уровень культуры  сотрудников и сту­дентов МГУ, судя хотя бы по тому, во что они превратили сей храм науки, производит тя­жёлое впечатление. Несомнен­но, одновременно с задачей по­вышения образовательного уровня в этих стенах надо ста­вить задачу повышения уровня культуры».

Как видим, личность Михаила Савельева (я имел честь знать его при жизни – увы, оборвавшейся очень преждевременно…) была много шире его замечательных научных знаний. Таких – мало. 

Наконец-то вернулась рубрика «Культурная хроника». Та же Лидия Разумова побывала в художественной школе, где 1 июня открылась персональная выставка живописи Валентина Помелова. Вот что она пишет:

 «...лицо в простой оправе» - «…Валентин Помелов родил­ся в 1939 году в Донецке. Пос­ле школы его взяли учеником декоратора в Донецкий театр оперы и балета. Тяга к искус­ству привела его в Одесское художественное училище, про­должил учебу в Ростовском. В 1964 году он поступает с первой попытки в Московское Высшее художественно - промышленное училище (бывшее Строганов­ское), заканчивает его с отличаем.

Вся дальнейшая его судьба  связана с Протвино. Здесь он занимается монументально-оформительской рабо­той, но вся страсть художника  направлена на создание живописных работ. Для души, для себя он пишет пей­зажи и натюрморты, работает неутомимо. Его первая персональная выставка в Про­твино в 1972 году дала протвинцам представление о его творчестве,  но там  не было и половины того, что мы видим на нынешней. Главный итог его творчества за эти годы  -  галерея портретов. Известно, что жанр портре­та самый сложный в живописи, а особенно портрет пси­хологический, к которому с пол­ным основанием можно отнес­ти портреты В. Помелова. Именно здесь он сумел вопло­тить мощь своего дарования, достичь высших результатов…»

О традиционных трудовых повинностях наступившего лета напоминает материал Марины Косминой:

 - «Народ, в поле!» - Сотрудникам ИФВЭ не при­выкать посезонно переходить из сословия в сословие: из ра­бочих и кан­дидатов наук в наемную низ­коквалифицированную сельско­хозяйственную рабсилу, короче говоря, в батраки. И то, что в этом году их с избытком (даже лишняя осталась) наделили землей  - дела не меняет. От­личается эта земля от той, ко­торой все хотели, так же, как раскладушка из проката от но­вого импортного дивана: она чужая и ненадолго. И тесно на ней, и жестко.

И как ваш счет в прокате скоро превысит цену новой рас­кладушки, так и за 2 -3 сотки огородов на лето с нас взяли сумму, которую урожай может и не оправдать. Да ещё с отработкой на чужих полях. Остатки школьных познаний не дают мне возможности понять, чем эта безыскусная находка сельских руководителей отли­чается от барщины на помещи­ка. Не желая расставаться с землей, но, видимо, предчувст­вуя, что придётся, нынешние собственники стараются из­влечь из неё максимум. Впро­чем, огородники тоже...   Этой  изначаль­но порочной системой «прокат­ной» земли на смехотворный срок почти исключена за­боту об этом клочке почвы...»

Вот такой невесёлый прогноз. Он, кстати, оправдался – все огороды в пойме заброшены…

В номер поступило ещё одно эссе – от внештатного корреспондента Инги Кузнецовой, но совсем на другую тему: 

 - "Агитация-дискриминация?" -  Признаться, совсем уж было решила, что школьный комсо­мол умер. Сам собою, без каких-либо внешних воздействий.  Окончательное его умирание происходило на наших глазах. Лямки ослабляли рывками: в период между - уставья вступаю­щим в комсомол разрешили не совать нос в Устав, а после вы­хода нового - не платить членские взносы. Даже незнанием «горячих точек» планеты перестали попрекать.

Пришла пора подводить итоги -  в нашей 1-й школе созва­ли собрание. Известно, что для образования комсомольской ячейки необходимо как минимум три человека. Двух явивших­ся «могикан» на ячейку не хватило. Секретарь не смогла сложить полномочия: «остальные» протестовали. И собрание разошлось по домам. Но рано было снимать шляпу по усопшему.

Наши шефы, комсомольцы ИФВЭ, по традиции «под­кармливают» позеленевших, объевшихся гранитом науки школьников «горящими» турпутёвками. Претендовать на них могут так называемые активные классы. В этом году нам подкинули стандартный набор «Минск-Брянск-Хатынь» с очаровательной 50%-й скидкой. Этакий нетрадиционный способ агитации. «Учащаяся молодежь» ус­мотрела в этом дискриминацию. Им возразили: любая агита­ция не воспрещается, если не выходит за рамки разумного (а агитация «в комсомол»  предельно отдалена от этих рамок).

Однако вышла неувязка. Комсомольцы в большинстве своём отказались поехать развеяться, налегли на любимую учебу. Остальные же призвали на помощь всю свою предприимчи­вость и втерлись в доверие к комсомольцам. На каких усло­виях состоялись сделки - покрыто глубокой тайной, но факт остается фактом: номера комсомольских билетов перекочева­ли в записные книжки «самозванцев», и обе стороны остались довольны. Но путевок было слишком много, а комсомольцев слишком мало.

И осталось одно:  вступить в союз. Вот тогда и объявились страстно жаждущие. От них требовалась малость -  заполнен­ный бланк, фотокарточки- 3х4 и лицо, полное уверенности в победе социализма, хотя бы временно. Более 20 человек не поленились это сделать.  В школе гордятся большим количеством свежих комсомоль­цев. Что ж, ура...

Комсомол «встрепенулся», но, уверена, ненадолго. Всё равно не жилец он на этом свете... В пионерской пылятся горны. Когда начались драки третьеклассников по политическим мотивам (один за Ельцина, другой  за Горбачева), вскричали: дайте ребенку спокойно учиться! Короткие штанишки, одним словом,  но без лямочек..  И всё же – прощай, школьный комсомол. Я снимаю шляпу».

И перед этим журналистским пророчеством тоже можно снять шляпу – комсомол действительно доживал свои последние месяцы. А свою государственную миссию он всё-таки выполнил, запустив в «годы издыхания» на бизнес-орбиту целое поколение  первых российских предпринимателей. Многих из них мы видим сегодня – кто преуспел, кто не очень, а кто и сел. Но все они – оттуда, из комсомола…

В предыдущем обзоре упоминалось о выборах президента РСФСР, намечавшихся на 12 июня. К сожалению, этот выпуск «Ускорителя», хотя и увидел свет на третий день после выборов, не поместил итогов голосования. Так что подождём недельку – до следующего номера газеты, которая выйдет 21 июня. Тогда и вспомним, как мы проголосовали…

(газетные тексты приведены  в сокр. изл.)

Архивариус

Опубликовано: "ПроТВинформ", 16 июня 2011 г.

7 июня состоялось оче­редное заседание Научно-технического совета ИФВЭ. Повестка дня вместила в себя несколько весьма ёмких вопросов.

Первый заместитель директора В.А. Ярба про­информировал НТС о те­кущем финансовом сос­тоянии Института, ко­торое продолжает оста­ваться сложным. После короткого обсуждения было принято предложе­ние члена Правления ИФВЭ академика АН СССР    Ю.Д. Прокошкина: до конца года провести «ревизию» про­граммы подготовки экспериментов на УНК в со­ответствии с реальным по­ложением дел.

Затем главный инженер ИФВЭ Б.А. Серебряков сделал сообщение об обеспечении электроэнер­гией деятельности Ин­ститута в текущем году. На 1991 год «заявля­лось» 370 млн. квт/час электроэнергии,  плани­ровалось проведение пяти сеансов работы ускорительного комплекса У-70. Из-за недостаточного финансирования НИОКР заявка была снижена до 330 млн. квт/час с учетом возможной отмены одно­го из сеансов. Минэнергопром выделил, однако, лишь 313 млн. квт/час, что привело к неизбеж­ной необходимости со­кратить количество сеан­сов до 4. По ряду причин под отмену попал  четвертый сеанс, а пятый  (в конце го­да)  электроэнергией обеспечен. Не должны «пострадать» и другие энергоёмкие работы, в том числе программа ис­пытаний сверхпроводящих магнитов для УНК.

Ко­ординаторы ускоритель­ного времени предложи­ли перенести программу отменённого сеанса на первый сеанс 1992 года, и НТС согласился с этим предложением.

Следующим  вопросом (по затраченному на об­суждение времени  - са­мым большим) было об­суждениепрограммы нейтринных исследова­ний на ускорителе ИФВЭ в течение ближайших шести сеансов (до остановки У-70 на модернизацию в целях УНК). Выступили руководители экспериментов:

 -  «Изучение свойств очарованных   барионов в нейтринных   взаимодейст­виях на пузырьковой ка­мере СКАТ»  (В.В. Аммосов);

 -  «Поиск нейтринных осцилляций  на нейтрин­ном детекторе ИФВЭ - ОИЯИ» (А.С. Вовенко);

 -  «Исследования  на комплексе меченых нейт­рино»  (С.П. Денисов).

От комиссии НТС, про­ведшей предварительные обсуждения и выработав­шей рекомендации, вы­ступил её председатель, профессор Л.Г Ландсберг. Исходя из потребностей вышеуказанных экспериментальных программ в ускори­тельном времени и учи­тывая невозможность их совмещения, комиссия предложила установить приоритет эксперименту на КМН, выделив ему до трех сеансов (при условии демонстрации в летнем сеансе с. г. работоспособ­ности комплекса). НТС голосованием поддержал это предложение. Что касается распределения оставшихся сеансов, то здесь мнения членов НТС разделились. Решение бу­дет принято осенью 1991 г. -  после представле­ния данных анализа ста­тистики, уже полученной на камере СКАТ. Л.Г. Ландсберг представил также НТС итоги рас­смотрения комиссией по экспериментальной физи­ке и методике предложений экспериментов на установках «КВАРЦ» (ЛИЯФ) и ФОДС-2 (ИФВЭ).

Следующий вопрос по­вестки дня был связан с изучением возможности двукратного киккерного вывода пучка из У-70. Сообщение сделал пред­седатель комиссии НТС по ускорителям и пучкам частиц В.И. Балбеков. Информация была приня­та НТС к сведению. От­делению кольцевого уско­рителя предложено вы­пустить физобоснование новой методики быстрого резонансного вывода, пос­ле чего можно будет вер­нуться к вопросу о внед­рении.

По предложению про­фессора Б.А. Арбузова члены НТС обсудил  ини­циативу общественности города по организации Протвинского лицея. В качестве учредителей этого учебного заведения но­вого типа (вернее, хорошо забытого старого) могут выступить ИФВЭ, МГУ и Протвинский горсовет.   НТС ИФВЭ выразил поддержку идее создания лицея.

Опубликовано: газета "Ускоритель", 14 июня 1991 г.

 КАЖЕТСЯ, НАЙДЕНЫ ДЕТАЛИ КВАРКА

В апреле позапрошлого года группа экс­периментаторов из Национальной Ускори­тельной лаборатории имени Ферми (США) официально сообщила об откры­тии шестого, так называемою топ-кварка. Последний кварк был обнаружен в серии эксперимен­тов, проделанных на протон-антипротонном коллайдере (ускорителе на встречных пучках}«Тэватрон». Кварки, согласно современной физи­ческой теории, — не просто еще одна груп­па элементарных частиц. Это «истинные» эле­ментарные частицы, не имеющие структуры, первооснова материи.

Однако уже спустя год появились предпо­ложения, что данные этого эксперимента (называемого для краткости CDF) можно ин­терпретировать и по-другому. В них, возможно, содержится намек на новый тип поведе­ния частиц, на существование еще более глу­бокого состава микроструктуры Вселенной.

В экспериментах на Тэватроне изучались осколки ядер, образующиеся при столкно­вениях протонов и антипротонов с энерги­ей до 900 ГэВ (гигаэлектрон-вольт — 10⁹ эВ} — наиболее высокой из достигнутых в на­стоящее время. Ключом к разгадке таин­ственного кварк-глюонного механизма взаимодействия сталкивающихся протонов и их античастиц стали так называемые «струи»  - потоки ядерных осколков, вылетающих при лобовых столкновениях кварков и глюонов. Изучив скорости «струйных» продуктов ре­акции и сравнив результаты с предсказани­ями теории, исследователи обнаружили ска­чок энергии в струях, летящих перпендику­лярно направлению сталкивающихся пучков частиц и античастиц (см. Рис. 1). Эти данные были по­лучены на Тэватроне в 1992 - 1993 годах при обработке свыше тысячи событий, а деталь­ное исследование результатов длится и поныне.

При очень интенсивном взаимодействии соударяющиеся частицы как бы глубоко проникают друг в друга. Обнаруженный скачок энергии в поперечных струях может быть признаком участия в реакции чего-то мень­шего, чем даже кварки и глюоны. Согласно общепринятой сегодня «Стандартной моде­ли», Вселенная вокруг нас построена на ос­нове только шести типов кварков и шести типов лептонов (к которым относятся элек­троны, мюоны и нейтрино), а все остальное представляет собой их комбинации. Экспериментально установлено, что эти осново­полагающие частицы имеют размеры мень­ше, чем 10^-17 сантиметров, или в десять ты­сяч раз меньше, чем, скажем, протон. Так вот, если кварки и лептопы не окажутся пре­дельно малыми «кирпичиками» Природы, основы Стандартной модели потерпят крах, её предсказания не будут больше работать и по­требуется новая теория.

Эксперименты, проделанные на коллайдере фермиевской ла­боратории (США), показали ин­тересные результаты. При встречном столкновении пуч­ков протонов и антипротонов часть осколков — продуктов реакции — вылетала в перпен­дикулярном направлении. В об­ласти сравнительно низких энергий (до 200 ГэВ) наблюда­лось хорошее согласие как с те­орией, так и с результатами других экспериментов. Но с ро­стом энергии осколков обнару­жилось все возрастающее рас­хождение (крупные точки на графике; вертикальные линии отмечают величину экспери­ментальной ошибки). Энергия осколков оказалась значитель­но выше ожидаемой, Причиной этого, по мнению исследовате­лей, может быть сложное строение кварков, которые «Стандартная модель» строе­ния вещества считает струк­туры не имеющими.

Однако такой вывод считать окончатель­ным еще рано. Теоретические предсказания чрезвычайно трудны для условий экспери­ментов на Тэватроне. Они могут не только похоронить стандартную модель, но и примирить её со «струйным скачком», если, конечно, не будет нарушено согласие и с дру­гими экспериментами. Одним из таких предсказаний может быть предположение, что кварки и глюоны ведут себя как некие составные частицы, имеющие внутреннюю структуру. Но эти же результаты можно истолковать и по-другому. Не исключено, что экспериментаторы впервые наблюдали проявление какой-то другой формы взаимодействия, которая возникает только в специаль­ных условиях и дополняет обычную кварк - глюонную физику.

Шерлок Холмс всегда был склонен считать: если две собаки ночью лают одновременно, это взаимосвязано. В прошлом году экспе­рименты на главном электрон-позитронном коллайдере ЦЕРНа (Женева) и на линейном ускорителе электронов в Стэнфорде (США) выявили аномалии в выходе частиц, содер­жащих тяжелые кварки. Эти факты тоже были восприняты как свидетельство возмож­ной недоработки стандартной модели.

Сопоставляя этот «лай» из Женевы и из Стэнфорда, две группы европейских теоре­тиков предположили существование некой дополнительной Z-частицы, переносящей еще одно взаимодействие. Она могла бы допол­нить стандартную модель в качестве элект­рически нейтральной компоненты слабых ядерных сил. Предполагается, что Z-частица имеет массу около 800 ГэВ и предпочитает связывать кварки, а не лептоны. Авторы это­го предположения считают, что именно та­кие тяжелые «адронпые» и «лептонпые» Z-частицы могут объяснить все аномалии как протон-антипротонных, так и электрон -      позитронных взаимодействий.

Известный теоретик, главный научный сотрудник Института физики высоких энер­гий профессор Борис Андреевич Арбузов, комментируя сообщение американских кол­лег, сказал:

«Результаты фермиевской группы действи­тельно вызывают очень большой интерес. Вместе с тем нужно отметить, что другая группа исследователей, работавшая на том же Тэватроне в рамках другого эксперимен­та, их не подтвердила. Кроме того, возмож­ны дальнейшие уточнения теоретического объяснения механизма рождения струй и в рамках Стандартной модели. То есть эффект, о котором идет речь, требует дальнейшего изучения. Если он подтвердится, это будет означать, что при масштабе энергий в не­сколько тераэлектронвольт (ТэВ, тысяч ГэВ — 10¹² эВ) происходят новые физические яв­ления. Они действительно могут быть связа­ны либо с тем, что кварки имеют сложное строение, либо с существованием дополни­тельного промежуточного Z-бозона. Впрочем, круг пока неизвестных физических эффек­тов, способных объяснить избыток попереч­ных струй высокой энергии, значительно шире. Нужны новые исследования».

К этому можно добавить только слова со­жаления о том, что выйти на требуемый уро­вень энергий в несколько тераэлектронвольт отечественным физикам удастся не скоро. Проводимая в России экономическая рефор­ма оказалась особенно суровой по отноше­нию к фундаментальной науке вообще и к затянувшемуся строительству нового уско­рительно -накопительного комплекса (УНК) Института физики высоких энергий в Про­твино — в частности.

 Опубликовано: "Наука и жизнь", №8, 1996 г.