Разместил на экране изображение пылающего пламени в блюдечке. Из-за того, что исходное изображение в высоту было больше, чем в ширину, пришлось малость растянуть его. В результате блюдечко получилось вытянутым.
     И языки пламени - тоже. Может ли огонь так гореть? Возможно ли это термодинамически - или аэродинамически?
     Впрочем, какая разница? Будь у нас устроены чуть иначе глаза, мы бы наблюдали вокруг себя подобные огни с рождения и не видели в этом ничего необычного.
     Правда, в этом случае наблюдаемые нами пропорции объектов изменялись бы при каждом наклоне головы. Интересно, замечали бы мы это? Или информация об этом отбрасывалась бы, ещё даже не дойдя до того психического центра, который мы зовём сознанием? Может быть, мы и без того видим все объекты искажёнными?
     В какой-то степени наверняка - эффект перспективы тому порукой.

     Случайно набрёл на ещё один дневник, из которого брызжет юной искренностью.
     Эдакий сплав эксцентричности и безразличия, когда тебе как бы уже всё равно, но ты ещё не веришь сердцем, что другим тоже нет до этого дела. Синдром "главного героя", делающего вид, что он вовсе не считает себя "главным героем"? Нет, я не знаю, как это объяснить. Во мне ворочаются тяжёлые, рыхлые, дурно пахнущие воспоминания, но как только они всплывают хоть на сантиметр ближе к поверхности, мне хочется подойти к краю крыши небоскрёба.
     Читая тот дневник, я подумал, что ни один "взрослый" не стал бы писать что-либо подобное. Это заведомо было бы классифицировано им как банальность. Не потому ли я люблю читать произведения ювенильного стиля?
     Банальность - всё.
     Что из этого следует? Закрыть рот на весь остаток жизни? Сочинять смешные, не претендующие на особую оригинальность, лимерики или комиксы - в зависимости от эпохи? Уйти в лузу узкой специализации - где, впрочем, ты тоже не сможешь проявить особой оригинальности, если только не являешься гением?
     "Я не могу ходить по краю, я не могу - я лишь играю".
     Борьба с эскапизмом ни к чему хорошему не приводит. Вспоминая некоторые эпические фэнтезийные произведения, я прихожу к выводу, что лучше уж эскапизм, чем "правильное осознание своих возможностей" или "понимание правды жизни". И ещё неизвестно, что лучше расширяет кругозор, если вспомнить некоторые мысли из некоторых упомянутых произведений.
     (Читать_далее?)

     - Не спешите. Что вы хотите сказать, утверждая, что письмо это было отправлено двадцать лет назад?
     Виктор Даулис, ныне действующий президент Европейского Союза, брезгливо посмотрел на своего секретаря, теребившего в руках желтоватый конверт.
     Тот замялся.
     - Видите ли, почтовая компания "Пэйперлайн" гордится широтою своего сервиса. В наш век, когда традиционная почта вытеснена Интернетом, большинству подобных компаний пришлось либо целиком переквалифицироваться на доставку малых и средних грузов, либо крайне расширить диапазон своих услуг. Второй подход и выбрала много лет назад фирма "Пэйперлайн", предлагая доставку письма своим адресатам в любое желаемое отправителем время, и даже более того - при наступлении определённых указанных обстоятельств.
     - Как я понимаю, указанные на конверте обстоятельства наступили? - нетерпеливо спросил Даулис.
     - Да, две недели назад.
     Президент Европейского Союза моргнул.
     - На конверте, запечатанном и доставленном в офис почтовой службы "Пэйперлайн" в мае 2013 года, было указано: "Доставить Виктору Даулису - в том случае, если он станет президентом Европейского Союза". Как мне сказали, длительное время этот конверт был поводом для шуток. Потом о нём на годы забыли, вспомнив лишь тогда, когда ваше имя стало звучать в мировой политике. Но и тогда никто не решался поставить вас в известность - тайна переписки есть тайна переписки, а указанные на конверте обстоятельства могли никогда не наступить. Когда вы вступили в предвыборную борьбу, конверт с вашим именем был помещён в особо охраняемую ячейку. После вашей победы на выборах руководством почтовой службы было решено выждать некоторое время, чтобы посылаемый вам конверт не растворился в потоке прочей корреспонденции, которую вы получите в связи с новым статусом. Этот конверт столь длительное время занимал умы сотрудников, что беспокойство за его судьбу стало частью их мыслей.
     - Понятно, - проговорил Виктор Даулис. Ему действительно было понятно. Он примерно представлял, скольким способам просветки пытались подвергнуть конверт - чтобы, не оставляя следов, узнать о содержимом.
     Протянув руку вперёд, он почти коснулся пожелтевшей бумаги - но в последний момент, театрально изобразив озабоченность, остановил пальцы.
     - Что показал анализ?
     (Click_here)

     Хочу записать здесь пару не то чтобы афоризмов - скорее просто сентенций, пришедших мне сегодня в голову.
     1. Небо притягивает наши взгляды по той причине, что это единственное место, где пока ещё нет нас.
     Что есть небо по сути своей?
     Пустой фон. Изредка там пролетают птицы, но обычно они летят довольно низко и их трудно считать полноценной частью неба. Изредка там пролетают самолёты - но это происходит по-настоящему редко.
     А облака не нарушают идиллию пустоты. Скорее, они являются концентрированным её выражением.
     Глядя на небо, мы как бы отталкиваемся от нашего грешного мира и оказываемся в Первичной Предреальности - где ничего ещё нет, но всё может быть.
     Что было бы, научись мы рентабельно и надёжно управлять гравитацией?
     Страшно даже представить себе.
     Всё небо заставили бы киосками, супермаркетами, рекламными плакатами, парящими домами и аэромобилями в стиле "Пятого элемента" - и взгляду негде было бы отдохнуть. Какое счастье, что это пока невозможно.
     2. Когда говорят "Учись жизни", это часто звучит как "Учись лизать зад Князю Тьмы".
     Говорят, что в средние века была очень распространена одна люциферианская ересь, утверждающая, что миром нашим владеет Зло и поклоняться поэтому надлежит Злу. На первый взгляд логика эта кажется противоестественной - ведь если ты сам называешь нечто Злом, то по определению не можешь быть на его стороне? Тем не менее у этой логики находились свои адепты.
     Принято считать, что в наш просвещённый век эта ересь прекратила своё существование. Современный сатанизм по ЛаВею, равно как и Телема, не имеет ничего общего с подобными убеждениями.
     Однако достаточно как следует оглядеться вокруг себя, чтобы увидеть повсюду ростки точно такой же доктрины.
     Люди, открыто признающие Злом определённый тип социально-служебных отношений - особенно чётко выраженный в армии - при этом делают всё возможное для распространения этого типа отношений среди себе подобных.
     Возмущаясь тем, что начальство не прислушивается к их мнению и не следит за моральным равновесием в коллективе, одновременно они совершают в точности те же действия в отношении своих подчинённых. Причём они отчётливо осознают схожесть своих действий с действиями начальства, но оправдывают это рассуждением: "Пусть подчинённые заранее привыкают к мировой несправедливости". То есть вместо двух естественных стратегий поведения со Злом - борьбы или бегства - нам предлагается пассивное привыкание, а в конечном счёте - превращение в ещё одну частицу Мирового Зла.
     Говорите, люциферианская ересь умерла?
     {Читать_далее?}

    Под моей мышью вместо коврика лежит газета.
    Газета эзотерического содержания. Теософская, если говорить по существу. Заполненная статьями о Разумном Космосе, эволюциях общины и Иерархиях Света.
    Мне её принесли знакомые, чтобы вместе со мною поиронизировать над её издателями - и над её читательской аудиторией. Я же вдруг поймал себя на том, что сочувствую этим долбаным сектантам.
    Сочувствую.
    Потому что их газета не наполнена опостылевшей рекламой, статьями об интимной жизни знаменитостей, пошлыми анекдотами, криминальными хрониками и обоюдоострым цинизмом.
    Где вы видели в нормальном мире газету, на страницах которой журналисты рассуждали бы о глобальных судьбах цивилизации? Причём - рассуждали бы серьёзно, не прячась от читателя за легкомысленный тон? И рассуждали бы доступным языком, не прячась от читателя за пирамиды псевдонейтральных псевдонаучных словооборотов? Последняя моя колкость - в адрес научно-популярной периодики, если вы не догадались.
    И даже они видят, что цивилизация в тупике...
    Естественно, нормального человека, видящего данную точку зрения этих "долбаных сектантов", так и тянет занять прямо противоположную позицию - заявив, что всё в этом мире просто превосходно. Птички поют? Поют. Небо голубое? Голубое. Чего ещё надо?
    О глобальном кризисе цивилизации говорили ещё тысячу лет назад. Не правда ли?
    Да. И нет. Во-первых, непрерывные крики "Волк! Волк!" ещё не доказывают, что волк когда-нибудь не придёт. Во-вторых, неизвестно, что следует считать "цивилизационным тупиком". Почему мы считаем, что находящаяся в тупике цивилизация непременно должна погибнуть? Почему бы не допустить, что и тысячу лет назад цивилизация была в тупике - так же, как и теперь? Если считать признаком "цивилизационного тупика" само его ощущение, то противоречия здесь не будет.
    {Читать_далее?}

    ...Внутреннее развитие личности. Ступенчатая смена мировоззрения с возрастом. Трансформации своего "Я" на пути к обретению истинной мудрости и подлинного величия...
    ...Я затряс головой, разгоняя мороки...
    Во имя Мелькора и Саурона, какой же это всё дикий бред!
    Не существует никакого "внутреннего развития личности", о котором нам твердят благочинные седобородые старцы. Да, внутренние изменения личности действительно существуют - но они не более и не менее осмысленны, чем изменение цвета листьев осенью за окном.
    Где элемент развития?
    Каждая новая фаза личностной эволюции - за редким исключением - свято убеждена, что она и именно она является максимальным приближением к совершенству. Но где основания для этой убеждённости?
    Взгляните Правде в глаза: если бы процесс внутренних изменений происходил в обратном направлении - это ничуть не мешало бы Вам на каждой новой ступени считать себя венцом эволюции.
    Может быть, с каждой новой ступенью Вы становитесь умнее? Определяя ум как умение добиваться своих целей? Но проблема в том и состоит, что меняются сами Ваши цели - и как можно взвесить на весах их сравнительные достоинства, если каждая цель выглядит такой же естественной, как и предыдущая? "Молодёжь желает идеальную реальность, старики жаждут покоя" - штамп. Но даже в рамках этого штампа видно, что второй цели добиться несравненно легче, нежели первой. Неужели столь превозносимое культурой "развитие индивидуума с возрастом" заключается всего лишь в том, чтобы научиться выбирать предельно легкодостижимые цели?
    И нет никакой "истины", которую ты якобы должен открыть "для перехода на следующую ступень".
    Переход на следующую ступень произойдёт сам - независимо от того, желаешь ты этого или нет. Чтобы сей переход был максимально безболезненным, необходимо внутри себя поплевать на предыдущую ступень - произнеся ритуальную мантру типа: "Я был дураком и максималистом".
    Именно этой цели и служит псевдо-инициационный культурный миф об "открытии истины для перехода на следующую ступень" - под "истиной" подразумевается ритуальная формула обрыва эмоциональных связей с предыдущей ступенью.
    Чтобы не было больней.
    {Читать_далее?}

    После гриппа часто чувствуешь себя обновлённым.
    ...Яркие краски. Чёткие звуки. Привкус ветра в лицо. Многие вещи воспринимаются в новом ракурсе - словно ты видишь их первый раз в жизни...
    Вчера я чуть было не допустил элементарную ошибку в своих рабочих функциях. Словно на меня нашло кратковременное затмение. И я вспомнил иную ошибку - допущенную мною в подобном затмении ещё пару недель назад как раз перед началом заболевания. Вероятно, вирус ударяет по работе отделов памяти?
    По возвращении с работы домой меня даже посетила интересная мысль.
    Психоинженерная.
    Что, если в целях борьбы с офисной скукой и однообразием рабочего быта периодически стирать или ослаблять сотрудникам память? Разумеется, не до конца. Чтобы часть профессиональных навыков оставалась. Чтобы не допускать серьёзных ошибок. Но чтобы сотрудник при этом ощущал волнующую новизну каждого производимого шага.
    Это могло бы не только избавить нас от офисной скуки.
    Это могло бы повысить и наше чувство ответственности - чувство ответственности за каждый проживаемый на работе день.
    Подумаем, сколь для многих милиционеров - или полицейских - их работа превратилась в рутину. Подумаем, сколь многие сотрудники правоохранительных органов или специальных служб не проявляют полностью в своей профессиональной деятельности свои способности - даже не в силу лени или эгоизма, а просто потому что их профессиональная деятельность давно стала для них рутинёрством. Если когда-то они и воспринимали её как приключение - это стало частью далёкого прошлого.
    Вспомним, сколь часто ограбления банков или общественных магазинов завершаются успехом по причине беспечности охранного аппарата. Человек не может пребывать в напряжении постоянно. С каждым благополучно миновавшим днём у охранника нарастает подсознательная уверенность, что порученный ему банк или магазин никогда не попытаются ограбить.
    Правда, тут мы имеем и небольшую проблему.
    {Читать_далее?}

    Иные перемены в тебе происходят постепенно, практически неуловимым для глаза образом, плавно надвигаясь изо дня в день. Но вдруг наступает миг фазового перехода - кристаллизация застывающего раствора - прыжок подкравшегося ягуара - и ты преображаешься.
    Разом.
    Иногда это - преображение гусеницы в бабочку. Миг сей радостен и светел.
    Но чаще это - преображение Стальной Крысы в Броненосную Черепаху.
    Загадка фазовых переходов с давних времён будила моё воображение и раздражала моё самолюбие.
    Поскольку с давних времён, читая банальные как любовь сентенции о смене мировоззрения с возрастом и сталкиваясь со всевозможными вариациями навязшего в зубах изречения "Вырастешь - поймёшь", я уже смутно подозревал, что повышение интеллекта или обогащение опыта само по себе не имеет прямого отношения к фазовым переходам как таковым.
    Допустим, в старости ты изменил свою точку зрения на те или иные факты. Хорошо. Допустим.
    А обосновать - можешь? Причём - такими доводами, которые не были известны тебе самому в молодости?
    Нет?
    Значит, мудрость и опыт здесь ни при чём.
    Значит, ты изменил свою точку зрения по субъективным причинам - возможно, имеющим отношение к возрастным биохимическим изменениям, - но не ввиду рациональных оснований.
    И не нужно удивляться, что тебе самому происходящие с тобою перемены кажутся приближением к Истинной Мудрости. Ведь каждому человеку свойственно на подсознательном уровне щадить своё "я".

      - Спасибо, утешил! - сказал Жихарь. - Значит, если я тебя правильно понял, Мироед становится всё глупее и глупее?
      - Не совсем так, - сказал Лю. - Просто он себя считает всё умнее и умнее.
      - Так на так и выходит! - обрадовался богатырь.
      © Михаил Успенский, "Кого за смертью посылать".

    {Читать_далее?}

    Что есть взросление?
    Прежде всего нам следует отвергнуть весьма распространённую и в глубине своей последовательную версию, что взросление неким образом связано с экономической и социальной независимостью. Существует масса лиц, способных самостоятельно обеспечивать своё существование, по поводу которых тем не менее утверждается, будто бы они "ещё не повзрослели".
    Также нам следует отринуть теорию, по которой взросление - утрата индивидуумом личных черт под обезличивающим влиянием общества. Теория эта - скорее всего придуманная самими неповзрослевшими индивидуумами - непоследовательна по самой своей сути. Разве индивидуум не есть продукт общества? Разве пресловутые "личные черты" не возникают под влиянием родителей и воспитателей? Почему же они, возникнув под влиянием общества, впоследствии под его же влиянием должны стираться?
    Есть масса других теорий, вдаваться в которые нет смысла по одной простой и уважительной причине - мы их не знаем. Поэтому перейдём напрямую к версии, которая и послужила поводом к написанию этого изложения.
    Что характеризует переход от одной стадии бытия к другой?
    Какой из факторов присутствует лишь на первой стадии бытия, продолжая длительное время воздействовать на индивидуума по инерции?
    Внимание.
    Никогда и нигде мы не получаем столько внимания, как в том отрезке биологического существования, что известен нам под именем "детство".
    Также можно заметить характерную объединяющую черту у тех взрослых с виду индивидуумов, про которых принято говорить, будто бы они "ещё не повзрослели", - обычно эти люди дорожат своим образом в глазах окружающих. Имеют повышенное чувство собственного достоинства. И стремятся прямыми и косвенными путями привлечь внимание окружающих. Продемонстрировать своё отличие от общества.
    Вам это что-нибудь напоминает?
    Отсюда можно сделать простой и естественный вывод.
    Взросление - это когда индивидуум окончательно теряет веру в то, что он сам, его мысли и чувства интересуют хоть кого-то в окружающем мире.
    К слову говоря, именно отсюда может проистекать и утрата личных черт - именно отсюда, а не от демонического давления общества. Какой смысл культивировать в себе какие бы то ни было особенности, если на них всё равно никто не обращает внимания?
    Глядя через эту призму, можно найти объяснение и склонности к ведению дневников, и ярко выраженной идеалистичности, и эпатажному поведению - сплошь в юном возрасте. Привыкнув к фоновому потоку внимания на свою персону, индивидуум по инерции воспринимает мир как театр одного актёра - самого себя. И совершенно искренне произносит драматические монологи голосом Гамлета, поскольку его жизнь - это пьеса. И особенно остро ощущает взгляд Наблюдателя, сверлящий его спину, хотя, в отличие от верующих, наш персонаж вовсе не обязательно убеждён в благожелательности Наблюдателя. Многие самоубийства совершаются из стремления отомстить Вселенной.
    Рано или поздно это проходит. Поток внимания иссякает. Попытки восстановить прежний его уровень встречают холодный афронт со стороны суровой действительности. Иначе и быть не может - как, вакуум заарктурь, вы представляете себе мир, где каждый был бы знаменитостью?
    Индивидуум смиряется. Снимает оранжевую майку с неприличной надписью на английском языке и надевает белую сорочку с чёрным галстуком. Становится рабочим муравьём No1.720.960.021.
    И про него говорят: "Он повзрослел".

    На пожелтевшем от времени листке бумаги было написано: "Что-то я в последнее время совсем..."
    И всё. Ни многоточия, ни точки.
    Инспектор полиции кинул вопросительный взгляд на приглашённого специалиста по снятию психических отпечатков, ожидая его вердикта. Эспер Алекс Роут закурил и мрачно уставился в запотевшее окно. Он мог, и не касаясь пальцами единственной уцелевшей улики, сказать, как это было.

    Вначале ты утрачиваешь интерес к ведению закрытого дневника, поскольку его всё равно никто никогда не прочтёт. Потом исчезает желание заниматься более публичными вещами. Каким бы то ни было творчеством вообще.
    Всё чаще и чаще, касаясь пера или клавиатуры, ты задаёшь себе вопрос: "ЗАЧЕМ?". И не находишь ответа.
    "ЗАЧЕМ?" - это очень коварный вопрос.
    В отличие от всех остальных вопросов, задавание которых является признаком хотя бы потенциального ума, задавание вопроса "ЗАЧЕМ?" чаще всего является лишь признаком усталости.
    И вдруг ты ловишь себя на том, что даже процесс мышления как такового кажется тебе бессмысленным. Нет смысла мыслить, если мышление не даст тебе ничего полезного и лишь доставит боль. Ты жалеешь, что нельзя прожить оставшуюся жизнь на автопилоте.
    Впрочем, ты постепенно сам превращаешься в такой автопилот.
    В начале XXI века, с его культом индивидуализма и интеллектуальной эклектики, к факторам обезмысливания добавляется Интернет. Глупо обвинять в чём-либо железку, но даже маникюрными ножничками можно по ошибке порезаться.
    Воспоминания и мысли человека подчиняются не чёткой машинной логике, а прихотливой игре ассоциаций. Каждый по своему опыту знает, как то или иное времяпровождение - или даже местонахождение - может всколыхнуть в глубине души цепочку давным-давно позабытых мыслей или переживаний.
    Интернет - это безвременье.
    Одни и те же ощущения, по крайней мере - для тупых рецепторов организма, не понимающих и не желающих понимать, сколь "разнообразную" жизнь на самом деле ведёт юзер в Сети.
    Один и тот же круг ассоциаций.
    Маленькая замкнутая вечность.
    И в результате ты вдруг осознаёшь, что свободы не существует, вернее - её не существует применительно к тебе. Ты садишься за терминал транспьютера - и тебя уже нет. Ты в киберпространстве. Но, даже находясь в киберпространстве, ты движешься по предопределённым траекториям.
    Твоё сознание включается только во время длительных прогулок по улице или выходов на работу.
    Но свободен ли ты - пусть даже в эти моменты? Каждая твоя мысль, каждое твоё движение, каждый твой жест вплетены в Узор Судьбы.
    Свобода - это совпадение желаний с возможностями.
    Но почему-то с самых древних времён это слово ассоциируют с возможностью выбирать.
    Случайно ли это? Ведь если считать самоцелью тождество желаний и возможностей, то самым простым путём её достижения является физическая смерть.
    Если же считать подлинной свободой экстровертивную свободу - сводящуюся к увеличению количества возможностей - то в итоге мы получим расширение выбора.
    Кто ты теперь?
    Обращение "ты" подразумевает мыслящего собеседника. Ты - постепенно перестаёшь мыслить.
    Затянувшаяся мутация, в твоём случае несколько более травматичная, ввиду ряда социопатических свойств. С другими, по всей вероятности, происходит по мере взросления то же самое, но медленнее и незаметнее...
    Ты собрался с силами, чтобы оставить завещание.
    Последнюю волю навеки исчезающей сущности. Ибо Небес для утративших способность мыслить не существует.
    Но, стоило тебе вывести первые шесть слов на бумаге, как тебя тут же осенил изумительный в своей простоте и ясности вопрос.
    "ЗАЧЕМ?"...

    Эспер Алекс Роут скомкал в руке пожелтевший листок бумаги. Поймав взгляд инспектора полиции, медленно произнёс, сглатывая комок в горле:
    - Никакого интереса остаточные эманации не представляют. Обычные предсмертные переживания. Ничего особенного.
    - Предсмертные? - не поверил инспектор. - Эта улика, по анализу экспертов, лежит здесь уже столетие, и лежала бы ещё дольше, если бы у нас в ходе расследования не возникла необходимость вскрыть кое-какие родовые тайны. Автор же записки, согласно данным историков, скончался полвека спустя.
    Роут саркастически улыбнулся.
    - Когда это данные историков говорили правду?

    Порядок или Свобода?
    Стазис или Сумбур?
    Law or Liberty?
    Мир стабильности или мир возможностей?
    С возрастом тенденция делать выбор между данными вариантами заметно меняется. Причём меняется, что характерно, вовсе не потому, что меняется отношение к этим древнейшим понятиям.
    "Порядок" и "Свобода" суть лишь слова, значение коих определяется ассоциативным багажом.
    Истина состоит в том, что ассоциативный багаж человека под влиянием возраста и прочих факторов может серьёзно варьироваться, и зачастую люди разного склада попросту говорят на разных языках. Если у одного при слове "Свобода" возникает в воображении что-то безусловно хорошее, то у другого - что-то плохое. Если у одного слово "Порядок" ассоциируется с КГБ, лезущим в частную почту, то у другого - с магазинными полками, полными товаров. Причём, что характерно, в последнем случае обе ассоциации небеспочвенны.
    Почему по мере взросления и старения происходит изменение этих ассоциаций?
    Конечно, человек должен с течением времени меняться, физически и умственно. Но данная смена позиции - с защиты свободы на защиту порядка - выглядит настолько стереотипной и привязанной к возрасту, что уже нашла своё отражение в классике. "Кто не был в юности революционером - лишён сердца, кто не перестал им быть - лишён мозгов".
    И всё же, почему это происходит?
    Общераспространённым в медиевальные времена объяснением этого было накопление опыта. Дескать, человек становится мудрее, начинает понимать многое о жизни и занимает правильную сторону. То есть позицию социума - против желающих его разрушения. Однако, как нетрудно заметить, у этого изменения взглядов могут быть и многие иные причины. В частности, приобретаемая с годами инертность, а также накопление стрессов и психотравм, препятствующих индивидууму в каком-либо активном начинании. Страх смерти часто продуцирует в стареющем индивидууме религиозность, что также в медиевальные времена связывалось с "помудрением" индивидуума.
    Опыт имеет как положительную, так и отрицательную стороны. Чисто информативно он способствует достижению желаемых целей, но - как совокупность болевых рефлексов - препятствует идти по путям, следование которым однажды доставило дискомфорт.
    "Туда нэ ходы, там раздэвают! И туда тожэ нэ ходы, там тожэ раздэвают!" - бдительно предупреждает подсознание.
    "А куда же мне идти?"
    "Ныкуда нэ ходы, тут раздэвайся!"
    Зачастую человек частенько ещё до начала физического старения утрачивает волю к борьбе, становясь мягкотелой инфузорией - или же послушным роботом, приученным действовать в рамках вызубренного алгоритма.
    Квинтэссенцией подобной процедуры является армия, как полностью отбивающая у субъекта способность к инициативе и полёту фантазии.
    О том же, насколько в действительности становится умнее человек с возрастом, мог бы сообщить нам любой тридцати- или сорокалетний индивидуум - если бы попытался честно вспомнить свои мысли и рассуждения о мире времён восемнадцатилетия и сравнить их с текущими. Но боюсь, что подобная процедура никогда никем из людей среднего возраста произведена не будет, поскольку зачастую после неё единственно честным выходом остаётся суицид.
    Причиной интеллектуальной деградации является не только старение мозга и накопление отрицательного опыта.
    Причин несколько:
    а) регулярная работа, оставляющая мало времени на осмысление действительности;
    б) сеть взаимного социального шантажа, включая угрозу потери работы в случае определённых асоциальных действий;
    в) возрастание круга ответственности в связи с обретением собственной "ячейки общества"...
    В юности, как можно заметить, все эти условия к индивидууму не относятся. Он ещё не социализирован, поэтому ему нельзя угрожать деклассированием. Он ещё не загнал себя в рамки более или менее узкой специализации, поэтому к нему нельзя применить угрозу из пункта "б". Но беда в том, что, не обладая отрицательным опытом - то есть набором болевых рефлексов на неосознанном уровне, он не обладает и положительным опытом - то есть информацией. Соответственно, любые желаемые им действия по изменению общества проводятся им вслепую. И он бессилен против уже сложившихся социальных механизмов, единственная цель которых - сохранить status quo.
    Как уже неоднократно подмечалось нами между строчек нашей мысли, полностью функционален среднестатистический человек бывает лишь на протяжении 5-10 лет своей жизни.
    Именно в этот период он претерпевает максимальное давление со стороны окружающей среды.