- Вы черните «Сухой Суперджет»! - скажут нам. - Да в отличие от «совковых» времен эта машина была разработана в рекордные сроки по всем рыночным правилам, и получилась - ого-го! Да, «ого-го» получилось еще то. Давайте-ка опишем историю этого странного предприятия, в результате которого получилось нечто, очень похожее на «Антилопу-гну» Адама Козлевича. Тот ведь всегда колебался, как называть свое чудо техники - то ли «Лорен Дитрихом», то ли «Панар-Левассором». Ибо собрана была машинка из разных частей. «Сухой Суперджет» напоминает именно автомобиль Козлевича. Никаким прорывом этот «первый постсоветский самолет» не стал. Есть все основания полагать, что на линии он никогда не выйдет. А история его торопливого создания очень ярко рисует качество государственного управления в РФ. *** Итак, началось все с того, что к 1999 году у РФ был действительно готовый к производству самолет - Ту-334. По классу - аналогичный так называемому «Суперджету». И было это вот так. ...В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет - и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов - на производство ста «334-х». Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность - хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совершил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов - а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство - то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли - сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров - это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять, как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет - власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось. *** И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен. Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить? Нашим макакам-правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки - и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов - это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов. Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) - 2 миллиарда. 2 миллиарда и 100 миллионов - это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских: - Ты почем галстук брал? - За тысячу баксов! - Дурак, за углом по полторы продают... В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате - потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет. Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо - ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот ... ероплан. Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему - конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления». В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже - машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» - из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов. Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов - не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ - хотя на него уже истратили столько денег и времени? Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер - на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего - они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь - издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина - совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов - это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела. А тут нам предлагают «сырую» машину. *** У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился. SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) - французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 - наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» - наша, а на SSJ - импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера - 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» - 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» - нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может. Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается. «Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза - фирмы «Гудрич», гидросистема - компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ - фирмы «Thales». Фактически, это - машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он - машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-«элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае - ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине. Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев - свой стоместный «регионал», у японцев - свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок? В общем, решили бело-сине-красные самолет делать - и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь - что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это - надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят. *** Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета - и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести. Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае - авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ - годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков». Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это - сильнейший откат назад. «Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это - национальный позор. В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины - под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334. Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег - дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха. Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же - сообщающиеся сосуды. *** Для справки. В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР. В 1993 - 68. В 1994 - 27. В 1995 - 19. В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») - 4. В 1997 - 5. В 1998 - 9. В 1999 (приход Путина) - 7. С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6-7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м. В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов: · самолетов (без легких) 12, в том числе: o пассажирских магистральных и региональных - 7 самолетов: Ил-96-300 - 3 (в том числе салон, г.Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М - 1 (г. Казань), Ан-38 - 2 (г. Новосибирск); o грузовых - 3 самолета: Ан-124 "Руслан" -2 (г. Ульяновск); Ан-74 - 1 (г. Омск); o специальных - 2 самолета: Бе-200 - 2 (г. Иркутск). Попробуйте найти данные по выпуску лайнеров в последующие годы - запаритесь. В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов» - было построено ... 8 лайнеров.

 

Предвыборный призыв в путинский «фронт» продолжается. Вчера о намерении влить в его ряды Российские железные дороги заявил президент РЖД Владимир Якунин. Ранее во «фронтовики» записался профсоюз олигархов – Российский союз промышленников и предпринимателей. Идет активная мобилизация руководителей предприятий, региональных чиновников, профессиональных сообществ.
Особенную заинтересованность организаторы проявляют в учительстве: и потому, что учителя имеют влияние в обществе, и потому, что активно задействованы в проведении голосования. Недавно один из координаторов создания «фронта» Николай Фёдоров всячески зазывал в него председателя движения «Образование для всех», депутата Госдумы Олега Смолина. Представляем мнение по поводу путинской инициативы и  «призыва» учителей самого Олега  Николаевича.

Уважаемые коллеги!
В последнее время ко мне неоднократно обращались руководители профсоюзных и других общественных организаций, действующих в сфере образования, с просьбой высказать личную гражданскую позицию в отношении участия таких организаций в т.н. Общероссийском народном фронте. В этой связи со всей определенностью хочу заявить следующее:
1. В мировой истории ХХ и ХХI веков народные фронты всегда формировались на базе левых и патриотических сил в противовес силам олигархическим, компрадорским и вообще антинациональным. Так было в Испании и Франции в 1930-х, во многих странах Европы – в 1940-х, в Чили и Португалии – в 1970-х, в ряде стран Латинской Америки – в первом десятилетии ХХI века.
2. Как известно, «Единая Россия» является партией крупного капитала («олигархов») и государственных чиновников (в значительной части – коррумпированных). Не случайно Россия занимает в мировом рейтинге коррупционных ожиданий 154-е место, а председатель Следственного комитета РФ А.Бастрыкин заявляет: если всерьез бороться с коррупцией, в системе госуправления работать будет некому!
Народный фронт, созданный вокруг «Единой России», может быть только проолигархическим – от Абрамовича, Вексельберга и Дерипаски до Усманова и Фридмана. Это первый в мировой истории пример «народного» фронта, направленного против интересов большинства народа. Другими словами, «народно»-противонародного.
3. Независимые политологи единодушны: Народный фронт – та же «Единая Россия», но крупнее и в профиль. Фронт создается не для того, чтобы менять курс правящей партии, но чтобы его продолжить и, возможно, усугубить. Между тем, последствия этого курса в области образовательной политики хорошо известны. С полным основанием их можно характеризовать как углубление интеллектуальной катастрофы, начавшейся в 1990-х годах. Вот лишь некоторые данные.
Во-первых, несмотря на гигантскую рекламу по поводу роста бюджетных расходов, по данным Общественной палаты, они составляют в стране около 3,5% от валового внутреннего продукта. В СССР, по данным Мирового банка, в 1970 г. составляли 7%. Другими словами, современный уровень финансирования – в лучшем случае 50% от минимальных потребностей образования.
Во-вторых, в конце 2010 г. зарплата в сфере образования (включая профессоров вузов) составляла лишь 64% от ее уровня в промышленных отраслях экономики. Такого низкого показателя в советский период не припомню никогда. В США накануне кризиса он достигал 129%, а в настоящее время, видимо, выше. По данным ЦК профсоюза работников образования, примерно в 20 регионах России в результате введения т.н. новых систем оплаты труда заработная плата в образовании снизилась не только по отношению к другим отраслям экономики, но и в буквальном смысле – по количеству рублей.
В-третьих, стипендия студента обычного вуза в советский период составляла 80% прожиточного минимума, а в оборонном вузе – 110–120%, в техникуме – 55% от прожиточного минимума, в ПТУ – 80%. В настоящее время при прожиточном минимуме работающего человека около 6300 рублей расчетная стипендия составляет:
– в вузе – 1100 рублей (17% прожиточного минимума), т.е. почти в 5 раз ниже, чем была;
– в ссузе – 400 рублей (6% прожиточного минимума), т.е. в 9 раз ниже советского уровня;
– в ПТУ – 400 рублей (6% прожиточного минимума), т.е. более, чем в 13 раз ниже, чем в советский период.
В-четвертых, по оценкам Мирового банка, качество российского образования в области естественно-математических наук еще в начале 1990-х годов было значительно выше, чем в среднем по Организации экономического сотрудничества и развития. Опрос ВЦИОМ 2007 г. показал, что теперь оно даже чуть ниже. В частности, 28% опрошенных граждан России согласились с утверждением, что Солнце – это спутник Земли. В 2011 г. разделяющих докоперниковские взгляды стало 32%!
В-пятых, мой друг – директор из Сибири – утверждает: по сравнению с советскими временами бумагооборот в сельской школе увеличился раз в 100. Другой директор – из Краснодара – на наших общественных слушаниях так сформулировал главный принцип современной образовательной политики: Дети! Уйдите из школы! Не мешайте реализовать национальный проект «Образование»!
Бюрократическая философия мертвого образования все более и более вытесняет живую работу с детьми. 
В-шестых, в советский период отечественная система образования входила в тройку лучших. Однако последние четыре Доклада ООН о развитии человека дают нам в области образования следующую динамику:
2004 г. – 15-е; 2005 г. – 26-е;
2007 г. – 41-е;  2008 г. – 54-е место.
Продолжение современного курса образовательной политики чревато дальнейшим стремительным падением образовательного потенциала нации и крахом любых программ модернизации.
В-седьмых, по оценкам независимых экспертов, в советский период наша страна должна была входить в десятку лидеров по развитию человеческого потенциала. Даже в страшном 1992 г. мы еще занимали 34-е место. В 1999 г. – 55-е. Согласно последнему Докладу ООН о развитии человека, Россия занимает уже 65-е место. То есть в результате правления «Единой России», несмотря на колоссальный рост цен на нефть и доходов государства, наши показатели ухудшились на 10 пунктов.
В-восьмых, достаточно набрать в интернете слова «Россия занимает место в мире», чтобы узнать:
Россия занимает первое место в мире:
– по числу курящих детей и подростков;
– по абсолютной величине убыли населения;
– по числу детей, брошенных родителями;
– по объемам торговли людьми;
– по количеству абортов и материнской смертности;
– по объему потребления героина (21% мирового производства);
– по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции;
Россия занимает второе место в мире:
– по числу самоубийств;
– по числу убийств на душу населения;
– по количеству заключенных на 1000 человек;
– по числу детей, усыновленных в США;
Россия занимает третье место в мире:
– по распространению детской порнографии;
– по количеству тоталитарных сект.
И это спустя почти 12 лет после того, как правящая партия находится у власти официально, и около 20 лет – считая вместе с идейными и политическими предшественниками (не случайно В.Путин наградил Б.Ельцина наивысшей государственной наградой). В такой ситуации правящей партии следовало бы не создавать фронты, а посыпать голову пеплом и податься в монастырь – замаливать грехи.
Кстати, о грехах. Знакомый профессор утверждает, что отечественная теологическая наука в XXI в. сделала крупное открытие, а именно: наряду с семью смертными грехами, известными из Священного Писания, открыты три греха предсмертных: изменять Родине, торговать наркотиками и голосовать за партию «Единая Россия».
Знаю: подобострастные уже вытянулись «во фрунт», а подневольные мобилизованы «на фронт». Остальным же хочу напомнить знаменитый сюжет из знаменитого фильма. В нем советский разведчик отвечает на вопрос, какой самый страшный зверь сидит в человеке?
– Наверное, заяц!..

С уважением
Олег Смолин,
заместитель председателя комитета Государственной думы по образованию, член-корреспондент Российской академии образования.

Социальные государства ставят своей целью экономический рост, процветание, безопасность населения, стабильное и активное проживание народа, в Омской области, да и в России все по-другому. Задача нашей правящей власти – любой ценой остаться у власти, ведь только при ней они имеют реальные бюджетные деньги и влияние. Населением, которое хочет жить по-европейски, обладает гражданским самосознанием и ответственностью, управлять такая власть не способна и не желает. Поэтому, она решила изменить регион, страну, сделать ее азиатской, или восстановить систему 19 века. Проблема – население, которое почему-то считает, что эта страна его, ссылается на конституцию, тем самым только раздражает властителей. Для современной власти было бы идеально, чтобы все русские постепенно исчезли и заменились необразованными, забитыми, чувствующими себя чужими в этой стране азиатами, которые понимают, что их держат из жалости. Омская машина власти, является уменьшенной копией федеральной, прежде всего, выдавливает из региона активную часть бизнеса, ученых, думающих и умных людей. Это выражается в простых и понятных сигналах, прежде всего отсутствия работы квалифицированной и хорошо оплачиваемой заставляет молодых и активных искать работу в других регионах и сегодня Омская область лидер в количестве населения выехавшего на заработки в другие региона страны. В сельской местности процент выехавших, превышает процент оставшихся на селе, отсутствие инфраструктуры и полное ее запустение не позволяет уверенно чувствовать себя, проживая на любой территории, ведь плохая медицина и образование никогда не было притягательным, отсутствие садиков не облегчает процесс рождаемости это же очевидно как день. Кроме того, отсутствие у молодежи в обозримой перспективе получить нормальное современное жилье, не притягивает народ к укоренению в омских землях. За 20 лет в регионе возведено жилья сколько, в 80-е годы было построено за два года. Но и тут не все, власти очень важно заменить структуру населения, на место выехавшим лучше всего принять новых переселенцев из азиатских республик, где иная ментальность и иной уклад, что мы активно и наблюдаем. Приехавшее 99% из стран Азии смотрят на нашу жизнь с восторгом, ибо им есть с чем сравнить. Там, им жилось гораздо плоше. Таким образом, сознан механизм замещения населения. При этом все стройно и грамотно с виду, чиновники ездят по миру (за казенный счет) зовут народ в Омские прерии, вкладывают деньги в рекламу и брэнды. История Америки нам показала, что не нужно убивать индейцев, их можно споить алкоголем, довести до полной деградации и потом поселить их в резервацию, где они вымрут сами, тихо и мирно. Практически захват территории уже идет полным ходом. Прибавьте сюда, совершенно пустые и неэффективные, имитационные меры по борьбе с алкоголизмом и наркоманией и картинка станет понятной и четкой, власть за 20 лет проводит политику на смену народонаселения, как в регионе, так в целом по России, а русский народ обезглавливается, развращается и будет уничтожаться до тех пор, пока не останется только та его часть, которая не способна к сопротивлению и будет покорно терпеть все. Так могучая 20 лет назад и передовая промышленность омского региона, мирового уровня, сегодня сведена до уровня обычной колониальной экономике, где неквалифицированный труд и торговля, продажа сырья главные источники дохода. Мне представляется, что «омский проект» это модель, на которой федеральный центр проводят обкатку своих глобальных решений, именно этим объясняю такое долголетие у власти (20лет), местного губернатора, новатора, генератора всех идей в регионе- Полежаева Л.К. и Ко.

 Безлимитный интернет, тариф Базовый за 99рублей в месяц на скорости 512кб/с с ограничением до 1Гига мной по наивности был подключен 25 мая, а 28 мая меня уведомили, что мой лимит 1Гиг. успешно израсходован, и теперь мне придется до конца месяца сидеть на скорости 40кб/с, но если я хочу скорости, то нужно отправить 100 рублей и вновь удерживать трафик 1Гбайт. При этом сообщили, что в трафик входят как входящие так и исходящие данные. А то, что в моей программе стоит счетчик трафика, по которому я за три дня не использовал и 200 мегабайт, Мегафон считает ерундой, хотя прога стоит от родного Мегафона. Но и тут не все окончательно, чтобы не «парится», нужно отправить еще 100 рублей и получить 2 Гигабайт квоту, при этом о трафике контроля, ребята из Мегафона упорно молчат и сами устанавливают, когда ты уже использовал свой гиг, судя по времени, получается через 3 дня, включая выходные дни. Получить, какую либо информацию или официальную справку от Мегафона не реально, письма присылают анонимы, по телефону тоже, отвечают только именами, ни каких фамилий.  Вот такой «милый» способ «разводить» народ, придумали ребята в Мегафоне
 

   Обычное дело, для омской сельской нови, в деревне, где проживает 30 человек, нет воды.  Глава администрации, логически (безупречно по его мнению) подводит черту в споре, о том, что 7 миллионов рублей вложений в строительство водопровода, экономически несостоятельно. Все это показывают по ящику. Мне все это напоминает более широкий сценарий, что же делать с остальными, сельскими поселениями, ведь 99,9% экономически не состоятельные ?  Может создать резервацию, благо места хватит, земли богато заброшенной в области. Без газа прожить можно, без электричества тоже можно, а вот без воды не прожить, в таком случае получается, что фактически не строя водопровод власти способствуют уничтожению населения в прямом смысле, ввергают людей в каменный век, а они к такому коленкору явно не готовы. Вода, как и воздух -пастбище жизни, вот без мяса и молока прожить очень даже реально месяц и два, а как без воды летом, день прожить не знает никто. Зимой ясное дело сподручнее, можно снег топить, а вот летом? Я знаю один старый способ,  в молодости приходилось бывать в пустынях и там без воды нет жизни в прямом смысле, воду мы добывали из зеленных растений которые там иногда встречаются, собирали листья в пакеты пластиковые, завязывали их и оставляли на солнцепеке, через 20 минут вся влага из них оседала на стенках, бережно сливали все и заливали фляжки, пить можно было только утром и вечером. Так можно воду собирать и используя влажную глину и песок вблизи соленых озер. Соль в воде растворяется только до 28% , запомнил на всю жизнь.

Мальчик детсадовского возраста ерзает на лавке в электричке и отчаянно болтает ногами. Все выдает его крайне возбужденное негодование: и сжатые маленькие кулачки, и распахнутые для слез большие глаза, и нетерпеливые короткие реплики, которыми он прерывает свою старшую спутницу. Молодая женщина, очевидно мама мальчика, с выражением читает ему мрачную сцену из сказки: «Чиполлино, Чиполлино, сынок! - звал, растерянно оглядываясь по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…». - Все, хватит! – негодование мальчика, вероятно, достигло предела. – Почему же они терпят?! - Ну, у принца Лимона большая охрана, армия… - мама рассудительно разглаживает страницу. - Но ведь остальных больше! Их же много! – мальчик в отчаянии ударяет маленьким кулачком по книжке, и она захлопывается. – Чего ж они?! Мама, слегка напуганная такой бурной реакцией сына, пытается подобрать успокаивающую реплику, когда мужчина напротив отрывается от своей газеты и, взглянув поверх очков на революционно настроенного мальчика, громко и отчетливо проговаривает:

Потому, что они - ОВОЩИ!

http://www.avtoradio.ru/?an=ml_parody_page&uid=148413

 

Власти Омской области выделили десять миллионов рублей на создание слогана и графического символа региона. "Новая газета" пишет, что тендер выиграло одно московское агентство. Теперь перед ним стоит задача: придумать такой слоган, который будет побуждать людей к действию: жить в этом регионе, инвестировать в него и покупать товары, произведенные здесь. Уже известен один из вариантов графического символа: это очертания Омской области, выполненные в виде отпечатка медвежьей лапы с торчащими наружу когтями. Кроме того, эксперты выбрали три слогана: "Омский регион - трансевразия", "Мы Омский регион. Край с мужским характером. Край мужских дел" и "Омский регион. Всегда в авангарде изменений".

Сладкая рекламная песня про Омский край.
Ни одного слова неправды.
Песня продается! Недорого - 10 000 000 рублей…
В Омске жить – это красота!
Это просто рай!
Великий Омский Край!
Наш город Омск – это вам не Томск!
Не путайте, друзья,
Ведь путать их нельзя!
Пальмы и пляжи,
Шепчет морской прибой
И каждый день солнце.
О! Омский Край!! Don”t cry!
В Омске – Wonderful… Wonderful… Life.
О! Омский Край!! Don”t cry!
В Омске – Wonderful… Wonderful… Life.
Ты приезжай и оставайся жить,
Тебе здесь рады! Твой город – Омск!
Здесь каждый – твой френд! Твой лучший френд!
Ты будешь счастлив, когда приедешь к нам.
Много работы,
Платят под миллион
И каждый день – солнце!
О! Омский Край!! Don”t cry!
В Омске – Wonderful… Wonderful… Life.
О! Омский Край!! Don”t cry!
В Омске – Wonderful… Wonderful… Life.
О! Омский Край!! Don”t cry!
В Омске – Wonderful… Wonderful… Life.
О! Омский Край!! Don”t cry!
В Омске – Wonderful… Wonderful… Life.

  Михалков удивил меня реально, как то давно, я его поставил  в ряд, с теми, кто припудривает и приукрашает, для власть имущих, действительность, его последние фильмы, отдают фальшью и заказным угодничеством.  А про парады и в целом про морально-боевые качества наших курсантов и кадетов, он просто в точку попал. Меня  корежит, когда  в районе омского кадетского корпуса, юные кадеты, сшибают у прохожих деньги и сигареты, в форме, меня реально это напрягает и огорчает. Наконец то и он понял, что не может,  человек, состоящий из дубовой табуретки, денег, ваты и т.п. воспитать вокруг себя честных и преданных, делу вооруженной борьбы, патриотов, людей чести и совести, ведь о последнем, он имеет очень смутные представления. Он (Мин. обороны) породил серость и безликость, прав Михалков - «пушечное мясо», «мелкие люди» не рождают великих смыслов. Он и понятия не ведает, о том, что вооруженная борьба, требует, прежде всего, таких качеств, которых в человеке сегодня днем с огнем не отыскать, жертвенность, преданность идеи (цели), принципиальность, упорство. Он по своей глупости, полагает, что всякий банкир, при надобности, враз, может стать А.Матросовым  или Д.Карбышевым. .

  Относительно дней предпринимательства в омской области, головка нашей власти города и области, пытается из воды получить сливочное масло. Реально у них нет плана и понимания, что предпринимателем могут быть не все граждане. Они уверовали в себя, что могут в депрессивном регионе оживить экономическую жизнь? Искать людей и готовить их  к предпринимательской деятельности, это сложная и кропотливая работа, про инновации тем более, ведь инновация начинается с НИОКРа, а управлять такой штукой под силу не всем и не каждому, тут требуется – интеллектуальная работа, а нашим чинушам нужна и важна, только продукция, а не дедукция и уж тем более, не индукция. Разумеется, есть еще одно лукавство, деньги так им хочется попилить, которые бюджет выделяет (всех уровней) на разведение предпринимателей, сегодня никто об эффективности вложений не говорит, реально, эффективность вложений за последние два года не приблизилась заметно к «0», она все в двухзначных минусах. На неделе, запомнился разговор о прогрессе, какие силы или условия необходимы для роста и ускорения прогресса, как явления общего и косаемого большинства (экономика, соцсфера, образования и т.п.) и все уперлось в человека, да именно он, а не деньги и не знания и не власть, человек зарождает в себе самом стремление к прогрессу. И тут очень важна роль тех, кто у власти, придет к ним такой «Королев», а они смогут его понять и поддержать? И нет на этот вопрос у меня ответа, «Королевы» есть, их много, даже я таких знаю, но вот власти их, не замечают и не поддерживают, по ряду причин. У нас ищут талантливых пианистов и скрипачей, спортсменов, а вот «Королевы» увы, сегодня не востребованы в России, а на западе приживаются они с трудом, ибо грибница у них российская, потому белый гриб в мире зовут русский гриб, а шампиньон, увы, хотя тоже гриб и вполне съедобный.

Таковы итоги 3 недели мая во мне.

В номере за 16 апреля газета открыла новую рубрику: «Четыре пятилетки Ельцина–Путина». Под этой рубрикой была опубликована статья специалиста сельского хозяйства Г.А.Романова «Предали ниву». И сама эта публикация, и обращение редакции вызвали живейший интерес наших читателей. Уже получены сотни откликов. На этой странице представлена часть из них. Фото А.КОЛОТИЛИНА. Нынешний 2011-й – год двадцатилетия разрушения Советского Союза. Два десятилетия «демократических реформ», как называют этот период власти, или катастройки, по народному определению, – достаточный срок, чтобы подвести итоги. Ведь за это время вступило во взрослую жизнь целое поколение, родившееся уже после Советской власти и знающее о ней лишь понаслышке. Так какова же она, «новая демократическая Россия», пришедшая на смену «тоталитарному СССР»? Что создано за четыре пятилетки Ельцина–Путина, а теперь уже и Медведева? Как изменились люди? Может быть, стали счастливее, увереннее в себе, благополучнее, образованнее или, наконец, гуманнее? Увы, это не так. Недаром даже само слово «реформы» стало синонимом «разрушения», а определение «демократ» многими воспринимается как ругательное. Для подведения таких итогов «Советская Россия» открывает специальную рубрику. Сегодня материал, присланный нашим читателем, посвящен состоянию отечественного сельского хозяйства. Картина вырисовывается удручающая: за двадцать лет нет не только сколько-нибудь существенных достижений, напротив – страна отброшена в далекое прошлое. Давайте вглядимся пристальнее во все сферы жизни общества и граждан: в состояние промышленности, науки, образования, здравоохранения и коммунальной сферы. Проанализируем, как обстоят дела в культуре и искусстве, каково морально-нравственное здоровье общества. Осмыслим судьбу нашей армии, безопасность страны и безопасность на наших улицах, в нашем доме. Как складываются межнациональные отношения, каково положение российского детства и стариков-пенсионеров? Проясним, в конце концов, само общественное развитие и уровень демократии в России. Ведь именно под лозунгами демократии и заботы о простых людях уничтожили в 1991 году СССР – родину тех, кто старше двадцати. К такому обсуждению мы приглашаем и наших читателей – всех, кому есть что сказать на ту или иную тему. Давайте вместе окинем внимательным взглядом 20 лет без Союза, а заодно сравним этот период с первыми более или менее мирными двумя десятилетиями Советской власти: с 1921 по 1941 год. Пусть факты говорят сами за себя. ОБИДНО! Уважаемая редакция газеты «Советская Россия»! К вам обращается житель Кимовского района Тульской области Лавров Константин Иванович – ветеран войны, ветеран труда, имею орден Трудового Красного Знамени. Мой возраст – 81 год. Я охотник с 65-летним стажем. Я побывал во многих местах в нашей округе. И там, где я охотился – и в Тульской, и в Рязанской и в Калужской областях, – посмотрел – сотни гектаров опустевших полей заросли травой, бурьяном, мелколесьем. Наша власть этого не видит, да и не смотрит. При такой технике, как сейчас, поля должны были бы обрабатываться на раз-два, но некому. Деревни опустели, нет в них рабочей силы. Остались одни пенсионеры-старики. Молодежь вся уехала по городам за большим рублем. Коснусь немного сельского хозяйства. Не знаю, но насколько я уверен, наш министр сельского хозяйства ничего не смыслит в этом. Не сможет отличить рожь от пшеницы, просо от овса и ячменя. И лошадь она не сможет запрячь: как надеть хомут на шею лошади, с какой стороны закинуть дугу. Это не министр, а чистоплюй. Министр дол­жен быть напрямую связан с сельским хозяйством. Я помню выступление моего деда Лаврова Иллариона Матвеевича на колхозном собрании. Председателем колхоза прислали пятидесятитысячника. Дед возмутился, прослушав его выступление и поняв, что тот ничего не понимает в сельском хозяйстве. Он попросил слова и сказал: «Ты, сильч (такое у него было выражение), откуда такой явился? Ты вздумал учить колхозников, а сам в нашем деле ничего не смыслишь, не понимаешь! Ты что, приехал вино пить и баб наших огуливать?! У нас своих умных хватает!!!» Так и у нас в Думе певцы, хоккеисты и другие, которые не смыслят ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве. Что они могут решить? Наша Дума не думает о народе-работяге. Не чтят и не поддерживают сейчас ни хлеборобов, ни животноводов. Награждают артистов, спортсменов всякими статуэтками, золотыми орлами. Я не против, если заслужили. А почему тружеников села не наградят? У меня в деревне есть отцовский дом, и я там сейчас живу. Так вот в нашей деревне есть бригада арендаторов. Она взяла в аренду в колхозе 1,5 тысячи га и обрабатывает малочисленной техникой. С раннего утра до темноты в поле. Они, как настоящие орлы, на своей технике в жару ли в холод ли. Смотришь на них и больно становится, от того, что столько сил вкладывают эти труженики, урожаи собирают хорошие, а им хотя бы «черного ворона-статуэтку» дали? (Зерно принимают за копейки.) Без песни-то мы день-два проживем, а если душа попросит, и сам запоешь, а вот без хлеба – нет. Не зря говорят: «Хлеб и вода – всему голова», «Земля – матушка-кормилица». По телевизору не стало видно наших тружеников села. Какие были фильмы!!! «Трактористы», «Доярка и пастух» и другие. А теперь одни драки, убийства и разврат. Куда и на что смотрит министр культуры? На разврат, на голых «звезд», у которых впереди черта и сзади черта, а больше нету… Бугаи трясут задами на сцене за большие деньги (ведь эти деньги отняли у рабочих и колхозников). Телевизор хочется разбить, не смотреть на хамство. В 1941 г. у нас фашисты сожгли всю деревню. Старикам и детям приходилось ходить и просить милостыню. Молодые женщины и подростки работали на полях. Пахали на быках и старых лошадях (хороших отобрали на фронт). Обрабатывали, засевали, пололи и убирали все площади, не оставалось ни клочка пахатной земли. Трудно жилось, но на душе как-то радостно было, а теперь богатая наша Россия, а на душе кошки скребут. О-Б-И-И-Д-Н-О! Как говорит Коклюшкин. 10.03.2011г. По телевизору передавали, что в Москве много богатых людей, миллиардеров. А вокруг Москвы на сотни километров? Есть богатые, но большинство беднота. А у В.В.Путина и Д.А.Медведева улыбка до ушей от радости за успехи. Дорогая редакция газеты «Советская Россия», мне очень нравится ваша газета и ее название нравится. Но возмущает, когда на страницах печатают о «звездах-соловьях» и их разводах, женитьбах. Хотелось бы, чтобы там писали о жизни трудового народа. Хотя бы один корреспондент приехал в село и посмотрел, как работают арендаторы у нас с утра до темна на полях. (Сейчас они ремонтируют технику.) Почему забыли о деревне? Татьяна Щербакова, корреспондент газеты «Сельская жизнь», приезжала в Тульскую область и написала, что возле Тулы горят кучи мусора (мусорная свалка), а то, что поля заросли бурьяном, что деревни вымерли, не заметила. С великим уважением к вам Константин Иванович Лавров, ветеран войны и труда.

 

Предвыборная страда, судя по риторике «элиты», резко перешла в войну идеологий. Вот уже и беспартийный лидер «ЕР», по совместительству председатель правительства РФ В.Путин, объявил об открытии своего политико-административного «народного фронта». Как сказал известный ток-шоумен В.Соловьёв в своем твиттере, «Идея про народный фронт хороша уже тем, что забирает это название у оппозиционных сил. Успели». Чему так обрадовался этот политический чесатель? Куда он успел?
Из политической истории всех народных фронтов известно, что они создаются в основном для политической организации масс (народа) для борьбы за независимость страны, для борьбы за права и жизненные блага широких масс. О том же говорят и разные интеллектуальные источники. Википедия: «Наро́дный фронт – политический союз, как правило, объединяющий левые и левоцентристские силы (социал-демократов, коммунистов, радикалов) для противостояния правым и ультраправым. Народные фронты стали возникать в 1930-е годы, выступали против фашизма и войны, в защиту экономических интересов трудящихся». Здесь, в нашем случае, ключевая фраза – для противостояния правым и ультраправым, в защиту экономических интересов трудящихся. Я бы сюда обязательно добавил: и в защиту политических интересов трудящихся! Ибо политика и экономика в данном случае неразрывны.
Попробуем разобраться, что же обрадовало В.Соловьёва?

Тут надо сделать некое лирическо-политическое отступление. Вспомните, читатель, как 20 лет тому назад наше общество запутали господа ельцинисты-демократисты. «Правая, левая – где сторона?» Все ельцинисты-демократисты возомнили себя вдруг только левыми! И что из этого вышло? Сначала родили партию «Демократический выбор». Такая
пар­тия по самому названию может быть исключительно левой. Затем переформатировали ее в в партию «Наш дом – Россия», которая явила откровенно правый уклон под водительством доблестного премьера ЧВСа. Потом – партия «Отечество». И наконец стараниями кремлевских стратегов появилась известная ныне партия «ЕР», позиционирующая себя партией властного центра с консервативной риторикой.
Как видим, все эти партии уверенно и неуклонно перерождались в правые силы. После сокрушительных побед на антиконституционных выборах они стали монопольной «пар­тией власти». Опохмелившись от эйфории, и сами поняли вскоре, что они исключительно правые. И наконец поснимали с себя левые одежды. Теперь каждый может убедиться, что нынешняя «ЕР» – это партия бюрократов-чиновников, коррупционеров-взяточников, богачей и их прислужников. Да, их набралось довольно много вместе с семьями и подельниками. Вместе с зависимыми от них бюджетниками – учителями, военными, полицментами, эмчеэсниками и всяким банковским планктоном. Но до звания народа им все равно еще очень далеко. Даже если условно предположить, что их уже около 10 миллионов, все равно при реальном всеобщем голосовании на выборах они не получают контрольный пакет. Они это видят и этим весьма обеспокоены.
И вот кремлевских идеологов осенило. Они решили вновь применить тот старый способ запутывания граждан посредством манипуляций в понятиях правое-левое. Ведь в свое время славно сработало!
Однако рано радуетесь, господа. Нынче в РФ уже многие знают, где право, а где лево. Спасибо вам за эту науку: 20 лет учили нас, глупых. Теперь мы точно знаем, что там, где миллионы чиновников, где Абрамович с Прохоровым и Вексельбергом, где Грызлов и Матвиенко, где Чубайс и Л.Гозман, где Сердюков и Голикова, где Путин и Медведев, там только правая группировка. И теперь мы точно знаем, что именно эта правая группировка – сегодня наш политический противник, который всеми правдами и неправдами будет сохранять за собою власть, чтобы и дальше разорять Россию и гнобить народ, создавать условия для его вымирания! Только, по официальным данным, с 2002 г. вымерли 2,2 миллиона граждан РФ.
Тогда почему же эта правая группировка вдруг озаботилась созданием «народного фронта» в свою поддержку? Фронт создать при их миллиардах, уворованных у народа, несложно. Но чтобы этот фронт был народным, кроме фронта еще нужен народ! Вот первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников и говорит: «Широкий народный фронт не бывает без народа. А народа в истинном понимании этого слова вокруг «Единой России» нет и не может быть, так как это партия бюрократии. Те профсоюзы и те молодежные организации, которые звучат в этих призывах о создании народного фронта, они ведь уже и так давно зависимы от «партии власти», подконтрольны ей». Тут я бы добавил к выводу И.Мельникова.
Кремлевские идеологи пытаются виртуально воспроизвести опыт КПСС, которая окружала себя всевозможными общественными организациями, превращая их в приводные ремни своей народной политики. Это были весьма существенные связи. Массовые профсоюзы, боевой комсомол и пионерия, ДОСААФ, творческие союзы, женские организации и т.д. и т. п. И все эти организации были массовыми и действенными, создавли народную инфраструктуру КПСС. Совсем по-другому обстоит дело в окружении партии путинских «едроссов». Ее окружают в основном театрально-бутафорские построения типа сурковских «наших», проф­союзов «им. Шмакова», каких-то лаховских формирований, неизвестных женщинам, малочисленные союзы зеленодолларовых юристов и прочие в том же духе. Грызлов уже объявил о поддержке ста таких организаций. 
Конечно же, эта акция рассчитана на тот слой граждан, и особенно молодых, которые в силу своей жизненной и политической неопытности не успеют разобраться с тем, что называется «народным фронтом» Путина, кто такие в политике правые и левые и как они мимикрируют в зависимости от обстоятельств. Вот эта неопытность молодых, надеются «едроссы», и обеспечит дополнительный улов голосов на выборах.
Политолог Алексей Макаркин, замдиректора Центра политических технологий, расценивает факт открытия путинского фронта так: «Создание народного фронта символизирует желание Владимира Путина избавить «Единую Россию» от имиджа партии чиновников и бюрократов». Мол, с открытием «народного фронта» и партия «едроссов-ельцинистов» становится народной!
А теперь постараемся понять чуть ли не самое главное: против кого создается так называемый «народный фронт» господина Путина?
Повторим: если фронт народный – значит предстоит борьба или война с врагом народа. Кто же этот враг? Поскольку внешнего врага пока не обозначено, выходит, это – внутренний враг! Кто может быть этим внутренним врагом? Конечно же, те, кто не вступил в «народный фронт» Путина! А не вступили в «народный фронт» Путина ни много ни мало всего лишь 90% народонаселения России. Мы уже говорили, что наполняемость этого «элитного» фронта не может превысить 10, от силы 15 миллионов человек, так или иначе симпатизирующих или зависящих от Путина, Медведева и их «едроссов». Тогда где же народ в этом «народном фронте»? А нет его, и не будет. Будет там «народная элита» из чиновников, олигархов и их обслуги – и всё! И бороться этот «народный фронт» будет со всем остальным огромным большинством российского народа.
Неужели хотят гражданской войны? Не будем развивать эту тему: пусть каждый сам ответит на этот вопрос и оценит действия властного тандема. Ведь это так актуально перед выборами. Нужны ли народу такие расколы и такие правители с их карманными и «элитными» партиями? Этот вопрос каждый гражданин решит сам на выборах! И от того, как он этот вопрос решит, будут зависеть его дальнейшая жизнь и жизнь его детей. Будут ли они свободными от капиталистического рабства или нет.
А теперь посмотрим на общую социально-политическую обстановку перед грядущими выборами. Она уже начинает показывать свои первые динамические характеристики.
Согласно всероссийскому опросу, проведенному фондом «Общественное мнение» (ФОМ), рейтинг доверия «Единой России» упал до 44%. Это минимальное значение за два года. При этом уровень недоверия к «партии власти» подскочил с 29% в январе до 38% в апреле.
Также значительно упал рейтинг доверия к президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, фиксируют социологи.
Эту тенденцию подтверждают и специалисты «Левада-центра», которые в апреле также зафиксировали двухлетний минимум поддержки «Единой России». Если выборы состоялись бы в апрельское воскресенье, то лишь 39% респондентов отдали бы свои голоса за «единороссов». Годом ранее эта цифра составляла 46%, отмечает издание «Ведомости» со ссылкой на отчеты.
Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин высказал мнение, что население несколько разочаровано тандемом и устало от обещаний, но люди продолжают двум лидерам верить, и есть вероятность, что очередная «ярмарка обещаний» – недавнее выступление Путина в Думе – даст эффект.
В общем если же не пожалеть времени и полазить по интернету, то на сайтах, не обслуживающих режим, можно услышать такое, от чего В.Соловьёву и дуумвирату следовало бы серьезно задуматься, чтобы не только «успеть», но и не опоздать к выборам. Власть уже начинает утекать из их загребущих ручек. Источник власти – многонациональный народ России – уже созрел и готов в принципе «прокатить» эту ельцинскую власть: 20 лет пустых обещаний и государст­венного многословия (один философ утверждает, что многословие – родная сестра пустословия) делают свое дело. Надоело народу и ежедневное многословие по телевизору, где половина новостной программы занято комментариями в прошлом преподавателя права, а другая половина – обещаниями и рассуждениями по бумажке отставного сотрудника КГБ СССР.
Особенно они стараются наговориться, когда поверженная и разгромленная страна празднует свой исторический День Победы! А они-то здесь при чем?.. У них теперь своя РФ, и им с руки праздновать свои капиталистические праздники! Впрочем, это мое личное мнение... Они скажут, что их родственники ковали Победу, но ведь они предали дело своих родственников! Почему бы им не назначить своим праздником разгром СССР и воровскую приватизацию общенародной собственности? Тогда бы всем было ясно, кто есть кто. Кто правые капиталисты и кто – левые коммунисты.

Лев СМИРНОВ,
ветеран ВС СССР.

---

 

Серия сообщений "Выборы Президента РФ":
Часть 1 - Битва, за главный пост России, началась!
Часть 2 - Путинский фронт
Часть 3 - Выборы президента РФ-2012, непростое решение!
Часть 4 - Сосредоточение, снова ложный маневр...
...
Часть 15 - Итоги выборов РФ, осень 2012 (от дилетанта)
Часть 16 - Тринадцать лет Путина: операции «Подмена» ставятся на поток
Часть 17 - Новое всё

Господин президент Российской Федерации!
Прочитав в интернете материал под заголовком «Президент России Дмитрий Медведев о роли Сталина. Прямая речь», я не мог оставаться равнодушным и решил написать вам это письмо. На вопрос корреспондента газеты «Известия» о роли И.Сталина в Великой Отечественной войне вы ответили: «Есть абсолютно очевидные вещи – Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались... Сталин – преступник...»
 По этому поводу у меня возникли вопросы:
1. «Наш народ» – это русский или советский, или какой?
2. Ваши слова надо понимать так: народ сам 22 июня 1941 года стихийно поднялся и организовался против гитлеровских захватчиков, пошел и сражался без комсоства, без командующих и в мае 1945 года победил? Главнокомандующий Сталин, командующие Жуков, Василевский, Рокоссовский, Ватутин, Конев, десятки другие полководцев, сотни, тысячи командиров всех частей и подразделений армии все дни войны сидели в окопах или плелись кое-как за народом?
3. Промежуток времени – конец Гражданской войны и начало Отечественной – достаточен стране, оставшейся с сохой и лопатой для полной подготовки к схватке с гитлеровскими фашистами? Или подготовки к войне вообще не было?
4. В истории СССР вы видите преступником Сталина – не Троцкого, Тухачевского, Власова и многих других, чьи преступления доказаны и признаны ими самими... Интересно в этой связи: как вы относитесь к изменникам Родины? Приговоры по делам «врагов народа» инициировал и выносил лично Сталин? Разве не было таких соратников, как, например, Хрущёв, по личным распоряжениям которого до войны на Украине, а после в Москве были преданы суду тысячи «врагов народа»?
Вы говорите, что не являетесь историком. В таком случае лучше было бы, если вы, президент страны, создали авторитетную комиссию из уважаемых честных историков, военных и гражданских, чтобы подробно проверить все факты по событиям 1932–1933 гг., 1937–1938 гг., а также в отношении Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, лично Сталина, всех других руководителей СССР, военных деятелей, и сделали такое историческое заключение, чтобы волкогоновы, резуны, солженицыны, жириновские и многие им подобные «архиграмотные» не выдумывали всякую чушь. Например, генерал-«всезнайка» Волкогонов писал, что Сталин не был на фронте, а телохранитель Сталина Рыбин убедительно доказывает противоположное, расписывая сталинские поездки буквально по дням, по часам. Не читали?.. Хрущёв доболтался до того, что Сталин руководил фронтом только по глобусу, не знал положения фронтов. А что говорит маршал Жуков о деятельности Главнокомандующего? Кстати, на вопрос одного журналиста на счет роли Сталина в ВОВ Г.К.Жуков ответил: Сталин своей жесткостью добился невозможного – он обеспечил Победу. Или легендарный маршал не прав?
В последние годы выявились писаки разных мастей, которые стараются быть как бы адвокатами самого Гитлера: якобы он, миленький Адольф, даже не думал воевать с СССР, а вот «сволочь» Сталин специально подготовился и начал войну против доверчивого фюрера, вынудил его обороняться... В таком отвратительном тоне они выступают по телевидению и радио, пишут статьи, книги, пьесы, кинонсценарии. О Сталине говорят и пишут такую белиберду, что даже полоумным не верится.
Да, уважаемый господин Д.Медведев, вы поторопились сказать то, чего не должен был бы говорить глава великой державы – России. Мне не хочется верить, но факт. И факт то, что вы занимаете такое положение, что никто из вашего окружения не осмелился открыто не согласиться с вашими ошибочными мнениями, никто не возразил: уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы сказали: «Сталин – преступник!» Но право делать такой вывод имеет только суд, как принято во всем мире. Вы что, в единственном лице являетесь Верховным судом Российской Федерации?
Я не являюсь ни сталинистом, ни антисталинистом, я всего лишь приверженец истины. По поводу периода «разоблачения врагов народа» могу достоверно сказать, как это происходило в моей стране – Казахстане.
Старший брат моего отца Айтыков Курманбай, колхозный кузнец, однажды набил физиономию уполномоченому райкома партии за то, что тот, пьяный, ночью ворвался в соседний дом, пытался изнасиловать молодую вдову. Ее шестилетняя дочь прибежала к дедушке, испуганно рассказала о ворвавшем страшном «воре». Ясно, Курманбай пошел и кузнецким кулаком заставил распоясавшегося коммуниста уважать женщин. А через два дня из райцентра появились два милиционера и забрали колхозного кузнеца, который был осужден на 10 лет по статье «враг народа». Семье деда Курманбая тоже досталось: его детей выгнали с работы, из школы. Старший сын, Изгутты Айтыков, написал письмо Сталину с просьбой направить его в армию, где он докажет своей кровью в боях с фашистами, что он не враг народа. И доказал, стал Героем Советского Союза в 1944 году при освобождении Прибалтики от гитлеровцев. Там и погиб, похоронен в братской могиле города Зарасай. По всей вероятности, той могилы сегодня уже нет, поскольку в тех краях ныне празднуется день рождения фашиста Гилера.
Враги народа были. Как я убедился, работая с архивными документами, кулаки и баи убивали председателей колхозов, активных коммунистов, комсомольцев; вырезали колхозный скот, сжигали пшеничные поля, грабили колхозные амбары. Надо было их за это судить? Обязательно! Но, к сожалению, местные чинуши – холуи вышестоящих, которым были чужды справедливость, человечность, бестолково соревновались в «разоблачении врагов народа». Какие только поводы и доказательства не придумывали они, чтобы оказаться «на высоте»!
Каждый раз, когда читаю открыто слеповраждебные статьи антисталинистов, сравнивая их с документальными свидетельствами, все более убеждаюсь в том, что в России какой-то группе, каким-то слоям «историков, журналистов, писателей» любым методом, любой ценой нужно переписать историю СССР и России. А чтобы добиться этого, в первую очередь надо вычеркнуть Сталина из истории. Например, писатель Солженицын утверждал, что когда началась война, Сталин в числе первых удрал в Куйбышев и временами позванивал в Москву, чтобы узнать, как там дела...
Как можно воспринимать такие писания? Только как гнилую сплетню.
И как говорилось выше, я не являюсь ни сталинистом, ни антисталинистом. Мне дорога историческая истина. Как бывшему коммунисту, мне дорога история КПСС без старых и новых извращений. К сожалению, ныне новые извращенцы во всю стараются, чтобы не оставить ничего святого в истории России. Мне, воспитанному на бессмертных произведениях Пушкина, Толстого, Лермонтова, Чехова, Тургенева, Чернышевского, Чаадаева, Некрасова, Шолохова... дорога великая Родина – Россия, потому что история моего Казахстана была тесно связана с историей России еще со времен Руси и Великой Степи!
Добавлю: мне абсолютно непонятно, по каким причинам вы, уважаемый президент РФ, стараетесь быть главным историком СССР и России, а также главным судьей «в деле» покойного Сталина?

Габбас КАБЫШУЛЫ,
писатель.
Алма-Ата,
Казахстан.

О РАБОТАХ АПРЕЛЬСКОГО ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК
Доклад на собрании актива московской организации ВКП(б)
13 апреля 1928 г.

Характерной чертой в работе пленума, прений на пленуме и резолюций пленума является тот факт, что работа пленума от начала до конца прошла под знаком жесточайшей самокритики. Более того, ни один вопрос на пленуме, ни одно выступление не обошлись без критики недостатков нашей работы, без самокритики наших организаций. Критика наших недостатков, честная и большевистская самокритика партийных, советских, хозяйственных организаций, – таков общий тон работы пленума.
Я знаю, что в рядах партии имеются люди, недолюбливающие критику вообще, самокритику в особенности. Эти люди, которых я мог бы назвать «лакированными» коммунистами (смех), то и дело ворчат, отмахиваясь от самокритики: дескать, опять эта проклятая самокритика, опять выворачивание наших недостатков, – нельзя ли дать нам пожить спокойно? Ясно, что эти «лакированные» коммунисты не имеют ничего общего с духом нашей партии, с духом большевизма. Так вот, в связи с наличием таких настроений у людей, встречающих самокритику далеко не с энтузиазмом, позволительно спросить: нужна ли нам самокритика, откуда она взялась и какая от нее польза?
Я думаю, товарищи, что самокритика нужна нам, как воздух, как вода. Я думаю, что без нее, без самокритики, наша партия не могла бы двигаться вперед, она не могла бы вскрывать наши язвы, она не могла бы ликвидировать наши недостатки. А недостатков у нас много. Это надо признать открыто и честно.
Лозунг самокритики нельзя считать новым лозунгом. Он лежит в самой основе большевистской партии. Он лежит в основе режима диктатуры пролетариата. Если наша страна является страной диктатуры пролетариата, а диктатурой руководит одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не может делить власти с другими партиями, – то разве не ясно, что мы сами должны вскрывать и исправлять наши ошибки, если хотим двигаться вперед, разве не ясно, что их некому больше вскрывать и исправлять. Не ясно ли, товарищи, что самокритика должна быть одной из серьезнейших сил, двигающих вперед наше развитие?
Лозунг самокритики получил особо сильное развитие после XV съезда нашей партии. Почему? Потому, что после XV съезда, ликвидировавшего оппозицию, создалась новая обстановка в партии, с которой мы не можем не считаться.
В чем состоит новизна обстановки? В том, что у нас нет или почти нет больше оппозиции, в том, что ввиду легкой победы над оппозицией, которая (т. е. победа) сама по себе представляет серьезнейший плюс для партии, в партии может создаться опасность почить на лаврах, предаться покою и закрыть глаза на недостатки нашей работы.
Легкая победа над оппозицией есть величайший плюс для нашей партии. Но она таит в себе свои особые минусы, состоящие в том, что партия может проникнуться чувством самодовольства, чувством самовлюбленности и почить на лаврах. А что значит почить на лаврах? Это значит поставить крест над нашим движением вперед. А для того, чтобы этого не случилось, нам нужна самокритика, – не та критика, злобная и по сути дела контрреволюционная, которую проводила оппозиция, – а критика честная, открытая, большевистская самокритика.
XV съезд нашей партии учел это обстоятельство, дав лозунг самокритики. С тех пор волна самокритики нарастает, накладывая свою печать и на работу апрельского пленума ЦК и ЦКК.
Странно было бы бояться того, что враги наши, враги внутренние, так же как и враги внешние, используют критику наших недостатков, подняв шум: ага, у них, у большевиков, не все обстоит благополучно. Странно было бы бояться всего этого нам, большевикам. Сила большевизма в том именно и состоит, что он не боится признать свои ошибки. Пусть партия, пусть большевики, пусть все честные рабочие и трудящиеся элементы нашей страны вскрывают недостатки нашей работы, недостатки нашего строительства, пусть намечают пути ликвидации наших недостатков для того, чтобы в нашей работе и в нашем строительстве не было застойности, болота, гниения, для того, чтобы вся наша работа, все наше строительство улучшалось изо дня в день и шло от успехов к успехам. В этом теперь главное. А там пусть враги наши болтают о наших недостатках, – такие пустяки не могут, не должны смущать большевиков.
Наконец, есть еще одно обстоятельство, толкающее нас к самокритике. Я имею в виду вопрос о массах и вождях. За последнее время у нас стали создаваться некоторые своеобразные отношения между вождями и массами. С одной стороны, у нас выделилась, исторически создалась группа руководителей, авторитет которых поднимается все выше и выше и которая становится почти что недосягаемой для масс. С другой стороны, массы рабочего класса прежде всего, массы трудящихся вообще поднимаются вверх чрезвычайно медленно, они начинают смотреть на вождей снизу вверх, зажмурив глаза, и нередко боятся критиковать своих вождей.
Конечно, тот факт, что у нас создалась группа руководителей, поднявшихся слишком высоко и имеющих большой авторитет, – этот факт является сам по себе большим достижением нашей
пар­тии. Ясно, что без наличия такой авторитетной группы руководителей руководить большой страной немыслимо. Но тот факт, что вожди, идя вверх, отдаляются от масс, а массы начинают смотреть на них снизу вверх, не решаясь их критиковать, – этот факт не может не создавать известной опасности отрыва вождей от масс и отдаления масс от вождей.
Опасность эта может привести к тому, что вожди могут зазнаться и признать себя непогрешимыми. А что может быть хорошего в том, что руководящие верхи зазнаются и начнут смотреть на массы сверху вниз? Ясно, что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим двигаться вперед и улучшать свою работу, а не губить партию. И именно для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать все время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность «крыть» своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей.
Иногда смешивают вопрос о массах и вождях с вопросом о выдвижении. Это неправильно, товарищи. Речь идет не о выдвижении новых вождей, хотя это дело заслуживает серьезнейшего внимания партии. Речь идет о том, чтобы сохранить уже выдвинувшихся и авторитетнейших вождей, организовав постоянный и нерушимый контакт между ними и массами. Речь идет о том, чтобы организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса, как живой и бдительный моральный контроль, к голосу которого должны внимательно прислушиваться авторитетнейшие вожди, если они хотят сохранить за собой доверие партии, доверие рабочего класса.
В этом смысле значение печати, нашей партийно-советской печати поистине неоценимо. В этом смысле нельзя не приветствовать инициативу «Правды» в деле организации «Листка Рабоче-крестьянской инспекции», ведущего систематическую критику недостатков нашей работы. Необходимо только постараться, чтобы критика была серьезной и глубокой, а не скользила по поверхности. В этом смысле следует также приветствовать инициативу «Комсомольской правды», буйно и задорно атакующей недостатки нашей работы.
Иногда ругают критиков за несовершенство их критики, за то, что критика оказывается иногда правильной не на все 100 процентов. Нередко требуют, чтобы критика была правильной по всем пунктам, а ежели она не во всем правильна, начинают ее поносить, хулить.
Это неправильно, товарищи. Это опасное заблуждение. Попробуйте только выставить такое требование, и вы закроете рот сотням и тысячам рабочих, рабкоров, селькоров, желающих исправить наши недостатки, но не умеющих иногда правильно формулировать свои мысли. Это была бы могила, а не самокритика.
Вы должны знать, что рабочие иногда побаиваются сказать правду о недостатках нашей работы. Побаиваются не только потому, что им может «влететь» за это, но и потому, что их могут «засмеять» за несовершенную критику. Где же простому рабочему или простому крестьянину, чувствующему недостатки нашей работы и нашего планирования на своей собственной спине, где же им обосновать по всем правилам искусства свою критику? Если вы будете требовать от них правильной критики на все 100 процентов, вы уничтожите этим возможность всякой критики снизу, возможность всякой самокритики. Вот почему я думаю, что если критика содержит хотя бы 5–10 процентов правды, то и такую критику надо приветствовать, выслушать внимательно и учесть здоровое зерно. В противном случае, повторяю, вам пришлось бы закрыть рот всем тем сотням и тысячам преданных делу Советов людей, которые недостаточно еще искушены в своей критической работе, но устами которых говорит сама правда.
И именно для того, чтобы не тушить самокритику, а развить ее, именно для этого необходимо внимательно выслушивать всякую критику советских людей, если она даже является иногда не вполне и не во всех своих частях правильной. Только при этих условиях могут получить массы уверенность, что им не «влетит» за несовершенную критику и что их не «засмеют» за некоторые ошибки их критики. Только при этом условии самокритика может получить действительно массовый характер и действительно массовый отклик.
Само собой понятно, что речь идет здесь не о «всякой» критике. Критика контрреволюционера является тоже критикой. Но она ставит своей целью развенчание Советской власти, подрыв нашей промышленности, развал нашей партийной работы. Ясно, что речь не о такой критике. Я говорю не о такой критике, а о критике, идущей от советских людей, критике, ставящей своей целью улучшение органов Советской власти, улучшение нашей промышленности, улучшение нашей партийной и профсоюзной работы. Критика нужна нам для укрепления Советской власти, а не для ее ослабления. И именно для того, чтобы укрепить и улучшить наше дело, именно для этого партия провозглашает лозунг критики и самокритики.
Чего же ждем, прежде всего, от лозунга самокритики, какие он может дать нам результаты, если он будет проведен правильно и честно? Он должен дать по крайней мере два результата. Он должен, во-первых, поднять бдительность рабочего класса, обострить его внимание к нашим недостаткам, облегчить исправление этих недостатков и сделать невозможными всякого рода «неожиданности» в нашей строительной работе. Он должен, во-вторых, поднять политическую культурность рабочего класса, развить в нем чувство хозяина страны и облегчить обучение рабочего класса деду управления страной.
Обратили ли вы внимание на то, что не только шахтинское дело, но и заготовительный кризис к январю 1928 года явились для многих из нас «неожиданностью»? Особенно характерно в этом отношении шахтинское дело. Пять лет работала контрреволюционная группа буржуазных спецов, получая директивы от антисоветских организаций международного капитала. Пять лет писались и рассылались нашими организациями всякого рода резолюции и постановления. Дело угольной промышленности у нас, конечно, шло все-таки вверх, так как советская система хозяйства до того жизненна и могуча, что она все же брала верх, несмотря на наше головотяпство и на наши ошибки, несмотря на подрывную работу спецов. Пять лет эта контрреволюционная группа спецов совершала вредительство в нашей промышленности, взрывая котлы, разрушая турбины и т. д. А мы сидели, как ни в чем не бывало. И «вдруг», как снег на голову, – шахтинское дело.
Нормально ли это, товарищи? Я думаю, что более чем ненормально. Сидеть у руля и глядеть, чтобы ничего не видеть, пока обстоятельства не уткнут нас носом в какое-либо бедствие, – это еще не значит руководить. Большевизм не так понимает руководство. Чтобы руководить, надо предвидеть. А предвидеть, товарищи, не всегда легко.
Одно дело, когда десяток-другой руководящих товарищей глядит и замечает недостатки в нашей работе, а рабочие массы не хотят или не могут ни глядеть, ни замечать недостатков. Тут есть все шансы на то, что наверняка проглядишь, не все заметишь. Другое дело, когда вместе с десятком-другим руководящих товарищей глядят и замечают недостатки в нашей работе сотни тысяч и миллионы рабочих, вскрывая наши ошибки, впрягаясь в общее дело строительства и намечая пути для улучшения дела. Тут больше будет поруки в том, что неожиданностей не будет, что отрицательные явления будут вовремя замечены и вовремя будут приняты меры для ликвидации этих явлений.
Нам нужно поставить дело так, чтобы бдительность рабочего класса развивалась, а не заглушалась, чтобы сотни тысяч и миллионы рабочих впрягались в общее дело социалистического строительства, чтобы сотни тысяч и миллионы рабочих и крестьян, а не только десяток руководителей, глядели в оба на ход нашего строительства, отмечали наши ошибки и выносили их на свет божий. Только при этом условии не будет у нас «неожиданностей». Но для того, чтобы добиться этого, нам нужно развить критику наших недостатков снизу, нам нужно сделать критику массовой, нам нужно воспринять и провести в жизнь лозунг самокритики.
Наконец, о подъеме культурных сил рабочего класса, о выработке у него навыков к управлению страной в связи с проведением лозунга самокритики. Ленин говорил:
«Главное, чего нам не хватает, – культурности, уменья управ­лять… Экономически и политически НЭП вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики. Дело «только» в культурных силах пролетариата и его авангарда».
Что это значит? Это значит, что одной из основных задач нашего строительства является выработка в рабочем классе навыков и уменья управлять страной, управлять хозяйством, управлять промышленностью.
Можно ли выработать в рабочем классе эти навыки и это уменье, не развязав сил и способностей рабочих, сил и способностей лучших людей рабочего класса критиковать наши ошибки, отмечать наши недостатки и двигать вперед нашу работу? Ясно, что нельзя.
А что требуется для того, чтобы развязать силы и способности рабочего класса и вообще трудящихся и дать им возможность приобрести навыки к управлению страной? Для этого требуется прежде всего честное и большевистское проведение лозунга самокритики, честное и большевистское проведение лозунга критики снизу недостатков и ошибок нашей работы. Если рабочие используют возможность открыто и прямо критиковать недостатки в работе, улучшать нашу работу и двигать ее вперед, то что это значит? Это значит, что рабочие становятся активными участниками в деле руководства страной, хозяйством, промышленностью. А это не может не поднять у рабочих чувство хозяина в стране, их активность, их бдительность, их культурность.
Вопрос о культурных силах рабочего класса является одним из решающих вопросов. Почему? Потому, что из всех существовавших до сих пор господствующих классов рабочий класс, как господствующий класс, занимает в истории несколько особое и не вполне благоприятное положение. Все господствовавшие до сих пор классы – рабовладельцы, помещики, капиталисты – были вместе с тем классами богатыми. Они имели возможность обучать своих детей знаниям и навыкам, необходимым для управления. Рабочий класс отличается от них, между прочим, тем, что он является классом небогатым, он не имел раньше возможности обучать своих детей знаниям и навыкам управления, и он получил такую возможность только теперь, после прихода к власти.
В этом, между прочим, и состоит острота вопроса о культурной революции у нас. Правда, за десять лет своего господства рабочий класс СССР успел в этом отношении гораздо больше, чем помещики и капиталисты за сотни лет. Но международная и внутренняя обстановка такова, что достигнутых результатов далеко еще недостаточно. Поэтому всякое средство, могущее поднять уровень развития культурных сил рабочего класса, всякое средство, могущее облегчить дело выработки навыков и умения в рабочем классе управлять страной, промышленностью, – всякое такое средство должно быть использовано нами до дна.
Но из сказанного следует, что лозунг самокритики является одним из важнейших средств в деле развития культурных сил пролетариата, в деле выработки в рабочем классе навыков к управлению. Отсюда вытекает еще одно основание, говорящее за то, что проведение в жизнь лозунга самокритики является жизненной нашей задачей.
Таковы в общем основания, диктующие нам лозунг самокритики, как лозунг дня.
Неудивительно, поэтому, что работа апрельского пленума ЦК и ЦКК прошла под знаком самокритики.

---

ПРОТИВ ОПОШЛЕНИЯ ЛОЗУНГА САМОКРИТИКИ
«Правда», 26 июня 1928 г.
 
Лозунг самокритики нельзя рассматривать, как нечто мимолетное и скоропреходящее. Самокритика есть особый метод, большевистский метод воспитания кадров партии и рабочего класса вообще в духе революционного развития. Еще Маркс говорил о самокритике как о методе укрепления пролетарской революции. Что касается самокритики в нашей партии, то начало самокритики восходит к началу появления большевизма в нашей стране, к первым же дням его зарождения, как особого революционного течения в рабочем движении.
Известно, что Ленин еще весной 1904 года, когда большевизм не являлся еще самостоятельной политической партией, а работал вместе с меньшевиками в составе одной социал-демократической партии, – известно, что Ленин уже тогда звал партию к «самокритике и беспощадному разоблачению собственных минусов». Вот что писал тогда Ленин в своей брошюре «Шаг вперед, два шага назад»:
«Они (т.е. противники марксистов. – И.Ст.) злорадствуют и кривляются, наблюдая наши споры; они постараются, конечно, выдергивать для своих целей отдельные места моей брошюры, посвященной недостаткам и недочетам нашей партии. Русские социал-демократы уже достаточно обстреляны в сражениях, чтобы не смущаться этими щипками, чтобы продолжать, вопреки им, свою работу самокритики и беспощадного разоблачения соб­ст­венных минусов (курсив мой. – И.Ст.), которые непременно и неизбежно будут превзойдены ростом рабочего движения. А господа противники пусть попробуют представить нам картину действительного положения дел в их «партиях», хоть отдаление приближающуюся к той, которую дают протоколы нашего второго съезда!» (т. VI, стр. 161).
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые думают, что самокритика есть мимолетное явление, мода, которая должна в скором времени выйти в тираж так же, как выходит обычно в тираж всякая мода. На самом деле самокритика есть неотъемлемое и постоянно действующее оружие в арсенале большевизма, неразрывно связанное с самой природой большевизма, с его революционным духом.
Иногда говорят, что самокритика – вещь хорошая для партии, которая не пришла еще к власти и которой «нечего терять», но самокритика опасна и вредна для партии, которая уже пришла к власти, которая имеет в окружении враждебные силы и против которой могут использовать враги разоблачения ее слабостей.
Это неверно. Это совершенно неверно! Наоборот, именно потому, что большевизм пришел к власти, именно потому, что большевики могут зазнаться благодаря успехам нашего строительства, именно потому, что большевики могут не заметить своих слабостей и тем облегчить дело своих врагов, именно поэтому нужна самокритика особенно теперь, особенно после взятия власти.
Самокритика имеет своей целью вскрытие и ликвидацию наших ошибок, наших слабостей, – разве неясно, что самокритика в условиях диктатуры пролетариата может лишь облегчить дело борьбы большевизма с врагами рабочего класса? Ленин учитывал эти особенности положения после взятия власти большевиками, когда он писал в своей брошюре «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» в апреле–мае 1920 года:
«Отношение политической партии к ее ошибкам есть одна из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполненная ею на деле ее обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку (курсив мой. – И.Ст.), вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку – вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это– воспитание и обучение класса, а затем и массы» (т. XXV, стр. 200).
Ленин был тысячу раз прав, когда он говорил на XI съезде
пар­тии в марте 1922 года:
«Пролетариат не боится признать, что в революции у него то-то вышло великолепно, а то-то не вышло. Все революционные партии, которые до сих пор гибли, – гибли от того, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях (курсив мой. – И.Ст.). А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать эти слабости» (т. XXVII, стр. 260–261).
Вывод один: без самокритики нет правильного воспитания партии, класса, масс; без правильного воспитания партии, класса, масс нет большевизма.
Почему лозунг самокритики получил особо актуальное значение именно теперь, именно в данную историческую минуту, именно в 1928 году?
Потому что теперь ярче, чем год или два года назад, обнаружилось обострение классовых отношений как по линии внутренней, так и по линии внешней.
Потому что теперь ярче, чем год или два года назад, вскрылось наличие подкопной работы классовых врагов Советской власти, использующих наши слабости, наши ошибки против рабочего класса нашей страны.
Потому что уроки шахтинского дела и «заготовительных маневров» капиталистических элементов деревни плюс наши ошибки планового порядка не могут и не должны пройти для нас бесследно.
Нужно поскорее освобождаться от наших ошибок и слабостей, вскрытых шахтинским делом и заготовительными затруднениями по хлебу, если мы хотим укрепить революцию и встретить врагов во всеоружии.
Нужно поскорее вскрывать наши слабости и ошибки, которые еще не вскрыты, но которые, несомненно, существуют, если мы не хотим быть застигнутыми врасплох всякого рода «неожиданностями» и «случайностями» на радость врагам рабочего класса.
Медлить здесь – значит облегчить дело наших врагов, усугубить наши слабости и ошибки. Но сделать все это невозможно без развертывания самокритики, без усиления самокритики, без вовлечения миллионных масс рабочего класса и крестьянства в дело выявления и ликвидации наших слабостей, наших ошибок.
Апрельский пленум ЦК и ЦКК был поэтому совершенно прав, когда он сказал в своей резолюции по шахтинскому делу, что:
«Главнейшим условием для обеспечения успешного проведения всех намеченных мероприятий должно быть действительное проведение в жизнь лозунга XV съезда о самокритике» (курсив мой. – И.Ст.).
Но чтобы развернуть самокритику, надо прежде всего преодолеть целый ряд препятствий, стоящих перед партией. Сюда относятся культурная отсталость масс, недостаток культурных сил пролетарского авангарда, наша косность, наше «комчванство» и т.п. Однако одним из самых серьезных препятствий, если не самым серьезным препятствием, является бюрократизм наших аппаратов. Речь идет о наличии бюрократических элементов в составе наших партийных, государственных, профессиональных, кооперативных и всякого рода других организаций. Речь идет о бюрократических элементах, которые живут нашими слабостями и ошибками, которые боятся, как огня, критики масс, контроля масс и которые мешают нам развернуть самокритику, мешают нам освободиться от наших слабостей, от наших ошибок. Бюрократизм в наших организациях нельзя рассматривать, как только лишь волокиту и канцелярщину. Бюрократизм есть проявление буржуазного влияния на наши организации. Ленив был прав, когда он говорил:
«…надо, чтобы мы поняли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолютно необходимая, и что она так же сложна, как задача борьбы с мелкобуржуазной стихией. Бюрократизм в нашем государственном строе получил значение такой болячки, что о нем говорит наша партийная программа, и это потому, что он связан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью» (т. XXVI, стр. 220; курсив мой. – И.Ст.).
Тем с большей настойчивостью должна вестись борьба против бюрократизма наших организаций, если мы действительно хотим развернуть самокритику и освободиться от болячек нашего строительства.
Тем с большей настойчивостью мы должны подымать миллионные массы рабочих и крестьян на дело критики снизу, на дело контроля снизу, как основного противоядия против бюрократизма.
Ленин был прав, когда он говорил:
«Если мы хотим бороться с бюрократизмом, то мы должны привлечь к этому низы»… ибо «каким же иным способом можно прекратить бюрократизм, как не привлечением рабочих и крестьян?» (т. XXV, стр. 496, 495; курсив мой. – И.Ст.).
Но для того чтобы «привлечь» миллионные массы, нужно развернуть пролетарскую демократию во всех массовых организациях рабочего класса, и прежде всего внутри самой партии. Без этого условия самокритика есть нуль, пустышка, фраза.
Нам нужна не всякая самокритика. Нам нужна такая самокритика, которая подымает культурность рабочего класса, развивает его боевой дух, укрепляет его веру в победу, умножает его силы и помогает ему стать подлинным хозяином страны.
Одни говорят, что ежели есть самокритика, то не нужна трудовая дисциплина, можно бросить работу и заняться болтовней обо всем понемножку. Это не самокритика, а издевка над рабочим. Самокритика нужна не для разрушения дисциплины, а для ее укрепления, для того, чтобы трудовая дисциплина стала сознательной, способной устоять против мелкобуржуазной расхлябанности.
Другие говорят, что ежели есть самокритика, не требуется больше руководства, можно отойти от руля и предоставить все «естественному ходу вещей». Это не самокритика, а позор. Самокритика нужна не для ослабления руководства, а для его усиления, для того, чтобы превратить его из руководства бумажного и малоавторитетного в руководство жизненное и действительно авторитетное.
Но есть и другого рода «самокритика», ведущая к разрушению партийности, к развенчанию Советской власти, к ослаблению нашего строительства, к разложению хозяйственных кадров, к разоружению рабочего класса, к болтовне о перерождении. К такой именно «самокритике» звала нас вчера троцкистская оппозиция. Нечего и говорить, что партия не имеет ничего общего с такой «самокритикой». Нечего и говорить, что партия будет бороться против такой «самокритики» всеми силами, всеми средствами.
Надо строго различать между этой чуждой нам, разрушительной антибольшевистской «самокритикой» и нашей, большевистской самокритикой, имеющей своей целью насаждение партийности, упрочение Советской власти, улучшение нашего строительства, укрепление наших хозяйственных кадров, вооружение рабочего класса.
Кампания за усиление самокритики началась у нас всего несколько месяцев назад. У нас нет еще данных, необходимых для того, чтобы подвести первые итоги кампании. Однако уже теперь можно сказать, что кампания начинает давать свои благие результаты.
Нельзя отрицать, что волна самокритики начинает расти и шириться, захватывая все более широкие слои рабочего класса и втягивая их в дело социалистического строительства. Об этом говорят хотя бы такие факты, как оживление производственных совещаний и временных контрольных комиссий.
Правда, все еще имеются попытки положить под сукно обоснованные и проверенные указания производственных совещаний и временных контрольных комиссий, против чего необходима самая решительная борьба, так как такие попытки имеют своей целью отбить у рабочих охоту к самокритике. Но едва ли есть основание сомневаться, что подобные бюрократические попытки будут смыты без остатка нарастающей волной самокритики.
Нельзя отрицать и того, что в результате самокритики наши хозяйственные кадры начинают подтягиваться, становятся более бдительными, начинают подходить более серьезно к вопросам руководства хозяйством, а наши партийные, советские, проф­союзные и всякие иные кадры становятся более чуткими, более отзывчивыми на запросы масс.
Правда, нельзя считать, что внутрипартийная и вообще рабочая демократия уже проведена полностью в массовых организациях рабочего класса. Но нет основания сомневаться, что это дело будет двинуто впереди с дальнейшим развертыванием кампании.
Нельзя отрицать также того, что в результате самокритики наша печать стала более живой и жизненной, а такие отряды наших газетных работников, как рабселькоровские организации, уже начинают превращаться в серьезнейшую политическую силу.
Правда, наша печать все еще продолжает временами скользить по поверхности, она еще не научилась перейти от отдельных критических замечаний к более глубокой критике, а от глубокой критики – к обобщению результатов критики, к выявлению того, какие достижения сделаны в области нашего строительства в результате критики. Но едва ли можно сомневаться в том, что это дело будет двинуто вперед в ходе дальнейшей кампании.
Необходимо, однако, отметить наряду с этими плюсами минусы нашей кампании. Речь идет о тех извращениях лозунга самокритики, которые имеют место уже теперь, в начале кампании, и которые создают опасность опошления самокритики, если не дать им отпора теперь же.
1) Необходимо прежде всего отметить, что в ряде органов печати наметилась тенденция перевести кампанию с почвы деловой критики недостатков нашего социалистического строительства на почву рекламных выкриков против крайностей в личной жизни. Это может показаться невероятным. Но это, к сожалению, факт.
Возьмите, например, газету «Власть труда», орган иркутского окружкома и окрисполкома (№ 128). Вы найдете там целую страницу, испещренную рекламными «лозунгами»: «Несдержанность в половой жизни – буржуазна», «Одна рюмка тянет за собой другую», «Собственный домишко любит собственную коровку», «Бандиты двухспальной кровати», «Выстрел, который не раздался» и т.д. и т.п. Спрашивается, что может быть общего между этими «критическими» выкриками, достойными «Биржевки», и большевистской самокритикой, имеющей своей целью улучшение нашего социалистического строительства? Весьма возможно, что автор этих рекламных заметок является коммунистом. Возможно, что он пылает враждой к «классовым врагам» Советской власти. Но что он сбивается здесь с правильного пути, опошляет лозунг самокритики и говорит голосом не нашего класса, – в этом не может быть сомнения.
2) Необходимо, далее, отметить, что даже те органы печати, которые, вообще говоря, не лишены умения правильно критиковать, – даже они сбиваются иногда на критику для критики, превращая критику в спорт, бьющий на сенсацию. Взять, например, «Комсомольскую правду». Всем известны заслуги «Комсомольской правды» в деле развертывания самокритики. Но возьмите последние номера этой газеты и просмотрите «критику» руководителей ВЦСПС, целый ряд недопустимых карикатур на эту тему. Спрашивается, кому нужна такая «критика» и что может она дать, кроме компрометации лозунга самокритики? Для чего понадобилась такая «критика», если, конечно, иметь в виду интересы нашего социалистического строительства, а не дешевую сенсацию, рассчитанную на то, чтобы дать обывателю похихикать? Конечно, для самокритики нужны все роды оружия, в том числе и «легкая кавалерия». Но разве из этого следует, что легкая кавалерия должна стать легкомысленной кавалерией?
3) Необходимо, наконец, отметить определенный уклон целого ряда наших организаций превратить самокритику в травлю наших хозяйственников, в их дискредитирование в глазах рабочего класса. Это факт, что некоторые местные организации на Украине и в Центральной России подняли прямую травлю против наших лучших хозяйственников, вся вина которых состоит в том, что они не гарантированы от ошибок на все 100 процентов. Как же иначе понять постановления местных организаций о снятии с постов этих хозяйственников, постановления, не имеющие никакой обязательной силы, но явным образом рассчитанные на то, чтобы дискредитировать их? Как же иначе понять, что критиковать критикуют, а отвечать на критику не дают хозяйственникам? С каких это пор «шемякин суд» стали выдавать у нас за самокритику?
Конечно, мы не можем требовать, чтобы критика была правильной на все 100 процентов. Если критика идет снизу, мы не должны пренебрегать даже такой критикой, которая является правильной лишь на 5–10 процентов. Все это верно. Но разве из этого следует, что мы должны требовать от хозяйственников гарантии от ошибок на все 100 процентов? Разве есть на свете люди, гарантированные от ошибок на все 100 процентов? Разве трудно понять, что на выращивание хозяйственных кадров нужны годы и годы, что отношение к хозяйственникам должно быть у нас самое бережное и заботливое? Разве трудно понять, что самокритика нужна нам не для травли хозяйственных кадров, а для их улучшения и укрепления?
Критикуйте недостатки нашего строительства, но не опошляйте лозунг самокритики и не превращайте его в орудие рекламных упражнений на тему: «Бандиты двухспальной кровати», «Выстрел, который не раздался» и т.п.
Критикуйте недостатки нашего строительства, но не дискредитируйте лозунг самокритики и не превращайте его в кухню для изготовления дешевых сенсаций.
Критикуйте недостатки нашего строительства, но не извращайте лозунг самокритики и не превращайте его в орудие травли наших хозяйственных и всяких иных работников. И главное: не подменяйте массовую критику снизу «критической» трескотней сверху, дайте массам рабочее класса втянуться в дело и проявить свою творческую инициативу в деле исправления наших недостатков в деле улучшения нашего строительства.

Никто не может гарантировать, что империя в своей агонии не увлечет человека к катастрофе.
Как известно, пока существует жизнь нашего рода человеческого, священный долг каждого человека – быть оптимистом. Этически другое поведение было бы недопустимо. Хорошо помню, как однажды, почти 20 лет назад, я сказал, что существует вид, находящийся под угрозой уничтожения, и этот вид – человек.
Я не мог не высказать со всей возможной откровенностью эту истину, выступая перед избранной группой буржуазных правителей, заискивающих перед империей, в числе которых был немец Хельмут Коль – огромная упитанная глыба – и другие в этом роде, подпевающие Бушу-отцу, менее мрачному и отчужденному, чем его собственный сын Джордж У. Буш, – истину, казавшуюся мне очень реальной, хотя еще более отдаленной, чем сегодня.
Включив телевизор примерно в 12:15 дня, потому что кто-то сказал мне, что Барак Обама выступит с объявленной речью о внешней политике, я внимательно выслушал его слова.
Не знаю, почему, но несмотря на то, что ежедневно я слушаю горы телеграмм и сообщений, ни в одном не говорилось, что он будет выступать в этот час. Могу заверить читателей, что каждый день среди всевозможных драматических истин и фактов я читаю, слышу и вижу кадры немалого числа глупостей и измышлений. Но этот случай был чем-то особенным. Что мог сказать этот тип в такой час в мире, страдающем под гнетом имперских преступлений, массовых убийств и беспилотных самолетов, сбрасывающих смертоносные бомбы, какие не мог представить себе даже Обама, теперь иногда решающий вопросы жизни и смерти, когда был студентом Гарварда всего несколько десятилетий назад?
Пусть никто, конечно, не предполагает, что Обама является хозяином ситуации; он лишь произносит некоторые важные слова, которыми старая система при ее зарождении наделила «конституционного президента» Соединенных Штатов. Сейчас, через 234 года после Декларации независимости, Пентагон и ЦРУ держат в своих руках главные инструменты созданной имперской власти: технологию, способную уничтожить род человеческий за несколько минут, и средства, чтобы проникать внутрь этих обществ, бесстыдно обманывать их и манипулировать ими столько, сколько им потребуется, думая, что власть империи безгранична. Они верят в то, что смогут управлять послушным миром безо всяких помех все будущее время.
Абсурдна идея, на которой они основывают завтрашний мир – «царство свободы, справедливости, равенства возможностей и прав человека», неспособные видеть, что в действительности происходит с бедностью, отсутствием элементарных услуг в сфере образования и здравоохранения, занятостью и кое-чем похуже: удовлетворением таких жизненных потребностей, как питание, питьевая вода, крыша над головой и многое другое.
Любопытно, но кто-нибудь может, например, спросить себя, что будет с 10 тысячами убитых в год вследствие насилия, порожденного наркотиками, в основном в Мексике, к чему можно добавить страны Центральной Америки и некоторые из наиболее населенных стран юга континента?
Я никоим образом не намерен обижать эти народы; моя цель – только указать, что происходит с другими почти ежедневно.
Однако один вопрос надо задать почти немедленно: что произойдет в Испании, где массы протестуют в главных городах страны, потому что до 40% молодых людей не имеют работы, чтобы привести лишь одну из причин демонстраций, устраиваемых этим боевым народом? Быть может, теперь начнутся бомбардировки этой страны самолетами НАТО?
Однако к этому времени, к 16:12, не было опубликовано пресловутой официальной версии выступления Обамы на испанском языке.
Надеюсь, мне простят эти импровизированные «Размышления». У меня есть другие дела.

 Фидель Кастро Рус.
19 мая 2011 года.

После парада в честь Дня Победы, состоявшегося 9 Мая на Красной площади, «Советская Россия» получает множество писем и откликов, в которых читатели выражают свое недоумение и возмущение этим действом.  Военный публицист, обозреватель, капитан запаса Владислав Шурыгин  рассказал о собственных тягостных  впечатлениях о параде в своем инетернет-блоге: http://shurigin.livejournal.com/274990.html.  Мы решили воспроизвести эти заметки на наших страницах.

Парад у меня вызвал, мягко говоря, оторопь. Я, конечно, знал, что у нынешнего руководства Вооруженных сил со вкусом и воспитанием всегда были большие проблемы. Бессмысленно требовать от человека, сделавшего карьеру в КГБ при питерском мебельторге, а затем фискалившего в масштабах страны, военного образования и военной культуры, но всему же есть предел...
Если на прошлых парадах войска раз за разом выходили во все новых причудливых одеждах, больше напоминающих  экзотических попугаев, то теперь в моде радикально-болотный цвет. На парад 2011 года армию Сердюков вывел в новой полевой форме.
При этом отличить один род войск от другого можно было лишь теоретически. Некий «полк» ВВС обрядили в десантные береты натовского покроя, при этом, откуда взялся «полк» в армии, где полки принципиально отменены и переформированы в бригады, никто не объяснил. Также никто не объяснил, почему Кантемировская ТАНКОВАЯ бригада гордо продефилировала мимо трибун в пешем строю. Танки кончились? И почему в таком же строю, например, не провели какую-нибудь авиабазу или эскадру? Впрочем, все это быстро забылось и затерялось в бесконечной болотной массе войск, бригад, которые не различались друг от друга ничем и единой оливковой массой текли мимо трибун изматывающим шествием. Никаких отличий, которые делают обычное прохождение войск ПАРАДОМ, просто не было. Ни белых перчаток, ни аксельбантов, никаких других деталей ПАРАДНОЙ формы. Вместо этого нам был явлен некий полевой строевой смотр в повседневной форме. Единственной кокетливой деталью праздника были «георгиевские ленточки» пришпиленные к правой груди солдат и офицеров. Ну как в свое время красные банты у большевиков на «маевках».
Морскую пехоту зачем-то вырядили в десантные тельняшки, а сорок пятый полк «спецназа» ВДВ на парад вообще вытащили в некой «пустынной» форме – светло-песочных камуфляжах и рыжих «берцах». Зачем на ПАРАДЕ форма КСОР для действий в южном климате, никто не пояснил, тем более что «соседний» сводный полк ВДВ, отмаршировал в обычной «цифре». Так и не выяснилось, почему «спецназ» ГРУ отмаршировал в той же форме ВДВ? О том, что ради парада больше чем на два месяца были похерены все планы боевой подготовки 45-го полка, я скромно помолчу. Эка невидаль!
К чему всего пару лет назад было нашито больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ парадных комплектов формы от кутюрье Юдашкина – совершенно не ясно. То ли «оптимизирующему расходы» Сердюкову по хрену, сколько выбрасывается денег на непрерывные парадные переодевания, то ли просто вся история с юдашкинской формой явилась обычным попилом нескольких десятков миллионов рублей – не понятно. 
Но все это мелочи по сравнению с тем, что  офицерские «коробки» различных «центров обучения» на параде мужественно маршировали вообще без всякого оружия – кулак к кулаку! И в императорском, и в  «проклятом советском» прошлом парадным оружием офицера ТРАДИЦИОННО являлось холодное оружие – либо сабля, при знамени, либо кортик для строя. Офицер без оружия на параде – это нонсенс!  (Такового в эпоху СССР на парад не носили только десантники и морпехи, так как с полевой формой, в которой они выходили на парад, оно просто не носилось.) Вдвойне нонсенс офицер на параде без наград. Собственно, именно для ношения на парадной форме награды и разрабатыва­ются, принимаются правила их ношения, расположения. Парад по умолчанию является демонстрацией наград, знаков отличий и заслуг – всего того, что на военном языке называется знаками воинской доблести. На нынешнем параде вся армия поголовно была без наград и знаков отличий.
При этом подлинный анекдот приключился с командованием парадом. Традиционно в Москве парад принимает министр обороны, а командует парадом командующий Мос­ковским военным округом. Но теперь округа в Москве нет. Командование «Запад» расположено в Питере. А там свой парад. Кому же командовать в Москве? Министр здесь имеется, а вот командовать парадом некому. Начальник московского гарнизона слишком мелкая должность для парада такого уровня. Рвался на эту вакансию наш нынешний НГШ Макаров, но по причине полной парадной некондиционности  его до парада не допустили. В итоге на эту должность был назначен опытный парадмейстер генерал-полковник Герасимов, который, правда, по должности один из заместителей начальника Генерального штаба и командовать парадом может разве что как и.о. При этом почему-то на парад он прибыл в пол­ной парадной генеральской форме, в отличие от обезличенных полевой формой войск.
Прохождение техники было на редкость куцым и убогим. Несколько «Тигров», «неприхотливых и надежных» – с американскими двигателями. Рота «Т-90», рота «БТР-80», самоходки «МстаС», «Кубы», «Смерчи» и прочие советские «девайсы» двадцатилетней давности. Единственным «явлением» стало выкатывание ЗРК «Панцирь» – совершенно тупиковой и чрезвычайно слабой системы, чье проталкивание в войска является примером лоббизма и коррупции.
Ну и последней точкой нынешнего парада стала прекрасная арабская традиция принимать парад сидя. Господа наши вожди – президент, премьер и примкнувший к ним Сердюков сразу после окончания гимна плюхнулись в кресла и весь дальнейший парад просидели веселыми зрителями. И если ВВП хотя бы по статусу имел право на сидячее место – он не участник парада, то ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ с МИНИСТ­РОМ ОБОРОНЫ, встречающие соб­ственные войска и боевые ЗНАМЕНА, среди которых первым было ЗНАМЯ ПОБЕДЫ, сидя в креслах, – это уже, конечно, показатель уровня их гражданской зрелости и чести.
В общем, все получилось очень знаково. БЕЗОРУЖНЫЕ офицеры на параде – без погон, наград,  знаков отличий, безликая масса войск, куцые группки старой техники, марширующие мимо вальяжно раскинувшихся в креслах господ правителей, – все это  настоящий символ  сердюковской армии. Армии, утратившей в горниле «военной реформы» все то, что, собственно, и делает армию армией, – внутреннюю сплоченность, кастовость, честь и достоинство.
В годы войны право носить награды теряли те, кто был осужден военным трибуналом к пребыванию в штрафном батальоне или роте. В какой-то мере все справедливо:  сегодняшняя армия – это штрафники! И этим все сказано.

Владислав ШУРЫГИН.

Парад - это не шоу и не театр. Порядок проведения парада строго регламентирован воинскими законами. Парад проводится воинами а не гражданским персоналом или артистами-статистами. Порядок построения, прохождения колонн воинов с оружием определен Строевым Уставом Вооруженных Сил страны. А это вековые традиции и намне дано их менять. Уставом определен и ритуал отдания подразделением воинской чести вышестоящему командиру (в т.ч. Главкому ВС).
Реально это выглядит так: колонна воинов идет походным маршем по площади. На установленной дистанции до Главкома командир подразделения подает команду "Смирно! Равнение направо!" и прикладывает ладонь к головному убору. Одновременно подразделение выполняет команду "Смирно" в движении поворачивая головы в сторону Главкома. Этими действиями выражается воинское приветствие (отдание чести) Главкому.
 Главком по Уставу также принимает стойку "Смирно" и ответно приветствует проходящее парадным строем подразделение. Итак каждый раз, при прохождении каждого подразделения перед Главкомом.
Каждый солдат, рядовой, и генерал, все, кто изучал Уставы Вооруженных Сил страны знают это. Этим традициям столетия. Вспомните историчесие кадры кинохроники военных лет. Или даже кинофильм Эльдара Рязанова "О бедном гусаре замолвите слово". Помните командира-полковника Гафта, когда он составом своего кавалерийского полка отдает честь разжалованному боевому гусару Лешке? И как гусар Лешка прощально приветствует подразделения родного полка? Или хронику Парада Победы 1945 года: как волновались воины -это вино в кадре кинохроники. Даже боевые генералы не могли скрыть волнение! А Маршал Жуков признавался в мемуарах. что едва сдерживал чувства. когда выезжал из Кремля.

"Зачем Миронов «перегнул палку», непонятно даже самим членам «Справедливой России». То ли и вправду решил, что он Бонапарт, то ли весна так подействовала. В любом случае в «своей» игре он, кажется, доигрался – 16 апреля с.г. ушел в отставку с поста лидера «Справедливой России», а месяцем позже встал вопрос о его пребывании в Совете Федерации."

Да всё очень просто. Никто не ссорился с Мироновым, и он так же. Просто договорились Путин, Грызлов, короче очень узкий круг, что бы Миронов, как бы шёл на выборы самостоятельно. Так-как левое движение очень сильное, то как бы, что бы не говорил, а СпрвРоссы НАБЕРУТ ГОЛОСОВ НЕ МАЛО НА ВЫБОРАХ, А затем, после выборов,создадут блок с Единороссами. Ведь поймите сами, неужели вы думаете, что Миронов так запросто бросил Путина??? Да нет конечно, просто очередной манёвр - ГРЫЗЛОВА, ПУТИНА, МИРОНОВА. Это мы ещё увидим. А КПРФ, рано радоваться, вчера на радио РСН, проголосовали, и что поразительно, так это то, что 53% согласны на выборах голосовать за СпрвРоссов. Вот такие пироги. Ещё раз говорю, что Миронов с Путиным не сорились. Теперь Миронов возвращается в руководство партии и будет в ДУМЕ. в думе, Миронов будет так выступать против Единороссов, что КПРФ позавидуют, но всё это будет блеф. Блеф то блефом, но народ обмануть этим охх, как можно. Так что ждите теперь выступлений Миронова против Единоросов в ДУМЕ, а пресса это всё с удовольствием разнесёт на всю страну, что и надо и Миронову и Путину с Грызловым. Интересная у Миронова ссора с Грызловым, после каждой ссоры, вместе это омечают, с улыбками и дружескими рукопожатиями.Самое интересное, что против Миронова, как бы даже проголосовали его однопартийцы. Это было задумано так, потому что, а вдруг не проголосуют против КПРФ и ЛДПР, а Миронову во что бы то ни стало надо уйти с поста СовФР. Вот по этому и было задумано, что бы некоторые его однопартийцы против проголосовали. Левичев сказал, что они будут исключены из партии. Вот посмотрите, никто не будет исключён, это всё так задумано. Теперь у Миронова, как бы руки развязаны, и в знак общего дела, он с яростью будет переть на Единороссов, всё по плану.

Жалость к гонимому, наша национальная черта.

    Может от того, что я не прожил в Омске долго, я не перестаю обращать внимание, на мелкие, постоянно вяло текучие, проблемы, жизни горожанин. Если на неделе, какой, либо, информационный источник местного розлива, не затеет вечную злободневную тему, представляется случай почувствовать себя этаким, не вполне омичем. НЕ о глобальных прожектах речь, все куда как проще, управляющие компании и жители в Омске представляют из себя две противоположности в силу неких обстоятельств  не объяснимых и не уловимых
вынужденные обреченно ненавидеть друг друга. Управляющие компании все хотят побольше денег отнять у жильцов в силу простого закона капитализма –Прибыль любой ценой, а граждане, не желают отдавать кровные, ибо не разделяют законы капитала. Но мне представляется это все  происходит в силу суровой бедности горожан и великой алчности управленцев. Вся сфера ЖКХ в омской области сегодня, это даже не пепелище, это уже почти египетские пустыни, с кучей песка и пирамид, цели и смысл которых, уже толком никто не понимает давно, но смотреть на египетские пирамиды приятно, а вот наши, кроме ненависти и злобы, ничего не дают гражданам. За 20 лет реформ не решены элементарные задачи, почему? Возможно, в силу их необычайной элементарной сложности и фундаментальной, не линейности? Может все проще, простые проблемы порождают мелких (кадры) людей, которые из мухи, создав слона, целей иных действительно не видят и не понимают. Сегодня прочел сообщение, о начале стройки гидроузла, в Красной горке  и признаю, услышал здравые речи ЛПК, об отсутствии кадров и проблемах опыта. Помнится  5 лет назад, я поспорил с одним товарищем, по поводу прожекта федеральных властей, о том, что к 2012 году у нас  в России построят авианосец, мои аргументы, ему тогда, были не очевидными, он считал, если будут деньги то построят в два счета, мне же представляется, что главное не деньги, а люди (кадры).

    Соглашусь с многими, что ДАМ в Сколково, меня не разочаровал, он публично заявил , о своей не самостоятельности и по сути о том , что он «марионетка», хотя и в тандеме, а как раз в кукольном театре, артист и кукла это суть искусства – тандем!  Что ж, кукла не ожила, хотя в Сколково, многие надеялись, ее нашпигуют нано штучками и прочими гаджетами и как в «коротком замыкании» №2 оживет и начнет действовать, представляли и вариации Щелкунчика, но увы, только заговорила, но этого маловато будет, для России?!

 Вот такие во мне были мысли по итогам недели, весна идет, весне дорогу!!!! Пора картошку зарывать в земельку..)))

В последний год, омские коммерческие вести, читаю не часто, хотя 3 года назад газета мне, представлялась интересной и занимательной, сегодня, рутина и отсутствие воли и мысли в ней отвернули, не меня одного. Мне представлялось, что интерактив ее встряхнет и газета начнет оживать, но политика руководства газеты осталась все той же «ни рыба, ни мясо», закрытость и ангажированность требуют всегда высоких стен и прочных барьеров, хотя авторов иногда, читаю с удовольствием всюду, Н.Горнов мне более всех симпатичен. Перепечатать стат. отчет о социально-экономическом развитии омской области за первый квартал 2011г. без комментариев и оценочных категорий для газеты это стало нормой.  Как только газета перестала быть текучей, она перестала быть интересной площадкой и уровень внешнего и внутреннего дискуса, сразу же понизился, до «сам дурак» или «суды и пересуды», как в ящике вечные программы про «суд», где показывают мыльную оперу латиноамериканского пошиба, красиво и волнительно, а смотрят только те, кто в суде реальном, нашем российском, никогда не был и потому, сравнить картинку и жизнь не в состоянии. А к примеру, разве читателям не интересно сколько за год, завод им. Попова отчисляет налогов, какая зарплата на предприятии и в целом как живут работники и чем ? Но,  от чего-то, провинциальность наша, требует мировых новостей и субсветовых скоростей, очень все странно  и мутно про трудовые отношения. Хотя, руководитель раскрылся в своем истинном свете.

 

http://forum.omsk.com/viewtopic.php?t=187967&postdays=0&postorder=asc&highlight=%EF%F0%EE%F4%E5%F1%F1%E8%FF&start=0

 

 

начинаем публикацию новой большой работы Игоря Ростиславовича Шафаревича, посвященной изучению понятия "исторический прогресс". Напряженно вглядываясь в жизнь и сравнивая современность с прошедшей историей, трудно удержаться от размышлений о так называемом "смысле" и общем характере исторического процесса. Следующая работа посвящена изложению некоторых из известных мне таких концепций.

  В одну из них я верю, считаю, что она подтверждается течением истории. Так что бoльшая часть работы посвящена, собственно, изложению этой концепции, которая четко сформулирована в конце труда, в параграфе восьмом. Но потребовалась довольно длинная работа, чтобы ее аргументировать. Конечно, "Грядущие годы таятся во мгле", но история обладает свойством "непрерывности", благодаря которому события ближайшего будущего готовятся уже сегодня. Поэтому, приняв некоторую точку зрения на течение исторического процесса, можно рассмотреть различные варианты нашего будущего. Какой же из них реализуется — это вопрос, связанный со свободной волей людей и народов, и ответ зависит от решений, которые будут приняты нами, нашими детьми и внуками. Именно возможность предвидеть некоторые варианты нашего будущего мотивировало мой интерес к разным концепциям истории. Собственно, я в нескольких работах уже излагал эту концепцию, но обычно это было по поводу какого-то другого вопроса. В последний раз в газете "Завтра" в беседе с Владимиром Григорьевичем Бондаренко тоже по поводу статей С.Е. Кургиняна "О кризисе" и др. ("Завтра", 2009, № 49). По-видимому, стоит её хотя бы раз изложить не "по поводу" чего-то иного, а саму по себе. РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ИСТОРИЮ Существует несколько точек зрения на историю. Все они носят религиозно-мифологический характер. То есть не могут быть рационально аргументированы или проверены сопоставлением с какими-то историческими фактами. Древнегреческий поэт Гесиод, живший в VII или в VIII вв. до н.э., в произведении "Работы и дни" излагает концепцию, которая доминировала практически всю античность. История, согласно его точке зрения, является историей упадка человечества, друг друга сменяет Золотой век, Серебряный, Медный, Железный и т.д. Но по названиям их видно уже, что люди деградируют. Вначале люди не болели, не враждовали, как он говорит, "Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов. И печальная старость к ним приближаться не смела", "А умирали как будто объятые сном...". Потом среди них распространились болезни, взаимная враждебность, войны и т.д. Но это была не единственная концепция истории. В Азии, главным образом в Индии, религиозные философы развили другую точку зрения, согласно которой история циклична. Эта концепция подробно описана в книге Мирчи Элиаде — "Миф о вечном возвращении". Концепция разделяется на две: более современный, с точки зрения Элиаде, вариант, когда время представляется конечным, оно представляет собой отрезок, хотя и цикличный, то есть начало его с концом отождествлено, "между двумя вневременными бесконечностями", как он пишет. И "традиционный" вариант, где все события повторяются бесконечное число раз. Это относится и к Золотому веку, с которого цикл начинается, и к уничтожению Вселенной, которым он заканчивается. Две великие индийские религии — буддизм и джайнизм — принимают эту концепцию. В них время сравнивается с колесом, а годы — со спицами колеса. Единицей измерения наименьшего цикла является "Юга", это то же самое, что по-русски "век", соответствующий "эону" в греческой философии и длящийся от 4 тыс. до 1000 обычных лет. Полный цикл "Махаюга" состоит из 4-х "Юг" и длится около 1200 лет. Одна "Махаюга" состоит из 4-х "Юг" последовательно сокращающейся длины. Сокращению длины этих "Юг" соответствует сокращение длины человеческой жизни, а также падение нравов, ослабление силы и разума и т.д. Так мы получаем Божественный год, который длится 4 млн. 320 тыс. лет космического цикла. 1000 "Махаюг" составляют одну "Кальпу". 14 "Кальп" — 1 "Манавантару", тем самым постоянно повторяется процесс сотворения, разрушения, нового сотворения. Также концепция проявляется и в западноевропейском мышлении, в работах Макиавелли и Джованни Батиста Вико вплоть до XVII в. Тогда, то есть, в Эпоху Просвещения, формулируется другая концепция истории — концепция прогресса, которая господствует над умами большинства людей до сих пор. Собственно говоря, это не концепция истории, а мировоззрение, которое охватывает и эволюцию жизни на Земле, и историю, и даже эволюция Космоса. Это мировоззрение не основывается на наблюдениях, хотя в последнее время часто претендует на такой статус. Например, в 1755 г. появилась книга под названием "Кодекс природы, или Истинный дух ее законов". Фамилия автора, названная в книге, — Морелли, хотя до сих пор идут споры: были ли это фамилия истинного автора или псевдоним, и был ли такой человек, неизвестно? Там человеческая История рассматривается как часть единого процесса прогресса. О нем автор пишет: "Явления, в которых я его наблюдаю, показывают мне везде, вплоть до комариного крылышка, наличность последовательного развития; я испытываю, я чувствую прогресс разума". Автор здесь еще не ссылается на те исследования о комарином крылышке, которые якобы подтверждают его взгляд, а апеллирует к своим чувствам. Сейчас же предполагается, что такие исследования всем известны. Так что ни один политический деятель, ни одна партия не имеют шансов на успех, если он или она не прогрессивны. В чем же заключается этот прогресс? Это можно проверить только таким образом, чтобы указывать некоторые страны, которые прогрессивны. И вот к этому состоянию должны стремиться другие. Так вот лучше посмотреть на эти страны, где прогресс реализовался. Можно, действительно, отметить увеличение продолжительности жизни людей. Так, какого бы известного человека, жившего лет 100 или более назад, мы не взяли (Достоевский, Толстой, Сергей Булгаков и т.д.), мы встретим описание смерти его ребенка и его переживаний с этим связанных. Видимо, детская смертность была тогда распространена даже в сравнительно зажиточных слоях, а в прогрессивных странах ныне от этого бедствия человечество, как правило, избавлено. Кроме того, страны, считающиеся прогрессивными, выработали политическую систему так называемой "выборной демократии", которая гарантирует их от революций и гражданских войн в среднем лет на 300. В Англии, где эта система впервые утвердилась, даже больше. Так что некоторые изменения к лучшему отрицать нельзя, и речь может идти только о цене. Действительно, для установления этой политической системы надо было заплатить серией революций — английской, французской, русской и двумя мировыми войнами, за более высокий уровень жизни, включая и уничтожение детской смертности, не говоря даже о жертвах колониальной политики, уничтожении целых народов (таких, как североамериканские индейцы) или рабстве, сами народы, завоевавшие эти блага, внесли за это заметную плату казнями воров и бродяг. Кроме того, неясно, насколько устойчив этот общественный строй, принесший все эти блага. Этот вопрос будет подробнее обсуждаться ниже. Таким образом, "прогрессивность прогресса", так сказать, при сопоставлении с фактами оказывается спорной. Несомненно, однако, одно: идея прогресса является мощным идеологическим оружием. Она делит страны на передовые и отсталые. Причем последние должны догонять первых, если, конечно, они на это способны. Идеология "догоняющего" общества заставляет признать принцип его второсортности, его неперспективности и предопределяет победу "передовых" обществ в их стремлении подчинить себе все бoльшую часть мира. ПРОТИВНИКИ ПРОГРЕССА Как мне кажется, первое систематическое опровержение концепции прогресса содержится в книге Николая Яковлевича Данилевского "Россия и Европа", опубликованной в 1863 году. Более того, ему принадлежит самое полное, и до сих пор остающееся таким, опровержение всего мировоззрения прогресса (Имеется в виду книга "Дарвинизм", в 2-х томах. Сам Н.Я. Данилевский по образованию был биолог). В своей книге "Россия и Европа" Данилевский утверждает, что сложившееся в его время неверное представление о ходе исторического процесса, как он пишет, "имеет исток в неясном, так сказать, туманном представлении исторического явления, известного под именем "прогресса", в неправильном понятии, которое обыкновенно составляет в себе отношение национального и общечеловеческого". Одна глава этой книги так и называется "Цивилизация европейская тождественна ли с общечеловеческою?". Там он рядом примеров доказывает, что изменения, являющиеся прогрессивными, скажем, для Китая, рассматриваются как признаки застоя и, как он говорит, "старческой немощи" в Европе. На самом же деле, — утверждает он, — история человечества распадается на истории разных культурно-исторических типов или цивилизаций, существующих по неизвестным нам законам, присущим всему живому. Как он пишет, как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных и растений. Он говорит, что "всему живущему… дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть. Геология и палеонтология показывают, как для разных видов, родов, отрядов живых существ было время зарождения, наилучшего развития, постепенного уменьшения и, наконец, совершенного исчезновения". Обычно существует один какой-то более активный культурно-исторический тип, стремящийся навязать свои принципы всему человечеству. Во время Данилевского, то есть в XIX в., таким был тип, сложившийся в Западной Европе, который Данилевский называет "германо-романским" или "романо-германским". Концепция прогресса обычно формулируется как некоторое самоочевидное общее свойство человеческой истории. На самом деле, она является лишь идеологическим орудием именно этого романо-германского типа, который сам сейчас находится в фазе, пользуясь терминологией Данилевского, "постепенного уменьшения". Это сжатое изложение общеисторической концепции, предложенной в книге Данилевского "Россия и Европа". Разумеется, среди конкретных предсказаний, сделанных на основе этой концепции, есть такие, которые в бoльшей или меньшей степени подтвердились за примерно 150 лет, протекших с момента опубликования книги. Но, как мне кажется, сама концепция полностью подтвердилась (или подтверждается) протекшим отрезком истории. Сами русские историки были тогда полностью поглощены идеологией прогресса, и в развитии истории в России книга практически не оказала никакого влияния. Но те же идеи были, видимо, переоткрыты Шпенглером в его книге "Закат Запада". Книга эта была опубликована в 1918 году, и тогда эти идеи широко обсуждались. Идейное содержание книги повторяет основные мысли Данилевского. Это критика концепции прогресса. Запад, о котором пишет Шпенглер, это тот же "романо-германский культурно-исторический тип", на который указывает Данилевский, а его закат совпадает с фазой, которая входит в название книги Шпенглера. Закат совпадает с фазой постепенного уменьшения и, наконец, совершенного исчезновения, который Данилевский предвидит. Наконец, те же идеи были высказаны английским историком Арнольдом Тойнби в его многотомном исследовании "Постижение истории", опубликованном частью до, а частью после Второй мировой войны. В нем автор говорит, что концепция единой цивилизации, для которой все предшествующие были лишь фазами ее развития или тупиковыми линиями развития, ложна; она опровергается рядом фактов; она есть отражение взгляда, выработанного современной западной цивилизацией, но ей не принадлежащего и сконцентрированного в английском слове, обозначающем туземцев — это слово "natives". Тойнби пишет: "Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной флоры и фауны, а не как подобных себе людей, наделенных страстями, имеющих равные с ними права, им отказывают даже в праве на суверенность земель, которые они занимают". Он приводит отрывок из письма, которое китайским императором Цзяньлуном в 1793 г. было передано британскому посланнику в Китае для передачи его патрону, слабоумному британскому королю Георгу III. В нем, между прочим, говорится: "Если даже, как ты утверждаешь, почтение к нашей Божественной Династии вселяет в тебя желание ознакомиться с нашей цивилизацией, то церемонии и законы наши настолько отличаются от ваших, что, если даже твой посланник и усвоит что-либо из них, ты всё равно не сможешь привить их на твоей, чужой для нас почве". Разумеется, авторы, "независимо" пришедшие к этим мыслям, пользуются разной терминологией. То, что Данилевский называет "культурно-историческим типом", у Шпенглера называется "культурой", а у Тойнби "цивилизацией". То же, что Данилевский именует "романо-германским типом", Шпенглер называет "западноевропейско-американской культурой", а Тойнби — "западной цивилизацией" или, короче, "Западом". В списке литературы книги Тойнби указаны и Данилевский, и Шпенглер. Впрочем, эти же идеи были к тому времени высказаны рядом историков. Например, князь Н. Трубецкой в книге "Европа и человечество" пишет: "Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие". Он полагает, что успеху романо-германской культуры очень способствовала разработка идеологии, согласно которой, как он пишет, "только романо-германцы являются людьми, поэтому их ценности общечеловеческие, и только их цивилизацию, собственно, и можно называть цивилизацией". Сам же он характеризует эту идеологию как "общий романо-германский шовинизм". Продолжение следует

Я поведу речь только об одной, но важнейшей главе этого доклада: «Вымирающая Россия». Цифры вымирания -- интегральный показатель «успехов» номенклатурно-бандитского капитализма в России. В докладе Немцова-Милова эти цифры бесстыдным образом искажаются и занижаются с очевидной целью: попытаться внушить людям, что под властью нынешних лидеров СПС народу жилось лучше, чем при Путине.

И вот пожалуйста: на период своего властвования они кладут 2 миллиона убыли населения, а на период Путина – 3,5 миллиона. (И никаких ссылок, откуда эти цифры!)

В сумме 5,5 миллиона за все 16 капиталистических лет. В то же время Путин в конце прошедшего года заявил, что население России с 1993 года уменьшилось на 11 миллионов человек.

Так как Путин, разумеется, тоже приуменьшает размер вымирания, то получается, что его разоблачители лгут еще в два раза круче!

Многие годы официальные источники утверждали, что за год население страны уменьшается в среднем на 700 тысяч человек, в то время как неофициальные люди говорили как минимум о миллионной убыли. Но вдруг в прошлом году в сводке Госкомстата появилась цифра – 800 тысяч в среднем за год. А это уже 12,8 миллиона убыли за 16 лет. Но еще раньше министр социального развития В. Яковлев сообщил, что за 2006 год население уменьшилось на... 1,5 миллиона человек. Все ближе и ближе к страшной правде!

И точку тут ставит академик Татьяна Заславская, которая в интервью «Новой газете» (28.03.05) говорит о том, что за первые три года реформ Гайдара-Чубайса «только численность мужского населения сократилась на 12 (двенадцать) миллионов».

Татьяна Заславская – источник стопроцентного доверия! Напомню молодым читателям, Заславская -- фактически создатель социологии в Советской еще России и автор исторического «Новосибирского манифеста», как прозвали распространявшийся в самиздате (в начале 80-х годов) ее доклад о причинах неудачи косыгинской реформы. Заславская доказывала, что когда вся система государства никуда не годится, то менять надо все механизмы системы одновременно. (Новосибирским назвали манифест потому, что Заславская работала тогда в Новосибирском филиале АН СССР.) Работа Заславской, выполненная на высоком научном уровне, привела в смятение думающих людей и предопределила горбачевскую перестройку.

Обвальное вымирание населения в первые годы капиталистических реформ стало результатом крушения обрабатывающей промышленности под напором западного импорта и отечественной гиперинфляции вкупе с беспримерной коррупцией. С рухнувшей промышленностью была связана трудовая деятельность большинства населения страны, и эти люди -- инженеры, конструкторы, квалифицированные рабочие, техники, служащие, -- средний класс того времени, -- оказавшись без работы по специальности и в глубокой нищете, не выдержали «шоковой терапии» Гайдара. (Гиперинфляция, вызванная освобождением цен в начале 92-го, сожгла и трудовые сбережения населения!). Особенно надломила эта «терапия» людей старшего возраста (от 40 лет), которые и составили главный контингент жертв «либеральных реформ».

Подытожил все перипетии с подсчетом жертв вымирания недавний доклад заведующего кафедрой демографии социологического ф-та МГУ Анатолия Антонова, в котором он привел данные, что население страны (к 2007 году) уменьшилось до 120 миллионов!

В 1992 году население РФ составляло ок. 149 миллионов. То есть, число «вымерших», согласно докладу Антонова, составило приблизительно 29 миллионов!

(Сообщение об этом докладе передало РИА «Новости» 12 июля 2007г. Данные доклада, как сообщило агентство, были озвучены в ходе видеомоста Москва-Пекин.)

29 миллионов хорошо сопрягаются с 12 миллионами Заславской за первые три года реформ. На 13 остальных пореформенных лет остается 17 миллионов жертв. По 1,3 миллиона в среднем за год. Вспомним тут о данных министра Яковлева: 1,5 миллиона за год. Все сходится!

5,5 миллиона Немцова-Милова – это заметная убыль населения, а 29 миллионов – это катастрофа!

Отмечу, что линия на обеление ельцинского периода проходит почти по всему тексту доклада и вызывает уже только усмешку. Например, читаем: «Преступность, начавшая было снижаться во второй половине 1990-х, после 2000 года вновь выросла». (Вновь без ссылок! И это текст бывшего государственного деятеля! Пренебрежение к читателю?)

Поразительно дерзкая ложь Немцова свидетельствует о том, что он и люди его клана в нравственном отношении ничем не отличаются от клана Путина. Та же античеловечность, когда, по четкому определению Ю. Афанасьева, «сама жизнь – копейка. И когда всегдашняя готовность убивать – хоть поодиночке, хоть массами». («Новая газета»,25.01.08)

Начиная «шоковые» реформы, лидеры российских «рыночных фундаменталистов» (по определению Д. Сороса) прекрасно видели (и предвидели!), к чему эти реформы ведут, но цель для них оправдывала средства. Цель же их и номенклатуры КПСС, на которую они работали, состояла в том, чтобы как можно быстрее, пока власть в руках, захватить в личную собственность наиболее лакомые куски госсобственности. Прекрасно понимала команда Ельцина и к чему ведет конституционный переворот 93-го года с последующим введением царистской конституции, прикрытой фиговым листком правовых статей.

Поддерживали они и нападение на Чечню с целью укрепления рейтинга Ельцина, и последовавшее зверское истребление ее свободолюбивого народа. «В Чечне возрождается русская армия! И все, кто против войны – предатели!» -- скажет Анатолий Чубайс.

При их попущении Ельцин отдал и свой трон Путину в надежде, что последний сможет хорошо охранять имущество и власть ново-старой номенклатуры. Да, я работаю с администрацией Путина, дерзко признает Егор Гайдар. (Интервью с Е. Альбац на «Эхо Москвы»).

И пора понять, что Путин формально отторгнул от себя руководителей СПС, как и Березовского с Абрамовичем, не из-за того, что между ними и Путиным есть какие-то существенные различия или разногласия, а единственно, чтобы они его не компрометировали. Слишком уж эти люди в глазах народа неразрывно связаны со всеми ужасами внедрения номенклатурного капитализма. Отторгая их, Путин пытается показать, что он к этому внедрению не имеет никакого отношения и даже вот признает некоторые последствия, то же вымирание населения(!), и старается их смягчить.

 

Вадим Белоцерковский 2006г.

Господин Медведев!

Следуя правилам этикета, я буду обращаться к Вам на "Вы", но пусть Вас это не смущает. Являясь гражданином некогда великой страны, превращенной Вашими и близкой к Вам сворой стараниями в огромный концлагерь, я не считаю Вас президентом, а случись с Вами встретиться, я не подал бы Вам руки и ни при каких условиях не позволил бы переступить порог моего дома.

Забегая вперед, я хочу объяснить, почему я пишу к Вам это обращение, и почему имею на это право.

Во-первых, мне 40 лет. Половина моей жизни прошла в СССР, половина – в новой России. Мне есть что сравнивать. И потому я имею право говорить.

Во-вторых, у меня высшее образование, полученное еще по тем, старым, советским стандартам. Тогда, когда оценки ставили за знания, а не за сумму, внесенную в кассу «института». Тогда, когда страна обучала действительно нужным профессиям, а не клепала менеджеров-бухгалтеров-юристов. Так что Вам и другим критикам будет достаточно сложно отнести меня в разряд «деревенского быдла». Я достаточно грамотен и могу четко и логично доносить свои мысли. Так что и поэтому я имею право.

В-третьих, я русский. Не призрачный «россиянин», а русский. Страна, над которой Вы издеваетесь – моя страна. Народ, над которым Вы издеваетесь – мой народ. Мы, русские, являемся основной частью населения страны. Мы, русские (не без участия, конечно, и других, дружественных нам народов), строили, защищали, укрепляли эту страну. И поэтому я имею право говорить.

В-четвертых, я являюсь гражданином России. Как и любой нормальный гражданин, я работаю, содержу семью, плачу налоги. Да, г-н Медведев, я и такие, как я, платим налоги, за счет которых чиновники жрут, пьют, отдыхают. Это из наших налогов страна содержит всю вашу кодлу. За счет денег, которые вы отнимаете у НАШИХ детей, вы строите себе коттеджи, покупаете яхты. Взамен государство снимает с себя все больше обязанностей, сбрасывая на нас, простых граждан, все новые и новые поборы. За наши деньги вы нас же и обираете. Парадокс? Нет, обыденная российская реальность. Тем не менее, пока что мы еще платим. А значит, и поэтому я также имею право.

В-пятых, г-н Медведев, я являюсь частью народа. Народа, имеющего высшую власть в нашей стране, согласно Конституции. И хочу Вам напомнить, раз уж Вы всерьез заигрались в самодержца, что власть здесь все же мы. А Вы и остальные чиновники – всего лишь наемные работники. Причем, откровенно говоря, весьма говенные работники. Работники, которые грабят своих хозяев, обкрадывают их и при этом имеют наглость считать хозяевами себя. Советую Вам хорошенько поразмыслить об этом. Вы – работник, а не господин. Господин здесь – народ. И я, как частичка этого народа, имею право.

В-шестых (и не скрою, это самое приятное), я – просто гражданин. Не чиновник какого-то уровня, который будет лизать задницу вышестоящим и трястись за свое кресло. Не член «ЕдаРасии», которому будут указывать, кого поддерживать и какую кнопочку нажимать. Я – обычный человек, которому абсолютно начхать на Ваш суровый взгляд с экрана. Даже если из задниц высоких чиновников молнии в пол бить начнут – мне начхать на это. Пока другие лебезят перед Вами, у меня вовсе нет такой нужды. Я – один из миллионов, которые во многом со мной согласны. У меня есть право говорить – и я говорю.

А Вам, г-н Медведев, остается сейчас только слушать. Возможно, что-то из написанного ниже, Вы будете в состоянии понять. Возможно, над чем-то Вы даже станете размышлять. Я, конечно, не очень на это надеюсь, но дам Вам возможность. Мало того, я даже дам Вам небольшой шанс. Но чтобы воспользоваться им, Вам придется читать внимательно.

Вы привыкли к тому, что Вас считают президентом (по крайней мере, делают вид). Привыкли к тому, что в местах приезда и общения с народом Вас встречают с песнями-плясками, девки дородные хлеб-соль несут, народ, согнанный для встречи, улыбается доброжелательно. Сожалею, но сейчас Вам придется побыть немного в роли, которую Вы вполне заслужили. Сейчас не будет поползновений и согласных кивков головы. Мужайтесь!

Г-н Медведев! Что Вы там однажды произнесли? Что оценку Вашей деятельности люди должны дать по окончании срока Вашего президенства? Хочу Вас разочаровать - мы сполна оценили результаты Вашей работы задолго до ее окончания. И оценка эта такова, что любой ПОРЯДОЧНЫЙ человек, обладающий совестью, на Вашем месте без раздумий бы застрелился. От Вас такого шага ждать не приходится, но мы все же искренне надеемся.

Признаюсь, долгое время я (да и не только я, думаю) никак не мог понять, кто Вы? Вы – человек-загадка. Удивительное дело! Всякий раз, когда мы привыкаем воспринимать Вас в каком-то образе, Вы снова преподносите сюрприз, ломая уже сложившиеся стереотипы! К сожалению, ни разу в глазах простого гражданина Вы не предстали в образе действительно правителя страны.

Первое время после выборов... Заискивающая улыбка, преданное заглядывание в глазки Путину. Прекрасно понимая, кто Вас на «трон» возвел, Вы во всем на Путина старались походить. Знаете, а ведь Вы и сейчас такой! Ваш стиль разговора, интонация, паузы между словами – все с Путина скопировано.

Ах, как Вы в то время были счастливы! Ничего не нужно делать – все за Вас Путин делает. Ни о чем не нужно думать – все равно никто всерьез не воспринимает. Кремль с видами из окон, жри-пей на халяву сколько влезет – ляпота, да и только! Вы прямо светились от счастья! До такой степени были счастливы, что улыбка какого-то сказочного персонажа под условным названием «дибиленок», казалось, навсегда поселилась на Вашем лице.

Именно тогда Ваша должность из «президента» сократилась до вполне понятному нашим людям понятию «презик». Смею Вас уверить, даже несмотря на Ваши последующие политические трансформации в виде разных слов, решений и действий, это уменьшительно-ласкательное понятие не изменилось.

Ах, как много мы бы отдали, если бы Вы остались в том образе! Пользы от Вас стране не было никакой, но ведь и вреда тоже. Ну, бредит человек энергосберегающими лампочками – ничего, пусть бредит. Все равно на его бред никто не реагирует, только посмеиваются снисходительно.

Но, как обычно, всему хорошему приходит конец. Он пришел и к Вам, в виде, надо полагать, слов Путина: «Слушай, Дим, я, конечно, все понимаю. Но тебе должность дали не просто так. Ширма – ширмой, но ты хоть что-то сделай, не позорь меня совсем уж».

Вот в тот момент стране начал приходить пока еще далекий, но абзац. О, какое поле деятельности развернулось перед Вами! Какая возможность вписать свое имя в историю! «Дмитрий-реформатор», и корону на голову – наверное, это снилось Вам ночами? Вы облажались, г-н Медведев. Быть может, в чем-то и были неплохие задумки, и слова вроде правильные Вы говорили с экранов. Хватит быть сырьевым придатком? Хватит! Слава науке? Слава! Вперед, Россия? Вперед!
Но, Бога ради, о чем Вы вообще говорили? Куда, ***, вперед? Какая, ***, слава?

В стране с огромным запасом энергоносителей топливо и газ настолько дороги, что пора переходить на печки и лошадей. Цены не снизим! За бугор продадим! Так куда, ***, вперед?
Бывшие наши ученые получают Нобелевские премии, работая за границей – потому что здесь они только лозунгами кормятся, а не делами. Есть наукограды, дайте им деньги и возможности – нет, мы, ***, Сколково построим! А чтоб интересней было всем, науку в виде комиксов до молодежи станем доносить! «Аррх, бам, пиу-пиу» - так? Что же, это действительно интересно! На такой шаг не каждый правитель решится!

Знаете, как Вас называют в связи с тем периодом? Можно было бы называть Вас «нано-президентом», но вот беда – народ наш, на «Comedy Club» подсевший, одну букву добавлял, и получалось «онано-президент». С «онанист-затейником» по смыслу чтоб совпадало.

Этого Вам было мало. Озадачив всех развитием науки, Вы решили пойти дальше. Чтоб уж если запомнили, то запомнили надолго!
Чем Вам часовые пояса старые помешали? В айфоне аккумулятор сел, и Вам нечем заняться было? Или это месть какая-то регионам Дальнего Востока?

Давно замечено, что как бы Вам не доказывали вредность каких-то реформ или шагов, Ваши «предложения» все равно прокатывают. Потому что в Думе есть карманная партия Вашего благодетеля. Потому что она проголосует как нужно – ведь президента нужно поддерживать! Даже если он неадекватен? Вы хоть осознаете, что лесть и потакание Вашим безумным планам и реформам – самое худшее для Вас? Что слова обоснованной критики и неприятие Ваших действий наоборот, могли бы помочь Вам стать достойным руководителем? Впрочем, зачем Вам это понимать, когда есть айфон и чирикалка в Интернете…
Знаете, благодаря вот таким совершенно необъяснимым решениям понемногу из безопасного Лунтика Вы начали трансформироваться в опасного неадеквата.

Но если бы все закончилось только этим! Нет, Вам обязательно нужно было открыть нам свой новый, самый ужасный образ!

Г-н Медведев, Вы – враг народа. Вы – настоящий, опасный враг, потому что:
1) Вы попираете главный закон страны – Конституцию. По Вашему примеру каждая мразь считает себя вправе делать то же самое – нарушать законы. Они знают, что им ничего за это не будет;
2) Вы ненавидите все советское, все то, что строили наши деды и отцы. С Вашей подачи каждая мразь может безнаказанно хаять страну, которая взрастила, выучила, заботилась о людях. Ваша ненависть настолько велика, что доходит до абсурда – Вы открыто называете преступниками Сталина и советское правительство. «Юрист», который называет преступником человека без приговора суда – вот кто настоящий преступник. Вы настолько ненавидите все советское, что придумали «десталинизацию». А между тем в нашем сознании Сталин – вождь и «отец народов». А Вы на его фоне – Моська, захлебывающаяся в собственной пене изо рта;
3) Вы имеете наглость от лица народа «признавать» Катынь и подобные вещи. Хочу Вас искренне спросить – а что Вы, собственно, за куст с горы, что выражаетесь от нашего имени?
4) Вы – враг народа еще и потому, что с легкостью награждаете предателей страны, таких, как Горбачев. Вы открываете памятник пьяни-убийце Ельцину. В свете этих событий, разве можно считать Вас другом?
5) Вы – человек, совершенно бездарно, глупо и преступно тратящий деньги налогоплательщиков. Когда страна на грани голодных бунтов, по Вашему распоряжению покупается яхта баснословной цены. Когда студенты получают мизерные стипендии, пенсионеры – мизерные пенсии, когда в огромной стране фактически НЕЧЕГО ЕСТЬ, в Ваш самолет закупают сервиз за 6 млн.
Когда в стране не хватает детских садов, в небольших городах для детей существуют только подвалы, подворотни и пустыри, в России будет Олимпиада и Чемпионат по футболу. Г-н Медведев, ответьте, пожалуйста, на*** это нужно стране?
6) Вы – человек, нагло попирающий интересы общества. Человек, возомнивший себя непререкаемым авторитетом и нагло попирающий мнение граждан страны. Эксперты говорят о гибельном пути страны при вступлении в ВТО – Вы упорно нас туда толкаете. Общество выступает против ювенальной юстиции – Вы с умным видом радуетесь проекту «Детство-2030». Общество выступает против УЭК – но Вы отдаете распоряжения по ускорению ее внедрения.
Я однажды видел старика, который плакал. Он произнес слова, которые я запомнил навсегда: «Когда после войны я вернулся домой, оказалось, что мою жену повесили полицаи. За то, что я был солдатом, ее повесили. А теперь Медведев сделал полицейских господами». Все наше общество сказало «нет» переименованию, но Вы, г-н Медведев, в очередной раз вытерли о нас ноги. Миллионы, которые могли бы действительно пойти на улучшение работы правоохранительных органов, будут потрачены на смену вывесок и печатей.
7) Вы – враг народа еще и потому, что своим бездействием способствуете уничтожению страны в самых важных областях – здравоохранение, образование, сельское хозяйство, армия – все это уничтожено. Министрами назначены люди по блату, по знакомству, по кумовству, по сексу, по чему угодно, люди АБСОЛЮТНО некомпетентные, но Вам дела нет до этого!
8) Вы – враг народа еще и потому, что платите дань Кавказу. Платите тем, кто убивал наших людей. Платите за мнимое спокойствие, которого, впрочем, и нет. Ведь не Вас, не Ваших министров, не Ваших детей продолжают убивать в терактах. Убивают нас, простых граждан. Вместо помощи власть защищает убийц. Мы можем постоять за себя сами – но Вы не позволяете нам даже этого.
Помните декабрьскую Манежку? Да, мы пришли туда за справедливостью. Мы пришли сказать Вам, что дальше так продолжаться не может. А где были Вы, вместо того, чтоб поговорить с нами? Поехали на концерт своего любимого пидора сделать пару снимков и потом в Твиттере ими поделиться? И кем мы должны считать Вас после этого?

Ежедневно наблюдая Ваше лицо на экранах телевидения, население страны все больше и больше проникается к власти ненавистью. Не думайте, что она не выплеснется наружу. Вы за 3 года в глазах общества прошли путь от идиота до врага народа. Начали с лампочек, закончили «десталинизацией». Все Ваши решения – катастрофический вред государству. Сейчас Вы решили лично ездить по дворам и подъездам с инспекцией. Возвращаетесь в первую стадию идиотизма, все по кругу?

Мы долгое время ломали голову – ну как можно в себе совмещать откровенный идиотизм, ненависть к окружающим и вредительство. Не было у нас ответа, пока Вы сами его не дали.
Все оказалось банально и просто, и заключалось во фразе, открывающей сполна Вашу сущность. «Бить себя крыльями по корпусу» - это шедевр, Вы сами себя ухитрились переплюнуть! На задаваемый мною знакомым вопрос практически все неизменно отвечали, что по корпусу себя крыльями петух бьет. Так что все на своих местах, и Вы вполне соответствуете своей сущности – пустое кукареканье, петушиный ум.

Вы – ничтожество, заранее проигравшее всю игру. Если в начале партии у Вас еще были какие-то варианты на будущее, теперь их нет совсем. Вы в патовой ситуации, г-н Медведев. Рыпнетесь Вы Путина сдвинуть – Вам с той стороны голову открутят. Не рыпнетесь, будете дальше из себя Айфоньку-дурачка изображать – Вас народ на вилы поднимет. Вы в тупике. Вас никто не поддерживает, все Вас откровенно ненавидят и презирают.

Но, как и обещал, я хочу дать Вам маленький шанс. Я знаю, что Вы откровенно боитесь, но именно Ваша трусость и привычка не быть ни в чем виноватым могут Вам помочь. Не спасти полностью, но значительно поправить Ваше положение.
Мало того, я предоставлю Вам на выбор два варианта. Каждый из них имеет право на жизнь. Какой предпочтете Вы – дело Ваше.

Итак, вот что Вы должны сделать, если не хотите попасть под народный суд, на котором точно не будет оправдательного приговора:
1) Вариант первый, трудный и опасный. Между тем, он может позволить остаться более-менее значительной политической фигурой.

Должны быть уволены чиновники, виновные в развале страны. В первую очередь министры – обороны, здравоохранения, образования, внутренних дел. На их место должны прийти люди достойные, профессионалы. Кроме того, должен быть уволен глава Центризбиркома Владимир Чуров – за неоднократную подтасовку результатов выборов разного уровня. И безусловно, должен быть уволен Путин. Понятно, что это фактически политическая война. Но Вы должны выбрать, наконец, кто же Вы – президент, работающий на благо страны и народа или политическая затычка фирмы «Дампакс»

Должны быть приостановлены реформы образования, армии, остановлены закупки импортной военной техники, остановлен процесс вступления России в ВТО. Все решения подобных вопросов должны быть прерогативой экспертов в соответствующих отраслях. Наиболее существенные для страны вопросы должны решаться общенародным референдумом.
Как только будет сменен кабинет министров, эксперты дальше сделают свое дело сами. Вам останется только не мешать им, и отбиваться от тех, кого Вы сместите с должностей.

2) Вариант второй, легкий. Выбрав этот вариант, Вы уходите в политическую тень, карьера политика у Вас закатывается, но зато все, что Вам придется сделать – немного «побить крыльями по корпусу», развести руками перед хозяевами. Короче, именно то, что у Вас лучше всего получается.
Все, что от Вас требуется – провести досрочные парламентские и президентские выборы. Ах, да, забыл сразу вписать – ЧЕСТНЫЕ выборы. Выборы, на которых каждое должностное лицо будет знать: за подтасовку результатов им будет грозить реальный срок. После выборов, на которых, никто не сомневается, победят явно не «ЕдаРасы», народное правительство все сделает само.

Выбирайте, г-н Медведев. Выбирайте быстро, времени мало. Мы не намерены оттягивать решение насущных проблем на долгий срок. До 1 мая должны произойти либо знаковые отставки, либо объявлены сроки проведения досрочных выборов.

Хочу предупредить, что на тормозах мое обращение спускать нежелательно. Если до 1 мая не будет изменений – я начну обращения к народу. И будьте уверены, у меня найдутся слова для каждой социальной группы. Потому что, в отличии от Вашего кукареканья, я искренне желаю блага моему народу и моей стране.

 

Морозов