zerg_from_hive, помню как на волне популярности решила почитать Зеланда про его трансерфинг реальности, кажется пол книги осилила, основные принципы, еще там посмотрела всякие видео интервью с ним о нем..больше всего меня впечатлило, что он сам так загнался от своей..теории, что назвать его жизнь какой то интересной, примерной ну невозможно, нормальной и желаем тоже не назовешь, так в чем же смысл тогда?)
А за хорошую теорию, книгу, идею так и не жалко автора подкормить, старался ведь человек, взаимовыгодный обмен получается.)

Когда-то прочитала, что из всего написанного только 1% заслуживает внимания. Значит, остальные 99% просто жрут нашу энергию, без обмена. Пошла дальше думать мысль...

Кошш-шка, может, и так. Но я сразу прикинул, что крупное банально не потяну, а чтобы полноценно раскрыть тему в коротком рассказе, нужон Талант с большой буквы.
Кстати, ассоциация про вампира и кровь внезапно возникла после строчек о выпитой досуха кошке-морфе. ;-)

Inachka, ИМХО аффтар идеи транссёрфинга решил подтвердить свою правоту хоть тушкой, хоть чучелом -- подгоняя реальность под теорию. А если его жизнь никак не хотела становиться нормальной, примерной и интересной, ему приходилось заставлять себя считать, что всё идёт по плану, и надо только подождать. 8-)

mawlida, ну дык вампиры же. 8-)
А с другой стороны что именно можно/нужно считать заслуживающим внимания, для кого именно, и судьи-то кто?
(Тут почему-то внезапно вспомнился Лавкрафт, которого некоторые считают не заслуживающим внимания автором низкопробных ужастиков)

Ответ на комментарий zerg_from_hive

Ну я догадалась, что корни ассоциации где-то в том чтиве, да )

вот если книги интересные/увлекательные - да, может, и идут туда силы (кровь ;-)
но - тогда и не жалко!
а чушь всякую... не читаем или пролистываем - и не подкармливаем)

zerg_from_hive, самое хорошее в идее подпитки автора, что совсем не надо знать автора лично. это даст определенный стимул, для создания произведений все более интересных для читателя, чтоб читатель подсаживался и хотел еще дозы и ту еще может возникать много подтем об авторах которые не хотят быть вампирами, а только лишь просвещения хотят принести миру и т.д....пиши книгу!:) Даже если где то уже такие идеи были, неважно.

И что за глупостей я только что прочёл?

Зяма_Одесса, дык сказано ж: "бредовые мысли спросонья", их есть у меня. 8-)

Дак кто судьи-то... для меня, например, граф Толстой вампир из вампиров.

Пробелы латая мозгов, и души,
Попробуй, товарищ, стихи попишЫ.

Всё верно, но что-то в этом чтении есть - некая информация для человека или его мозга (который всегда информационно голоден), непохожая ни на что, т.е. новая)

Я думаю, здесь, как с любовью, как с театром, - обмен энергиями. Ты узнаешь что-то новое и важное для себя, окунаешься в иные реальности (но ведь и дети неслучайно играют в дочки-матери, больницу и гараж), автор получает внимание. А что для тебя важно - дамский роман или Платон - выбираешь ты.

Ответ на комментарий Сдача

просто автор находится в плену фобий )

Идея интересная, но не согласна я с проживанием чужих жизней. Может, только у меня так, но я как-будто рядом, но не вовлечена. Вот как кино смотришь, и плакать будешь, где печально, и смеяться в комичных ситуациях, но себя не забудешь. Подругу слушаешь, когда она рассказывает о своих ситуациях - точно так же. Бывают книги, из которых не хочется выныривать, а хочется переселится туда на пмж, но это, во-первых, редко, во-вторых, все равно - не в шкуру же героя влазить))). Может, это от того, что я сильно люблю себя, не хочу такую распрекрасную меня терять даже в обмен на невероятные миры?)
А вот на счет авторов, я заметила, что популярность им во вред, многие болеть начинают. Так что это еще вопрос, кто у кого энергию сосет, аки упырь проклятый)

А я никогда не бываю ТАМ..Всегда только наблюдаю)

лёгкое_поведение, shegelen, а вот насчёт подпитки самого читателя новой информацией была хорошая параллель у Стругацких в "Гадких лебедях", где мокрецу не давали читать, и он умер от голода. Правда, там не уточняется, какого именно типа книги (пища) были нужны мокрецу: то ли это художественная литература, то ли философские трактаты.

Дзёшико, Коллекционерка, а я вот по себе замечаю, что наблюдение со стороны -- дело хорошее, но только полное погружение даёт в полной мере ощутить авторский замысел. С кино та же фигня: когда смотрю, пытаюсь не замечать даже явные ляпы и косяки (живой пример -- сцена из "Водного мира", где у них на двоих одно дыхание, что, безусловно, весма романтично и эмооционально, но сугубо антинаучно с т.зр. биологии. 8-) Это уже потом, начитавшись/насмотревшись и проникнувшись, можно позволить себе снова включить критическое сознание и разобрать по косточкам каждый косяк.

Ответ на комментарий zerg_from_hive

zerg_from_hive, я не критически наблюдаю со стороны), я - как лучший друг ГГ))))
Хотя, если уж ересь попадается, то там ничего не попишешь XD