В колонках играет - AnArcHISt/Под ивами в полдень/Смерть
"По ту сторону отчаяния", или "Майн кампф" Валерии Новодворской:
http://lib.ru/MEMUARY/NOWODWORSKAYA/novodvorskaja.txt
Впечатляет, честно говоря. Ее бы энергию, да в нужном направлении... Описание гэбистских зверств вызывает в памяти истории тов. Солженицына, уж что касается т.н. "карательной психиатрии", тут мало кто станет доказывать, что этого не было. Чисто по-человечески можно понять мадам Новодворскую, внезапно обнаружившую, что свободы в самой свободной стране на самом деле-то и нет. Но, читая эту книгу, поневоле вспоминаешь тов. Оруэлла и меткий термин "двоемыслие", т.е. умение человека в нужный момент переключить собственное восприятие и оценку фактов на прямо противоположную и не видеть неудобных вещей. Вот, например, Валерия Ильинична как-то услышала от школьного учителя, что (цитирую) "...я живу в такой страшной стране, что, если бы на нее упала атомная бомба и убила нас всех, но уничтожила и строй, это был бы желанный выход", после чего с восторгом неофита решила отдать жизнь за уничтожение этого самого строя. Не исключаю, что и ценой жизни сторонников оного -- а что еще с ними делать-то, если мешают-с? Да и вообще мысль о том, что "лес рубят -- щепки летят", для Валерии Ильиничны далеко не чужда:
"Власть говорила мне, как Порфирий Петрович Раскольникову: "А вы знаете, какая вам за это воспоследует сбавка?" Надо было только замолчать. А я ответила, и тоже как Родион: "Не надо мне совсем вашей сбавки!" Но мы в ДС пошли дальше Родиона. Мы рубили своим топором прошедшее и настоящее, ветераны войны и труда летели как щепки, но в нас не было жалости, ибо право отнять ложь и дать жестокую правду абсолютно. От нас, не вынеся горя, тоски и разочарования, утопятся сотни Офелий, на нашей совести тысячи процентщиц и Лизавет. Это наш топор разрубил СССР. Пролившаяся в результате кровь -- на нас. Но я не леди Макбет, я не стану ее смывать, я перенесу все это с поднятой головой. Вы ищете виноватых? Я отвечу за все."
Дык. Что там говорил недовздернутый на виселицу кровавым царским режимом тов. Достоевский о слезинке ребенка? Не-не-не, свобода таки вполне либерально и демократично может быть куплена и ценой сотен Офелий да тысяч Лизавет (процентщицы не в счет). Но скажите, чем ЭТОТ подход принципиально лучше и чище подхода революционеров 17-го (читать "Я -- романтика" Миколы Хвильового АКА Николая Фитилева до просветления)? Да ничем. Фанатик фанатика всегда поймет. Потому что для каждого фанатика существует только черное и белое, а полутонов его глаз не различает:
"Теперь я знала, что буду делать всю оставшуюся жизнь. Решение было принято в 17 лет, и, если юный Ганнибал поклялся в ненависти к Риму, я поклялась в ненависти к коммунизму, КГБ и СССР. Вывод был сделан холодно и безапелляционно: раз при социализме оказались возможными концлагеря, социализм должен пасть. Из тех скудных исторических источников о жизни на Западе, которые оказались мне доступны, я уяснила себе, что там "ЭТОГО" не было. Следовательно, нужно было "строить" капитализм..."
Т.е. из тех СКУДНЫХ исторических источников, доступных мадемуазель Новодворской о жизни на Западе, она сделала вывод о том, что концлагерей на Западе не было. Ни концлагерей времен англо-бурской войны, ни Терезина и Таллергофа (привет оттедова всем нонешним поклонникам австро-венгерской монархии, за уши тянувших каждого украинца в Европу!)... Интересно, правда, какое направление могли бы принять мысли семнадцатилетней барышни, если бы ей довелось ознакомиться с жизнью и деятельностью ЗАПАДНЫХ диссидентов, в т.ч. и тех, кто попал в жернова конторы тов. Маккарти... но ведь это так просто списать на пропагандистский вымысел кровавой гэбни, не так ли? А ведь государство, не сопротивляющееся внешней или внутренней агрессии, неизбежно падет. Собственно, и сопротивляющееся тоже падет -- тогда, когда несогласных станет большинство. Невозможно сохранить государство, уничтожив бОльшую часть народа. Но было бы смешно полагать, что от каждого чиха несогласных государство должно бросать в холодный пот, и вся страна должна бежать к несогласным с вопросом "чего изволите-с?". В этом случае о любой стабильности можно было бы просто забыть, как и о перспективах развития, потому что подавляющее большинство народа, к коему апеллируют т.н. "демократы", на самом деле не хочет будущего. Оно хочет по возможности всего, здесь и сейчас. Нахрена козе баян среднестатистическому обывателю космос? Нахрена ему большой адронный коллайдер вместе со всей наукой, за исключением прикладных разработок, чтобы сделать какой-нибудь мобильник еще функциональнее, а жвачку -- еще банановее? Нахрена ему тратить огромные средства на фундаментальные исследования, если это же деньги можно вбухать в производство предметов потребления западного образца, о которых так некстати забывали в СССР? То-то и оно. Власть просто обречена принимать непопулярные решения, если она хочет развития и перспектив, ибо решения популярные (популистские?) приведут к еще большему застою, нежели в приснопамятные времена тов. Брежнева. Кстати, нечто подобное доводилось читать у тов. Ортега-и-Гассета в "Восстании масс" -- как раз о том, что как массы, так и выдвигаемые из среды оных руководители в отличие от прежней аристократии не способны к видению перспектив, ибо сосредоточены на сиюминутном. Но -- диктат-с, нехорошо-с... Интересно, если бы вдруг Валерию Ильиничну еще тогда, в нежном 17-летнем возрасте, просто выслали бы в страну победившего капитализма и оплот демократии АКА США, возникла бы у нея мысль о насильственном изменении ТАМОШНЕГО строя? Демократические страны, они ить разные бывают. Вот, например, получил какой-то студентишка электрошокером за то, что много трындел -- это ЧТО?
Преступление тоталитарного режима или просто естественная самозащита демократического государства от деструктивных элементов? С нынешней точки зрения нынешней Валерии Ильиничны таки второе.
(запись воспитательного воздействия на студентишку прилагается:
http://www.youtube.com/watch?v=sE76LQwT6qA )
Двоемыслие-с налицо. Да, наши диссиденты сталкивались с НАШЕЙ карательной системой, а посему вряд ли будут благодарны ей за издевательства и подавление личности, но им не довелось столкнуться с аналогичными западными структурами, поскольку вектор приложения их сил (уж так получилось) совпадал с вектором приложения сил западных спецслужб. Только не надо говорить, что белый и пушистый Запад спит и видит, как бы с распростертыми объятиями принять заблудшие постсоветские страны в лоно мировой цивилизации -- у Запада всегда были, есть и будут СОБСТВЕННЫЕ интересы:
"Любые, даже самые фундаментальные права человека (в том числе и право на жизнь) признаются США де-факто, а значит, и существуют лишь в той степени, в которой не противоречат национальным интересам США." (Мадлен Олбрайт)
Но, видать, о приоритете национальных интересов США перед какими-то эфемерными "правами человека" мадам Новодворская до сих пор не в курсе. Ну что ж, фанатику свойственно игнорировать факты, представляющиеся неудобными или просто не вписывающимися в черно-белую картину мира. Можно и благословлять американских летчиков, несущих в бомбах свободу Югославии: "До свидания, мальчики, мальчики! Поскорей возвращайтесь назад!", как сделала это словами Булата Шалвовича Валерия Ильинична. То есть американские бомбардировщики над Югославией -- однозначное добро, а советские танки на площадах Праги -- однозначное зло. Потому что СССР -- империя Зла, а США -- ну просто Валинор какой-то, и надо бы, наверное, раз и навсегда где-нибудь в ООН окончательно утвердить фактическую однополярность мира, ибо уж в США-то ошибаться не могут.
Вообще-то фанатика ИДЕИ можно уважать уже за то, что его цель -- не наполненное до краев корыто. Вот и Валерия Ильинична признает, что по сути она фанатик идеи, правда, с моей скромной точки зрения несколько ложно понятой. Она точно так же, как и ненавидимые ей коммунисты, пыталась восстать против человеческой природы, в коей коренится желание сытно кушать и сладко пить, по возможности не задумываясь:
1. "Только сейчас, десятилетия спустя, я поняла, что я из одного теста с Павкой Корчагиным, как я от него ни отрекайся. Все-таки КПСС, вопреки своим собственным интересам, удалось воспитать из меня настоящего коммуниста, хоть и с антикоммунистическим уклоном. Теперь до меня доходит, что конфликт между мной и эпохой заключался отнюдь не в том, что я была человеком Запада, а все остальное принадлежало советской действительности и тяготело к большевизму, а как раз в том, что я была законченной большевичкой, а так называемая застойная действительность -- сытая, вялая, более частная, чем общественная, тяготела к Западу гораздо больше, чем я.
Ведь что такое Запад? Это приватность, спокойное, растительное существование, осложняемое личной борьбой за совершенствование в своем деле. На Западе необязательно каждый день идти на бой за жизнь и свободу. Там можно просто жить, а не бороться. Если спросить у американца, во имя чего он живет, он посмотрит на вас, как на бежавшего из ближайшего сумасшедшего дома. Зато большевик с ответом не затруднится. Он скажет, что живет, зажатый железной клятвой, во имя победы мировой революции. Моя трагедия заключалась в том, что я родилась слишком поздно, когда СССР проиграл Западу в своей "холодной войне", и не в силу отставания по количеству мяса, яиц, молока и баллистических ракет на душу населения -- а в силу человеческой природы."
2. "Я всегда предпочту самого последнего коммунистического фанатика самому милейшему интересанту-обывателю. Ибо можно переубедить и сделать антисоветчиками и Павку Корчагина, и тимуровцев, и молодогвардейцев, но я не берусь ничего доказать брокеру с приличным доходом в свободно конвертируемой "капусте", ибо в его системе координат нет ни "жизни за царя", ни жизни за республику, а есть просто жизнь -- нейтральная и неприсоединившаяся, как девица с панели."
Но разве не к ЭТОМУ, невозможному для СЕБЯ варианту по сути хотела вести страну Валерия Ильинишна? "Демократия западного типа" просто не представляет иного существования простых смертных, кроме сытого, всем довольного потреблятства АКА консьюмеризма. И вряд ли нынешний кризис, как и все предыдущие, как-то повлияет на поиск смысла жизни теми, кому этот смысл и нафиг не сдался. "Он будет доволен собой, и женой, своей конституцией куцей..." -- тов. Блок писал это именно о среднестатистическом гражданине т.н. "демократического государства", которому нет необходимости "каждый день идти на бой за жизнь и свободу". Это с одной стороны. А с другой -- как вам вот такая занятная цитата?
"Если даже будет доказано, что ситуация разыграна Ельциным, а ГКЧП "подставили", то я на Ельцина не в претензии. КПСС надо было убирать (и более жестко, хотя и без арестов). Подумаешь! "Обманули дурака на четыре кулака..." Я в претензии на недостаточно смелую игру. Я бы на его месте еще не так сыграла. Под предлогом борьбы с ГКЧП вызвала бы войска НАТО и США и под их прикрытием провела бы реформы, как американцы в Японии и Германии после 1945 года. С декоммунизацией, десоциализацией и десоветизацией. С разгоном КГБ. С роспуском колхозов и совхозов. С запретом на профессии (в выборных органах и суде) для коммунистов от секретаря райкома и гэбистов из V отдела. С лишением дипломов психиатров, пытавших диссидентов. С роспуском всех структур власти. С Учредительным собранием. С политическими процессами над теми, кто участвовал в политических репрессиях (единственная кара -- лишение избирательных прав).
Единственная кара -- это хорошо, но это голая теория. На практике дело обстояло бы совершенно иным образом, и вряд ли обошлось бы без кровопролития. Причем мадам Новодворская признает, что она ратовала бы за вооруженную агрессию извне (!), в ходе которой т.н. "миротворцы" должны были бы навести "новый порядок", как они сделали этов Ираке и Югославии. А что вообще-то делают с теми, кто призывает внешнего врага на территорию РОДНОЙ страны? Ей бы выступить с такими призывами где-нибудь в Иране... но нет, я не настолько бесчеловечен. 8-)
Итак, допустим, наступила долгожданная свобода. Но свобода-то свободе рознь, а стало быть, прОклятому социализму любой ценой нужно отказать в праве на существование, потому что хотя и все политические движения равны, но есть и те, которые равнее:
"А я не согласна предоставить Анпилову право строить социализм в моей квартире, даже путем парламентских выборов. Пусть строит в своей -- не в моей. И рассудит нас здесь не Зорькин, а Калашников. В 60-е и 70-е годы чисто правозащитное движение было величественно и благородно. Сейчас в России оно будет вредно."
Почему же ТЕПЕРЬ будет вредно правозащитное движение, которое, не приведи Господь, начнет защищать и социалистов? Да потому, что социалисты и коммунисты -- это даже не люди, это Абсолютное Зло. Вроде проклятых буржуев и приспешников оных для красноармейцев. 8-) А уж народу доверять возможность влияния на власть и вообще как-то неправильно, ибо:
"Хочу сразу оговориться. Я не уважаю свой народ. За исключением тех, кто пришел в августе к Белому Дому и не отрекся потом от демократии, как отреклись Власов и М. Челноков. Я его люблю и жалею, я отдам за него жизнь. Но уважать его мне не за что, власти всех сортов вьются над ним, как стервятники. Но стервятники над живыми не летают..."
Ну что ж поделать -- не заслужил народ уважения великих демократизаторов. Не заслужил. И даже если бы заставил захлебнуться в крови и прежнюю власть, и нынешнюю -- во вспышке бунта, бессмысленного и беспощадного -- все равно не заслужил бы. Как говорили западники еще во времена Достоевского: "Если народ будет против -- так уничтожить народ!" Да-да, гуманные, просвещенные, цивилизованные западники, относящиеся к собственном народу примерно так же, как колонизаторы к индейцам: "Хороший индеец -- мертвый индеец".
"Всю жизнь я пыталась поднять народ с колен, но он рожден ползать.
Да-да, рожденный ползать летать не может. Не дано-с. "К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь..." Но подобное отношение к народу власти коммунистической -- преступно, власти же демократической -- просто сухая констатация факта. Снова двоемыслие.
Стало быть, СССР постигло вполне ветхозаветное наказание Господне за отпадение от Бога истинного и либерализма:
Что, собственно, происходит в стране? Разрушение. Безжалостное и неумолимое разрушение всего прежнего Бытия: промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, быта, традиций, стереотипов, моделей поведения, душ, судеб, понятий о добре и зле. Есть у Альфреда Бестера роман "Человек без лица". Там, в далеком будущем, преступников не казнят, а разрушают их личность: разум, психику, память. Медленно, в течение года. А потом перезаряжают, и рождается новый человек, способный жить в цивилизованном обществе. Это высшая мера наказания -- только за убийство. Что ж! Страна-убийца, СССР, получила по заслугам. Нынешнее Разрушение -- промысел Божий. Жаль, что абсолютное большинство слишком давно потеряло Бога. Их уверили в том, что его нет. Вера помогла бы принять наказание стойко и со смирением. Ведь за карой и покаянием идет и прощение."
А вот и конструктив по Валерии Ильиничне (таки "свобода превыше всего"):
"Сейчас будем писать статьи, но, когда у власти окажутся фундаменталисты, возьмемся за оружие. Даже если весь народ обалдеет от восторга. Пойдем против народа, мы ему ничем не обязаны. Он уже балдел в 1918-м, и в 1937-м, и в 1945 году, и в счастливую эпоху застоя, когда колбаса стояла 2,90 за кг. Пойдем против всех, кто пойдет против свободы. Нашей свободы умереть в джунглях, от голода, змеиного яда или львиных когтей. Но вне клетки. На месте России может остаться пепелище, тайга, братская могила. Но нового архипелага ГУЛАГ пусть на месте России не будет никогда. C'est la vie. Сартр сказал: "Человеческая жизнь начинается по ту сторону отчаяния"."
Дык... Привет мадам Новодворской от тех безымянных героев Гражданской войны, которые хотели раз и навсегда положить конец угнетению человека человеком, и для этого были готовы железной рукой загонять человечество в счастье. Противоположности сходятся.